корпускулярно-волновая теория

[кто ты]

Не осилил. Все гораздо проще.

И хорошо что не осилили ,это технарь в связке с книжником ,гремучая смесь . Хотя как человек не плох


как по мне , тема исчерпала себя .

автор так и не понял что небо и земля прошли а слова мои не пришли .

[Кадош]

Не осилил. Все гораздо проще.

а-а-а... ну как скажете.
проще, так проще...

[Кадош]

автор так и не понял что небо и земля прошли а слова мои не пришли .

Ваши и не придут... Не путайте Бога с собой...

- - - Добавлено - - -

как по мне , тема исчерпала себя .

Я рад, что Вы понимаете, что приводя доказательства Его человеческой природы Вы никак этим не отменяете Его Божественной природы, и наоборот!
Но некоторые, которых я очень хотел видеть в этой теме, так в ней и не появились, а жаль.

[Владимир 1642]

Но некоторые, которых я очень хотел видеть в этой теме, так в ней и не появились, а жаль.

Извините , времени всё не было. Две природы света , во-первых, не могут быть одновременны. Или волна , или частица , но не одновременно. Во-вторых эти две природы разнятся между собой как земля и земля. Аналогия раскалённого меча в этом плане более интересна , по крайней мере железо и огонь одновременны , хотя и разнятся между собой тоже как земля и земля.

Думаю две природы должны разнится между собой как земля и небо. Посмотрите на слова , на тексты на наших экранах. Видите их двухприродность? Видите одновременность этих природ и то , эти как две природы разнятся между собой? Зачем изобретать велосипед. Слово - единственно возможная "аналогия". Взял "аналогию" в кавычки потому что это больше , чем просто аналогия , разумеется.

[Кадош]

Извините , времени всё не было.

Не Вас имел в виду, но все равно приветствую...

Две природы света , во-первых, не могут быть одновременны. Или волна , или частица , но не одновременно.

Да не вопрос - интерференция одиночных фотонов в вакууме - одновременно и волна и частица...
Какие проблемы? Хотя это и неважно, в принципе, в контексте данной темы.

Во-вторых эти две природы разнятся между собой как земля и земля.

А они и должны разниться! О том и разговор!
Только это не значит, что проявление одной отменяет другую!

[Владимир 1642]

Не Вас имел в виду, но все равно приветствую...

Спасибо!

Да не вопрос - интерференция одиночных фотонов в вакууме - одновременно и волна и частица...
Какие проблемы? Хотя это и неважно, в принципе, в контексте данной темы.

Тоже верно , в этой теме не важно. Но может пригодиться в других темах. Установив детекторы в щелях , чтобы проследить путь частицы , мы не получим интерференционной картины (волны).

Если бы была возможна одновременность волновой и коспуркулярной природ , то детекторы не стали бы помехой для интерференционной картины. И вообще не было бы смысла говорить о каком-либо дуализме и вводить принцип дополнительности .

А они и должны разниться! О том и разговор!
Только это не значит, что проявление одной отменяет другую!

Должны разниться , но как земля и небо. Есть такое расхожее выражение - "разница как между небом и землёй". Допустим назначим волновую природу быть "божественной" , а корпускулярную быть "человеческой". А потом поменяем их местами - корпускулярная пусть будет "божественной" , а волновая "человеческой" И что измениться? Ничего. А должно что-то измениться.

Возьмите любое слово. Физика слова (звук , изображение) пусть будет "человеческой" , а смысл слова "божественной" природой. А теперь поменяйте эти две природы местами. Уже явно что-то не то получится при такой "перемене мест".

[Владимир 1642]

Физика и семантика слова не слитны и не раздельны.

Чего нельзя сказать о корпускулярной и волновой природе света. Они могут проявляться обе , но ... в порядке очереди..

[penCraft'e®]

Фаерман может что-то явить?
мгновенно перемещаться в любую точку пространства, ходить по воде, тоднимать железные топоры со дна рек?
Нет?
Ну вот и все...
Тогда его слова об изменении точки зрения - ниачём...
Возвращаемся к старой доброй тшуве!
И пока не произойдет исправления, как это записано в Писании - всё остальное, имхо, просто сотрясания воздуха.

Мне кажется мы тут бурим не в ту степь.
Допустим на мою жизнь никак не влияет факт, что Солнце не заходит и не восходит.
Зато каждый день я сталкиваюсь с тем, что восходящее Солнце будит меня, а заходящее намекает, что нужно помолиться и готовиться ко сну.
Это ведь не значит, что никак не влияющий на меня факт, что Солнце не заходит и не восходит - ниачём.

Бог, в данном случае - русский эквивалент Элогим. Но если тебе не нравится, могу заменить его на ВсеСильный! В моем понимании - это одно и тоже.

Не уверен. Насколько я понимаю Бог - эквивалент греческого термина. И предположу, что греческий термин был обильно разработан философами, с привлечением субстанций, лиц и прочего, что в последствии дало возможность втащить все это в греческий перевод еврейского текста, видимо внеся содержание которого там отродясь не было. Насколько я знаю в еврейской же мысли никаких разработанных и обобщающих терминов нет. Есть различные имена. Как-то Силищи.

Но когда я касаюсь того что Он о Себе говорит, ты убегаешь от этого! Почему?
Как Его ненависть к Эсаву, может отменять наличие добра и зла?
Никак!
Поэтому непонятно, почему ты уклоняешься от этого!

Потому что я понимаю, что вся терминология "восходящего и заходящего Солнца" раскрыта на фоне другого факта: никакое Солнце никуда не заходит и не восходит. И мой мозг перегревается, когда приходится думать в свете этого когнитивного диссонанса.

Если есть задание осуществить ВЫБОР!
Значит ОН ТАКИ ЕСТЬ!
Ну и как это отрицает наличие разделения?
Опять ты упираешься в табу - "ОН ЕДИН"!
Да разве я говорю другое?
Нет...
просто в нашей реальности это разделение есть и оно важно!
есть добро и есть зло!

Важно. Но это разделение при определенной точке зрения теряет свою ... однозначность ... и дает возможность решать некоторые вопросы, которые при старом восприятии не решаются.

И в ней нет пантеизма.

В моей тоже.

Ты сказал, что буквально понимать Тору - неправильно!

Тору правильно понимать как минимум в четырех разрезах. И есть места, где буквалистское прочтение чревато.

И тем не менее. слова Шломо и Шауля мы читаем в Библии, а слов Фаермана там нет... В этом и разница!

Не помню за собой такого утверждения о р. Фаермане?! )

... я вам не скажу за всю Одессу... но за себя скажу, Бог дал мне право на это наследство, чрез рождение свыше!

Рождение свыше дает тебе право войти в Царство, исходя из случившейся Катастрофы и возникшей возможности для народов. Но прав на Писания не евреям никто не передавал, они как и прежде принадлежат еврейскому народу. Ещё и потому что этот народ был создан, чтобы воспринять Писания (они с ними одно целое). Остальные - нет (но могут воспринять через евреев). Христианских писаний это не касается, они принадлежат ученикам Иошуа.

И я думаю, что Всевышний не делегировал язычникам Танах, чтобы они не чувствовали своей самодостаточности и независимости от еврейского народа и собственно не абстрагировались от стоящей перед народами задачи.

[Кадош]

Мне кажется мы тут бурим не в ту степь.
Допустим на мою жизнь никак не влияет факт, что Солнце не заходит и не восходит.
Зато каждый день я сталкиваюсь с тем, что восходящее Солнце будит меня, а заходящее намекает, что нужно помолиться и готовиться ко сну.
Это ведь не значит, что никак не влияющий на меня факт, что Солнце не заходит и не восходит - ниачём.

Напоминаю суть той темы разговора(во всяком случае - как я ее понял), вот твоя цитата:
"Не Мир переменится и будет сотворен новый. Переменится человек и его восприятие Мира."
Насколько я понял - разговор у Фаермана о том, что в зависимости от того, как мы смотрим на мир - сам мир меняется.
Если я тебя понял правильно, то это утверждение входит в прямое противоречие со словами апостола, сам посмотри:

1Кор.15:51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся
1Кор.15:52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.
1Кор.15:53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
1Кор.15:54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою.


Как видишь, разговор у апостола за то что изменение состоит в поглощении смерти!
И поглощение смерти, произойдет не потому что живущие сменят свое восприятие.
По мнению апостола - восприятие ни разу не способно поменять мир.
Смерть будет поглощена победой!
Какой победой?
Понятно, что Павел во главу угла ставит Христа, Его Жертву, и для Павла - Его Жертва - это победа Христа над смертью!
Не скажу, что Павел обесценивает обращение многих. Но в данном смысле обращения многих конце времен - это продолжение той победы на Голгофе!
И именно она изменит мир!
Понимаешь?
Победа Христа над смертью на Голгофе, для Павла центр избавления мира от смерти.
В какой-то мере прав и Фаерман, когда говорит об изменении восприятия мира! Но прав только до той степени, что изменение восприятия мира каждым человеком приведет к его обращению.
И эти многочисленные маленькие обращения - будут последствиями той единой большой победы на Кресте!
В этом смысле, я могу согласиться с Фаерманом.
Но не более.
Для меня сама формулировка, что мое восприятие мира может изменить окружающий меня мир - мягко говоря неавторитетна!
Потому что я уверен в истинности пословицы: "сколько не говори халва - во рту сладко не станет!"
Ну там гипноз и пр воздействия на мозг возможно и могут спровоцировать ощущение сладкого во рту, но однако халва, при этом во рту уж точно не появится, и после снятия воздействия на мозг человек возвращается в то состояние, которое было до...
Поэтому для меня изменение мира не может произойти под действием изменения восприятий многими людьми.
Кстати любая пропаганда пытается эксплуатировать этот момент - поменять восприятие ситуации большим количеством людей, чтобы заставить их поступать, как хочет меняющий!
И с этой т.з. мнение рава, для меня тоже неприемлемо.

Не уверен. Насколько я понимаю Бог - эквивалент греческого термина. И предположу, что греческий термин был обильно разработан философами, с привлечением субстанций, лиц и прочего, что в последствии дало возможность втащить все это в греческий перевод еврейского текста, видимо внеся содержание которого там отродясь не было. Насколько я знаю в еврейской же мысли никаких разработанных и обобщающих терминов нет. Есть различные имена. Как-то Силищи.

Силищи - понятие множественное.
сродни язычеству, в котором тоже силищи, но каждая имеет свои имя - там Макоша, Леший, Яга, Кощей, и пр... в славянском пантеоне божков, или Ра, Гор, Сет, и пр - в египетском, или Зевс, Аид, Гера и пр.. в греческом пантеоне...
Поэтому я опять-же не приемлю этот подход.
В свое время, как компромис, у меня была концепция о том, что пантеоны божков - это проявления соответствующих духов служебных, за которыми стоит единый Творец, в славянском пантеоне - это Род, в греческом - Хронос, в Римском - Юпитер и пр...
Однако, чем больше я изучал Писание, тем дальше и дальше я отходил от этой концепции, последним камнем, который разбил во мне эту концепцию - был Быт.6:1-3 - кто такие бней Элогим!
Понятное дело, что в предыдущей моей концепции - это были те самые божки из языческих пантеонов, и всё долго у меня в голове складывалось.
Пока я внимательно не изучил контекст шестой главы Бытия, и пока до меня не дошло, что эти самые "бней элогим" - люди, а ни разу не духи служебные.
И тогда языческая концепция во мне, раз и навсегда была разрушена. И языческие пантеоны, я сейчас воспринимаю, лишь как детские фантазии неокрепшего человечества, сталкивавшегося с проявлениями ЕДИНОГО ТВОРЦА!
И поэтому для меня есть различие между Элогим и Элогим.
С одной стороны - это множество различных "держателей сил", по Писанию это и судьи, и человеки, и духи служебные какие-то, и пр...
А с другой стороны это ЕДИНЫЙ ДЕРЖАТЕЛЬ ВСЕХ СИЛИЩ(силищ - как ты выразился).
И те, и Другой - это Элогим.
Где и когда говориться о каком из них, надо смотреть контекст!
Есть вообще замечательный стих в Торе где встречаются оба эти понимания:

Втор.12:31 не делай так Господу, Богу твоему,
ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он,
они делают богам своим: они и сыновей своих
и дочерей своих сожигают на огне богам своим.


Таких стихов в ТаНаХе полно.
Только ВТор.6:4 - даёт нам различие между Творцом, и некими бесами-идолами...

Потому что я понимаю, что вся терминология "восходящего и заходящего Солнца" раскрыта на фоне другого факта: никакое Солнце никуда не заходит и не восходит. И мой мозг перегревается, когда приходится думать в свете этого когнитивного диссонанса.

разделяй точки наблюдения и все... на берегу моря видишь восход и заход, а с Луны увидишь вращение Земли вокруг своей оси и тень на земле от Солнца...
И всё... никакого диссонанса. Но это моя позиция, я ее не навязываю. просто мне лично так легко воспринимать действительность.
Но повторяю, от того что моя т.з. гибкая - от этого я не научился управлять Солнцем...

Важно. Но это разделение при определенной точке зрения теряет свою ... однозначность ... и дает возможность решать некоторые вопросы, которые при старом восприятии не решаются.

О-о-о-о-о... и я бы тут согласился, если-бы ты написал, что теряется эта однозначность и эта потеря не даёт возможности решать некоторые вопросы.
Тут бы я с тобой согласился.

В моей тоже.

Бог во всем и Бог творил мир из Себя - это две основы пантеизма.
Не надо это забывать. имхо.

Тору правильно понимать как минимум в четырех разрезах. И есть места, где буквалистское прочтение чревато.

Да, я знаю: Пшат, Ремез, Друш и Сод!
Но Пшата никто не отменял. И еще одно - ни Ремез, ни Друш не могут отменить Пшата...
Сод - это вообще отдельная песТня... до него еще добрести надо...

Не помню за собой такого утверждения о р. Фаермане?! )

Я и не говорил что ты такое написал.
Я лишь об отношении к нему, точнее просто сравниваю Фаермана и Павла, и их авторитетность. возможно я неправ... но тогда сорри...

Рождение свыше дает тебе право войти в Царство, исходя из случившейся Катастрофы и возникшей возможности для народов. Но прав на Писания не евреям никто не передавал, они как и прежде принадлежат еврейскому народу. Ещё и потому что этот народ был создан, чтобы воспринять Писания (они с ними одно целое). Остальные - нет (но могут воспринять через евреев). Христианских писаний это не касается, они принадлежат ученикам Иошуа.

И я думаю, что Всевышний не делегировал язычникам Танах, чтобы они не чувствовали своей самодостаточности и независимости от еврейского народа и собственно не абстрагировались от стоящей перед народами задачи.

Как скажешь... не буду здесь чего-то утверждать.

[кто ты]

Ваши и не придут... Не путайте Бога с собой...

.

Так я же так и сказал: небо и земля прейдут а слова мои не прейдут, на чем Вы акцентируете внимание ?

Мат 24:35: "небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут."

- - - Добавлено - - -

Но некоторые, которых я очень хотел видеть в этой теме, так в ней и не появились, а жаль.

Вы как тот в анекдоте : стоят ребята около своих машин , общаются. Тут видят, несётся джип на огромной скорости и начинает то в лево то в правой по всей дороге и в конце концов его заносит и он прям в эти машины где стояли ребята , бац ! . Все в недоумении , тут выходит этот водитель который врезался , выходит из машины , достаёт телефон и начинает кому-то названивать и так усердно , а один из тех которому он помял машину говорит ему : " братан ! Кому ты звонишь ? Мы все уже тут "

[Кадош]

Так я же так и сказал: небо и земля прейдут а слова мои не прейдут, на чем Вы акцентируете внимание ?

Мат 24:35: "небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут."

а) я вот сегодня в окно выглянул - а там и небо и земля - на своих местах.
Так что не прейшли, все-еще.
б) Вы так вывернули слова Иисуса, что выглядело, будто Вы о своих словах, а не о Его говорите.

Вы как тот в анекдоте : стоят ребята около своих машин , общаются. Тут видят, несётся джип на огромной скорости и начинает то в лево то в правой по всей дороге и в конце концов его заносит и он прям в эти машины где стояли ребята , бац ! . Все в недоумении , тут выходит этот водитель который врезался , выходит из машины , достаёт телефон и начинает кому-то названивать и так усердно , а один из тех которому он помял машину говорит ему : " братан ! Кому ты звонишь ? Мы все уже тут "

Не знаю, о чем Вы, но я не видел в этой теме, ни Дворы, ни MannasManuk, ни прочих, которых я подразумевал, когда начинал эту тему...

[ДмитрийВладимир]

АДНАКА....
Известно, что волны, распространяются в средах(в веществе). Они не могут распространяться в вакууме. Например звук - в космосе, не распространяется...
Более того, чем плотнее вещество, тем быстрее распространяются в нем волны.
В воде звук распространяется быстрее, чем в воздухе.
При температуре 8° С скорость его распространения составляет около 1435 м/сек, или около 6 тыс. км/час.
В металле эта скорость достигает порядка 5000 м/сек, или 20 000 км/час.
Со светом все не так.
Самая его высокая скорость именно в вакууме, а вот чем плотнее среда, тем его скорость в нем меньше.
Кстати, отношения скоростей в вакууме и в среде - это показатель преломления света!
В воде - 1,333!
В стекле - 1,5!
В алмазе - 2,42!
Т.е. в алмазе свет идет почти в 2.5 раза медленнее чем в вакууме.
А это свойства вовсе не волны, а частицы.
Для примера - если я со всего размаху кину камень в космосе, в воздухе, у поверхности земли, или в воде, то сами понимаете самая большая скорость у камня будет именно в вакууме, а самая маленькая - в воде.
Есть и другие примеры того, что свет иногда ведет себя, как частица(корпускула), а иногда, как волна.
К примеру - интерференция одного фотона через две щели! По идее, интерференции там не может быть - фотон ведь один, но она есть и это проявление фотона не как частицы, а как волны...

Извините - но тогда и свет не волна, раз в вакууме распространяется?
Но все-же понимают, что это проявление света, как частицы, вовсе не говорит о том, что свет не волна!
Так почему некоторые считают, что это проявление человеческой природы - говорит о том, что Христос не Бог?
Итак, тема для разъяснения сосуществования во Христе двух природ - Божественной и человеческой!
Которые сосуществуют в Нем по принципу т.н. халкидонского квадрата, т.е.: "неслитно нераздельно неразлучно неизменно".

Свет волна и если распространяется в вакууме значит что вакуум не является пустотой. И вы говорите о звуке резонанс волн которого человеческое ухо воспринимает, это нелепо относительно космоса.

Человек то же из двух природ состоит из частиц то есть персти и духа то есть волны. Бог Сущий несотворённый в отличии от человека и Ангелов сотворённых.

[Владимир 1642]

Человек то же из двух природ состоит из частиц то есть персти и духа то есть волны.

Место "духа" в корпускулярно-волновой теории уже занято так называемым "наблюдателем" . Волна больше к душе подходит. Волна , волнение (забота) - главное занятие души. Волновую функцию ещё называют в физике "пси-функцией" (от слова "психика").

[ДмитрийВладимир]

Место "духа" в корпускулярно-волновой теории уже занято так называемым "наблюдателем" . Волна больше к душе подходит. Волна , волнение (забота) - главное занятие души. Волновую функцию ещё называют в физике "пси-функцией" (от слова "психика").

Мне дела нет до теории, говорю по Библии языком физики предложеным автором темы, может ему через физику удобнее вникать в глубины Божие. Сравнил персть с частицами, а волны с духом. Психика человека и является природой духовной, только у безбожников она безбожная.

А внутренний духовный мир верующего небесное Царство в котором царствует Христос Владыка.

[Владимир 1642]

Мне дела нет до теории, говорю по Библии языком физики предложеным автором темы, может ему через физику удобнее вникать в глубины Божие. .

Понял. Тогда объясню на пальцах. Вспомните двухщелевой эксперимент в физике (душа-тело). Щели (двери) открыты. И вспомните Иоанна 20:19.(дух-тело). Дверь закрыта. Вот и всё.