Семь печатей

[JimCrowsby]

ПОЕХАЛИ

1- Вы исповедуете христианство
- нет (если в том виде, как оно выглядит в сегодняшних церквях всех деноминаций). Я исповедую Отца, Христа и Духа Святого.

2- Не сомневаетесь в реальном существовании Иисуса Христа
- не сомневаюсь (для меня невозможно в этом засомневаться).

3- Признаете Иисуса Мессией (ДА), Сыном Божиим (ДА), Сыном Человеческим (ДА), Богом (НЕТ, если Вы про Отца.. а если Вы по смыслу этого слова, то и я бог - Иоан.10:35.. ) и Спасителем человечества (НЕТ.. спасителем вселенной - да.. спасителем тех, кто уверуют в Него - да).

4- Жизнь полностью зависима от Бога
- Нет (то, что отделено от Него, Ему не служит, но при желании Он может использовать их как Сам захочет.. как фараона например)

5- Вопрос как жить и что дальше не возникает в голове.
- нет (давно имею ответ и следую ему)

"СКОЛЬКО получилось пальцев? По моему вы сжали руку в кулак, а теперь возьмите себя в руки и напишите ответ (я раб Божий)"
Я пальцы не загибал.. и если бы загибал, то кулак не сжался бы.

Я - раб Божий.
Раб своим желаниям не служит, а во всём следует желаниям Господина своего..
..раб свою волю не исполняет, а во всём ищет исполнять волю Господина своего..
..раб ничего не имеет, но всем что есть у раба распоряжается Господин его..
и если кто не таков, то он - не раб Ему..
..а кто не раб Ему, то и Он такому не Господин.



"Может ли раб Божий быть выше хозяина?"
Нет. Но может быть никем для хозяина. (кто выброшен вон, у того уже нет хозяина)

Может ли раб Божий говорить это плохая весть , а это хорошая?
Раб вообще сам от себя не имеет права ничего говорить.

Ин.7:16-18 Иисус, отвечая им, сказал: «Моё учение не из Моих слов составлено, но из слов Пославшего Меня Отца: не из Его ли слов состоит Писание, и не Его ли слова пророки изрекали? Кто творит волю Его, тот распознает и это учение, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю. Говорящий сам от себя ищет славы себе; а кто ищет славы Пославшему его, тот истинен, и нет неправды в нём, так как не произносит своих слов, но в точности передает все слова Пославшего его, чтобы слава Пославшего была явлена и чтобы слава Пославшему была воздана услышавшими.


"Может ли раб Божий поменять законы природы?"
У природы только один закон, а все остальные исходят из него.
Если использовать этот один закон, то можно делать то, что будет казаться "я изменил закон природы!"

Может ли раб Божий решить проблему корупции, отсталости, нищеты?
Раб Божий НИЧЕГО не может делать сам от себя. Если он сам от себя делает, то он не раб Божий.
Иоан.5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын НИЧЕГО не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Отец, то также и Сын творит.
Бог через своего раба решить эти проблемы может, если захочет.. но для Него, перечисленное Вами не имеет значения..

"Только отвечать честно
Кто знает будущее - обязан ли такой человек посвящать всех в это пророчество. (изрекая пророчество он програмирует народную массу одних на роль исполнителя, других на роль страдальца)
Подвопрос: Это награда исполнить пророчество или наказание?"
Когда ты получаешь пророчество от Него (в тайной комнате), то это сказано лишь одному тебе.. Если Богу будет нужно чтобы ты передал его другим, Он говорит об этом прямо - кому передать.


"Он любил дождь
Он возлюбил дождь
Если нюансы в этих предложениях?"
ОЧЕНЬ! много. Как и много неизвестных.

"Он" - кто или что? Например, дуб (дерево) - это тоже "он", что вкорне меняет и смыслы всех последующих слов.
"любил" - просто нравилось; была неистовая тяга и он не мог себя удержать каждый раз когда шёл дождь; занимался сексом с кем-то/чем-то кого/что называли "дождём"; и множества других возможных значений.
"дождь" - это явление или прозвище? Или это аллегория, не означающее именно природное явление?

"возлюбил" - не имея какой-либо воды попробовал и показалось съедобным (что можно пить дождевую воду.. и он "возлюбил" дождевую воду (всегда проявлял от неё зависимость), за неимением другой); ему понравился массаж головы (ему не столько дождь понравился, сколько то как его капли массируют ему голову.. то есть, написано что "возлюбил дождь", а по факту - массаж.. а "возлюбил" в смысле "понравилось, принесло удовольствие"); и МНОООООЖЕСТВА других вариантов значений этого слова, которые будут раскрыты дальнейшим или предыдущим контекстом, а также предпочтениями употребления слов их автором (например: в устах гопника, врача и финансиста, значения одних и тех же слов будут разными, в зависимости от того в каких значениях они привыкли их употреблять).

Вне контекста НИ КАКОЕ слово НЕ однозначно.
Как и есть разница значений одних и тех же слов, например в посланиях Павла, и в посланиях Иоанна.

Вам "домашнее задание" - найти чем отличалось понимание слова "любовь" у Иоанна и Павла. Какие образы в это слово вкладывал Иоанн, которые не вкладывал Павел, и наоборот.


"Это вы о роботах и механизмах которые запрограмированы выполнять те операции и действия которые прописаны у них в программе."
Любой живой организм с рождения запрограммирован исполнять программу в их ДНК, а после рождения ещё и программу, которую получает разум из окружающего пространства.


И наступило самое время ответить на вопрос Иисуса (Мтф8:20 И говорит ему Иисус: лисицы имеют норы и птицы небесные - гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову.
Придя найдет ли человека на Земле?
Если Вы о написанном тут: Лук.18:8 сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?
..то это о вере, а не о человеке..

Если Ваш вопрос с этим не связан, то человека найдёт и не одного.. даже искать не придётся..


Мтф.7:9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Когда другой человек попросит у вас хлеба, подадите ему хлеб или монотонно прочитаете законы. А тот кому вы подадите хлеб не постарается ли забрать с хлебом и все ваше имущество, а вас сделает своим рабом?
Либо дам хлеб, либо поступлю как Иисус (Матф.15:23), исполняя этим Слово Божье "Прит.15:29 Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит.".. как и Иисус не слышал молитвы Хананеянки, услышав только молитву учеников о ней.
Я на земле не ради того, чтобы исполнять свою волю или волю голодных и угнетённых, а чтобы исполнять всё что Он послал меня исполнить.
Я НИЧЕГО не могу делать сам от себя.

Кто же дал власть Каину, и его потомству ... кто его опекает
23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
Вы судите прошлым и потому не видите настоящего.
До Иоанна-крестителя, Царство Божье было в слове (прообразы творились), от крещения Иисуса, Царство Божье уже не в слове, а в силе (всё сказанное ранее исполняется, и уже никаких новых прообразов не создаётся).
Что и процитировал Павел: 1Кор.4:20 ибо Царство Божие не в слове, а в силе.

Вы можете считать, что имеете власть, но где же тогда ваша Сила Божья? "ибо Царство Божие не в слове, а В СИЛЕ".

19 но я скоро приду к вам, если угодно будет Господу, и испытаю не слова возгордившихся, а силу,
(1Кор.4:19)

[The]

Я думаю, что всё проще. Когда Иоанн говорит и моря уже нет - то это указывает на тот факт, что он был этот момент в одном Духе со своей Церковью, которая в этот день собиралась для поклонения и прославления Господа Иисуса. А собиралась Церковь именно в Первый День Недели.

И этим первым днем недели был день солнца (в английском и сегодня он Sunday), воскресение. Об этом, кстати, сказано в Апологии Иустина Философа (149-155 гг):

В день же солнца мы все вообще делаем собрание, потому что это есть первый день, в который Бог, изменивши мрак и вещество, сотворил мир, и Иисус Христос, Спаситель наш, в тот же день воскрес из мертвых. Распяли Его накануне Сатурнова дня, а в день после Сатурнова дня, т.е. в день солнца, Он явился апостолам Своим и ученикам и преподал им то, что представили мы и на ваше усмотрение.

То есть, в первый день (день солнца, день явления, воскресения), день после Субботы ("сатурнов день") первые христиане делали собрание. И если мы примем это во внимание, то Иоанн, в 10-м стихе становится более понятным: телом он не мог быть на собрании, а в духе - мог. Этим вполне может объясняться и написание у Иоанна. Сравните:

1) Откровение 1:10 κυριακῇ (Sunday / Воскресение (?))
2) и, к примеру, день Сатурна (Кроноса) - κρονικη (Saturday / Суббота)

[ВикторКоваленко]

Несомненно, 9 стих связан с 10. Иоанн был сослан на Патмос за свою апостольскую деятельность или как он сам пишет: "за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа" (9 стих).

Там есть и другие важные слова: "соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа".
С одной стороны Апостол Иоанн объясняет, что он ничего предосудительного не сделал. А с другой - что с ним происходит в плане духовного роста.

1Пет.4:12-16 " Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете.
Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется.
Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь".

В этой плоти для человека существует пять ступеней духовного роста (по моему мнению):

5. Святые
4. Праведные
3. Уверовавшие
2. Покорившиеся благовествованию
1. Ищущие Бога
______________________________
0. Неверующие

Восхождение на пятую ступень невозможно без огненного испытания (крещения огнем). Именно для этого - для достижения святости (хотя есть вариант, что после) , а не для отбывания за какое-то преступление, Апостол Иоанн оказался на острове Патмос. И когда огненное крещение совершилось (когда прошел испытания), он достиг святости и получил откровение Иисуса Христа.

Так будет и в День Господень: сначала испытания, потом достижение святости, потом явление Сына Человеческого на небе.
А после Дня Господня - заключение завета "после тех дней" (после дня спасения и после дня гнева) со святыми Всевышнего.

Ис.4:3,4 "Тогда оставшиеся на Сионе и уцелевшие в Иерусалиме будут именоваться святыми, все вписанные в книгу для житья в Иерусалиме, когда Господь омоет скверну дочерей Сиона и очистит кровь Иерусалима из среды его духом суда и духом огня".

По вариантам перевода можно предположить и то, что огненные испытания Апостол прошел ранее - до того, как оказался на острове. Но общего правила о достижении святости это не меняет.

И на этом острове, в один из дней, когда он был в духе - услышал голос, который говорил: "Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний" (10 стих). Из этого можно сделать следующий вывод: Иоанн до видения, до явления Сына Человеческого, до говорящего голоса уже был в т.н. "Дне Господнем". Но если это тот День Господний, о котором говорят пророки, то как Иоанн мог в нем быть ДО самого видения? Если Иоанну еще ничего не было показано, как он мог уже быть в том, что ему только будет показано? Вот, что интересно. Есть ли у вас какие-то мысли на этот счет?

А вы не обращали внимание, что на греческом в 10-м стихе нет личного местоимения "я"?
Слово "эгонОмэн" в 9-м стихе переводится, как просто "оказался", а в 10-м, как "Я оказался".
И тот же 9-й стих начинается с отдельно написанного "Я" - "Эго".

Мое мнение: слова "оказался в Господень день" относятся к девятому стиху:
- Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа; (я) оказался на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа, (я) оказался в Господень день.

И далее (должен быть новый абзац) следует рассказ, как все произошло: "и услышал за мной голос...".

То есть, Апостол Иоанн видит перед собой пустынный остров, а услышав позади себя голос и обернувшись, вдруг увидел, что он уже не на острове, а в храме. Только с этого момента Апостол Иоанн оказался в Господнем дне. Не ранее.

Определяйте последовательность событий.
Если последовательность определена правильно, многое, становится понятней.
Например, когда Апостол Иоанн услышав и обернувшись оказался в Господнем дне, он снова оказался в настоящем времени, только это было далекое-далекое настоящее время - после знамений шестой печати. А написал церквам (что было, что есть и что будет, и) с чем, по мнению Господа, они окажутся в начале дня суда и мщения живущим на земле.

Вы правы - дальнейший текст. Но Иоанн уже был в Дне Господнем до дальнейшего текста, в самом начале (до голоса, до явления и видения).

Попробую объяснить свое понимание еще так (ведь, все здесь, всего лишь мое понимание на сегодняшний день).
С первого по девятый стих Апостол Иоанн изложил цели откровения (показать чему надлежит быть вскоре) и задачи (соблюдать написанное в нем), описал условия и обстоятельства при которых получил и записал откровение (оказался на острове через слово Божие и свидетельство Иисуса Христа), и указал сферу распространения (семи церквам, рабам Иисуса и всем читающим и слушающим). То есть, говоря иначе, текст Откровения с первого по девятый стих можно назвать преамбулой.

Со слов "и услышал" начинается основная часть.
В "преамбуле" не было и не могло быть описания пребывания Апостола Иоанна в Господнем дне.

Слово "Господень" там еще и в женском роде, вдобавок к этому. Хотя в других местах, где явно сказано о Дне Господнем - оно в мужском.

В 1Кор.11:20 "Господень" тоже в женском роде (и винительном падеже):
- Далее, вы собираетесь так, что это не значит вкушать вечерю Господню.

Есть вариант, который мне не очень нравится, потому что очень сомнителен, и я ни разу не слышал, чтобы кто-то из переводчиков его предлагал.
Речь может идти не о Господине, а о "Госпоже" (был бы текст на еврейском, было бы понятней).
- "Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих?" /1Кор.11:22/.
То есть, вечеря "Госпожи" - это вечеря церкви Божией.

По отношению к Откр.1:10 это значит, что Апостол Иоанн оказался в дне посещения церкви Богом.
День посещения = это тот же день/время суда и мщения живущим на земле.

Но повторю еще раз: остаюсь при мнении, что в Откр.1:10 перевод "Господень день" более правильный, а особенности написания пусть объяснят специалисты.

[ВикторКоваленко]

1) Откровение 1:10 κυριακῇ (Sunday / Воскресение (?))
2) и, к примеру, день Сатурна (Кроноса) - κρονικη (Saturday / Суббота)

Солнце по гречески - гелиос. Мужской род.
В книгах Нового завета есть что-то о дне гелиоса?

[руслан 1984]

Не смешите. По-Вашему шведы невооруженным глазом видят в Космосе 7 объектов Солнечной системы, а арабы - 5 или 6?

Лука не портите свою карму свистом, а то у вас предпосылки писать мне всякий вздор. наподобии Снег это пыль которую сдувает с гор, и дождь идет после того как эта пыль тает

В Библии число семь, упоминается 735 раз. Если вы посчитаете вариации слова семь (седьмое, семикратное), это число возрастет до 860! Первоначальное разделение Библии состояло из семи частей. Так почему число 7 так популярно в Библии?

Это философский вопрос, ну так напишите же свой философский ответ, ведь истины все равно не знаете, и после наших совместных изысканий по этой теме напишу трактат откуда взялось и почему 7 так животрепещет в Библии.

Как оказалось, Вы их не знаете.

Это к чему вы так написали, обстоятельней обгрунтуйте

В перерезании веревки нет необходимости. Во-первых, связующей нас веревки нет. Во-вторых, Вы уже летите в пропасть, хотя об этом не догадываетесь.

Вы меня пугаете своими ассоциациями, про свои не пишу.

Но причем здесь болезни и чаши? Очередное бла-бла...

Откр.15: 6 И вышли из храма семь Ангелов, имеющие семь язв,
Обратите внимание что в одной чаше находится не множество язв а только одна.

- - - Добавлено - - -

1- Вы исповедуете христианство

1- Я исповедую Отца, Христа и Духа Святого.Это означает безгрешность в соблюдении закона, и вы можете ответить на вопрос по какому закону живет Отец, Христос и Дух Святой?
3- По спасителю есть нюансы, вы озвучили (спасителем тех, кто уверуют в Него - да) Значит не бесспорным а частичным спасителем. (Кстати веруют все - это есть в Библии)
4- Если жизнь это энергия (см. в Быт.2:7) а все находящее на Земле получает её исключительно от Бога, тогда откуда берут энергию те кто Ему не служит?
5- Опускаю этот пункт. (презумция толерантности)

.а кто не раб Ему, то и Он такому не Господин.(кто выброшен вон, у того уже нет хозяина)
Раб вообще сам от себя не имеет права ничего говорить.

Это все из предания старцев. и не будем говорить о том что никаким образом не относится к Богу.
Иисус был распят из за того что произнес Человек не может быть ничьим рабом. Если другого мнения то напишите Почему распяли и почему такой же участи подверглись все апостолы, и почему через 2000 лет то есть в наше время всякий повторяющий слова Иисуса будет тоже отправлен на тот свет.
Про остальное которое в вашем сообщении напишу дополнительно

[JimCrowsby]

Это все из предания старцев. и не будем говорить о том что никаким образом не относится к Богу.
Иисус был распят из за того что произнес Человек не может быть ничьим рабом. Если другого мнения то напишите Почему распяли и почему такой же участи подверглись все апостолы, и почему через 2000 лет то есть в наше время всякий повторяющий слова Иисуса будет тоже отправлен на тот свет.
Про остальное которое в вашем сообщении напишу дополнительно

Откр.1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать РАБАМ Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну..
Откр.22:6 И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать РАБАМ Своим то, чему надлежит быть вскоре.

..а Бог продолжает утверждать, что Его избранные - Его рабы...

[руслан 1984]

Откр.1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать РАБАМ Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну..
Откр.22:6 И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать РАБАМ Своим то, чему надлежит быть вскоре.

..а Бог продолжает утверждать, что Его избранные - Его рабы...

Хороший контраргумент
Давайте разберемся на современном уровне.
Дело в том что я написал ЧЕЛОВЕК не может быть ничьим рабом - это по определению.
Что такое по вашему человек?

[Кадош]

И этим первым днем недели был день солнца (в английском и сегодня он Sunday), воскресение. Об этом, кстати, сказано в Апологии Иустина Философа (149-155 гг):



То есть, в первый день (день солнца, день явления, воскресения), день после Субботы ("сатурнов день") первые христиане делали собрание. И если мы примем это во внимание, то Иоанн, в 10-м стихе становится более понятным: телом он не мог быть на собрании, а в духе - мог. Этим вполне может объясняться и написание у Иоанна. Сравните:

1) Откровение 1:10 κυριακῇ (Sunday / Воскресение (?))
2) и, к примеру, день Сатурна (Кроноса) - κρονικη (Saturday / Суббота)

Блин, да там вааще не про дни недели...
кириакэ эмера - ни разу не день недели!
Примите уже это, как данность!

[JimCrowsby]

Хороший контраргумент
Давайте разберемся на современном уровне.
Дело в том что я написал ЧЕЛОВЕК не может быть ничьим рабом - это по определению.
Что такое по вашему человек?

"Человек" - со старославянского "возглавляющий мир" (чело веков).
"Ант-ропос" (на греческом) - переводится как "изначально бывший прахом"
"Адам" (на древнем) - имеет образ "начало движения размножения"
"Манназ" (сакс.рун.) - в младшем футарке имеет образ "материлизовавшееся проявление божественного для воссоединения высшего и низшего (и для воплощения высшего в низшее)", в старшем футарке имеет образ "взаимодополняющая друг-друга пара, воссоединяющая высшее с низшим, с целью размножения/рождения невидимого в видимое".

"Человек" - животное с более высокими коммуникативными способностями и меньшей зависимостью от инстинктов.
"Человек" - позиция, которую сотворил Бог на Земле, подразумевая под ней единство мужчины и женщины в исполнении их предназначения (плодитесь, размножайтесь, наполняйте Землю).
"Человек" - это совокупность его предубеждений, мыслеформ, и информационная структура (пси).
"Человек" - духовная (сокрытая) сущность, утратившая связь с Творцом, и вынужденная жить по указаниям разума (кси подчинённая, находящаяся в рабстве у пси).

и таааак даааалеее...

У меня есть МНОГО моих определений что такое человек.
Будет проще, если Вы определите на которое ссылаетесь Вы.

Какое современное определение слову "человек" из массы других определений Вы избрали, чтобы сделать вывод, что человек не может быть рабом?

("не может быть рабом" еды, но её раб (и верно служит её добыванию)..
.."не может быть рабом" кислорода, но ищет его как его раб..
.."не может быть рабом" информации извне, но действует исключительно на её основе..
..человек - раб своей ДНК, и не может сделать себя выше ростом хотя бы на 10 метров..
..заключённый в теле "духовный человек" - раб своего тела, ибо обязан служить ему и заботиться о нём.. и действовать в этом мире вне руководства мозгом (вне рабства мозгу) не способен..
человек - всегда раб..
..человек, который обрёл свободу от всего (ни от чего не зависит и ничему не служит) - это только абсолютно мёртвый человек)

Мёртвый для Бога - живой для греха.. мёртвый для греха - живой для Бога..
Свобода от одного - суть зависимость (рабство) от другого..

..человек всегда раб.. вопрос лишь в том: "чей он раб?" (посмотри кого человек слушается, чем живёт (чему/кому служит) в обычной жизни, и увидишь чему/кому он служит (чей он раб) на самом деле, а не в его фантазиях).



Это современный уровень?
Или под современным уровнем Вы имели в виду разбор генотипов и комбинаций аллелей и локусов?

[Лука]

Лука не портите свою карму свистом

Невозможно испортить то, чего нет.

ведь истины все равно не знаете

В данном случае знаю. Но Ваши ответы не располагают к открытию истины Вам.

Откр.15: 6 И вышли из храма семь Ангелов, имеющие семь язв,
Обратите внимание что в одной чаше находится не множество язв а только одна.

Обратите внимание, что Ангелов 7, чаш 7, язв 7. А стих 7 в этой главе Откровения содержит ключ к пониманию смысла числа 7 в Библии. Но я уверен, что Вы пройдете мимо, как и до сих пор. ?)

Если жизнь это энергия

Жизнь - это не энергия, а способность сопротивляться смерти.

Почему распяли и почему такой же участи подверглись все апостолы

Такой участи подверглись далеко не все Апостолы, а любимый ученик Христа вообще умер своей смертью.

[The]

Там есть и другие важные слова: "соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа".

Безусловно, как и предшествующие им: "Я, Иоанн, брат ваш и... (соучастник)". Ведь здесь он взаимодействует с читателем, представляет себя как брата и соучастника. С братом понятно - Христос объединяет несвязанных родством людей и делает их братьями, и сестрами. С соучастником немного сложнее и здесь уже Иоанну приходится объяснять, уточнять, в чем он соучастник. Жизнь не у всех одинакова и часто одни братья живут более спокойно, чем другие, а иные среди них претерпевают муки. И вот, чтобы в час трудный, не подумал брат: "один я в скорби, мне хуже всех во Христе. Другие не знают печали, а я не знаю иного, кроме нее", Иоанн и пишет: я такой же, я с вами и соучаствую и в скорби, а не только в царствии. Он соучастник не только в чем-то хорошем, приятном и желаемом, а во всем: и хорошем, и плохом, и приятном, и не особо приятном. Иоанн соучастник как в царствии, так и в скорби, и в терпении.

С одной стороны Апостол Иоанн объясняет, что он ничего предосудительного не сделал.

Он, скорее, оставляет читателю судить об этом и оценивать, было ли что-то предосудительное в том, за что оказался на острове Патмос. Ведь вряд ли мы сможем найти в Откровении объяснение самого Иоанна. Конечно, он пишет за что, не разъясняет и не оценивает, и не судит об этом. Или я пропустил какой-то стих?

А с другой - что с ним происходит в плане духовного роста.

Можно подробнее? Где именно об этом у Иоанна?

В этой плоти для человека существует пять ступеней духовного роста (по моему мнению):

5. Святые
4. Праведные
3. Уверовавшие
2. Покорившиеся благовествованию
1. Ищущие Бога
______________________________
0. Неверующие

Разве духовный рост имеет предел? Что значит пятая ступень? Что выше не подняться в этом мире или что рост продолжается, только не выходит за пределы 5 ступени?

Восхождение на пятую ступень невозможно без огненного испытания (крещения огнем). Именно для этого - для достижения святости (хотя есть вариант, что после) , а не для отбывания за какое-то преступление, Апостол Иоанн оказался на острове Патмос.

Вы забыли написать, что это по вашему мнению. Ведь в основании у вас личное мнение о духовном росте, а в заключении - его уже нет, а есть некое утверждение, оторванное от своего основания и, как бы, пытающееся поспорить с Писанием.

Вы пишете, что "восхождение на пятую ступень невозможно без огненного испытания" и для достижения пятой ступени Иоанн "оказался на Патмосе". И здесь нужно как-то подтвердить написанное. Например, цитатой, что на Патмосе вообще было это "огненное испытание" или оно предполагалось или намеревалось быть. Далее, следовало бы подтвердить цитатой, что Иоанн оказался на Патмосе "для чего-то", а не за что-то". Ведь как раз о последнем и сказано в Писании:
был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.

Другое тоже нуждается в подтверждении, но пока хорошо бы начать с этого.

а не для отбывания за какое-то преступление, Апостол Иоанн оказался на острове Патмос.

"За что" Иоанн оказался на Патмосе сказано как самим Иоанном, в Откровении, так и древними авторами многих трудов. И если вы пишете, что не "за что-то, а "для чего-то" там оказался Иоанн, то подтвердите это хоть как-нибудь.

И когда огненное крещение совершилось (когда прошел испытания), он достиг святости и получил откровение Иисуса Христа.

А когда оно совершилось, можете сказать? Что было этим "огненным крещением"? Есть ли соответствующая цитата в Писании?

По вариантам перевода можно предположить и то, что огненные испытания Апостол прошел ранее - до того, как оказался на острове. Но общего правила о достижении святости это не меняет.

Общего правила может и не меняет, но меняет основание для вывода, которым вы поделились ранее. Ведь вы утверждали, что "именно для этого - для достижения святости (хотя есть вариант, что после) , а не для отбывания за какое-то преступление, Апостол Иоанн оказался на острове Патмос". А если "огненные испытания" Апостол прошел до Патомса и до Патмоса взошел на пятую ступень (достиг святости), то как Иоанн мог "именно для достижения святости" он оказаться на Патмосе? Он ведь ее уже достиг? А если взошел на пятую ступень, может ли еще раз взойти? Или Апостол оступился где-то?

А вы не обращали внимание, что на греческом в 10-м стихе нет личного местоимения "я"?
Слово "эгонОмэн" в 9-м стихе переводится, как просто "оказался", а в 10-м, как "Я оказался".

Это аорист. И смысл один: Я оказался. Когда "я" лишнее, тогда, по желанию, опускается и не указывается. В 9-ом стихе уже есть "я" и в дополнительном, уточняющем нет необходимости, ведь в процессе чтения понятно, кто конкретно оказался на острове и ошибиться здесь будет трудно.

9 стих закончен, поставлена точка. И в новом предложении, в новом стихе, нужно уточнить, кто именно был в духе, чтобы читающий понимал о чем речь. Поэтому, здесь написана полная форма -"Я был", а не упрощенная до "был" и вызывающая вопросы: "Кто", "Что" и т.п.

Мое мнение: слова "оказался в Господень день" относятся к девятому стиху

На чем оно основано?

То есть, Апостол Иоанн видит перед собой пустынный остров, а услышав позади себя голос и обернувшись, вдруг увидел, что он уже не на острове, а в храме. Только с этого момента Апостол Иоанн оказался в Господнем дне. Не ранее.

Это не соответствует Писанию, брат. В Откровении написано, что Иоанн был в духе в день Господень(?) и только после этого услышал голос, обернулся и что-то увидел ("храм", к примеру).

Определяйте последовательность событий.
Если последовательность определена правильно, многое, становится понятней.
Например, когда Апостол Иоанн услышав и обернувшись оказался в Господнем дне, он снова оказался в настоящем времени, только это было далекое-далекое настоящее время - после знамений шестой печати. А написал церквам (что было, что есть и что будет, и) с чем, по мнению Господа, они окажутся в начале дня суда и мщения живущим на земле.

Последовательность описана в Откровении:
1)Иоанн был на острове Патмос (9 стих),
2)Когда, на этом острове, он был "в духе в день воскресный (Господний)" - услышал позади голос.

Сперва день Господний (Воскресный), потом голос, потом он обратился и дальше все остальное. Разве у вас по-другому написано?

Попробую объяснить свое понимание еще так (ведь, все здесь, всего лишь мое понимание на сегодняшний день).
С первого по девятый стих Апостол Иоанн изложил цели откровения (показать чему надлежит быть вскоре) и задачи (соблюдать написанное в нем), описал условия и обстоятельства при которых получил и записал откровение (оказался на острове через слово Божие и свидетельство Иисуса Христа), и указал сферу распространения (семи церквам, рабам Иисуса и всем читающим и слушающим). То есть, говоря иначе, текст Откровения с первого по девятый стих можно назвать преамбулой.

Со слов "и услышал" начинается основная часть.
В "преамбуле" не было и не могло быть описания пребывания Апостола Иоанна в Господнем дне.

Со слов "и услышал" не может начаться основная часть, потому что эти слова связаны с предыдущими, являются их продолжением и частью одного целого. Предложение начинается не с "И услышал", и предшествующая часть не закончена ("Я был в духе в день воскресный, и слышал"). Это продолжение, а не начало. Есть ли у вас какие-то веские основания разъединять, отрывать и отбрасывать?

Я могу понять ваше желание разобраться, но не могу понять, почему для этого нужно экспериментировать с Писанием? Почему стих нужно разъединить? Почему связь между 9-м и 10-м стихом, о которой и вы, кстати писали, нужно прервать? Можете пояснить?

В 1Кор.11:20 "Господень" тоже в женском роде (и винительном падеже)

Нет, брат. Там средний род.

Другое, извините, не могу комментировать. Это и не подтверждается, и не угодно Богу.

Солнце по гречески - гелиос. Мужской род.

В данном случае неважно, какого рода Бог. Род интересен для установления связи между словами и определения вкладываемого смысла.

Гелиос имел свой день (первый, день Солнца, в христианстве - это Воскресение). День Гелиоса - это господний день солнца или просто - господний день, если понятно, о каком именно речь. ἡμέρα ἡλίου - если полная форма, κυριακῇ - если краткая (господень, господний).

В книгах Нового завета есть что-то о дне гелиоса?

А должно быть? В книгах Нового завета тоже обращение к семи цервам, находящимся в Асии?
Иоанн пишет так, чтобы его поняли читающие. А первыми читающими были вчерашние язычники, почитатели солнца, сатурна и т.д.

- - - Updated - - -

Блин, да там вааще не про дни недели...
кириакэ эмера - ни разу не день недели!
Примите уже это, как данность!

Как данность можно принять только то, что вы понятия не имеете о чем пишете.

[Кадош]

Как данность можно принять только то, что вы понятия не имеете о чем пишете.

Кто-ж спорит?
Но, обоснований, почему "кириакэ эмера" должно обязательно означать день недели у Вас нет!
А вот у меня есть обоснования считать, что к дням недели вообще этот оборот не имеет отношения.
Это "ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ" этого фразеологизма в тексте Библии.
Итак, по факту: у меня обоснование есть, а у Вас - нет!
А там - считайте как хотите.

[The]

Кто-ж спорит?

А кто-то говорил о споре? Или вы сам с собой уже успели пообщаться?

Но, обоснований, почему "кириакэ эмера" должно обязательно означать день недели у Вас нет!

Обоснования я привел, написал, уточнил, объяснил, повторил. Вы же не поняли, не разобрались и, как вам свойственно, потеряв человеческий облик, ушли "опписиться".

А вот у меня есть обоснования считать, что к дням недели вообще этот оборот не имеет отношения.

Обоснований у вас нет, не было и вряд ли будет, потому что вы "понятия не имеете о чем говорите".

Это "ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ" этого фразеологизма в тексте Библии.

Эту "ПРАКТИКУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ" "этого фразеологизма в тексте Библии" я просил вас привести вот в этом моем сообщении: https://www.evangelie.eu/forum/t1715...ml#post7098835
Вы же, понятное дело, не привели и ударились в PS советы.

Вот весь ваш ответ на мои просьбы подтвердить свои слова Писанием:

Речь в Откр.1:10 именно обо всем Откровении, ибо это преамбола!
Иоанн сообщает нам обстоятельства того, как он получил ВСЁ это откровение!
Так что не смешите!

PS совет - не надо выдергивать отдельные стихи из контекста.

Итак, по факту: у меня обоснование есть, а у Вас - нет!

Это, что выше, и есть "по факту" ваше "обоснование"? Впечатляет.

А там - считайте как хотите.

Чтобы считать, нужно иметь что считать. Ваши же ответы даже внимания особого не стоят. Вы "описиваетесь", когда вас просят подтвердить слова и картинки с драконами постите. Про какой счет может идти речь.

Да благословит вас Господь.

[serenkiy081]

Верно. И я о том же. Но что это меняет? Какой или чей - в чем разница? Майский праздник или праздник Мая. Формы разные, но суть-то одна.

Просто поразительно
В обоих (Ваших)случаях невольно возникает вопрос - о каком конкретно празднике идёт речь (в Мае месяце)?
1 Мая ?
8 Мая ?
9 Мая ?
Иудейское мышление в отношении Дня Господня заметно отстаёт от Евангельской мысли. Пророки (все до единого !!!) предвещали о суде над миром, когда Христос исполнит Свою Миссию на Земле.
Голгофский крест (жертва на нём) является осуждением этого мира. То есть Суд Божий над грешным миром уже произошёл. А это значит, что язычник или иудей не принявший жертву Христа УЖЕ СЕЙЧАС ОСУЖДЁН !!!

[SpaceSpirit]

Просто поразительно
В обоих (Ваших)случаях невольно возникает вопрос - о каком конкретно празднике идёт речь (в Мае месяце)?
1 Мая ?
8 Мая ?
9 Мая ?

Понятно же, что я говорю о празднике 1 Мая. К сожалению, в русском языке нет определенного артикля.

Иудейское мышление в отношении Дня Господня заметно отстаёт от Евангельской мысли. Пророки (все до единого !!!) предвещали о суде над миром, когда Христос исполнит Свою Миссию на Земле.

Где именно они это предвещали, и что такое суд над миром? Это локальное событие или светопредставление вселенского масштаба?

Голгофский крест (жертва на нём) является осуждением этого мира. То есть Суд Божий над грешным миром уже произошёл. А это значит, что язычник или иудей не принявший жертву Христа УЖЕ СЕЙЧАС ОСУЖДЁН !!!

Ну так и я об этом. Так чего тогда люди ждут какого-то дня Господнего, когда он уже состоялся? Откровение исполнено, ну если не считать тысячи лет, которые еще продолжаются, как я думаю. Но кто-то считает, что даже пророчество о тысяче лет уже исполнилось. Но мне сложно принять такое мнение. Получается, что все пророчества сбылись, а мы обречены на вечные муки в геенне огненной.