Семь печатей

[The]

Когда возникают варианты понимания тех или иных событий, я стараюсь их все рассматривать, даже самые невероятные, не взирая на авторитет "древних авторов многих трудов.

Это достойно похвалы и в большинстве случаев оправдано. В этом я могу понять вас, ведь и сам порой рассматриваю разные варианты, без оглядки на тот или иной труд, работу и исследования даже самых осведомленных людей. Но согласитесь, что варианты понимания событий зависят от этих событий, а варианты понимания слов зависят от этих слов и никак иначе: не понимание определяет источник и причину разных вариантов, не слова в Писании определяются нашим пониманием, а наше понимание и варианты должны исходить и зависеть от слов Писания.
Слова Писания являются определяющими, а наше понимание и наши варианты понимания написанного не могут менять, видоизменять, поправлять Писание.

Если в Откровении написано:
Я, Иоанн...был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.

То возможные варианты понимания ("даже самые невероятные"), связаны именно с этими словами, а не какими-то другими. Ведь именно после прочтения этих слов, а не каких-то иных, возникли разные понимания. Если написано: был на Патмосе "за слово Божие и за свидетельство", то наши варианты должны быть связаны конкретно с этими словами и не могут корректировать их или исправлять, потому что в этом случае мы ставим наше понимание написанного выше того, что написано. Раз написано "за что", то как у вас появился вариант "для чего" - вот это интересно.

Потом выношу на обсуждение (по Пруткову, нельзя объять необъятное) для "обмолачивания" без боязни потерять лицо. Так и здесь.

Брат, здесь дело не в потере лица. Потерять лицо в этом мире - пустое дело и ничего не значащее. Даже хорошим поступком это легко сделать и всегда найдутся люди, для которых мы лицо или уже потеряли или только теряем. Это безумный мир и совсем скоро ему придет конец. Главное в этих "обмолачиваниях" - следовать Писанию, не искажать его и подстраивать наше понимание под Слово Божие, а не менять Слово нашим вариантом понимания. Мы или угождаем себе и корректируем Писание или угождаем Богу и пытаемся корректировать наше понимание.

Возьмем к примеру Моисея.
Моисей оказался в пустынном месте у горы Божией за что-то (совершил преступление, бежал, оставив все нажитое в Египте, с высокого статуса в Египте унизился до "статуса" пастуха) или для чего-то, что предусмотрел для него и народа Бог?

Конечно "для чего-то". Об этом и сам текст говорит и вывод, который мы можем сделать - тоже этому соответствует. Ведь в Исходе, сказано, что Моисей пас овец, и видимо на старых, близких местах уже не было корма для стада, поэтому на сей раз он решил погнать их дальше, в надежде найти подножный корм, чтобы овцы смогли поесть. И вот он провел стадо в пустыню и пришел к горе. То есть, в пустыне и возле горы Моисей оказался для чего-то: для того, чтобы найти место, где овцы смогут насытиться. Он искал место для овец. И конечно, "Бог его привел туда" - тоже "для чего-то".

Почему так же не могло произойти с Апостолом Иоанном?

Потому что, в случае с Иоанном, написано "за что" Апостол оказался на острове, а не "для чего", как в случае с Моисеем. И если наше понимание соответствует Писанию во втором случае, то разве не должно соответствовать и в первом, если, конечно, наша цель - понять, что написано, а не - исправить написанное?

Есть такое слово, благодать называется. Оно означает некое поощрение, вроде, как награду за усилия по пребыванию в слове, несмотря на всяческие трудности. Откровение, которое получил и записал Апостол Иоанн, он получил по благодати за перенесенные скорби - в таких подробностях будущее еще никому не было открыто. Для получения этого откровения Апостол Иоанн и оказался на острове Патмос

Иоанн оказался на острове Патмос "за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа", о чем написано в Откровении, а не "для получения этого откровения", о чем написали вы. Ведь ваши рассуждения логичны, но сам вывод как-то от них оторван. Вот смотрите: Откровение - награда за деятельность Апостола и за "перенесенные скорби". И Иоанн пишет в 9-м стихе, что он брат и соучастник в скорби и продолжает, что за слово Божие оказался на острове: то есть поясняет, о какой скорби он вообще пишет и в чем его соучастие:
Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа, был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.

Если я правильно вас понял, вы считаете пребывание в духе каким-то измененным состоянием сознания или чем-то в этом роде. И в этом состоянии Апостол Иоанн, как бы, получил откровение.

Нет, я считаю, что он был в духе в том смысле, что был как бы мысленно с остальными христианами, в духовном единении, в день их собрания. Воссылая молитвы, обращаясь к Богу, церковь становится одним целым, одного духа и все пребывают в одном Духе.

При таком подходе исчезает самое главное! - время, в котором оказался Апостол Иоанн.
Какое же это было время? - будущее. Время, когда произойдет суд и воздаяние.
Вот, из того будущего Апостол Иоанн увидел прошлое до начала суда, суд и что будет после него.

Не исчезает, ведь о времени, в котором, впоследствии, оказался Иоанн сказано после указания места, дня, в котором он находился до видения. В этом и суть: будущее следует после настоящего, а видение о будущем ("когда произойдет суд и воздаяние") после описания настоящего (кто, где и когда получает видение: Я, Иоанн...Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос").

Во второй главе Деяний "день Господень" написан без артикля.
В Откр.1:10 с артиклем. Что бы это значило?

То, что, что связи между днем Господа в Деяних и днем Господа в Откровении нет. В Деяниях - κυρίου - существительное мужского рода и относится к Богу, в Откровении κυριακῇ - прилагательное женского рода и атрибутивное словорасположение, в котором царит полное согласие как в падеже, так и в роде. Как артикль ἡ в дательном падеже, женского рода - τῇ, так и само прилагательное в дательном падеже, женского рода: κυριακῇ. И все это, как можно убедиться, согласуется с существительным ἡμέρᾳ. Что, в свою очередь, указывает на связь κυριακῇ с днем, а не как в Деяниях - с Богом и уже потом, с Его великим и славным днем.

Если опираться на книги Ветхого завета в которых часто написано "в тот день", то можно понять, что Апостол Иоанн был в духе в далеком будущем - в тот самый "день" (период времени), о котором пророчествовали веками до него.

Книги Ветхого завета - не пояснение к Откровению и не могут его видоизменять. То, что написано в Ветхом завете не соответствует написанному в Откровении (в рассматриваемом вопросе). Более того, Апостол не написал, что "был в духе в далеком будущем", поэтому такой вариант мы учитывать не можем.

По этой логике получается, что Апостол Иоанн поддерживал языческие верования.

По какой логике? Он же не написал о языческом боге? Христианство пришло не на пустое место, а "ворвалось" на уже занятое язычеством, обосновалось и разрушило его. Поэтому господний день солнца стал господним днем (Воскресения и - Воскресением). Ведь, к примеру, вчерашнему язычнику, который всю сознательную жизнь знал только своих богов - солнце, луну и ориентировался в мире по их дням, вы не скажете - в шаббат или в день после шаббата? Вас просто не поймут. А если скажете - в день господний (который для язычников был днем солнца, день первый) - наверное понимание появится.

Солнце, луна и звезды возникли в четвертый вечный день. А в первый стал только свет. Не было тогда солнца.

Вопрос не в том, когда было солнце, а в том, что это солнце значило для тех или иных людей. Иоанн писал не Евреям, а недавно еще бывшим язычникам. И эти люди не то, что с Ветхим, но хорошо, если с Новым заветом были знакомы. Они жили с другими верованиями и то, что у кого-то было Шаббатом - у других было днем сатурна, а первым днем - день солнца солнца и т.п.

Вот и Павел писал в Коринф, а Коринф, к примеру, по верованиям, был основан потомком бога солнца. Или вот Сократа привели на суд, потому что он якобы что-то нехорошее говорил о солнце. И вот к этим людям приходит Апостол Господа и в письме напишет о шаббате, дне после шаббата?

Суббота есть суббота (день покоя), а День Господень есть День Господень

Суббота и есть день Господень. Не думаю, что нам стоит это упразднять. По крайней мере, я принимаю написанное в Писании (а так и написано: Суббота день Господний), соглашаюсь с этим и подвергать сомнению написанное не могу и не буду. Бог не велит. Искренне надеюсь, что и вы к этому прислушаетесь.

Простое сравнение двух цитат говорит о том, что суббота не может быть Днем Господним - временем, когда Бог будет судить мир.
А если посмотреть перевод дословно, то словосочетание "день Господень" в отношении субботы такая же ошибка переводчика, как и с "днем воскресным".

Там нет ошибки. Просто разные значения. Одно слово относится к Богу, другое описывает день, но, конечно же, имеющий отношение к Богу.

[Кадош]

Суббота и есть день Господень.

Суббота - это праздник! Один из праздников Господа(см. Лев.23)!
А день Господа - это практически ВСЕГДА в Библии - ДЕНЬ СУДА!
И к дням недели никакого отношения не имеет! Ни к субботе, ни к воскресению...
Услышьте же наконец!

[руслан 1984]

До понимания прелести возлюбленной Вами лжи я никогда не дорасту. И слава Богу.

Ваш внутренний мир все чаще «радует» вас коллизиями и полным отсутствием порой здравого смысла. И что самое печальнее иллюзиям верит ваше сознание, при этом радостно рукоплещет словам которые на другом языке, в другой среде выглядит очумелой фигней, и кажется (фигня) имеет цену, тогда как звучит прямым оскорблением. Лука конечно во многом прав потому как говорит только то что соответствует его опыту, взглядам и его системе ценности, видеть мир своими глазами и никогда не пытаться взглянуть глазами других. Поэтому и отказывается отвечать на вопросы.
Например на такой вопрос Скажи Лука: Вам хочется разговаривать со мной как базарная баба или как учтивый джентльмен из Скотленд-Ярда?

Третий вариант в таких случаях выбирают, когда нужно песочком присыпать свою брехню. Ваше истинное лицо очевидно.

Упасть и не встать, целую жизнь скрывал это от всех, а тут Лука с первого взгляда меня раскусил, вот значит что означает выражение (Глаз -Алмаз)

Свободны.

А это в каком смысле?

[руслан 1984]

Если для Вас "душа" - это нечто другое то написали бы.

Сущностью - называю неизвестный энергетический сгусток. Вы называете это душой. Получается душа есть у демонов, бесов, чертей и людей. Соответственно, по Библии, душа была у Каина и Авеля, но дела то они творили почему то разные, поэтому больше подходит неизвестная субстанция или сущность. Да, сущность определяет она может быть и плохой и хорошей, вы за то, что душа это совокупность черт плоти и сущности.

С чего Вы взяли что "раб" - это обязательно чья-то собственность? Про добровольное рабство слышали?

У рабства есть не только оттенки, но и виды. Например добровольные рабы пиццы. А есть добровольные рабы толкователей Быт.2:24. Потому оставит человек отца своего и мать свою
И с какого перепуга Адам не знающий родителей произносит за уши притянутое выражение
и прилепится к Жене своей; и будут [два] одна плоть.
Здесь ваще немыслимое да к тому же неправильно переводимое

И про "принадлежать самому себе" я ведь не зря написал, а Вы и не поняли что в этом.
Вы раб самому себе? или свободны от себя?.. задумайтесь..

А вы можете этот вопрос задать в более доступной форме? (с примером)

И я не подгоняю что-либо под свои шаблоны (не имею нужды в этом.. стратегии меня интересуют больше).

Наверное у меня со зрением проблемы, пока вижу одну тактику, стратегия отсутствует.

При разных вводных могут быть разные смыслы в таком поведении тигра.

Уже который день наблюдаю такую картину, стая сорок, в пять реже в три особи проводят перепалку, устраивая грандиозные воздушные бои. Это что у них стратегия, тактика или им нравится когда я за ними наблюдаю?

[руслан 1984]

Непонятно: что для Вас есть "человек"? - это плоть с "душой"(пси), или это сама "душа"(пси) паразитирующая тело, как нечто отдельное от тела?

Вы видимо отождествляете себя с телом, я же отдаю приоритет раздельного существования плоти и "души" (буду именовать не сущность а душа, дабы не путать вас)
Фактов мало никто и никогда такой проблемой не занимался, идилизируя и сваливая все в одно.
- У плоти есть инстинкты и рефлексы - у души есть разум.
При анестезии душа отключается от плоти.
Сон - та же самая анестезия, при отсутствии сна - душа постепенно умирает, (по науке разрываются внутренние связи души и тела)
Примеров можно написать масса.
Вас пытаются заставить свернуть с нормального пути понимания истины, многие факты умалчиваются и трактуются не в современном научном свете а с позиции (пещерного Остапа Бендера) беря за основу не только манипуляции но и придумывание новых трех китов на которых якобы стоит наш земной шарик, причем говоря о (ПСИ душой) подразумеваете психологию человека Нужно ли сваливать в одно разные элементы

Мои знания - не мои. Мне не обязательно знать всё.. ведь знания окружают меня везде.. я просто беру их из окружения по мере необходимости..
Я не знаю насколько глубок водоём, но прислушиваясь к природе, она сама расскажет мне насколько глубок водоём.

По признакам окружающей среды будет определять тот кто знает шаблоны этих признаков.. я же рассматриваю стратегии, потому не завишу от шаблонов, и поэтому неизвестное само начинает мне рассказывать какое оно.
Я лишь буду спрашивать совета у "окружающей среды" и она сама научит меня как это узнать.

У вас хорошие лаконичные ответы, думаю вы давно поняли к чему я привязываюсь в своих сообщениях, и каков будет ответ

[JimCrowsby]

Сущностью - называю неизвестный энергетический сгусток. Вы называете это душой.

Электрон - энергетический сгусток (неизвестно откуда возникающий, особенно на орбиталях с проходом электрона через ядро).. душой не является..
Сущность электрона - материальная частица проявленная в результате волновых процессов.

Я называю душой способность человека дышать (жить).
Чис.23:10 Кто исчислит песок Иакова и число четвертой части Израиля? Да умрет душа моя смертью праведников, и да будет кончина моя, как их!
Суд.16:30 И сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами!
2Цар.1:9 Тогда он сказал мне: подойди ко мне и убей меня, ибо тоска смертная объяла меня, душа моя все еще во мне.
Матф.2:20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.

Энергетических "сущностей" называют духами, а не душами.. и не только энергетических..

Прозвучит немного странно, но поразмышляйте над тем, чем отличается "дыхание" от "дышание".. возможно так поймёте чем отличается "дух" от "души".

Получается душа есть у демонов, бесов, чертей и людей.

Смотря что Вы придумали называть "душой".
Если энергетический сгусток, то у "духовных" (невидимых) созданий материальная энергия (энергия этого мира) отсутствует.

Если рассматривать их как субстанции "информационного поля", то слово "энергия" туда идёт с натяжкой. (информация энергию не содержит)

Соответственно, по Библии, душа была у Каина и Авеля

..как и у бегемотиков, котиков, рыб, динозавров..
Быт.1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

, но дела то они творили почему то разные,

ну конечно.. куда ж им до змей, быков, птиц.. у каждой живой души свои дела..

поэтому больше подходит неизвестная субстанция или сущность.

..кому неизвестная.. кому очень даже известная..

Да, сущность определяет она может быть и плохой и хорошей,

Нет.
Паук сплёл паутину, в паутину попадает букашка.. Какие Ваши действия?
- спасти букашку и оставить паука без пропитания, обрекая его на смерть..
- не спасать букашку, обрекая на смерть её, а не паука..

Какое из этих действий будет "хорошо", а какое "плохо"?
Кто из них "плохой", а кто "хороший"?

Нет никакой "сущности", скрывающейся за пауком, есть "программа" записанная в ДНК любого живого организма, которую он исполняет.

Программа в компьютере - это не сущность, это всего-лишь программа.. хотя, в некотором роде её можно назвать "дух".
Откр.13:15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал..

вы за то, что душа это совокупность черт плоти и сущности.

Если Вы про то, что называют "ПСИ", то это совокупность информации в разуме человека, обработанная им, и превращённая в программу поведения.

У рабства есть не только оттенки, но и виды. Например добровольные рабы пиццы. А есть добровольные рабы толкователей Быт.2:24. Потому оставит человек отца своего и мать свою
И с какого перепуга Адам не знающий родителей произносит за уши притянутое выражение и прилепится к Жене своей; и будут [два] одна плоть. Здесь ваще немыслимое да к тому же неправильно переводимое

У Бога всё не просто так.
Просто не у всех в голове правильное понимание термина "жена".
Чем отличается русское слово "жена" от "жен-щина"?
Жена - конкретно чья-та жена.
Женщина - чья-то жена (пребывающая в браке), но не уточняется чья.. любая замужняя..
А добрачных называют "девица", или по-современному "девушка".

В Библии также.

Или Вы сетуете на то, что они в ЗАГСЕ не расписались и потому она не могла быть его женой?

Ну так раньше (как и сейчас перед Богом) брак заключался через секс, а не через ЗАГС.
Быт.24:67 И ввел ее Исаак в шатер Сарры, матери своей, и взял Ревекку, и она сделалась ему женою..

16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
17 А совокупляющийся с Господом есть один дух с Господом.
(1Кор.6:16,17)

Каждая, с которой у Вас был секс - это Ваша жена перед Богом.. из песни слов не выкинешь.. и любой брачный завет действует пока оба живы..

И что Вам не понравилось в Слове Божьем? Быт.2:24

[Лука]

Лука конечно во многом прав потому как говорит только то что соответствует его опыту, взглядам и его системе ценности, видеть мир своими глазами и никогда не пытаться взглянуть глазами других.

Снова врете. Мой опыт в основном опирается на Божье вразумление, а также на опыт авторитетных для меня мыслителей, богословов и даже моих студентов. А мои взгляды на мир и система ценностей являются производными от этого опыта.

Поэтому и отказывается отвечать на вопросы

Не вижу с Вашей стороны вопросов.

Например на такой вопрос Скажи Лука: Вам хочется разговаривать со мной как базарная баба или как учтивый джентльмен из Скотленд-Ярда?

Пока Вы врете мне вообще с Вами разговаривать не хочется. Отвечаю из вежливости.

[The]

Суббота - это праздник! Один из праздников Господа(см. Лев.23)!

Суббота - это день Господний, седьмой день, о чем и сказано в Книге Левит 23:
шесть дней можно делать дела, а в седьмой день суббота покоя, священное собрание; никакого дела не делайте; это суббота Господня во всех жилищах ваших.

А день Господа - это практически ВСЕГДА в Библии - ДЕНЬ СУДА!

Удобное словцо: "практически". Опрятное. Можно даже так сказать: вы практически прочитали Писание.

И к дням недели никакого отношения не имеет! Ни к субботе, ни к воскресению...

Помни день субботний, чтобы святить его;
шесть дней работай и делай всякие дела твои,
а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;

В шестой же день собрали хлеба вдвое, по два гомора на каждого. И пришли все начальники общества и донесли Моисею.
И он сказал им: вот что сказал Господь: завтра покой, святая суббота Господня; что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите сегодня, а что останется, отложите и сберегите до утра

скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это - знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;
и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего;
шесть дней пусть делают дела, а в седьмой - суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти;

Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой;
шесть дней работай и делай всякие дела твои,
а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай в оный никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты;

И так далее.

Вам помочь найти в цитатах дни недели?

[ВикторКоваленко]

Суббота и есть день Господень. Не думаю, что нам стоит это упразднять. По крайней мере, я принимаю написанное в Писании (а так и написано: Суббота день Господний), соглашаюсь с этим и подвергать сомнению написанное не могу и не буду. Бог не велит. Искренне надеюсь, что и вы к этому прислушаетесь.

Вы были бы правы, если бы хоть где-то было написано, что шаббат есть Йом Адонай.
Так не написано!

Посмотрите сами: в Ис.58:13 написано только,что шаббат святой день, что шаббат отрада, что шаббат святой, Господний, чествуемый.
Нет там словосочетания Йом Адонай (как и в других цитатах, которые вы привели о субботе).

(об остальном позже - с появлением времени)

[The]

Вы были бы правы, если бы хоть где-то было написано, что шаббат есть Йом Адонай.
Так не написано!

Посмотрите сами: в Ис.58:13 написано только,что шаббат святой день, что шаббат отрада, что шаббат святой, Господний, чествуемый.

...день, продолжу ваше предложение. Ведь в книге Исаии, о которой вы пишете написано:
"Если ты удержишь ногу твою ради субботы от исполнения прихотей твоих во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним, чествуемым, и почтишь ее тем, что не будешь заниматься обычными твоими делами, угождать твоей прихоти и пустословить".

Разве здесь не сказано о шаббате, как о святом дне Господа: во святый день Мой, и будешь называть субботу отрадою, святым днем Господним. Ведь говорится о шаббате, как йом кодеш и вы это подтверждаете ("шаббат святой день"), а дальше сказано, что "будешь называть субботу отрадою, святым"...очевидно ведь днем (судя по тексту) Господним: (йом) ЙХВХ. Или сперва говорилось о дне, а потом не о дне?

Нет там словосочетания Йом Адонай (как и в других цитатах, которые вы привели о субботе).

А должно быть именно йом Адонай? Можете объяснить, в чем именно загвоздка?

[Кадош]

Суббота - это день Господний, седьмой день, о чем и сказано в Книге Левит 23:
шесть дней можно делать дела, а в седьмой день суббота покоя, священное собрание; никакого дела не делайте; это суббота Господня во всех жилищах ваших.

Ну и где тут сказано что это ДЕНЬ ГОСПОДА?
Нигде. Так что перестаньте выдумывать!
В Откр.1:10 разговор вовсе не о днях недели...
Просто уже смиритесь с Писанием!
И, раз уж начали наконец приводить его, то начните внимательно его читать!

Удобное словцо: "практически". Опрятное. Можно даже так сказать: вы практически прочитали Писание.

И не один раз, в отличие от Вас! и не на одном языке, как Вы...
И Всё это - именно ПРАКТИЧЕСКИ!!!!
Чего и Вам желаю!
Итак по факту:
Я привел обоснование своему пониманию!
А Вы попытались, но попытка оказалась неуспешной...
Т.е. у меня есть обоснования, а у Вас по прежнему их нет!

[The]

Ну и где тут сказано что это ДЕНЬ ГОСПОДА?

Так прочитайте, там же и сказано:
шесть дней можно делать дела, а в седьмой день суббота покоя, священное собрание; никакого дела не делайте; это суббота Господня во всех жилищах ваших

Седьмой день - шаббат шаббатон - суббота покоя, абсолютного воздержания от любых дел, ведь это день Господа - суббота Господня. Об этом ведь написано.

В Откр.1:10 разговор вовсе не о днях недели...

Об Откровении вы уже вдоволь наговорились и даже успели почти "опписиться":

Ой, щаз опписиюсь...

А в последнем сообщении вы, на просьбы подтвердить свои слова хоть как-нибудь, ответили следующим образом:

Покатили Ваши оправдания... даже неинтересно читать...
Итак по факту!
Я доказательства привел, а Вы - только оправдываетесь!

Содержательные сообщения.

И не один раз, в отличие от Вас! и не на одном языке, как Вы...
И Всё это - именно ПРАКТИЧЕСКИ!!!!

Хорошо, что вы признали, что "именно практически" прочитали Писание. Хотя, думаю, вы просто не поняли ни о чем я написал, ни о чем написали в своем ответе вы.

Итак по факту:
Я привел обоснование своему пониманию!

Ваше понимание основано на непонимании и больше ни на чем, что вы и доказали своими "обоснованиями".

[Кадош]

Так прочитайте, там же и сказано:
шесть дней можно делать дела, а в седьмой день суббота покоя, священное собрание; никакого дела не делайте; это суббота Господня во всех жилищах ваших

Седьмой день - шаббат шаббатон - суббота покоя, абсолютного воздержания от любых дел, ведь это день Господа - суббота Господня. Об этом ведь написано.

Ну да, написано!
Только повторяю - 23 глава Левит - это перечисление ПРАЗДНИКОВ ГОСПОДНИХ!
Тогда по-вашей логике и Пасха - это тоже день Господа, и Троица - тоже день Господа, и пр...
Опять не поняли?
Повторяю - разговора о днях недели в Откр.1:10 нет!
И то что Вы пытаетесь сослаться на Лев.23, который я, кстати Вам посоветовал еще вчера(или даже позавчера)... Наглядно подтверждает моё понимание, а не Ваше...

- - - Добавлено - - -

Хотя, думаю, вы просто не поняли ни о чем я написал

Как не понял?
Понял - Вы пытаетесь греческую фразу "кириаке эмера" вывернуть наизнанку, чтобы впихнуть в нее свое понимание!
Повторяю - нигде в Писании "кириаке эмера" никогда не означало дня недели!
И практически всегда означает день суда!!!!
Итак по факту:
я доказательства Вам привел.
Вы ни одного не привели. А то что попытались привести - против Вашего-же понимания и свидетельствует!

[руслан 1984]

Электрон - энергетический сгусток (неизвестно откуда возникающий,

Ох уж эти тайны мадридского двора ))

Прозвучит немного странно, но поразмышляйте над тем, чем отличается "дыхание" от "дышание".. возможно так поймёте чем отличается "дух" от "души".

На этот вопрос даже Ной не ответит, а я сейчас нахожусь в его облике, вам понятно мое сравнение. (вводная, - встал в пять утра под навесом две синички весело и молча пригают, их сменяет стайка воробышек, галдят, шум гам, ответа нет, посмотрел на дерево там тихо стучит дятел, я у него однажды спросил: Есть Бог или нет, Он тогда громко стучал, а после вопроса раздался взрыв, и он с тех пор начал стучать тихо, и я понял Бог есть. Затем пришла кошка 15 кг чистого веса, попила воды, и упала под кустом, уже который день в округе пропали кошки и собачки, в ужасе что будет дальше, она мне иногда пантомимы показывает, в этот раз показала нужно вдыхать в два раза а выдыхать с буквой уУУ

Смотря что Вы придумали называть "душой".

у вас прям душа уже изучена и что же она представляет, и где находится напишите...

Быт.1:24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

И как все это происходило?

кому неизвестная.. кому очень даже известная..

интересно послушать, вдруг думаем про одно только разные буквы вставляем.

Если Вы про то, что называют "ПСИ", то это совокупность информации в разуме человека, обработанная им, и превращённая в программу поведения.

))) и откуда такая инфа взялась?А может "ПСИ", это когда разум соединится с интернетом и люди станут одним целым с машинами?

У Бога всё не просто так.
Просто не у всех в голове правильное понимание термина "жена".
Чем отличается русское слово "жена" от "жен-щина"?
Жена - конкретно чья-та жена.
Женщина - чья-то жена (пребывающая в браке), но не уточняется чья.. любая замужняя..
А добрачных называют "девица", или по-современному "девушка".

В Библии также.

Или Вы сетуете на то, что они в ЗАГСЕ не расписались и потому она не могла быть его женой?

Ну так раньше (как и сейчас перед Богом) брак заключался через секс, а не через ЗАГС.
Быт.24:67 И ввел ее Исаак в шатер Сарры, матери своей, и взял Ревекку, и она сделалась ему женою..

16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
17 А совокупляющийся с Господом есть один дух с Господом.
(1Кор.6:16,17)

Каждая, с которой у Вас был секс - это Ваша жена перед Богом.. из песни слов не выкинешь.. и любой брачный завет действует пока оба живы..

И что Вам не понравилось в Слове Божьем? Быт.2:24

Почему муж прилепится к жене а не наоборот (жена к мужу)А что означает прилепится

- - - Добавлено - - -

Не вижу с Вашей стороны вопросов.

О КЕЙБыло это в Н-ском городе, смотрю мужик пытается протащить рояль через дверь, а дверь то маленькая. Не пройдет говорю, а он, дачу протащил в эту дверь а рояль и подавно пройдет.
Лука, как думаете соврал мужик или нет?

[JimCrowsby]

у вас прям душа уже изучена и что же она представляет, и где находится напишите...

С разных сторон. С позиции разных понятий. Самое простое определение тут:

Чис.23:10 Кто исчислит песок Иакова и число четвертой части Израиля? Да умрет душа моя смертью праведников, и да будет кончина моя, как их!
Суд.16:30 И сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами!
2Цар.1:9 Тогда он сказал мне: подойди ко мне и убей меня, ибо тоска смертная объяла меня, душа моя все еще во мне.
Матф.2:20 и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.

Что есть душа, согласно этих стихов? (надеюсь, Вам не составит труда сделать этот вывод)

И как все это происходило?

Из книги "Практическая магия", Папюс, том.1:
«В Индии существует класс людей, развивших в себе при помощи долголетних упражнений способность владеть гиперфизическими силами, люди эти называются факирами.
Один из обычных их опытов состоит в следующем: на расстоянии двух аршин от факира, сидящего на полу, ставят горшок с землей, куда сажают зерно какого-либо растения. Он устремляет на него свой взгляд, мало-помалу бледнеет и застывает в своей позе, с руками, простертыми к зерну, погруженный, по-видимому, в каталептическое состояние, причем тело его слегка охлаждается.
По прошествии некоторого времени из зерна вырастает побег и быстро увеличивается в размере. Если продолжить опыт, то растение в три-четыре часа покрывается цветами и, наконец, на нем появляются зрелые плоды, годные в пищу.»

Технология проста: создаётся семя (животного или растения), и ускоряется рост.. но всё из семени..

Быт.1:11 И сказал Бог: да про-из-растит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
Про-из-растит - вырастит с самого семени (из чего-то) до взрослого состояния.
Быт.1:20 И сказал Бог: да про-из-ведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
Быт.1:24 И сказал Бог: да про-из-ведёт земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Приставка "ПРО-" в безударной позиции при добавлении к глаголам образует глаголы со значением законченности, исчерпанности или тщательности действия.
Частица "ИЗ" - из чего-то/кого-то.
ПРО-ИЗ-глагол: про-из-речение.. про-из-носить.. про-из-ходить.. про-из-родить.. про-из-волить.. про-из-брать..

Учитесь у слов.. они многому могут Вас научить.

интересно послушать, вдруг думаем про одно только разные буквы вставляем.
))) и откуда такая инфа взялась? А может "ПСИ", это когда разум соединится с интернетом и люди станут одним целым с машинами?

Понятиям "КСИ" и "ПСИ" уже тысячи лет. Тогда интернета не было))))
А в обиходе (в простонародии), то, что заставляет какой-либо механизм работать, если не явно (не понятно, не поддаётся осознанию) то, что им движет, то это что-то называли духом, если явно, то душой.
Отсюда и выражения:
если не понятно что движет человеком (и не только человеком), то говорили "какой дух (бес) в тебя вселился?!";
если сделано что-то с пониманием всех тонкостей, нюансов, ювелирно, то говорили "сделано с душой" ("от души").

Если интересны изначальные понятия (значения) КСИ и ПСИ, поизучайте языки древности.
А в греческом это буквы "Ки" и "Пси".
Можете и в руническое письмо залезть, если хватит смелости.

КСИ - то что есть, но не поддаётся осознанию, пониманию, осязанию.. дух.. "черное"/"тёмное"/"сокрытое".. («Видишь суслика? - нет. - И я не вижу, а он есть!» )
ПСИ - сознание, осознанность, понимание.. душа.. "светлое"/"белое"/"явленное"..

(например, отсюда были и первоначальные значения фраз: "тёмная магия" - то что связано с духами, без осознания того как, за счёт чего это "работает", и какие могут быть последствия; "белая магия" - душевная, осознанная: физика, алхимия, и тп.. Сейчас, по невежеству, эти термины связывают с "добром" и "злом", а "белой магии" учат в каждой школе, просто не называя её так)

Так что, если размышлять категориями древних, то "душа" - это совокупность информации в разуме человека, обработанная им, и превращённая в программу поведения - осознанность.. а то, что творил Иисус, они бы назвали "тёмная магия" (духовная, сокрытая, не поддающаяся осознанию).

Почему муж прилепится к жене а не наоборот (жена к мужу)
А что означает прилепится

Потому что жена от мужа, и муж через жену (как Бог через Христа), а не наоборот.

Прилепиться - стать одним (единым "организмом", способным приносить плод из невидимого в видимое).