Имя Йешуа Назорей связано с городом Назарет или с назорейством и Назорейской общиной?

[MannasManuk]

Иисус из Назарета и потому синагога учение Христово называет Назарейской ересью потому что отвергает что Иисус есть Христос. Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.

Гонения на учеников Христовых и привело к проповеди среди язычников. Христианами начали называться принявшие крещение необрезанные ученики Христовы. Апостолы отлучёнными себя от народа еврейского не считали и потому проповедь свою начинали с родных им по плоти.

Впрочем желательно нам слышать от тебя, как ты мыслишь; ибо известно нам, что об этом учении везде спорят.
И, назначив ему день, очень многие пришли к нему в гостиницу; и он от утра до вечера излагал им учение о Царствии Божием, приводя свидетельства и удостоверяя их о Иисусе из закона Моисеева и пророков.
Одни убеждались словами его, а другие не верили.
Будучи же не согласны между собою, они уходили, когда Павел сказал следующие слова: хорошо Дух Святой сказал отцам нашим через пророка Исаию:
пойди к народу сему и скажи: слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите.
Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их.
Итак, да будет вам известно, что спасение Божие послано язычникам: они и услышат.
Когда он сказал это, Иудеи ушли, много споря между собою.

Итак, вероятно, Вы согласились со мной, что примерно с 39-40 года впервые появилось слово Христиане - оно относилось к грекам и прочим неевреям, уверовавшим в Иисуса говорившим на греческом языке в городе Антиохия, а позднее и ко всем неевреям, уверовавшим в Иисуса Христа. Но Вы, уважаемый Дмитрий, так и не ответили мне на вопрос важный. Повторю его ниже.
Каким словом верующие во Христа сами себя называли на землях Израиля до 39-40 года 1 века н.э.? Как-то же они называли свою общину и себя?? Если да, то как? Очень буду ждать Вашего ответа.

[Николай Лагин]

Тот, кто не слепой, но зрячий, при передвижении в темном месте, очень нуждается в свете. Особенно, когда речь идет о жизни или смерти в этой темноте.
Тогда Свет становится первейшим условием не просто передвижения в темноте, но и спасительного выхода из нее.

Кем был Иисус Христос из Назарета?
Иисус Христос Назарет = И (Исходящий) - ис (из) - ус (уст) Хри (лица) - ст (Свет) - о (Отца) - с (Света) На (наша) - зар (Заря) - ет (это).

"Тогда Иисус сказал им: еще на малое время Свет есть с вами; ходите, пока есть Свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет...." (Ин.12.35)


С Любовью, Николай Лагин.

[ДмитрийВладимир]

Итак, вероятно, Вы согласились со мной, что примерно с 39-40 года впервые появилось слово Христиане - оно относилось к грекам и прочим неевреям, уверовавшим в Иисуса говорившим на греческом языке в городе Антиохия, а позднее и ко всем неевреям, уверовавшим в Иисуса Христа. Но Вы, уважаемый Дмитрий, так и не ответили мне на вопрос важный. Повторю его ниже.
Каким словом верующие во Христа сами себя называли на землях Израиля до 39-40 года 1 века н.э.? Как-то же они называли свою общину и себя?? Если да, то как? Очень буду ждать Вашего ответа.

Согласно Писанию во времена Ирода Агрипы гонения усилились на учеников Христовых что послужило распространению проповеди небесного Царства и принятию крещения язычниками необрезанными которые иудеями уже не являются и с тех пор ученики Христовы называются христианами. Откройте Писание и прочитайте. Перед смертью Ирода Агрипы это было.

Потом Варнава пошел в Тарс искать Савла и, найдя его, привел в Антиохию.
Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.
В те дни пришли из Иерусалима в Антиохию пророки.
И один из них, по имени Агав, встав, предвозвестил Духом, что по всей вселенной будет великий голод, который и был при кесаре Клавдии.
Тогда ученики положили, каждый по достатку своему, послать пособие братьям, живущим в Иудее,
что и сделали, послав собранное к пресвитерам через Варнаву и Савла.

В то время царь Ирод поднял руки на некоторых из принадлежащих к церкви, чтобы сделать им зло,
и убил Иакова, брата Иоаннова, мечом.
Видя же, что это приятно Иудеям, вслед за тем взял и Петра, тогда были дни опресноков,
и, задержав его, посадил в темницу, и приказал четырем четверицам воинов стеречь его, намереваясь после Пасхи вывести его к народу.

По наступлении дня между воинами сделалась большая тревога о том, что сделалось с Петром.
Ирод же, поискав его и не найдя, судил стражей и велел казнить их. Потом он отправился из Иудеи в Кесарию и там оставался.
Ирод был раздражен на Тирян и Сидонян; они же, согласившись, пришли к нему и, склонив на свою сторону Власта, постельника царского, просили мира, потому что область их питалась от области царской.
В назначенный день Ирод, одевшись в царскую одежду, сел на возвышенном месте и говорил к ним;
а народ восклицал: это голос Бога, а не человека.
Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер.

[MannasManuk]

Начало евангелий это как бы увертюра, что кратко передает мнение автора евангелиста на Иисуса
Конец евангелий тоже важная их часть
Без них они будут неполны

Тот факт, что книга Евангелия Марка и книга Евангелия Иоанна начинаются с проповеди Иоанна Крестителя заставляет догадаться, что это был общий канон начала для всех тех, кто писал каждую книгу Евангелия. Все книги Евангелия, включая и Евангелие Матфея и Евангелие Луки, начинались, скорее всего, именно так - с проповеди Иоанна Крестителя (вероятно, учителя и наставника самого Иисуса и тоже лидера и пророка Назорейской Общины). Верующим не важно было, при каких обстоятельствах родился Иисус - им было важно то, чему он учил и что делал. Что касается конца книг Евангелия, то, скорее всего, все они с течением времени были чуть искажены или дописаны. А изначально эти книги завершались описанием смерти Иисуса и тем, что гробница его оказалась пустой. была пустой. И это повергло в шок Апостолов и учеников. А уже в самом конце рассказывалось о том, что Мария увидела Иисуса воскресшим. Почему Мария из Магдалы увидела Иисуса воскресшим, но не узнала - она подумала, что это садовник(,вероятно, одетый в белую одежду)? Почему она не могла узнать его до того, как он произнёс её имя? Когда он произнёс её имя, только после этого Мария задумалась: а откуда этот садовник знает её имя? И только тогда она догадалась, что это её Учитель Иисус? Почему? Он так сильно изменился телесно или это всё-таки было не его тело вовсе? И почему он ей вдруг запретил прикасаться к себе под предлогом того, что он направляется на Небеса? Почему? Это странно. И вообще в том, как описано всё то, что имеет отношение к воскресению Христа и встрече воскресшего Христа с учениками и Апостолами, описано противоречиво - в описании есть немало странностей. Ученики, которые шли в Емаус, не узнавали воскресшего Иисуса, а затем он вдруг исчез (когда они его, наконец, узнали). Иисус воскресший мог появиться в любом месте, а потом исчезнуть - перестать быть видимым. Но так бывает с призраками-духами... Это всё было описано, как я предполагаю, изначально в Евангелии, и дошло это всё до нас в том виде, в каком это написано сейчас. Но я предполагаю, что именно из-за искажений, которые проникли позднее в текст конечных глав Евангелия, там появились некоторые странности, которые иначе, как тем, что это поздние вставки и поздние искажения, невозможно объяснить. Прошу Вас перечитать этот весь отрывок:
1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
2. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
3. Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу.
4. Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра и пришел ко гробу первый.
5. И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7. и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
8. Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал.
9. Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых.
10. Итак, ученики опять возвратились к себе.
11. А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12. и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса.
13. И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его.
14. Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус.
15. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его.
(Иоанна 20:1-15)
Мария пришла ко гробу и увидела её пустой. Почему она перепугалась и стала утверждать, что кто-то пришёл и выкрал тело , но забыла, что Иисус обещал им всем, что воскреснет на третий день после смерти? Если бы она забыла, но увидела бы гробницу пустой, это был бы хороший повод сразу вспомнить и догадаться: Иисус же обещал, что воскреснет и вот он воскрес и поэтому гробница пуста. Но нет - вместо этого она всем говорила о том, что тело Иисуса выкрадено кем-то. Она побежала к Апостолам и им всё рассказала. Те ей почему-то не поверили, как если бы она была лгуньей какой-то - они жутко перепугались и были шокированы и поэтому побежали ко гробнице. Они добежали до гробницы и убедились в том, что Мария им сказала правду. И затем они преспокойно себе вернулись домой. А при этом Мария продолжала горько плакать. стоя у гробницы. Почему же Апостолы не сообщили ей, что Иисус воскрес, чтоб она перестала плакать, но обрадовалась? А поняли они сами то, что гробница пуста потому, что Иисус воскрес? Едва ли. Они просто убедились, что она не лгала им и гробница пуста. Даже то, что они увидели гробницу пустой, не заставило их вспомнить слова Христа о том, что он воскреснет на третий день? У них что была такая ужасная память? Тут что-то явно не так... И я предлагаю Вам, уважаемый, задуматься и разобраться, что с этим не так.

Хорошо, Мария увидела воскресшего Христа и узнала его по тому, что он знал её имя и произнёс её имя. Хорошо... Но дальше начинается самое странное:
17. Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: «восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему».
(Иоанна 20:17)
Почему Иисус сказал Марии, чтоб она не прикасалась к нему? Ведь не написано даже, что Мария хотела прикоснуться к воскресшему Христу. Может можно предположить, что Мария попыталась обнять Иисуса, чтобы приветствовать его после разлуки в течение нескольких дней? Логично? Думаю, да. Итак, она хотела обнять его из вежливости и по традиции, принятой у близких друзей, но Иисус запретил ей? И под каким предлогом? Он запретил ей это потому, что он ещё не поднялся на Небеса к Отцу Небесному. Странно? Очень. Этот ответ Иисуса, если он дошёл до нас без искажений, можно понять так: не прикасайся ко мне и не желай меня обнять сейчас - я ещё пока не поднялся на Небеса, а вот когда я окажусь на Небесах, тогда и обнимешь меня. Так можно понять слова Христа. Но они кажутся очень странными и звучат почти, как издевательство. Явно тут есть какое-то искажение...
И последнее, что вызывает удивление - он попросил её пойти к Апостолам ещё раз и передать им, что отправляется на Небеса. Зачем просить её об этом, если он сам же планировал предстать перед ними в этот же день и мог бы и сам лично им сказать всё это?
18. Мария Магдалина идет и возвещает ученикам, что видела Господа и что Он это сказал ей.
19. В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам!
(Иоанна 20:18,19)
Логично предположить, что стих 19 и все стихи далее до последнего 31 стиха 20 главы, как все стихи 21 глава Евангелия полностью, были записаны кем-то гораздо позднее, а изначально Иоанн или первый и оригинальный автор книги закончил Евангелие Иоанна 18 стихом.
Если предположить, что в 17 стихе 20 главы есть искажение, то есть такая вот предположительная версия этого стиха:
17. Иисус говорит ей: даже не пытайся обнять меня - ко мне невозможно теперь прикоснуться, потому что я воскрес и перед тобой мой дух. Смерть тела - это лишь начало пути духа. Я теперь еще только направляюсь к Отцу Моему на Небеса; а иди к братьям Моим и скажи им: «моё тело было украдено и уничтожено моими врагами, которые стали ненавидеть и бояться меня после смерти тела больше, чем при жизни в теле; но вот, я воскрес, как и обещал вам всем заранее, а теперь перехожу на Небеса к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему! Любите Бога и соблюдайте заповеди Торы и моё и уже и ваше назорейское учение, которое вам необходимо и дальше проповедовать не только всем евреям на земле Израиля, но и евреям, которые живут далеко за пределами Израиля в рассеянии между язычниками. И если вы это будет делать и пребывать в праведности, тогда тоже, как и я, после смерти тел ваших воскреснете и мы встретимся на Небесах в вечной радости.
(Иоанна 20:17)
Очевидно, что Йешуа тем, что явился именно Марии, назначил её лидером всей Общины (Церкви). Она пошла и передала эти слова Апостолам. И на этом Евангелие Иоанна, скорее всего, и закончилось (на 18 стихе 20 главы). Всё остальное , как и информация о телесности воскресения Иисуса, проникло туда, скорее всего, через несколько десятилетий или ещё позднее, но до 4 или 5 века н.э.
Кстати, если допустить, что такое предположение является правильным и истинным, тогда это объясняет нижеуказанные противоречия:
10. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня.
(Матф 28:10)
Если верить окончанию Евангелия Матфея, Апостолы увидели воскресшего Иисуса в Галилее, как он и попросил Марию передать Апостолам, чтобы они отправились туда и ждали встречи с ним, воскресшим, там уже.
Но если верить Евангелию Луки, то встреча Апостолов с воскресшим Христом состоялась в Иерусалиме и он вовсе не просил их отправляться в Галилею - после этой встречи и после вознесения Иисуса они так и оставались длительное время в Иерусалиме.
В последней главе Евангелия Марка (в 16 главе) каким-то образом оказалась ещё более противоречивая информация: Мария пошла ко гробнице не одна, а с несколькими женщинам - они увидели Ангелов и Ангелы сказали им: Иисус воскрес - пойдите передайте Апостолам это и то, что Иисус ждёт их в Галилее, куда им надо отправиться, чтобы встретиться с ним.
Итак, Ангелы просили женщин передать Апостолам: первая встреча с воскресшим Иисусом состоится у них в Галилее.
Что интересно, они, эти женщины, были так напуганы, что не пошли к Апостолам и не сообщили им ничего об этом откровении от Ангелов Божьих. Мария и женщины иные праведные вместе с ней боялись Апостолов или кого-то ещё? Это не совсем ясно из этого отрывка.
Далее как бы другой рукой и другим человеком глава 16 Евангелия Марка продолжается так:
9. Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
10. Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим;
11. но они, услышав, что Он жив и она видела Его, не поверили.
12. После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение.
13. И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили.
14. Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили.
(Марка 16:9-14)
И из прочтения этого отрывка понятно, что Иисус явился сначала Марии (и затем и двум ученикам, шедшим в Емаус), а Мария пошла к Апостолам и сообщила им о том, что Иисус воскрес и явился ей, но Апостолы почему-то не поверили ей (как если бы считали её лгуньей).. Далее указано, что Апостолы, не пойдя в Галилею, всё-таки встретились с воскресшим Иисусом в Иерусалиме. Скорее всего, там. так как про то, что они пошли в Галилею, не сказано ни слова - они же не поверили Марии, которая, вероятно, всё-таки, пусть ей было страшно от чего-то, но рассказала им, что им непременно надо идти в Галилею и там произойдёт встреча Апостолов с воскресшим Христом.
Но если верить последним нескольким стихам главы 20 и главе 21 Евангелия Иоанна, Иисус сначала явился всем Апостолам в Иерусалиме, а позднее уже в Галилее.
Так где же впервые увидели воскресшего Иисуса Апостолы: в Галилее или в Иерусалиме? И увидели ли они его воскресшим вообще хотя бы раз? Исходя из всей этой путиницы и неразберихи, можно сделать предположительный вывод: Апостолы ни разу не видели Иисуса воскресшим, так как он явился только Марии одной. Мария пришла к ним и сообщила то, что Иисус просил её сообщить им - что тело его уничтожено и выкрадено врагами его, а он воскрес духовно и переходит на Небеса. Что было дальше? Мы точно едва ли узнаем. Но можно предположить, что Апостол Петр и может с ним и ещё кто-то из Апостолов, скорее всего, Марии не поверили и у них возник с ней некоторый конфликт. Но большая часть Апостолов, вероятно, позднее поверила ей и пошла за ней, признав её лидерское положение в Церкви. Да, скорее всего, Община-Церковь даже разделилась на две части: какая-то часть верующих и почти все Апостолы во главе с Матфеем и Иоанном пошли именно за Марией, но другая часть пошла за Петром, к которому позднее присоединился брат Иисуса, Иаков (ранее он отказывался верить в Иисуса - не считал его Мессией, но позднее уверовал). Да, скорее всего. Апостолы Матфей и Иоанн признали первенство Марии и лидерство Марии - они позднее и написали каждый свою книгу Евангелия для разных общин верующих, но эти две книги гораздо позднее дописали и немного отредактировали другие верующие (своим лидером они уже считали Петра), которые хотели, чтобы в Писании было указано: Христос явился и Петру и другим Апостолам тоже. Для меня также очевидно и то, что община явно разделилась: одна часть избрала своим центром место в Галилее (вероятно, это где-то на берегу Тевериадского озера, которое ещё называют Галилейским морем), а другая часть так и осталась в Иерусалиме. При этом одну часть назорейской общины во главе с Петром (назовём их назореями-иерусалимлянами) Синедрион, скрипя сердце, чаще всего признавал легитимной частью Иудейских общин, хоть иногда и преследовал, но ту часть, которая базировалась в Галилее (назовём её назореями-галилеянами), Синедрион, скорее всего, считал неисправимыми еретиками и нещадно преследовал и уничтожал всегда. Поэтому эта община была в подполье и верующие скрывались.
Интересно, что Павел никогда никого из Апостолов Христа, кроме Петра и Иоанна, а позднее и Иакова, брата Иисуса. А что касается Иоанна, он, вероятно, после смерти Марии стал лидером назореев-галилеян и пытался помирить и объединить две общины - поэтому он приезжал иногда в Иерусалим и общался с Петром, а может даже и вновь подружился с Петром И можно предположить, что примерно к середине 1 века н.э. после смерти Марии реально эти две части общины несколько примирились между собой и может и объединились почти, но не до конца. Каждая из них, вероятно, развивалась несколько автономно друг от друга, считая одна другу конкурентами. При этом Иоанн написал Евангелие для третьей общины (где она базировалась, неизвестно мне, но может в одной из частей Египта или Самарии или Финикии и так далее) - после его смерти верующие отредактировали и дописали это Евангелие во 2 или 3 веке н.э. (но может и в 4 веке), так как хотели продолжать примирительную и объединительную традицию Иоанна - поэтому в этом Евангелии указано, что Иисус сначала явился всем Апостолам в Иерусалиме, а затем всем им же в Галилее.

[Elf18]

Тот факт, что книга Евангелия Марка и книга Евангелия Иоанна начинаются с проповеди Иоанна Крестителя заставляет догадаться, что это был общий канон начала для всех тех, кто писал каждую книгу Евангелия. .

Это уже позднее, но во всех евангелиях есть некая увертюра, просто в ев Марка она краткая "евангелие от Иисуса Христа", то же есть.

в иных евангелиях уже намного больше, что отображает взгляд евангелиста на всё евангелие.

Все книги Евангелия, включая и Евангелие Матфея и Евангелие Луки, начинались, скорее всего, именно так - с проповеди Иоанна Крестителя (вероятно, учителя и наставника самого Иисуса и тоже лидера и пророка Назорейской Общины).

Что Иисус и его община/движение никаким назореем уже доказательно говорилось
Но и Иоанн Баптист хотя и жил в отдалении в пустынных местах, тем не менее принимал много людей.

Верующим не важно было, при каких обстоятельствах родился и в какой семье и как рос Иисус - им было важно то,

Иудеям важно, ибо для них важно что бы Мессия родился в Вифлиееме и был родом от царя Давида.
Да и всегда в полной биографии должно быть кто все таки проповедник.
Тем более если он говорит такие радикальные вещи, основывает церковь.

что проповедь Иисуса Назорея - это логическое продолжение проповеди Ионна Крестителя..

С важным отличием, Иоанн был аскет и постился, сторонился людей, а Иисус пил и ел с грешниками в городах и говорил о божественном Пиру на котором не постятся и празднуют.

Что касается конца книг Евангелия, то, скорее всего, все они с течением времени были чуточку искажены (или даже дописаны позднее) - такое мнение существует.

Евангелия написаны в 1 веке таков научный факт

А изначально до этих искажений, книги эти завершались описанием смерти Иисуса и тем, что гробница его, как оказалась чуть позднее (уже после похорон), была пустой - в ней не было покойника. И это повергло в шок Апостолов и учеников.

Почему она не могла узнать его до того, как он произнёс её имя? Когда он произнёс её имя, только после этого Мария задумалась: а откуда этот садовник знает её имя?

Потому что Иисус воскрес не в обычном теле, а прославленном

Но так бывает с призраками-духами...

описано и иное,что показывает материальность Иисуса

Мария пришла ко гробу и увидела её пустой. Почему она перепугалась и стала утверждать, что кто-то пришёл и выкрал тело , но забыла, что Иисус обещал им всем, Она побежала к Апостолам и им всё рассказала. Те ей почему-то не поверили, как если бы она была лгуньей какой-то - они жутко перепугались и были шокированы и поэтому побежали ко гробнице.

Не поверили они обоим Мариям в ев Луки, в ев Иоанна поверили и пошли посмотреть что произсходит.
И говорил Иисус о своем воскресении не Марии, а ученикам-мужчинам, при что они на это или не обращали внимание либо не поняли о чем он говорит.

Они добежали до гробницы и убедились в том, что Мария им сказала правду. И затем они преспокойно себе вернулись домой.

Не так, Иоанн зайдя в гробницу понял что произошло, уверовал.
а Петр еще нет, хотя Иоанн уступил ему право зайти вглубь гробницы придя к ней первым.

А при этом Мария продолжала горько плакать. стоя у гробницы. Почему же Апостолы не сообщили ей, что Иисус воскрес, чтоб она перестала плакать, но обрадовалась?

см выше, это интуитивно понял лишь Иоанн.

А поняли они сами то, что гробница пуста потому, что Иисус воскрес? Едва ли.

см выше
Читайте внимательнее евангелия

И я предлагаю Вам, уважаемый, задуматься и разобраться, что с этим не так.

см выше
Так не так то у вас.
Вы следуя Талмуду учите что сама по себе пустая гробница доказывает воскресение для апостолов
Однако ни сами апостолы ни женщины-мироносицы так совершенно не считают.
Кстати, и ученики шедшие в Эманус знали о пустой могиле со слов женщин и иных учеников, но отнюдь не поверили.

Почему Иисус сказал Марии, чтоб она не прикасалась к нему? Ведь не написано даже, что Мария хотела прикоснуться к воскресшему Христу. Может можно предположить, что Мария попыталась обнять Иисуса, чтобы приветствовать его после разлуки в течение нескольких дней? Логично? Думаю, да. Итак, она хотела обнять его из вежливости и по традиции, принятой у близких друзей, но Иисус запретил ей? И под каким предлогом?
Он запретил ей это потому, что он ещё не поднялся на Небеса к Отцу Небесному. Странно? Очень.

что бы она его не удерживала

Логично предположить, что стих 19 и все стихи далее до последнего 31 стиха 20 главы, как все стихи 21 глава Евангелия полностью, были записаны кем-то гораздо позднее,

4 евангелие записано не позднее начала 2 века

17. Иисус говорит ей: даже не пытайся обнять меня - ко мне невозможно теперь прикоснуться, потому что я воскрес и перед тобой мой дух. Смерть тела - это лишь начало пути духа.

Так воскреснуть это и значит получить живое тело.

и скажи им: «моё тело было украдено и уничтожено моими врагами, которые стали ненавидеть и бояться меня после смерти тела больше, чем при жизни в теле;

Для иудеев мертвое тело и гробница место нечистое,
в евангелиях напротив Иисуса разрешили похоронить до вечера "ибо проклят висевший на древе".
Сама сцена казни показывает что все фарисеи и простые иудеи предполагали что Иисусу может помочь Бог.
Поэтому предполагать что иудеи будут еще оскверняться уничтожать тело это явное безумие.

И если вы это будет делать и пребывать в праведности, тогда тоже, как и я, после смерти тел ваших воскреснете и мы встретимся на Небесах в вечной радости.

Фактически все иудеи и так верили что после смерти попадают на Небеса,
и что если бы Иисус учил по иудейскому закону его бы иудеи не приговорили к казни.
по евангелиям Иисус явно принципиально расходился с иудейской ортодоксией, с самим законом Моисея
и как раз критиковал фарисеев праведников.
И см Деяния Керигма апостолом как раз строилась на самом воскресении Иисуса.

Очевидно, что Йешуа тем, что явился именно Марии, назначил её лидером всей Общины (Церкви).

Это в патриархальном то обществе ?
c чего бы ? он ранее избрал 12 и 70 апостолов, выделил 4, у него были братья, мать что показана в Деяниях

Всё остальное , как и информация о телесности воскресения Иисуса, проникло туда, скорее всего, через несколько десятилетий или ещё позднее, но до 4 или 5 века н.э.

по научной библеистике евангелия записаны в 1 веке

В последней главе Евангелия Марка (в 16 главе) каким-то образом оказалась ещё более противоречивая информация: Мария пошла ко гробнице не одна, а с несколькими женщинам - они увидели Ангелов и Ангелы сказали им: Иисус воскрес - пойдите передайте Апостолам это и то, что Иисус ждёт их в Галилее, куда им надо отправиться, чтобы встретиться с ним.

одна Мария показана лишь в ев Иоанна
в ев Марка женщины видели юношу в белом

Итак, Ангелы просили женщин передать Апостолам: первая встреча с воскресшим Иисусом состоится у них в Галилее.
Что интересно, они, эти женщины, были так напуганы, что не пошли к Апостолам и не сообщили им ничего об этом откровении от Ангелов Божьих. Мария и женщины иные праведные вместе с ней боялись Апостолов или кого-то ещё? Это не совсем ясно из этого отрывка.

Сообщили но позднее

И из прочтения этого отрывка понятно, что Иисус явился сначала Марии (и затем и двум ученикам, шедшим в Емаус)

Не сказано что в Еманус

, а Мария пошла к Апостолам и сообщила им о том, что Иисус воскрес и явился ей, но Апостолы почему-то не поверили ей (как если бы считали её лгуньей).. Далее указано, что Апостолы, не пойдя в Галилею, всё-таки встретились с воскресшим Иисусом в Иерусалиме.

Читайте внимательнее юноша-ангел сказал "как я ранее говорил им"
То есть ученики и так знали что Иисус будет в Галилее
Ангел лишь напомнил это Марии.

Но если верить последним нескольким стихам главы 20 и главе 21 Евангелия Иоанна, Иисус сначала явился всем Апостолам в Иерусалиме, а позднее уже в Галилее.

Явился без Фомы, а в Галилее уже иная сцена с рыбалкой на озере, не как у Матфея сцена на горе

Так где же впервые увидели воскресшего Иисуса Апостолы: в Галилее или в Иерусалиме?

в ев Матфея Иисус явился женщинам тоже в Иерусалиме и потом ученикам в Галилее

И увидели ли они его воскресшим вообще хотя бы раз?

Что за маловерие ?
Они же разбежались собрать их мог лишь воскресший Иисус.

Исходя из всей этой путиницы и неразберихи, можно сделать предположительный вывод: Апостолы ни разу не видели Иисуса воскресшим, так как он явился только Марии одной.

с чего бы ? ев Иоанна записано позднее всех.
ап Павел пишет что Иисус явился Петру, двенадцати, брату своему Иакову и еще 500 христианам.

Интересно, что Апостол Павел никогда никого из Апостолов Христа не видел, когда приходил в Иерусалим - он видел только Петра и Иоанна.

кстати видения его Христа в Деяниях схоже с явления Бога древним евреям.
ап Павел говорит что плотно общался с Петром и братом Господнем Иаковом в самом начале
а так см Деяния всех видел и хорошо знал.
Тем более за десятки лет.

[MannasManuk]

Это уже позднее, но во всех евангелиях есть некая увертюра, просто в ев Марка она краткая "евангелие от Иисуса Христа", то же есть.
в иных евангелиях уже намного больше, что отображает взгляд евангелиста на всё евангелие.

Вы не поняли меня. Я думаю, что первые 2-3 главы Евангелия Луки и Евангелия Матфея были, скорее всего, дописан позднее, а изначально там ничего не было о зачатии и рождении и детстве Христа. Иисуса считали Мессией не потому, что вместо земного отца Бог Собой заменил нечто совершенно нормальное и естественное для Марии. Да, похоже, даже и Апостолы не знали ничего о непорочном зачатии Иисуса, но уверовали в то, что Иисус - это Спаситель Царь-Мессия. Почему? Они видели это в его делах. Спасают дела и вера в сердце, а не происхождение. Думаю, даже непорочное зачатие в этом смысле не так важно - поэтому ничего о непорочном зачатии изначально и не указывалось в Евангелии Луки и в Матфея, но были дописаны позднее. Доказать это сейчас невозможно - до наших дней не дошли первые рукописи 1-2 веков. Но очень о многом говорит то, что Евангелие Марка начинается с проповеди Иоанна, а о непорочном зачатии и детстве Иисуса там нет ни слова. Это же относится к Евангелию Иоанна - ни слова о непорочном зачатии и всё начинается с проповеди Иоанна. Может это была характерно для всех книг Евангелия всех евангелистов? Вы не допускаете даже самой возможности того, что книги Евангелия были отредактированы или дописаны позднее?

[Elf18]

Я думаю, что первые 2-3 главы Евангелия Луки и Евангелия Матфея были, скорее всего, дописан позднее, а изначально там ничего не было о зачатии и рождении и детстве Христа. И

начало евангелий это важная увертюра к ним,
нет рукописей без них.
эти евангелия записаны в 1 веке

исуса считали Мессией не потому,
Спасают дела и вера в сердце, а не происхождение.

у иудеев мессия должен происходить от Давида.

умаю, даже непорочное зачатие в этом смысле не так важно - поэтому ничего о непорочном зачатии изначально и не указывалось в Евангелии Луки и в Матфея, но были дописаны позднее.

это ваша фантазия ни на чем не основанная и явно противоречит фактам библеистики

Доказать это сейчас невозможно - до наших дней не дошли первые рукописи 1-2 веков.

согласно данным научной библеистики евангелия записаны в 1 веке
Текстология Нового Завета, 1. Греческие новозаветные рукописи - Брюс М. Мецгер - читать, скачать
есть рукописи 2-3 века

На основании стиля, в котором написан документ, Робертс датировал его первой половиной II в.

Эта рукопись, которую издатель датирует III в

евангелия были авторизованы первыми христианами которые или слушали апостолов или людей кто их слушал
это такие люди как Поликарп смирский, Папий иеарапольский, Игантий антиохский и тп

Но очень о многом говорит то, что Евангелие Марка начинается с проповеди Иоанна, а о непорочном зачатии и детстве Иисуса там нет ни слова.

Это уже позднее, но во всех евангелиях есть некая увертюра, просто в ев Марка она краткая "евангелие от Иисуса Христа", то же есть.

в иных евангелиях уже намного больше, что отображает взгляд евангелиста на всё евангелие

Это же относится к Евангелию Иоанна - ни слова о непорочном зачатии и всё начинается с проповеди Иоанна.

в ев Иоанна есть своя увертюра что отражает взгляд евангелиста на Иисуса в его евангелие и предопределяет содержимое всего евангелия

начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2	Оно было в начале у Бога.
3	Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4	В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5	И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6	Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7	Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8	Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9	Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10	В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11	Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12	А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13	которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
14	И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

в ев Луки Иисус тоже назван Логосом-Словом и др места параллельны ев Иоанну в ев Луки и Матфея
что только Отец знает Сына, а Сын Отца.
о неприятие Иисуса своими, мудрыми мира сего, что Иисус это Премудрость Божия
Иоанн говорит что Моисей говорил об Иисусе и в ев Матфея Иисус показан новым Моисеем
Вообще с помощью Бога в ВЗ рождали многие супруги

[MannasManuk]

начало евангелий это важная увертюра к ним,
нет рукописей без них.
эти евангелия записаны в 1 веке

Давайте внимательно ознакомимся с увертюрой каждого Евангелия:
1. Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
2. как написано у пророков: «Вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою».
3. «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему».
4. Явился Иоанн, крестя в пустыне и проповедуя крещение покаяния для прощения грехов.
(Св. Евангелие от Марка 1:1-4)
Тут говорится о проповеди Иоанна Крестителя, которая подготовила сердца евреев к проповеди Иисуса Назорея.
Теперь посмотрим на начало Евангелия Иоанна:
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-6)
Слово в понятии евреев - это сообщение, но может и откровение-сообщение от Бога. Тот, кто написал Евангелие Иоанна, под этим понятием (Слово) имел в виду: Учение Истины, Знание духовное, Сообщение от Бога, Проповедь спасительного Учения Божьего. Да, речь о начале проповеди - то, что у Христиан называется Евангельской проповедью. И началом или подготовкой этой Проповеди занялся Иоанн Креститель - о нём говорится тут раньше, чем упоминается Иисус. Надо отметить, что нигде в Евангелии Марка и Иоанна не говорится о непорочном зачатии. Там нет такой увертюры, о которой Вы говорите и которая есть (как считается) в Евангелии Матфея и Луки.
Но давайте внимательно изучим Ваши увертюры в Евангелии Луки и Матфея. - они рассказывают не о начале проповеди Иоанном, а о зачатии и рождении, как и о детстве Иисуса. И в Евангелии Матфея, и в Евангелии Луки есть упоминание о генеалогии Иисуса Христа - приводится родословие Иисуса Христа по лигии Иосифа. Можно спросить у Вас: а для чего приводить родословие Иисуса по линии Иосифа, если утверждать, что Иосиф является не отцом Иисуса, а лишь воспитателем-отчимом его или тем, кто считался его отцом? Бессмысленно!
Но что интересно, родословие Иисуса, указанное в Евангелии Матфея, очень отличается от родословия Иисуса, указанного в Евангелии Луки. Приведу детали:
1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6. Иессей родил Давида царя. Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)
Это родословие названо не родословием Иосифа, отчима Иисуса, а именно родословием Иисуса Христа - он назван в 1 стихе сыном Бога, но также и сыном (прямым потомком) царя Давида и сыном (прямым потомком) Авраама. Тот, кто записал это родословие (лично я сомневаюсь, что изначально сам Матфей это написал) или приписал его к началу Евангелия Матфея, хотел доказать всем евреям и всем верующим: Иисус - это настоящий еврей и прямой потомок великих лидеров евреев древности: Авраама, так как евреи называли Мессию сыном Давида (прямым потомком Давида по мужской линии) и считали, что он будет настоящим евреем и его корни должны быть сугубо еврейскими, начиная от еврея Авраама. Это и доказывает это родословие в Евангелии Матфея. Вероятно, 16 стих изначально выглядел так:
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которого родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:1-16)
И имелось в виду то, что Мария родила Иисуса от мужа своего - от Иосифа, который и был прямым потомком царя Давида и передал Иисусу эту царскую генетику. Таковым было обоснование уверенности евреев в том, что Иисус - это Мессия Израиля. Он был прямым потомком царя Давида и самым настоящим евреем, как это и указано в Торе. Но далее с 17 стиха и по 25 стих тот, кто ещё позднее (вероятно, в 4 веке н.э.) дописал первую главу этого Евангелия, перечеркивает важность и весь смысл написанного в первых 16 стихах - он стремится доказать, что Йосеф, дескать, не имеет никакого отношения к зачатию Иисуса и не был его реальным отцом, так как реальным Отцом тела Иисуса был не еврейский мужчина и муж Марии Йосеф, а Сам Бог. Это ли не странно? Тогда, если верить стихам 17-25 1 главы Евангелия Матфея, получается так, что Иисуса, по нормам евреев того времени, нельзя было даже считать не то что просто евреем, но и даже прямым потомком царя Давида! Тогда вообще теряется всякий смысл приведения данных по родословию Йосефа, которое названо в этом Евангелии родословием Христа. Но уже на основании написанного в 1 главе Евангелия Матфея в стихах 17-25 точно можно называть Иисуса получеловеком и полубогом одновременно. И его человеческая часть тела имеет некое еврейское происхождение - и то, лишь частичное - от еврейской женщины Марьям.
Но хуже всего то, что в Евангелии Луки тоже для чего-то даётся родословие Иисуса по отцу его Йосефу, пусть и добавляется: как думали (что он был сыном Иосифа):
23. Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
25. Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев,
26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин,
27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев,
28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров,
29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин,
30. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов,
31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,
32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов,
33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин,
34. Иаковлев, Исааков, Авраамов, Фаррин, Нахоров,
35. Серухов, Рагавов, Фалеков, Еверов, Салин,
36. Каинанов, Арфаксадов, Симов, Ноев, Ламехов,
37. Мафусалов, Енохов, Иаредов, Малелеилов, Каинанов,
38. Еносов, Сифов, Адамов, Божий.
(Св. Евангелие от Луки 3:23-38)
В Евангелии от Луки родословие даётся вообще не от Авраама, а даже от первого человека, то есть от Адама. Из этого родословия тоже можно заключение сделать: Иисус является потомком не только прямым потомком царя Давида и даже и Авраама, но ещё и самого Адама., если, конечно же, думать, что Иисус был сыном Иосифа, как все евреи тогда и думали об этом.

А почему я написал хуже всего, когда упомянул о родословии Иисуса в Евангелии Луки? Потому, что оно сильно отличается того родословия, которое приведено в евангелии Матфея. Всё дело в том, что в Евангелии Луки записано родословие Иисуса, помогающее нам понять, что Иисус являлся прямым потомком царя Нафана, сына царя Давида, а в Евангелии Матфея говорится о том, что Иисус был прямым потомком царя Давида по линии его сына Соломона. Вся разница в том, что Соломон правил единым Израилем, а Нафан (или Натан) никогда не правил не только единым Израилем, но и одним из двух царств, которые образовались после того, как Израиль перестал быть одним государством и народом, но разделился на царство Иудея и иудеев-израильтян-евреев и царство Израиль (северное царство Израиль) и евреев-израильтян.
Таким образом, как видно, в Евангелии Матфея указано родословие Иисуса через его отца Иосифа, но написавший это родословие доказывал, что Иисус является потомком царя единого царства Израиля Давида, царя единого царства Израиль Соломона и царя Иудеи Ровоама (сына и наследника царя Соломона) и всех последующих царей Иудеи до тех пор, пока царство не было упразднено Вавилоном. А Евангелие Луки приводит родословие Иисуса через его отца Иосифа, но по линии того сына Соломона, который никогда не был царём, но был лишь принцем, то есть по линии Нафана, последнего и младшего сына, рожденного Вирсавией от царя Соломона. По этому родословию получается так, что Иисус - это потомок царя Давида и царя Соломона, но не потомок царей Иудеи, так как Нафан и его все сыновья не были царями Иудеи. Кто прав, а кто ошибся? Написавший родословие в Евангелии Луки или тот, кто написал другое родословие, записанное в Евангелии Матфея? А может оба эти родословия были записаны лишь позднее и кем-то другим, а не Евангелистами Лукой и Апостолом Матфеем - и поэтому в Евангелии нет ошибки? Может всё, что связано с зачатием, рождением и детством Иисуса, было записано гораздо позднее и поэтому не является такой уж истиной?
Я могу лишь предположить, что изначально Лука начал своё Евангелие с 3 главы так:
1. В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
2. при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
3. И он проходил по всей окрестной стране Иорданской, проповедуя крещение покаяния для прощения грехов,
4. как написано в книге слов пророка Исаии, который говорит: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему;
5. всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;
6. и узрит всякая плоть спасение Божие».
7. Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?
(Св. Евангелие от Луки 3:1-7)
Да, Евангелие Луки предположительно начиналось с описания начала проповеди Иоанна Крестителя, как это указано и в Евангелии Марка и Иоанна тоже. А родословие в Евангелие Луки, которое сейчас мы можем читать в третьей главе (изначально это была первая глава Евангелия Луки), первоначально тоже отсутствовало полностью - его там не было и оно не было важно для Первой Церкви.
Аналогично и Евангелие Матфея, вероятно, начиналось с начала 3 главы нынешней:
1. В те дни приходит Иоанн Креститель, и проповедует в пустыне Иудейской,
2. и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.
(Св. Евангелие от Матфея 3:1,2)
Всё начиналось, вероятно, не с непорочного зачатия, а с начала проповеди Иоанна Крестителя.
Да, как я думаю, первые верующие в Иисуса и даже Апостолы, ничего и никогда не знали о непорочном зачатии Иисуса.
Интересно, что Апостол Павел так упоминает о еврейском происхождении тема Иисуса Христа:
5. их (евреев-израильтян) и отцы, и от них (от евреев-израильтян) Христос по плоти (по телу), сущий над всем Бог, благословенный вовеки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5)
В современно версии перевода и без мелких искажений, вероятно, проникших в текст с течением времени, эти слова Павла прозвучали бы сегодня примерно так:
5. евреями были известные праведники древности, евреи дали миру тело Христа (Мессии), как и веру в Одного и Сущего над всем Бога, благословенного вовеки, аминь.
(Послание к Римлянам 9:5)
В этом отрывке Павел как бы забыл, что одна еврейка Мария дала миру тело Христа лишь частично, так как Сам Бог непорочно заменил еврея Иосифа и поэтому половина тела Иисуса -это божественное тело. Он забыл об этом?? Может и не знал никогда?

[Elf18]

Давайте внимательно ознакомимся с увертюрой каждого Евангелия:
1. Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
2. как написано у пророков: «Вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою».
3. «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему».

Получается Иисус это Бог

Надо отметить, что нигде в Евангелии Марка и Иоанна не говорится о непорочном зачатии. Там нет такой увертюры, о которой Вы говорите и которая есть (как считается) в Евангелии Матфея и Луки.

так это смотря что считать непорочным зачатием, в ев Иоанна оно явно сверх естественно и в этом смысле непорочно
в ев Марка этот вопрос не рассматривается

Но давайте внимательно изучим Ваши увертюры в Евангелии Луки и Матфея. - они рассказывают не о начале проповеди Иоанном, а о зачатии и рождении, как и о детстве Иисуса.

это форма, а суть в том, что в ев Матфея Иисус показан как новый Моисей, что повторяет в своей биографии судьбу Моисея
и значит дальше тоже будут параллели
в ев Луки не просто детство, а участники поют гимны-арии вдохновленные св Духом
то есть дают откровение Божие кто есть Иоанн и Иисус
и дальше в ев Луки это так же показывается

Но далее с 17 стиха и по 25 стих тот, кто ещё позднее (вероятно, в 4 веке н.э.) дописал первую главу этого Евангелия, перечеркивает важность

Вы лжете уже 5 раз, евангелия написаны в 1 веке, это научный факт

Иисус являлся прямым потомком царя Нафана, сына царя Давида, а в Евангелии Матфея говорится о том, что Иисус был прямым потомком царя Давида по линии его сына Соломона.

у иудеев был еще левиратский брак, усыновление

Может всё, что связано с зачатием, рождением и детством Иисуса, было записано гораздо позднее и поэтому не является такой уж истиной?

не может -еванглелия записаны в 1 веке, и есть увертюры как минимум, в которых автор передавал свое мнение кто был Иисус.
их надо понимать ни только буквально но и метафорически
но евангелия есть единый документ, это факт текстологии

[Elf18]

В этом отрывке Павел как бы забыл, что одна еврейка Мария дала миру тело Христа лишь частично, так как Сам Бог непорочно заменил еврея Иосифа и поэтому половина тела Иисуса -это божественное тело. Он забыл об этом?? Может и не знал никогда?

Галат 4:4

но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего [Единородного], Который родился от женщины, подчинился закону,
Послание к Галатам 4:4 Гал 4:4: https://bible.by/verse/55/4/4/

[Elf18]

Слово в понятии евреев - это сообщение,

наглая ложь, во время античности, иудеи жили в рамках греческой философии
и Слово-Логос, понималось в философско-религиозном языке эпохи особом значении, тем более что это коррелировало с понятием Премудрости Божьей, которая есть в иудейской литературе, в ВЗ.
которая персонализируется в ВЗ.
в ев Матфея и Луки Иисус тоже изображается в качестве и Премудрости Бога.
Иисус был до Авраама
Так же в ев Иоанна Слово названо Богом.
ясно говорится что Христос был до сотворения мира, в нем уже тогда была слава и познание Бога Отца.
Христос говорит мы с Отцом есть Одно
как и в посл Колосянам, Евреям, чем Слово-Христа Бог сотворил Мир через Него и в Нем.
в ев Матфея и Луки тоже говорится что только Сын знает Отца, а Отец Сына.
Через него в мир перешла Истина.
в Апокалипсисе на Христа перенесены атрибута Бога - Первый и Последний
в посл филип Христос был равен Богу

[MannasManuk]

наглая ложь, во время античности, иудеи жили в рамках греческой философии

Грубейшая ошибка! Может саддукеи (0.00001% от всех Иудеев) и находились 2000 лет назад под некоторым влиянием греческой культуры и языка, как и вообще эллинизма, Но все остальные Иудеи никогда не любили всех язычников, но в особенности они ненавидели язычников-греков и язычников-римлян, то есть оккупантов земель Израиля.
Уважаемый, Иисус даже запрещал своим ученикам бывать в языческих городах и селениях:
5. Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите;
6. а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева
(Св. Евангелие от Матфея 10:5,6)
Эти слова можно трактовать так только: проповедь Иисуса и Апостолов не предназначалась язычникам - Йешуа, будучи Иудейским Равви, лишь подтвердил своим иудейским ученикам древний запрет Иудаизма на всякое общение Иудеев с язычниками (кроме случаев, когда общение необходимо иудеям или язычники сами приходят к иудеям в синагогу и просят их рассказать о вере иудейской) и самаритянами. Несколько позднее случайно столкнувшись с самаритянкой города Сихарь и затем и с другими самаритянами , Йешуа понял, что лидеры Иудеев заблуждались относительно самаритян. Он понял, что самаритяне соблюдают Закон Моисея и являются тоже израильтянами и искренне веруют в Бога Израиля (может и более искренне, чем часть Иудеев) - поэтому он для своих учеников и последователей отменил этот запрет, касательно общения с самаритянами. Но об отмене запрета на общения с язычниками даже и речи не могло идти!
А 6 стих этого отрывка можно понимать так: проповедь Иисуса предназначалась только израильтянам, но особенно Апостолам и ученикам нужно стараться идти из всех израильтян только к тем, кто очень страдает (по многим причинам, но, например, от бедности или голода или болезней) Или же Йешуа считал всех евреев такими заблуждающимися, что они уже почти погибли из-за грехов - поэтому Иисус призвал этими слова своих учеников и Апостолов особенно стараться поскорее идти и проповедовать всем израильтянам и всем евреям в любом месте, где бы они не жили.
Вот и в этом отрывке Иисус сообщает: проповедь его предназначена Богом только для спасения евреем-израильтян:
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
(Св. Евангелие от Матфея 15:24)
Да, Иисуса Бог направил на проповедь только к евреям, чтобы Бог через Иисуса спасти их желал и желает - поэтому Йешуа Назорей наотрез и долго и неоднократно отказывался исцелить дочь той язычницы. А ведь та женщина была, пусть и из языческого, но родственного для евреев семитского народа хананеев-финикийцев. Язык хананеев-финикийцев и культура их были близки к языку и культуре евреев во всём, кроме религии. И поэтому Йешуа не хотел исцелять дочь той хананеянки-финикийки. Правда, та женщина, как оказалось, была близка по вере к евреям и любила евреев - она даже признала свой народ второсортным (псами), а евреев - главным народом (образ детей в доме). И она так сильно любила дочь, что готова была и день и ночь умолять Иисуса исцелить её дочь - она просила и просила его. И он затем сжалился и помолился о здоровье дочери - Бог исцелил ту девочку той женщины. Других случае практически не было, кроме одного - делегация иудейских старейшин попросила Иисуса исцелить слугу римского офицера, который любил иудеев и построил им синагогу. Но, вероятно, тот сотник перестал быть язычником, даже если он и не был обрезан, но веровал в Бога Израиля. Поэтому для него и для его слуги было тоже сделано исключение. К тому же, есть вероятность того, что слуга того римлянина мог быть евреем (но это далеко не факт). Так что... Скорее всего, Иисусу и дела не было никакого до неевреев - его заботила участь лишь евреев.
Иудеи на землях Израиля 2000 лет назад не любили всё языческое - особенно всё греческое и римское! Это же особенно касается греческой философии языческой и совершенно безбожной и лукавой!! У евреев была и есть своя мудрость - мудрость Торы и Библии!
Что касается употребления слова СЛОВО у Иудеев )Иоанн, написавший Евангелие, точно был Иудеем), то вот пример его употребления в Торе:
1. И было в тридцатый год, в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божии.
(Иезекииль 1:1)
В данном случае СЛОВО - это послание через откровение - Бог нечто сообщил Иезекиилю и велел ему это сообщение донести до израильтян.
А в этом отрывке Писания СЛОВО - это проповедь:
1. Итак, молитесь за нас, братия, чтобы слово Господне распространялось и прославлялось, как и у вас
(Второе послание к Фессалоникийцам 3:1)
Апостол Павел был Иудеем - он хорошо знал то, о чём писал и что имел в виду под словом СЛОВО.
Распространять СЛОВО в этом послании Павла - это распространять проповедь учения Христово. Итак, я вполне доказал, что Иудеи Израиля 2000 лет назад ни о каком Логосе не знали. Они использовали это слово для обозначения таких понятий: УЧЕНИЕ Божественное, ПРОПОВЕДЬ Божественного учения, ЗНАНИЕ Божественное и Откровение Божественное пророку или избраннику Божьему для народа Божьего. Но никакого Логоса они (евреи Израиля) в первой половине 1 века н.э. точно не знали.
Иоанн в 1 главе Евангелия Иоанна использовал именно в этом значении слово СЛОВО: слово было бог и слово было у Бога- это ЗНАНИЕ Божественное обладало силой Божественной спасать людей, но до того, как быть явленным в человеческом обществе через пророков это знание-проповедь пребывало на Небесах у Бога. Но затем СЛОВО стало плотью (телом, то есть речь о входе Знания в человека Божьего) - слово стало реализовываться в человеческом обществе в Израиле чере пророков и посланников Божьих (Иоанна и затем, конечно же, Иисуса).

[Elf18]

Грубейшая ошибка! Может саддукеи (0.00001% от всех Иудеев) и находились 2000 лет назад под некоторым влиянием греческой культуры и языка, как и вообще эллинизма, Но все остальные Иудеи никогда не любили всех язычников, но в особенности они ненавидели язычников-греков и язычников-римлян, то есть оккупантов земель Израиля.
.

все иудеи находились под влиянием греческой культуры
См раввин США М.Даймонт Евреи Бог и история
Садукеи были наиболее важные иудеи, аристократы, близкие к культу Храма, как раз они были наиболее были ортодоксальные в иудаизме, они шли на уступки в области политики.
а фарисеи наоборот, шли на изменения в религии, но были менее склонны к компромиссам в политике.

Уважаемый, Иисус даже запрещал своим ученикам бывать в языческих городах и селениях:
5. Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите;
6. а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева
(Св. Евангелие от Матфея 10:5,6)

Правильно, ибо сначала нужно собрать иудеев, прежде всего.
но в ев Луки и Иоанна, показаны как Иисус общался с самаритянами и заходил в их селения.

Язык хананеев-финикийцев и культура их были близки к языку и культуре евреев во всём, кроме религии. И поэтому Йешуа не хотел исцелять дочь той хананеянки-финикийки. Правда, та женщина, как оказалось, была близка по вере к евреям и любила евреев - она даже признала свой народ второсортным (псами), а евреев - главным народом (образ детей в доме). И она так сильно любила дочь, что готова была и день и ночь умолять Иисуса исцелить её дочь - она просила и просила его.

Самые близкие по языку народы Моав,Аммон, Иудумея были наибольшие враги Изрпилю
"моавитянин, аммонитянин и до 10 рода не может войти в общество Израильское"
Главное в иудаизме вера в Яхве, а не принадлежность семитской группе языков.
Но Иисус лишь испытал приверженность к иудаизму финикянке, самому Иисусу ни в коем мере не был присущ узколобый этнический и религиозный фанатизм.

Других случае практически не было, кроме одного - делегация иудейских старейшин попросила Иисуса исцелить слугу римского офицера, который любил иудеев и построил им синагогу.

да и к римлянам Иисус относился весьма терпимо, более того, сказал что таких случаев будет много, а многие иудеи потеряют право войти в Царство Божие.

В данном случае СЛОВО - это послание через откровение

а в ев Ионнна, это Логос, Премудрость Божия, Бог Сын , через которое Бог Отец сотворил мир.
и Слово воплотилось в Иисусе человеке.

[Elf18]

Это же особенно касается греческой философии языческой и совершенно безбожной и лукавой!! У евреев была и есть своя мудрость - мудрость Торы и Библии!

в Греции Риме и Персии были свои достижения
в Греции мудрость, в Риме этика, Персии богатство, в Ассирии Сила
они были вполне божны, в эллино-греческой философии говорилось о монотеистическом Боге
Библия была переведена на греческий
есть работы Филона Александрийского , что толковал Библию используя греческую философию
на книги Маккавеев оказала влияние греческая философия.
Иосиф Флавий описывает иудейские секты как филосовские школы Греции эпикурейцы саддукеи, пифагорейцы эссеи, стоики фарисеи, четвертая философия это фанатики зелоты
именно они и потерпели поражения привели Израиль к катастрофе
забыв что Бог Отец всех людей, а не только евреев
тем более что вы вообще так и не доказали что евреи вообще были см Мартин Нот История Израиля

"
Заботясь о народе еврейском, Бог в тоже время, по взгляду богословов англиканской церкви США, не забывал и народов языческих, потому что руководил и их историей в целях принятия ими Спасителя. Руководительство это совершалось двояким путем: отрицательным и положительным. В первом случае Бог собственной же историей языческих народов помимо их желания приводил их к сознанию слабости тех принципов жизни, на которых они основывались. Это были: насилие ассириян, богатство персов, интеллектуализм греков, этика римлян. Положительное руководительство Бога народами языческими проявилось в том, что некоторые из этих народов выработали известные формы интеллектуально-моральной жизни, которыми облегчалось распространение христианства. Народ греческий напр. выработал такие формы мысли и языка, при посредстве которых получалась полная возможность ясного и отчетливого выражения истин евангельских.
"

[MannasManuk]

все иудеи находились под влиянием греческой культуры

Это не так, если говорить об иудеях Израиля, как и о самаритянах - на территории земель исторического Израиля во времена Иисуса почти никто из обрезанных не умел говорить на греческом языке. Это касается всех евреев Израиля той эпохи, кроме некоторых представителей элиты - некоторые из них хорошо знали греческий, а другие сносно знали его. Но Иисус, Апостолы и практически почти все его ученики не имели отношение к элите. Они были простыми людьми. Да, евреи рассеяния знали греческий язык - например, Шауль из Тарса свободно говорил на греческом, но знал ещё и латинский язык, Иврит и арамейский язык тоже. Он был из богатой фарисейской семьи греческого Тарса - в этом городе уже в 2-1 веке до н.э. все жители свободно владели греческим, включая и иудеев Тарса. Но я говорю о первой половине 1 века н.э., но именно о земле Израиля, а не о других территориях, которыми владел Рим.
Вот и доказательство из Писания:
37. При входе в крепость Павел сказал тысяченачальнику: можно ли мне сказать тебе нечто? А тот сказал: ты знаешь по‐гречески?
(Деяния св. Апостолов 21:37)
Павел не был из Иудеем иерусалимским - он был из греческого Тарса. Но одет он был, как обычный Иудей Израиля - поэтому тот офицер римский был удивлён и спросил его что-то в этом роде: как это ты, иудей, знаешь греческий язык? Не из Египта ли ты..?
Дело в том, что египетские евреи, как правило, превосходно знали греческий - особенно александрийские евреи. А евреи Израиля, кроме редчайших исключений (если говорить о богатых представителях элиты), вообще не знали греческий язык и были далеки от культуры эллинизма.

Уважаемый, мы отошли от темы. Прошу Вас вернуться к обсуждаемой теме. Если кого-то интересует тема влияния греческой культуры на евреев Израиля в середине 1 века н.э., то этот кто-то мог бы легко открыть отдельную тему об этом. Мне же точно известно, что в ту пору влияние эллинизма на евреев земель Израиля было минимальным, если было вообще. Да, со 2 или 3 века н.э. влияние культуры эллинизма на евреев Израиля усилилось, а самих евреев там осталось весьма мало, кроме Галилеи и Самарии (в самарии жили евреи, которых принято называть самаритянами, но сами себя они считают потомками древних израильтян).

Тема же эта о связи Назорейской общины Израиля (ессеев) с именем Йешуа Назорей.
Сам Йешуа называл себя не Иисус из Назарета, а Йешуа Назорей:
8. Я отвечал: «кто Ты, Господи?» Он сказал мне: «Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь».
(Деяния св. Апостолов 22:8)
Есть мнение у христиан, что имя это связано с городом Назарет, но никаких упоминаний в хрониках об этом городе нет - скорее всего, он появился лишь в 4 веке, а до этого было на месте города крохотное селение. Едва ли Иисус стал бы называть себя в честь никому в Израиле неизвестного селения. Тогда я предполагаю, что Иисус так себя называл потому, что был лидером назорейской общины Иудеев Израиля.
Исторической науке известна такая еврейская община, как назореи. Например, Епифаний Кипрский (один из отцов Церкви, живший в 4 веке) объясняет происхождение назореев. Первые последователи Христа, как пишет Епифаний, не назывались христианами, они назывались «иессеи». Это название от имени отца ДавидаИессея, поскольку Христос происходит от рода Давида. Иессеи назывались по-другому «назореи», так как Иисус Христос прожил бо́льшую часть своей жизни в городе Назарете. В дальнейшем, в Антиохии иессеи стали называться христианами (Деян.11:26), название «христиане» распространилось на всех последователей учения Христа. Иудеи же верующие в Христа как в Бога и Спасителя, но соблюдающие закон Моисея, стали называться «назореи».
Это его мнение. В чём-то он прав, но, думаю, он заблуждался, считая назореев сектой и ерсью и объясняя их название именем Йешуа Назорей, а имя Назорей связывая с городом, в котором прожил Христос долго. Ессеи-Назореи, как уверены сегодня историки, существовали и до рождения Иисуса - это было легитимное направление Иудаизма - такое же, как фарисейское направление. Имя Йешуа Назорей связано с общиной назореев - их лидером стал по воле Бога сам Мессия.