Основные теории возникновения жизни на Земле

[The Man]

The Man
Да, крецики-мракобесы пытаются пересмотреть итоги свершившейся победы единственно верного учения.

Ага, и возражения остаются на уровне рассматриваемой статейки, то есть ниже плинтуса.

Вам следует почитать, какова вероятность образования нужного фермента случайным образом.

Да в этой теме вроде есть какие-то цифры, только нет расчётов, что обесценивает эти цифры.

[Vladilen]

Бла-бла-бла.

Это его стиль ...
одни рассуждения и домыслы.

А в реальности: один мутантный ген на 100 000 - 1 000 000. Полезных ( в ничтожной степени) мутаций 0.001%.
Итого: одна полезная мутация на 1 000 000 000 особей ( для высших организмов в 100-1000 раз меньше).
Полезных мутаций, кстати, никто толком и не наблюдал.
99.99% этих мутаций "вырезается" системами репарации.

Совершенно верно ...
и это не домыслы, а научные факты.

[The Man]

Это его стиль ...
одни рассуждения и домыслы.

Клевета с вашей стороны, сударь.

[SirEugen]

Ага, и возражения остаются на уровне рассматриваемой статейки, то есть ниже плинтуса.



Да в этой теме вроде есть какие-то цифры, только нет расчётов, что обесценивает эти цифры.

Поищите.
Вы действительно верите, что случайные мутации могут произвести нужный фермент? Строго специфичный ( для цитрата, лактата), правильной структуры ( третичной, четвертичной и далее) и хиральности? Это фантастика. У триллионов вселенных за триллионы лет ничего даже близко не выйдет.

[Vladilen]

Поищите.

И не надейтесь, ничего он не будет искать,
по опыту знаю, когда многократно задавал ему один и тот же вопрос.

Вы действительно верите, что случайные мутации могут произвести нужный фермент? Строго специфичный ( для цитрата, лактата), правильной структуры ( третичной, четвертичной и далее) и хиральности?

Верит,
потому что этого требует его идеология.

Это фантастика. У триллионов вселенных за триллионы лет ничего даже близко не выйдет.

А у атеистов выйдет!

[The Man]

Поищите.

Ну уж нет, это задача Владилена доказать эти цифры.

Вот вы свои цифры обосновать можете?

- - - Добавлено - - -

И не надейтесь, ничего он не будет искать,
по опыту знаю, когда многократно задавал ему один и тот же вопрос.

И всегда был дан один и тот же ответ, даже, по-моему, ссылку на учебник биологии давал.

Учебники по биологии: 39 книг - скачать в fb2, txt на андроид или читать онлайн

Не благодарите.

[Vladilen]

The Man,
Поищите.

Не, Евгений, я уверен, искать не будет ...
просто даст очередную ссылку на школьный учебник, по-видимому, ничего другого он не читает.

[The Man]

Не, Евгений, я уверен, искать не будет ...
просто даст очередную ссылку на школьный учебник, по-видимому, ничего другого он не читает.

Ещё раз: не я должен искать, вы уже этот тезис озвучили, вы должны его доказать. Некоторые тезисы, упоминаемые в статьях, выдаются как факты, а на самом деле являются, мягко говоря, недостоверной информацией, на что я и указываю. Если бы информация, на которую я указываю как на спорную, у вас было подтверждение, то вы легко бы её предоставили. То, что вы этого не делаете, указывает на недостоверность информации. Я уж молчу про искажение цитат.

[The Man]

...ничего другого он не читает.

Ох, не вам это, сударь, говорить..

[The Man]

16. Биологический белок

...

Белки, например гемоглобин, состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, соединённых в цепочки (т.н. "первичная структура"). В цепочках аминокислоты располагаются в единственно возможной правильной, для данного белка, последовательности.

Гемоглобин появился более чем 400 миллионов лет назад у последнего общего предка человека и акул в результате 2 мутаций, приведших к формированию четырёхкомпонентного комплекса гемоглобина, сродство которого к кислороду достаточно для связывания кислорода в насыщенной им среде, но недостаточно, чтобы удерживать его в других тканях организма.
303 See Other

В любом случае, событие, вероятность которого 1 шанс из единицы с 325-ю нулями - совершенно невероятно.

Для одного раза - да, не спорю. Но при увеличении количества попыток, всего лишь до 10 в степени 325, какую вероятность даёт? А если попыток 10 в степени 400?

У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" , углубление особой формы, оно должно соответствовать так называемому "субстрату" (например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома!!

С точки зрения химии тут вообще проблем нет.

Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени. То есть числу с сорока тысячами нулей, для их написания необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной (количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой степени).

В очередной раз спрашиваю: где расчёт?

[The Man]

Ну, кратенько...

17. ДНК и РНК

Здесь комментировать особо нечего, цифры похожи на правду, кроме, конечно, цифр вероятностей, которые, как обычно, взяты с потолка.

Например, ДНК человека содержит столько информации, сколько её есть в 1 000 книг, по 500 страниц каждая.

Компакт-диск. Всего-то.

Точность работы рибосомы намного превосходит мощный электронный компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер.

Это, конечно, чушь.

[The Man]

18. Жизнь в пробирке?

Во времена Дарвина, существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи

И сейчас есть, христианство называется.

Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами.

я сильно сомневаюсь, что во времена Дарвина такое писали.

Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза, возникновения живого из неживого, который сплошь и рядом существует в неживой природе.

Никто и не говорит, что абиогенез "сплошь и рядом".

Но это далеко не так.

Легко опровергать то, что сам придумал, да?

Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты.

Пока всё верно.

Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).

По представлениям на то время - да.

Эволюционисты считают, Миллер обнаружил механизм абиогенеза

Не, эволюционисты так не считают.

Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот, современный анализ проб показал 22 аминокислоты, однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды

Хорошо, что упомянуто 22 аминокислоты.

Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, её решения у эволюционистов нет.

Ещё раз: эволюционисты тут не причём, это биохимия.
Много позже, в 2001 году, Алан Сагательян (Alan Saghatelian et al.)[2] показал, что самореплицирующиеся пептидные системы в состоянии эффективно усиливать молекулы определённого вращения в рацемической смеси, показав таким образом, что преобладание одного из стереоизомеров могло возникнуть естественным образом. Кроме того, показано, что существует возможность спонтанного возникновения хиральности в обычных химических реакциях[3], известны также пути синтеза ряда стереоизомеров, в том числе, углеводородов и аминокислот, в присутствии оптически активных катализаторов.[4][5] Впрочем, непосредственно в данном эксперименте ничего подобного в явном виде не произошло.

Атмофизики утверждают

Это, простите, кто?

атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

До сих пор, ни один учёный не сумел повторить опыты Миллера в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет. Современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет, т.е. атмосфера Земли не была благоприятной для абиогенеза.

Даже первичный состав атмосферы, после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода. Раньше считалось, он появился гораздо позднее, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза.

Согласно этой модели эволюции нашей атмосферы, около 3,5 млрд лет назад основными компонентами воздуха были метан СН4, аммиак NH3, углекислый газ СО2 и другие соединения углерода. Далее по ссылке: Эволюция атмосферы Земли - Страна Знаний

Согласно современным моделям, на Земле жизнь возникла около 4,13,8 млрд лет назад

То есть речь про "неблагоприятность" условий просто пустая болтовня.

Гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

А с этим никто не спорит.

[Vladilen]

Беседуем сами с собой ...
ну-ну.

[The Man]

Беседуем сами с собой ...
ну-ну.

Опять же - не вам это говорить, любитель бессмысленных апов тем.

Особенно когда нечем аргументировать.

[The Man]

Продолжаем.

20. Гипотезы, гипотезы, гипотезы ...

...гипотеза зарождения жизни из "первобытного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута.

И хорошо.

Обоснованно считая невозможным самопроизвольное зарождение жизни на Земле, Крик (Фрэнсис) выдвинул гипотезу "панспермии". Зарождения жизни на какой-то далёкой планете, где нет кислорода, мало воды, много водорода, метана, аммиака, есть тепло, высокочастотная радиация, электрические разряды и т.д., а затем аминокислоты как-то, например с помощью метеоритов, забрасываются на Землю.

Есть и такая гипотеза.

Но и эта гипотеза, получающая всё большее распространение в научной среде, не выдерживает критики со стороны теории вероятности и информационной теории (как из аминокислот появились белки, в том числе ДНК ?).

Эти слова можно смело пропустить мимо ввиду того, что автор не является маломальски знакомым с теорией вероятности.

Выдвинуто несколько иных, не менее фантастических гипотез. Например, "Теория прерывистого равновесия" Стивена Джея Гоулда. Он предположил, новые виды (переходные формы) не сохранились в окаменелостях из-за того, что быстро развивались в изолированных популяциях, а только затем эволюционировавшие особи соединялись с основной популяцией.

Как это связано с абиогенезом?

Но такое мнение противоречит научному принципу "не следует умножать сущности сверх того, что необходимо для объяснения" (т.н. "бритва Оккама").

Именно поэтому и нет никаких "божественных" научных объяснений.

Считается, молекулярные элементы могут самостоятельно (?) собираться в более сложные системы (например, в клетку), якобы, за счёт химического притяжения.

Автор путает солёное с зелёным. Впрочем, ничего необычного...