Устарел ли Ветхий Завет?

[Уверовавший]

Поясню, когда закончу с условиями завета, "чтоб лучше понять друг друга". Однако, уважаемый Уверовавший, "чтоб ответить" на мой вопрос, моего пояснения Вам не нужно: он был о Вашем мнении, которое Вы знаете независимо от моих пояснений.

У меня много чего есть в моем мнении, но для пояснения другому человеку, нужно определиться с его пониманием терминов; это я у вас хотел узнать по подробнее, но вы похоже в плену своих амбиций.

Когда Вы настаивали на Вашем отрицании "не предназначен", то видели его разницу с моим отрицанием "не мог". Скажите, пожалуйста, что это за разница? Или признайте, что упорствовали напрасно. Это трудно, но похвально для того, "кто из болота тянет бегемота".

Еще раз для закрепления понимания: человек может много чего видеть; но то что вижу я, переложить на язык объяснения другому человеку довольно проблематично, пока не подготовишь почву для показания своей мысли; я вам предложил, а вы ушли в отказ; разговор зашел в тупик.

Так это апостол утверждает, не я.

Апостол то утверждает; но почему вы решили, что апостол утверждает так как говорите вы? Не путайте, слова апостола, со своим пониманием слов апостола.

Но пусть в сердце, не на бумаге.

А это между прочим, существенная разница; так как, если у вас, то есть, по вашей вере до сих пор существует закон Моисея на бумаге, то есть в книге закона, то вы и судимы будете по этой книге; а если для вас уже рукописного закона нет, то и судить вас никто не будет, ибо где нет закона, там нет и преступления. Вы сказали что знаете разницу между заветами; не могли бы обрисовать суть разницы:

Тем не менее, по-моему, он утверждает закон Моисея. Не закон веры. Ибо именно ею в стихе 31 он утверждает тот закон. Есть ещё закон Духа жизни. Но этот тот же закон веры, ибо Духа получают верой. Других подходящих законов Евангелие не называет. У всех этих законов есть определение: Моисея, веры, Духа. Отсюда мой вопрос, если позволите. Как Писание определяет тот закон, о котором Вы говорите, что "он в сердце", и который утверждает апостол?

Очень просто; об этом и Павел писал, и Моисей говорил. Вот слова Моисея - 11 Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека; 12 она не на небе, чтобы можно [было] говорить: "кто взошел бы для нас на небо и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" 13 и не за морем она, чтобы можно [было] говорить: "кто сходил бы для нас за море и принес бы ее нам, и дал бы нам услышать ее, и мы исполнили бы ее?" 14 но весьма близко к тебе слово сие: [оно] в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его. А вот слова апостола Павла - А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести. 7 Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести. 8 Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем.

Да.

Взяли бы, да и показали разницу не дожидаясь официальной просьбы.

Раав любила ближних и солгала ради них врагам их, потому что ближними посчитала израильтян. Но мой вопрос был немного не о том. Христианин имеет право нарушать заповеди ВЗ о любви к ближнему или к Богу?

А чем Христианин существенно отличается от живущих в ветхом завете? По моему, ничем; пример с Раав вам ответ на ваш же вопрос о нарушении заповедей ради большей цели.

Вечная жизнь ветхозаветного еврея не зависела от совершенства.

Любой беззаконник из евреев, по вашему, мог иметь жизнь вечную?

Потому что Христос обещал её спросившему Его юноше до того, как пригласил его к совершенству.

Вы что то путаете, - Христос ему ничего не обещал, а просто озвучил факт, что соблюдающий закон человек, входит в жизнь вечную; а соблюсти закон не удалось никому, кроме Христа.

И потому что закон Моисея "не предназначен" был для совершенства.

Как раз он мог быть исполненным только кем то совершенным, но сам к совершенству никого не вел.

Нет. Конечно, я говорил о праведном еврее, который соблюдал закон. Пророки, например.

Нет и не было в природе такого человека который бы смог соблюсти закон, разумеется кроме Самого Законодателя в лице Иисуса Христа; пророки рядовые грешники, ибо Соломон говорил, что нет человека праведного на земле, который бы делал добро и не грешил.

[Алекс Порядин]

Поясню, когда закончу с условиями завета, "чтоб лучше понять друг друга".

У меня много чего есть в моем мнении, но для пояснения другому человеку, нужно определиться с его пониманием терминов; это я у вас хотел узнать по подробнее, но вы похоже в плену своих амбиций.

Уважаемый Уверовавший, уверяю Вас, мои амбиции тут ни при чём. Почему ВЗ не мог довести до совершенства, видно по условиям НЗ. Поэтому я и сказал, что поясню это, когда закончу с ними, с их изложением в теме. Ибо я не хочу забегать вперёд и создавать путаницу здесь. Поэтому же я на Ваш вопрос о разнице заветов не дал развёрнутого ответа.

Давайте же я закончу-таки изложение условий НЗ, а потом вернусь к вопросу о разнице заветов, недостатке Ветхого и утверждению закона в Рим. 3:31. И, если они будут изложены верно, мы с Вами этот вопрос рассмотрим через их призму.

[Vladilen]

Алекс Порядин,
Друг, но я с тобой общение не веду по поводу амбиций.

А почему бы и нет?
ведь Алекс Вам друг и брат ... в Адаме.

[Алекс Порядин]

Друг, но я с тобой общение не веду по поводу амбиций.

Прошу прощения, уважаемый Живущий. Я, конечно, перепутал твой ник с ником Уверовавшего. Сейчас исправлю.

[Живущий]

А почему бы и нет?
ведь Алекс Вам друг и брат ... в Адаме.

А почему бы сразу и ни в Боге, от Которого вышло всякое начало, которое начало быть?

[Алекс Порядин]

Отрывок В

«Ведь не послал меня Христос крестить, но благовествовать, не в мудрости сло́ва, чтобы не опустошился крест Христа. Ибо слово креста, конечно, гибнущим есть глупость, а нам, спасаемым, есть сила Бога. Написано ведь: погублю мудрость мудрых и разум разумных отвергну. Где мудрый? Где книжник? Где исследователь века сего? [Разве] не оглупил Бог мудрость мира? Когда ведь мир посредством этой мудрости не познал Бога в мудрости Бога, соблаговолил Бог посредством глупости проповеди спасти верующих» (1 Кор. 1:1721).

Здесь, когда Благовестие не в мудрости сло́ва, то в слове о кресте. Ибо слово о кресте глупость, и эта глупость глупость проповеди. А проповедь, как и Благовестие, сообщение для людей. И если гибнущим из них это слово есть глупость, то они и гонят за него. Что это за слово о кресте, или Благовестие?

Крест орудие твоей казни, которое ты должен нести сам. Т. е. тебя унижают, мало того что отнимая твоё право на жизнь, но ещё и требуя самому нести орудие твоей казни. А ведь тебе уже нечего терять: даже дополнительные истязания не принесут тебе больше, чем смерть. Значит, либо ты слаб страхом этих истязаний и не можешь отказать столь унизительному требованию твоих палачей, либо любишь этих палачей и, подчиняясь им как законной власти, учишь всех вокруг любви. Истинный вариант чувства Христа, очевидно, последний.

Но глуп ты, по мнению погибающих, не потому, что несёшь свой крест (ибо за длительную практику этой казни современники Христа и Его апостолов к этому ношению привыкли), а потому, что учишь других следовать и подражать тебе страдать даже до смерти, но не отвечать злом. И даже «гордиться» этим крестом (Гал. 6:14). А те погибающие не верят в воскресение жизни и потому считают глупостью не защищать злом жизнь свою и почитать крест и его унизительное несение содействием к своему «благу» (Рим. 8:28).

Для государства же ты вообще угроза обеспечению его безопасности: твоё учение против насилия и за тобой идут люди, среди которых потенциальные солдаты и солдаты сегодняшние. Они ради твоей надежды на воскресение не возьмут в руки оружие, и у государства недостанет воинов.

А если ты учишь нести в незлобии свой крест и, ввиду воскресения жизни, следовать за собой, то твоё слово и есть слово о кресте, или Благовестие Благовестие воскресения (Деян. 17:16, 18). Т. е. слово о кресте слово о той же доброй совести, что в отрывках А и Б (#738), и о воскресении: воскресение жизни спасает от смерти добросовестных, немощных, неспособных воздавать злом за зло. Поэтому и следующий отрывок, Г, говорит о том же.

Отрывок Г

«Быть гонимыми за крест Христов» (СП Гал. 6:12).

P.S. Чуть попозже, сегодня, я опубликую 3 оставшиеся отрывка и, если возражений не будет, завтра подытожу.

[Алекс Порядин]

Отрывок Д

«Он распят из-за немощи, но живёт из-за силы Бога» (2 Кор. 13:4).

А что есть немощь? Контекст говорит так:

«[7] чтобы я не превозносился превосходством откровений, дан мне кол [в] плоти[ь], ангел сатаны, чтобы меня он бил, чтобы не превозносился я. [8] Из-за этого трижды я попросил Господа, чтобы он отступил от меня. [9] И Он сказал мне: Удовлетворяет тебе благодать Моя, ибо сила в немощи совершается. [10] Следовательно, я несравненно более охотно буду гордиться в моих немощах, чтобы расположилась на меня [мне] сила Христа. Потому я обретаю удовольствие в немощах, в оскорблениях, в принуждениях, в гонениях и притеснениях ради Христа. Ибо когда немощь имею, тогда сильный я есть» (2 Кор. 12).

В этом отрывке стихи 7 и 8 говорят о некоем уязвлении плоти апостола, или болезни, что авторы НЗ часто называют немощью (ср., напр., Лк. 5:15; Деян. 4:9; Ин. 5:5; 1 Тим. 5:23). А в стихах 9 и 10 немощь одного рода с оскорблениями, принуждениями и т. д. Что делает понятие немощи в этом отрывке шире, чем просто болезнь тела. И чтобы с точностью определить значение этого понятия, достаточно в строгом соответствии с синтаксическими связями этого отрывка описать изложенное в нём положение дел. Это описание следует ниже, и в нём для ясности слова́ этого отрывка выделены курсивным шрифтом и заключены в квадратные скобки.

Итак, человек болен [дан мне кол плоти] и противится своей болезни как злу, прося [трижды] мудрого врача [Бога] исцелить его. Но этот врач отказывает ему, обнаруживая перед ним преимущество: если он будет немощен противиться своей болезни*, т. е. злу, то [ибо] получит желанную для него драгоценность [благодать и силу]. Это же самое условие обретения силы распространяется [следовательно] и на другие немощи: оскорбления, принуждения и т. д.

Такой же немощью апостол гордится в предыдущей, 11-й гл., перечисляя сначала подвиги своей выдержки, а потом приводя конкретный пример, как Бог спас его: «я был спущен в корзине посредством [по] стены[е]» (стих 33). И это для него удовольствие и сила Христа. За эту немощь Христа и распяли. Итак, немощь как причина распятия Христа это та же запрещающая (немощная) делать зло совесть, что в отрывках А и Б (#738), и то же слово о кресте, что в отрывках В и Г (#756). Также и благодать, кстати, здесь имеет то же происхождение, что в отрывке Б.

* Конечно, это индивидуальное отношение Бога к апостолу Павлу и его болезни ради его безопасности ввиду превосходства его откровений. Но сам принцип силы в немощи Бог распространяет через этого апостола на всех, мотивируя их этим не противиться злу и уповать на милость Его. Ибо в более раннем послании тем же слушателям своим этот апостол даёт себя в пример подражания (ср. 1 Кор. 4:16, 11:1).

Отрывок Е

«Не стыдись свидетельство[а] Господа нашего, ни меня, узника Его, но пострадай вместе Благовестием в [ради] силу[ы] Бога» (2 Тим. 1:8).

Здесь опять, как в отрывке В, Благовестием, или свидетельством Господа, причиняется страдание, исполняя притом страждущего силой Бога. А это свидетельство воскресения. Как сказано:

«Силой великой передавали апостолы свидетельство воскресения Господа Иисуса» (Деян. 4:33).

Значит, веришь опять-таки в воскресение жизни не защищай жизнь злом, но страдай, отвечая всегда добром. Итак, логика этого отрывка согласуется с логикой предыдущих А, Б, В, Г, Д и Е: причина страданий это воскресение и совершенная любовь.

Отрывок Ж

«Мир ненавидит Меня, так как Я свидетельствую насчёт него, что дела его злые есть» (Ин. 7:7).

Если мир ненавидит не только Христа, но вообще своих врагов, а Он учит высшему милосердию, высшей, совершенной любви, то Его учение само по себе свидетельствует народу, что эта ненависть их зло. Но народ не умеет по-другому, поскольку, не веря в воскресение жизни, считает необходимым защищаться злом от врагов своих, или ненавидеть их, и считает злом любовь Христа к врагам. За то и ненавидит Его и гонит. Та же причина гонений и для учеников.

• «Блаженны вы есть, когда обругают вас и подвергнут гонениям и скажут всё злое против вас из-за Меня» (Мф. 5:11);
• «это всё сделают для вас из-за имени Моего» (Ин. 15:21).

Ибо из-за имени Моего это прежде всего из-за характера: мышления, Духа, совести, принципов, учения, закона, которому следовал Сам Господь Иисус и Его ученики. Ибо ивр. шем (שם имя) это характер в том числе (BDB. P. 1028 [3]). Т. е. в этих отрывках причина ненависти и гонений та же, что и во всех предыдущих, это любовь Христа.

[Уверовавший]

Уважаемый Уверовавший, уверяю Вас, мои амбиции тут ни при чём. Почему ВЗ не мог довести до совершенства, видно по условиям НЗ.

А разве первый, то есть ветхий завет, где то говорил, о том, что понадобится новый завет?

[Vladilen]

А разве первый, то есть ветхий завет, где то говорил, о том, что понадобится новый завет?

Говорит,
устами Йирмейа и Йехэзкэйла.

[Уверовавший]

Говорит,
устами Йирмейа и Йехэзкэйла.

Вопрос был о первом завете, а не о периоде первого завета, где пророки могли предсказывать будущее.

[Vladilen]

Вопрос был о первом завете, а не о периоде первого завета, где пророки могли предсказывать будущее.

Ветхозаветные пророки предсказывали как первый завет,
так и последующие заветы, в том числе эсхатологический завет, по окончании последних дней.

[Алекс Порядин]

Вопрос был о первом завете, а не о периоде первого завета, где пророки могли предсказывать будущее.

Тогда первый завет - это момент его заключения на Синае, когда Моисей, спустившись с горы, "пересказал народу все слова Господни", а народ сказал "сделаем" (Исх. 24:3)? Или это всё-таки какой-то период завета?

[Уверовавший]

Тогда первый завет - это момент его заключения на Синае, когда Моисей, спустившись с горы, "пересказал народу все слова Господни", а народ сказал "сделаем" (Исх. 24:3)? Или это всё-таки какой-то период завета?

Нет, это не период, а именно то что вы сказали,- обсудили условие, народ сказал аминь, Моисей скрепил сии условия кровью животных и всё, - завет заключен.

- - - Добавлено - - -

Ветхозаветные пророки предсказывали как первый завет,
так и последующие заветы, в том числе эсхатологический завет, по окончании последних дней.

Что такое эсхатологический завет?

[Vladilen]

Что такое эсхатологический завет?

Завет,
который будет заключён между иудеями и Господом Иисусом Христом, после Его возвращения.

[Алекс Порядин]

А разве первый, то есть ветхий завет, где то говорил, о том, что понадобится новый завет?

Так чтобы прямо, конечно, уважаемый Уверовавший, такого он не говорил. Но Моисей не назвал его вечным в тексте его, в отличие от завета с Ноем (Быт. 9:16), с Араамом (Быт. 17:7), с Фенеесом (Чис. 25:13), о субботе (Исх. 31:16), о хлебе священническом (Лев. 24:8) и пропитании их (Чис. 18:19). Отсюда можно увидеть, что Моисей оставил место для Нового завета, понимая недостаток первого.