Твитнуть
Само Писание является лигь частью Предания. При этом предания бывают разные, как человеческие, так и священные. Внутри Иудаизма сосуществовали разные версии предания, становившиеся традиционными для каждой партии верующих. И просто так четко разграничить, где человеческие предания, а где Божьи, на 100% простому смертному крайне сложно. И тут уже только руководство Духом Святым постепенно, по мере духовного роста, может помочь отделить чистое от нечистого. Ибо читая Писание можно поразному судить о многих вещах. К примеру, праведный Иосиф гадал на чаше. Это Сам Бог ему этому научил, или это земная греховная природа в нем не была обличена еще Богом? Бог искушает человека или не искушает? Бог огорчается или бесстрастен? И таких моментов в Писании много. И просто так еайти ответы в Библии на те вопросы не получится, потому что каждый понимает Библию по своему.
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
Проблему, поднятую автором темы, Вы даже не увидели, а напротив, затеяв спор, лишь подтверлили, что оная проблема существует. А проблема в ограничености в познании разума и множестве заблуждений ума, усвоенных человеком под личиною "истины". При таком "срюзнике" люди легко впадают в самообольщение и потом просто фанатично верят в то, что им рисует их плотское воображение. Любой адекватный человек понимает, что любой текст можно одухотворить разнообразно. Даже простой заглавный пост темы некоторые воспртняли на свой лад, начпв спорить о своем, о наболевшем. То чего ожидать от прочтения ими Библии? Вопрос риторический.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я ответил автору темы... Будьте внимательны при прочтении... Сначала я ответил на три его вопроса и что они решаются в Библии, если не выдёргивать оттуда только то, что нравится тем, кто создаёт идеи и стремится подогнать под них Божье Слово. Уже одно Слово Иисуса Христа, сказанное саддукеям, что они не знают ни Священного Писания ни силы Божьей должно было показать Тимофею неверность утверждения доктрины саддукеев о том, что мёртвые не воскресают... Господь их опроверг..., указывая на Библию, как источник Истины...Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Вот ключевой смысл вопроса темы автора:
То, что было написано им выше, лишь наглядные примеры того, где люди по-разному понимали Писание. Вы же взялись спорить о вторичном, не заметив первичное. Автор не ставит целью обсудить вопросы примеров, как и не ставит цель разобраться, как правильно понимать те примеры. Это уже вопросы дискуссионные. Автор темы показывает, что в Библии можно увидеть даже то, чего там нет. Вы же начали обсуждать вторичное, фоновое.Последний раз редактировалось Певчий; 27 May 2019, 06:54 PM.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Эту сказку о предании бают те, кто не отличает Божье от человеческого. Я отличаю.
Для тех, кто пока не может, создан канон священных книг, которые веками проверены и одобрены как лучшие для изучения слова Бога. Если кто-то желает вместо надёжной пищи вкусить нечто опасное или просто пустое, то это его право. Нельзя же по приказу глупого сделать умным. Жаль только, что зачастую глупые становятся лидерами.Комментарий
-
С любыми утверждениями следует быть осторожными. Ярким примером могут служить слова Иисуса в пятой главе евангелия от Матфея. В ней слова «вы слышали а я говорю вам» встречаются 6 раз. В т.ч. : «Вы слышали, что сказано: Люби ближнего и ненавидь врага. А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует»(Матфея 5:43-44) В отношении кажущихся противоречий, правильно будет разбираться с каждым из них отдельно, т.к. причины возникновения их различны. В большинстве случаев, они обусловлены уровнем духовного развития общества и развитием взаимоотношений между Богом и человечеством. Как в семье для малыша один закон «не прикасайся к электрическим розеткам», для подростка другой «будь внимателен и осторожен с электрическим станком работай только при взрослых», для взрослого третий «почему ты не пользуешься электропилой!». Нас окружают люди разного духовного уровня одни духовно зрелые (духовно взрослые), другие, пока, находятся в начале своего духовного пути (духовные младенцы) (1 Петра 2:2; Евреям 5:12-14). Правильно будет с уважением относиться к первым, и с заботой и терпением ко вторым.
В отношении приведённых в вопросе примеров можно сказать:
А. Избрания народа. Есть тенденция израильской исключительности, жесткого национализма, но есть и тенденция благожелательного принятия язычников (пусть и в будущем, но все равно).
Одной из граней избранности еврейского народа является его предназначение быть первенцем среди других народов Бога. Если сосредоточиться на его правах, можно увидеть «национализм», а если сосредоточиться на его обязанностях и мере ответственности, можно увидеть заботу, защиту младшим братьям - «благожелательное принятие язычников».
Б. Есть конфликт храмового ритуализма с этическим монотеизмом. Первый призывает вносить жертвы в Храм, - второй свидетельствует, что Бог не кушает козлов.И все как-то совмещается.
Повеление приносить жертвы дал сам Бог, но Он действительно «их не кушает». Смысл жертвоприношений состоял не в том, чтобы накормить Бога. Он должен был продемонстрировать, к чему приводит совершённый грех, подводил понимание людей к важности жертвы Иисуса Христа. Термин «монотеизм» означает веру в одного Бога, а не в множество богов. Из него ни как не вытекает «что Бог не кушает козлов». Между единобожием и храмовым ритуалом я не вижу конфликта.
В. Ну, и самое важное, сквозь толщу саддукейского "умер - и все" как-то пробиваются ростки веры в посмертное воздаяние.
В этом случае правы и те, кто считает, что после смерти человек перестаёт существовать вообще, и те, кто в Библии видит основания на надежду на воскресение. Между ними тоже нет противоречия. Ведь если допустить, что человек умирает не полностью, а его душа остаётся жить, то что тогда подразумевается под воскресением?Последний раз редактировалось Ольга Ко; 27 May 2019, 09:31 PM.Комментарий
-
Ответом на его вопросы был ответ и на этот вопрос. Всё необходимо проверять Священным Писанием и Священным Писанием утверждать свою веру и принципы Божьих истин. Этого ответа было вполне достаточно, чтобы понять суть моих рассуждений... Автор темы привёл примеры, которые вытекают из этого вопроса. Я дал ответы на эти примеры, которые в общем являются ответом на его вопрос... Вот и всё...Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
))...да, этот сарказм возможно применить, но, если бы это не было так ужасающе по факту исполнения..
- - - Добавлено - - -
Это то, что может привести человека в ад.
Потому что записанное слово Божье стоит НАД ВСЯКИМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ПРЕДАНИЕМ.
Которое часто имеет бесовское происхождение.Устала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
Что Вы назвали "сказкой"? То, что Писание является частью Предания? Так это непреложная истина. И лучшее тому доказательство - это отсутствие в Писании прямого повеления от Бога создать тот Канон, с точным перечнем книг, которые должны были бы туда войти. Библия сосздана на небиблейском основании и Сам Бог не посчитал нужным спустить Библию с неба. Да, сам для себя человек волен поверить в миф, что Библия не является частью Предания, и обьявить, что отныне человек будет признавать за авторитет одну лишь Библию. Ограниченность в мудрости - это свободный выбор человека и область его личной веры. Но вот навязывать другим точно такие же критерии и настаивать на том, чтобы и другие признавали лишь Библию, это будет уже похотливый каприз, угождать которому люди не обязаны.
- - - Добавлено - - -
В том-то и дело, что многие, утверждающие, что признают лишь одно Писание, тем самым уже утверждают свое человеческое предание. А истина в ад не приводит. Ложь, выдаваемая за "истину", приводит в ад. То, что многие мелко плавающие пытаются глубины Премудрости Божьей низвести до уровня своего болотного лягушатника, вовсе не означает, что они живут ао Писанию. То им лишь так льстится.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Гнева Божьего нужно бояться вам:
- Вы лжесвидетельствуете, написав о том, что я пугаю изучать Библию. Я предупреждаю о опасности именно самостоятельного её изучения!
- Такие утверждения как написали вы, являются лукавыми. Я, конечно, не знаю какая у вас религиозная конфессия, но я знаю, что и протестанты, занимающиеся популяризацией Библии, одновременно дают тем, кому они проповедуют сведения о своём конфессиональном взгляде на тексты Библии. Таким образом, они так же не оставляют людей один на один с непонятным для них содержанием Библии. Так зачем тогда клевещите на меня? Разве я против изучения Библии? Я написал о опасности самочинного её интерпретирования вне традиций Церковной Библеистики.
- Можно ли считать любые мысли, возникающие в голове человека при чтении Библии обязательно Боговдохновенными и считать, что это Библия говорит с ним? Это очень опасно, потому что нет гарантии что это не бесы говорят с человеком. Поэтому мало дать человеку Библию в руки, но нужно объяснить принципы её понимания. Или это сделает сатана. Сатана пытался искусить Христа Библейскими текстами.
Последний раз редактировалось о. Павел; 27 May 2019, 02:44 AM.Стены, разделяющие Церковь, не доходят до Небес!
История учит нас тому, что некоторых, к сожалению, она ничему не учит.Комментарий
-
Ну, если очень хотеть это видеть, то увидеть не сложно. Сложнее начать думать.... уж извините.
по поводу А. Избрание народа. Избрание проходило среди всех народов, вызвался один только Авраам. Поэтому через него Бог и продолжил спасение человечества. Так что нет тут никакого противоречия.
Израиль - первенец, остальные в свое время, или как написано в Писании - "когда пришла полнота времени"!
по поводу Б. храмовый ритуализм - ни разу не противоречит этическому монотеизму. Более того, к священникам-левитам Бог применял повышенные требования. Достаточно вспомнить, что в самый первый день, как только был сделан Мишкан в пустыне, и когда сыновья Аарона должны были приступить к своим обязанностям, то за их халатность они были умерщвлены.
Так что то, что одним простилось-бы, им не простилось.
В. саддукейского "умер и все" нет в Писании. Ну, т.е. в принципе нет. Так что и противоречий нет! И не надо приводить Екклесиаста. Он о другом говорил.Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
Справедливости ради надо заметить что саддукеи не верили в бессмертие души и в загробное существование на основании Торы. А пророческие книги ТаНаХа где все таки говорится о воскресении мертвых и о загробном существовании, саддукеи не признавали авторитетными. У них котировалась только Тора. Неудивительно так как саддукеи являющиеся потомками священнического колена соперничали с домом Давида, о котором писали пророки как о колене из которого произойдет освобождение и восстановление былого могущества Израиля.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
Комментарий