Твитнуть
Дайте конкретный пример из Писаний, тогда конкретно и разберем кто, за что и почему.
Найдите в Законе запрет на эти вещи, мне будет интересно. А если не найдете, то может тогда вас и посетит мысль, что здесь идет речь совсем не о том, что вроде бы всегда было так очевидно...
Если вы не поняли, что сравнение, которое вы привели, ни к селу, ни к городу, то может поймете что сравниваете, например, горячее с длинным(т.е. вещи не подлежащие сравнению).
Вы наверное не обратили внимание на то, что я вам уже писал, что Павел был фарисейским раввином и в своем толковании Торы использовал методы этой школы:
Всего ступеней познания Торы четыре пшат (простое понимание текста), рэмез (намек), драш (поиск скрытого смысла) и сод (тайна).
В самом общем виде пшат можно определить как то, что Автор текста хочет сказать читателю; драш же - это то, что один читатель (Павел) хочет сказать другому читателю (тем кому он писал свои письма), используя текст Торы. Так, с помощью мидраш агада он, опираясь на некий отрывок из текста Торы, выражает свое мнение по вопросам мировоззрения и др., внушая таким образом общине определенные взгляды, идеи. С помощью мидраш hалаха он находит опору для принимаемых им повелений, предписаний, заповедей, законов в тексте Торы, что служило как в качестве мнемонических правил для лучшего запоминания этих законов. Ни в первом, ни во втором случае мидраш не является более глубоким смыслом Торы, не занимается комментированием текста, но служит лишь средством, опорой для достижения определенных целей (т.е. то, что волновало Павла как пастора, в конкретной общине, с конкретной проблемой или с конкретными людьми и т.д.).
Очевидно, что при подмене пшата драшем возникает опасность потери исконного смысла текста, т.е. того, в нашем случае, чему Тора хочет нас научить(обратите внимание Павел не переходит этой границы), и замены его идеями, отражающими мировоззрение даршана (толкователя текста). Поскольку мировоззрение человека является функцией его окружения, т.е. определенной эпохи и места его проживания, то в результате Торе могут быть приписаны любые чуждые ей идеи, вплоть до абсолютно противоречащих изначальному смыслу текста. Что например и осуществил в христианстве Ориген, с его аллегорическим толкованием текста, а в иудаизме- равви Акива...
Но мы то обсуждали не пасторскую деятельность Павла, а термин иудаизма "день Господний" использованный ап.Иоанном и который позже был интегрирован в христианскую традицию видоизмененым смыслом "воскресения". Одно и тоже повторять больше не буду. Жалко вашего и моего времени. Будьте благословенны.
а насчет соблюдения закона
а это ничего что Петр и общался с язычниками и ел с ними ?
а это ничего что Петр и общался с язычниками и ел с ними ?
"Павел взял конкретную заповедь и обьяснил"
как интересно он это сделал, вы считаете что в книге второзаконие есть такой смысл ? уж ежели Павел сумел так объяснить заповедь, то "день Господень" = "воскресение" это просто мелочи
как интересно он это сделал, вы считаете что в книге второзаконие есть такой смысл ? уж ежели Павел сумел так объяснить заповедь, то "день Господень" = "воскресение" это просто мелочи
Вы наверное не обратили внимание на то, что я вам уже писал, что Павел был фарисейским раввином и в своем толковании Торы использовал методы этой школы:
Всего ступеней познания Торы четыре пшат (простое понимание текста), рэмез (намек), драш (поиск скрытого смысла) и сод (тайна).
В самом общем виде пшат можно определить как то, что Автор текста хочет сказать читателю; драш же - это то, что один читатель (Павел) хочет сказать другому читателю (тем кому он писал свои письма), используя текст Торы. Так, с помощью мидраш агада он, опираясь на некий отрывок из текста Торы, выражает свое мнение по вопросам мировоззрения и др., внушая таким образом общине определенные взгляды, идеи. С помощью мидраш hалаха он находит опору для принимаемых им повелений, предписаний, заповедей, законов в тексте Торы, что служило как в качестве мнемонических правил для лучшего запоминания этих законов. Ни в первом, ни во втором случае мидраш не является более глубоким смыслом Торы, не занимается комментированием текста, но служит лишь средством, опорой для достижения определенных целей (т.е. то, что волновало Павла как пастора, в конкретной общине, с конкретной проблемой или с конкретными людьми и т.д.).
Очевидно, что при подмене пшата драшем возникает опасность потери исконного смысла текста, т.е. того, в нашем случае, чему Тора хочет нас научить(обратите внимание Павел не переходит этой границы), и замены его идеями, отражающими мировоззрение даршана (толкователя текста). Поскольку мировоззрение человека является функцией его окружения, т.е. определенной эпохи и места его проживания, то в результате Торе могут быть приписаны любые чуждые ей идеи, вплоть до абсолютно противоречащих изначальному смыслу текста. Что например и осуществил в христианстве Ориген, с его аллегорическим толкованием текста, а в иудаизме- равви Акива...
Но мы то обсуждали не пасторскую деятельность Павла, а термин иудаизма "день Господний" использованный ап.Иоанном и который позже был интегрирован в христианскую традицию видоизмененым смыслом "воскресения". Одно и тоже повторять больше не буду. Жалко вашего и моего времени. Будьте благословенны.
.JPG?uselang=ru)
.JPG)
Умник...
Комментарий