перевод или авторская версия ?

[sergei130]

Здравствуйте дорогие участники !!!

скажу сразу, я считаю тот же синодальный текст не переводом а именно Авторской версией, где Автор Бог, а люди соработники, но не соавторы
все так называемые аргументы в пользу кривизны перевода, вставок и.т.д вполне можно развеять, но начать я бы хотел с другого.

когда человек заявляет, что синодальный текст несовершенен, то возникает вопрос, а кому верить? этому человеку ? а завтра придет еще один и заявит что первый не прав был, а он правее и к чему же мы придем ?

чем станет Библия ?

конечно текст должен меняться, да он и меняется, но меняться он может как власть от Саула к Давиду, а может и как оранжевая революция.


как же вы считаете дорогие участники, чем являются в наше время, все эти заявления о том, что автор синодального текста не Бог а человек ?

[мизюн]

Здравствуйте дорогие участники !!!

скажу сразу, я считаю тот же синодальный текст не переводом а именно Авторской версией, где Автор Бог, а люди соработники, но не соавторы
все так называемые аргументы в пользу кривизны перевода, вставок и.т.д вполне можно развеять, но начать я бы хотел с другого.

когда человек заявляет, что синодальный текст несовершенен, то возникает вопрос, а кому верить? этому человеку ? а завтра придет еще один и заявит что первый не прав был, а он правее и к чему же мы придем ?

чем станет Библия ?

конечно текст должен меняться, да он и меняется, но меняться он может как власть от Саула к Давиду, а может и как оранжевая революция.


как же вы считаете дорогие участники, чем являются в наше время, все эти заявления о том, что автор синодального текста не Бог а человек ?

А кто, по вашему автор Торы и Корана?

[Дар]

Не слушать никого,а самому вникать и проверять,перепроверять.Вот от современного перевода,я в шоке.

[мизюн]

Не слушать никого,а самому вникать и проверять,перепроверять.Вот от современного перевода,я в шоке.

Вот тебе и здрасьте, оказывается и Библии нельзя верить, перевод может быть не тот.
А вдруг, "того самого" и нет вовсе?

[Дар]

Вот тебе и здрасьте, оказывается и Библии нельзя верить, перевод может быть не тот.
А вдруг, "того самого" и нет вовсе?

Вы про современный перевод?Если Вам он близок,это Ваш выбор.Для меня и синодальный вполне хорош.

[sergei130]

А кто, по вашему автор Торы и Корана?

автор Торы , Бог, а вот коран точно не от Бога, по крайней мере не от Бога Авраама , Исаака и Иакова, ибо Бог не лжет, не хитрит и не строит козни, а вот аллах, как раз всем эти и занимается, о чем в коране ясно сказано

[SaulStreicher]

Здравствуйте дорогие участники !!!

скажу сразу, я считаю тот же синодальный текст не переводом а именно Авторской версией, где Автор Бог, а люди соработники, но не соавторы
все так называемые аргументы в пользу кривизны перевода, вставок и.т.д вполне можно развеять, но начать я бы хотел с другого.

когда человек заявляет, что синодальный текст несовершенен, то возникает вопрос, а кому верить? этому человеку ? а завтра придет еще один и заявит что первый не прав был, а он правее и к чему же мы придем ?

чем станет Библия ?

конечно текст должен меняться, да он и меняется, но меняться он может как власть от Саула к Давиду, а может и как оранжевая революция.


как же вы считаете дорогие участники, чем являются в наше время, все эти заявления о том, что автор синодального текста не Бог а человек ?

Странное мнение на чем оно основано, на личном предпочтении? Вы православный? Хотя неудивитьльно, такие бредовые мысли у людей вообще возникают, более того не понимающие ни как создавался этот "перевод", не понимая ни Мудрости ни Силы Бога. Как комментировать, явный бред, о якобы Боговдохновленности "синодального издания".
На другие языки то же так же как по Вашему? А состыкуются ли такие переводы, являются ли они тождественными?

[sergei130]

Странное мнение на чем оно основано, на личном предпочтении? Вы православный? Хотя неудивитьльно, такие бредовые мысли у людей вообще возникают, более того не понимающие ни как создавался этот "перевод", не понимая ни Мудрости ни Силы Бога. Как комментировать, явный бред, о якобы Боговдохновленности "синодального издания".
На другие языки то же так же как по Вашему? А состыкуются ли такие переводы, являются ли они тождественными?

ну давайте для начала обсудим, как современный переводчик, не имея контакта со средой носителя языка, может эквивалентно и адекватно интерпретировать смысл текста, положим греческого, версия койне

как он вообще узнает, какой смысл имел этот текст 2000 лет назад, напомню для вас, что современные переводчики, без постоянного погружения в среду носителя языка, переводить не могут ни какое образование и никакая методика исследования, вам этого не даст, только сами носители языка и культуры и образа мысли, могут вам передать, как они понимают то или иное изложенное на их родном наречии, так что все заявления о том, что дескать есть методы, позволяющие понять, что и как понимали современники апостолов, когда читали или слушали текст, все эти заявления есть шарлатанство, ну а поскольку это выгодное шарлатанство, то сию кормушку оберегают ревностно, как уже припавшие к ней и еще более ревностно, желающие обрести местечко у этой кормушки


поэтому, ежели вас не затруднит, изложите методику, как вы можете понять смысл текста на мертвом языке, да еще так, как его понимали современники, и не забудьте добавить, как вас проверить, а то ведь обычно как бывает, начнешь "раскручивать" такого "знатока" койне и оказывается, что мерилом его "знания" является мнение таких как он сам, коллег по цеху, что и рядом не стояло с мнением современников


приведу вам один яркий пример того, как "вольно" подходят люди к мертвым языкам

иврит был язык мертвый, пока , Бен - Йегуда, не стал его восстанавливать

и что же теперь ? хашмАль, это электричество, вот интересно

И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него (Иез. 1;4)

в те времена это сияние тоже понимали как электричество ? да и вообще имеет ли оно отношение к электричеству ?

[мизюн]

автор Торы , Бог, а вот коран точно не от Бога, по крайней мере не от Бога Авраама , Исаака и Иакова, ибо Бог не лжет, не хитрит и не строит козни, а вот аллах, как раз всем эти и занимается, о чем в коране ясно сказано

Вот это "по крайней мере не от Бога Авраама", вселяет некоторую надежду, что он там не один и не скучает.

[sergei130]

Вот это "по крайней мере не от Бога Авраама", вселяет некоторую надежду, что он там не один и не скучает.

я рад за вас

[SaulStreicher]

Вопрос был о вдохновленности Богом именно "синодального издания", по сути не имеющего статуса "филологического перевода", это лишь "идеологическая версия" передачи Слова Бога православным Синодом, и правленой с соответствии с "неким каноном" и только.
Я с глубоким Уважением отношусь как к Слову Бога, так и конкретно к тем переводчикам которые переводили именно текст Ветхого Завета, а именно Гарасим Павский, Филарет Дроздов, Агафангел, Юнгеров, Макария-Глухарева, Горского-Платонова и многим другим. К переводчикам Нового Завету это не относится.

Если Вы хотите обсудить именно перевод с мертвого "койне" например, я готов обсудить именно эту тему. НО Ваша мысль в статье доказать, что устаревший с моральной, филологической точки зрения "синодальный перевод" - это образец Всех переводов и сделанный непосредственно с Божьей помощью. Исправте пожалуйста если я Вас не правильно понял.

[sergei130]

Вопрос был о вдохновленности Богом именно "синодального издания", по сути не имеющего статуса "филологического перевода", это лишь "идеологическая версия" передачи Слова Бога православным Синодом, и правленой с соответствии с "неким каноном" и только.
Я с глубоким Уважением отношусь как к Слову Бога, так и конкретно к тем переводчикам которые переводили именно текст Ветхого Завета, а именно Гарасим Павский, Филарет Дроздов, Агафангел, Юнгеров, Макария-Глухарева, Горского-Платонова и многим другим. К переводчикам Нового Завету это не относится.

Если Вы хотите обсудить именно перевод с мертвого "койне" например, я готов обсудить именно эту тему. НО Ваша мысль в статье доказать, что устаревший с моральной, филологической точки зрения "синодальный перевод" - это образец Всех переводов и сделанный непосредственно с Божьей помощью. Исправте пожалуйста если я Вас не правильно понял.

вы меня поняли совершенно неправильно


во первых, сама постановка вопроса о "кривизне" перевода уже недопустима, это почти тоже, как ставить вопрос о нелегитимности действующей власти, она по определению от Бога, так и с переводом, либо он от Бога и тогда он чего то значит либо от человека и тогда это "филькина грамота", все утверждения о том, что якобы можно при помощи некой методики, докопаться до "первосмысла" это демагогия, которую разводят только для одной цели, убедить людей, что Библия это по сути не Слово Божие, а набор переводческих "косяков" или слово человеческое с таким же авторитетом, песенка не новая, в духе оранжевой революции, но только там эти приемы применяются для дискредитации власти, а в случае с текстом Библии, для дискредитации самой Библии, как Слова Божьего


во вторых мертвый язык, давайте обсудим, я уже задал вам вопрос, как можно адекватно и эквивалентно интерпретировать смысл текста 2000 летней давности, если вы не имеете контакта со средой носителя языка ?

и по поводу устаревшего перевода, конечно, если Бог даст жизнь, то язык меняется будет меняться и перевод, но я не даром привел пример смены власти от Саула к Давиду, как она произошла ?
народ уже хором критиковал Саула, приближенные Давида, так вообще предлагали убить Саула, но Давид не только этого не делал, он даже не смел судить Саула, хотя мог бы наверное и было за что, вот так и с переводом, он конечно будет меняться, но только от Бога и уверяю вас, если даже сам Всемогущий, явным образом даст текст Библии на русском языке, горе лингвистов это не остановит, подождут маленько и покажут, где Господь неверно перевел, они смогут, было бы желание

[SaulStreicher]

вы меня поняли совершенно неправильно


во первых, сама постановка вопроса о "кривизне" перевода уже недопустима, это почти тоже, как ставить вопрос о нелегитимности действующей власти, она по определению от Бога, так и с переводом, либо он от Бога и тогда он чего то значит либо от человека и тогда это "филькина грамота", все утверждения о том, что якобы можно при помощи некой методики, докопаться до "первосмысла" это демагогия, которую разводят только для одной цели, убедить людей, что Библия это по сути не Слово Божие, а набор переводческих "косяков" или слово человеческое с таким же авторитетом, песенка не новая, в духе оранжевой революции, но только там эти приемы применяются для дискредитации власти, а в случае с текстом Библии, для дискредитации самой Библии, как Слова Божьего

Это Ваши мысли, у Вас нарушена причинно следственная связь, однако все обстоит как раз диаметрально противоположно. Всемогущий очищает, свое Слово от человеческих примесей и сейчас оно намного ясней светит, чем во времена верстки "синодального издания".

Как Слово Всемогущего очищалось от примесей:

Кафолическая (католическая) религия держала в своем ведении все манускрипты и рукописи и не давала переводить с латинского языка Новый Завет, это продолжалось с V до XVI века. Ни кто точно уже не знал к началу XVI века, что точно содержится в Библии.

Первый этап очищения: В XVI веке известный голландский ученый Эразм Роттердамский опубликовал критическое издание греческого текста «Нового Завета». Уточненный греческий текст Эразма Роттердамского лег в основу улучшенных переводов НЗ на некоторые западноевропейские языки. По качеству эти переводы превосходили те, что раньше делались с латинской Вульгаты. Текстом Эразма первым воспользовался Мартин Лютер в Германии, который работал над переводом НЗ на немецкий язык и закончил его в 1522 году. В 1525 году, несмотря на преследования, англичанин Уильям Тиндал, находясь в изгнании, перевел текст Эразма на английский язык. В 1530 году итальянец Антонио Бручоли сделал перевод на итальянский. С появлением греческого текста Эразма началась эра критики текста.
Справка: Критика текста это метод текстологии, который применяется для установления первоначального текста, в том числе текста Библии.
Следующий этап: Стефан выпустил несколько изданий «Нового Завета» на греческом языке. Текст этих изданий был основан на труде Эразма, но исправлен в согласии с текстом Комплютенской полиглотты 1522 года и текстами 15 минускульных рукописей, написанных в течение нескольких последних веков. Третье издание греческого текста Стефана (1550) стало известно под латинским названием Textus Receptus (общепринятый текст). С этого текста делались многие английские переводы XVI века, а также он стал исходным текстом для «Библии короля Якова» (1611).

Третий этап: Позднее специалисты по греческому языку стали подготавливать еще более точные тексты НЗ. Самым известным является текст, выпущенный И. Я. Грисбахом. Грисбах имел возможность исследовать сотни греческих рукописей, ставших доступными к концу XVIII века. Лучшее критическое издание полного греческого текста Грисбаха было опубликовано в 17961806 годах. Главным образом с этого текста делался затем английский перевод Шарпа (1840), а кроме того, этот текст был включен в «Эмфэтик Дайаглотт», впервые полностью опубликованный в 1864 году. Другие ценные тексты были подготовлены Константином фон Тишендорфом (1872) и Германом фон Зоденом (1910). Текст фон Зодена стал основным исходным текстом для английского перевода Моффата (1913).

Заключительный этап: теперь мы вполне уверены, что держим именно тот текст который Всемогущий Бог написал всему человечеству: В 1881 году два профессора Кембриджского университета, Б. Ф. Весткотт и Ф. Дж. А. Хорт, выпустили критическое издание греческого текста, получившее широкое признание. Британский редакционный комитет, членами которого были Весткотт и Хорт, использовал этот греческий текст при подготовке пересмотренного издания «Нового Завета» 1881 года. Этот текст послужил основным исходным текстом английских переводов Библии: «The Emphasised Bible», «American Standard Version», «An American Translation» (СмитГудспид), «Revised Standard Version».
Уже в ХХ веке Курт Аланд издает критический анализ греческого текста Нового Завета, учитывающего большинство сохранившихся новозаветных папирусов и рукописей. Это издание известно под именем Novum Testamentum Graece (Nestle Aland).


Только в России стагнация "синодальный перевод" ??? Как будто, время замерло в XVI веке, последних этапов как не было, Новый Завет перевели с Textus Receptus. До сих пор такое позорище, твориться на Руси например подстрочный перевод Журомского так же основан на этом архаизме. Бог очищает свое Слово, а люди стараются его затуманить.

[sergei130]

Это Ваши мысли, у Вас нарушена причинно следственная связь, однако все обстоит как раз диаметрально противоположно. Всемогущий очищает, свое Слово от человеческих примесей и сейчас оно намного ясней светит, чем во времена верстки "синодального издания".

Как Слово Всемогущего очищалось от примесей:

Кафолическая (католическая) религия держала в своем ведении все манускрипты и рукописи и не давала переводить с латинского языка Новый Завет, это продолжалось с V до XVI века. Ни кто точно уже не знал к началу XVI века, что точно содержится в Библии.

Первый этап очищения: В XVI веке известный голландский ученый Эразм Роттердамский опубликовал критическое издание греческого текста «Нового Завета». Уточненный греческий текст Эразма Роттердамского лег в основу улучшенных переводов НЗ на некоторые западноевропейские языки. По качеству эти переводы превосходили те, что раньше делались с латинской Вульгаты. Текстом Эразма первым воспользовался Мартин Лютер в Германии, который работал над переводом НЗ на немецкий язык и закончил его в 1522 году. В 1525 году, несмотря на преследования, англичанин Уильям Тиндал, находясь в изгнании, перевел текст Эразма на английский язык. В 1530 году итальянец Антонио Бручоли сделал перевод на итальянский. С появлением греческого текста Эразма началась эра критики текста.
Справка: Критика текста это метод текстологии, который применяется для установления первоначального текста, в том числе текста Библии.
Следующий этап: Стефан выпустил несколько изданий «Нового Завета» на греческом языке. Текст этих изданий был основан на труде Эразма, но исправлен в согласии с текстом Комплютенской полиглотты 1522 года и текстами 15 минускульных рукописей, написанных в течение нескольких последних веков. Третье издание греческого текста Стефана (1550) стало известно под латинским названием Textus Receptus (общепринятый текст). С этого текста делались многие английские переводы XVI века, а также он стал исходным текстом для «Библии короля Якова» (1611).

Третий этап: Позднее специалисты по греческому языку стали подготавливать еще более точные тексты НЗ. Самым известным является текст, выпущенный И. Я. Грисбахом. Грисбах имел возможность исследовать сотни греческих рукописей, ставших доступными к концу XVIII века. Лучшее критическое издание полного греческого текста Грисбаха было опубликовано в 17961806 годах. Главным образом с этого текста делался затем английский перевод Шарпа (1840), а кроме того, этот текст был включен в «Эмфэтик Дайаглотт», впервые полностью опубликованный в 1864 году. Другие ценные тексты были подготовлены Константином фон Тишендорфом (1872) и Германом фон Зоденом (1910). Текст фон Зодена стал основным исходным текстом для английского перевода Моффата (1913).

Заключительный этап: теперь мы вполне уверены, что держим именно тот текст который Всемогущий Бог написал всему человечеству: В 1881 году два профессора Кембриджского университета, Б. Ф. Весткотт и Ф. Дж. А. Хорт, выпустили критическое издание греческого текста, получившее широкое признание. Британский редакционный комитет, членами которого были Весткотт и Хорт, использовал этот греческий текст при подготовке пересмотренного издания «Нового Завета» 1881 года. Этот текст послужил основным исходным текстом английских переводов Библии: «The Emphasised Bible», «American Standard Version», «An American Translation» (СмитГудспид), «Revised Standard Version».
Уже в ХХ веке Курт Аланд издает критический анализ греческого текста Нового Завета, учитывающего большинство сохранившихся новозаветных папирусов и рукописей. Это издание известно под именем Novum Testamentum Graece (Nestle Aland).


Только в России стагнация "синодальный перевод" ??? Как будто, время замерло в XVI веке, последних этапов как не было, Новый Завет перевели с Textus Receptus. До сих пор такое позорище, твориться на Руси например подстрочный перевод Журомского так же основан на этом архаизме. Бог очищает свое Слово, а люди стараются его затуманить.

вот с чем с чем, но с логикой и причинно следственной связью, я смею надеяться, что у меня все в порядке, поэтому

"Всемогущий очищает, свое Слово"

если это самое Слово и есть Слово Всемогущего, то зачем Ему Его очищать ? или дела Его несовершенны ? или Ему кто противостоять может? да и вообще к делам Всемогущего, нельзя применять категории "лучше хуже" они совершенны

1. "Ни кто точно уже не знал к началу XVI века, что точно содержится в Библии."

а позвольте спросить, откуда такая уверенность, Илия вон то же думал, что один остался, а оказалось что нет

2. далее вы описали историю, которую понимать можно по разному, и как доказательство того, что именно люди "очищают" Писание, а можно и как промысел Божий, тут кто что больше любит

3. я уже более 20 лет верующий, читал разные переводы, скажу так, дело не в переводе а в доверии, если вы будите верить, что та Библия которую вы держите есть Слово Божие, Бог вас научит через нее, а если не верите, то любой перевод, толку не даст

4. ведь дело не в критике синодального текста как в таковой, она может иметь место, но критика бывает разная, есть критика конструктивная а есть критика, цель которой "развенчать" авторитет Библии как Слова Божьего

вон иудеи, как хвалят Тору, какая она у них точная, но вот если спросить у них, а как масореты разработали систему диакритических знаков для обозначения пропущенных гласных букв ?
до них эта информация как хранилась ? передавалась устно ? это знаете ли дает повод для сомнений.

[Бондарькофф]

автор Торы , Бог, а вот коран точно не от Бога, по крайней мере не от Бога Авраама , Исаака и Иакова, ибо Бог не лжет, не хитрит и не строит козни, а вот аллах, как раз всем эти и занимается, о чем в коране ясно сказано

в ветхом завете много чего написано, что "апологетам" даёт работу.

А что до курана, то и эта декларация \о "введении в заблуждение"\ также аллюзия на ранее низведенное:

1Кор.3:19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.

правильнее в источнике цитаты : Иов.5:13 Он уловляет мудрецов их же лукавством

- - - Добавлено - - -

Не слушать никого,а самому вникать и проверять,перепроверять.Вот от современного перевода,я в шоке.

На вкус и цвет... Вот Вы "в шоке" от современного, кто-то от синодального. Как говорится "ШОКарно жить не запретишь"