перевод или авторская версия ?

[litvinoff]

[QUOTE=sergei130;4233783]

"Что такое молотить? Кто, кого и как обязан был молотить?"

подумал, фантазер вы однако

- - - Добавлено - - -



"окромя жгучего желания их автора доказать, что там слова ТЕОС нет, но все равно надо читать ТЕОС"

спасибо, я вас понял, очевидно изложенное там для вас сложно, это прекрасно видно из ваших возражений, которые как раз и есть лозунги

Подумали и излагайте. Чё Вы сцепились с этим КадошОМ? Он же невменяемо больной человек.
Я Вам верёвочку предлагаю, спрыгнуть с темы пока он нас не слышит..., а Вы???

Какое отношение текст, о суде виновного и его правильном наказании, имеет к "молотящему волу"? Чего нацитировал Павел, находящийся в рамках учений, сформулированных фарисейско-меркантильными несвободами?

- - - Добавлено - - -

Вы как и всегда ничего не поняли!
Повторяю: Эти отмазки, я прочитал гораздо раньше, чем вы собрались эту тему открыть!
К разговору о том что там нет слова ТЕОС, эти отмазки никакого отношения не имеют, окромя жгучего желания их автора доказать, что там слова ТЕОС нет, но все равно надо читать ТЕОС!!!
Повторяю свой вопрос: - вы хоть понимаете, что это мы вам показали проблемы, о существовании коих вы вчера еще не знали?

PS Еще раз обратите внимание на то что я вам сказал -
Вы упорно путаете:

а) текст и ваше понимание текста,
б) экзегетику с эЙзегетикой.

Дело в том, что текст и ваше понимание оного - совсем не одно и тоже... Когда поймете это, тогда пустых лозунгов в вашем миропонимании будет поменьше, чем сейчас.

- - - Добавлено - - -

В школу!!! Учитесь! Ну хотя-бы правила русского языка выучите... чтоб хоть что-то вам можно было объяснить...

Мне стыдно за мою безграмотность в русском, но я стараюсь, стараюсь максимально. Вы же, однако, в любви исправляйте, терпите, не ищите своего, ибо его, своего, у Вас и так нет ничего, но гуглянское всё, гуглянское.

Что с Сыном Словом? Вам идея Библии в этом вопросе нравится, подходит?

[sergei130]

Повторяю, дорогой. Напрягались вы сегодня. Я эти все вещи знал, очень и очень давно.
Это раз.
Второе - я ни слова не говорил о том - Иисус Бог или не Бог!
Так с чего вы там себе что-то понафантазировали??? Фантазия разыгралась???
Ну, дык, эт ваши проблемы, не путайте меня, и ваше мнение обо мне - это такие-же две большие разницы, как Текст Писания и то, как вы понимаете Текст Писания!
Третье - Итак, даже ваши ссылки, кои вы напрягшись искали более двух часов в инете - говорят, что там нет слова ТЕОС!!!!
Но вы никак умом не дорастете понять разницу между текстом и интерпретацией текста!!!
О чем вам здесь уже говорят с самого начала, как вы свою тему открыли.

Итак - есть в греческом тексте фраза: "эмера кюриакос"! Которая правильно переводится так - "день Господень".
Вам показывают что есть ТРИ варианта понимания, тем не менее, синодальный позволяет себе переводить не так как сказал апостол, а так как посчитал нужным.
Это называется подлог и тенденциозный подход, а не смысловой перевод.
Но вы на своем.
Вам показывается место, точнее даже не так - вы, опять начинаете толкать лозунги и в запале приводите место, которое якобы доказывает некую вашу доктрину, хотя на самом деле - это не то место на котором можно отстаивать эту доктрину.
Вы ляпаете, даже не задумываясь о том, что это место свидетельствует:

а) против вашей доктрины,
б) против вашей осведомленности об этом месте Священного Писания.

Вы, юлите ужом и в течении 2-х часов, нервно рыщите в интернете в поисках поддержки вашего понимания. И то что находите - является детским лепетом. Но вы не понимаете этого, точнее пытаетесь сохранить рэномэ, т.е. хорошую мину, при никудышней игре, и набираетесь хамства обвинять меня в том, что я де, чего-то там недопонимаю...
Ну наглец!!!!
Я просто восхищен вашими методами...
А вам деваться-то некуда... вас то к стенке прижали и показали что именно вы из себя представляете. Причем настолько хорошо показали, что даже вы это увидели.
Так что далее все итак понятно... с вашей стороны будет дешевый гонор на тему, того, что вы де привели какие-то убийственные аргументы.
Ничего вы не привели, вы продолжаете путать ТЕКСТ ПИСАНИЯ и ТОЛКОВАНИЕ Текста Писания!!!!
Не обманывайтесь!!! Всем на самом деле все итак видно и понятно... Вам раскаяться нужно в своей гордыньке, и гонор слегка придавить...
Но вы-ж так не поступите, да? Сил то бороться со своими похотями у вас нэма. Честно сознаться в профанации и невежестве сил у вас нет.

1. " я ни слова не говорил о том - Иисус Бог или не Бог!"

ну что же, уточните тогда, как же следует понимать вашу позицию по этому месту

"16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. "

или вы так в принципе разводите лингвистическую демагогию


2. "кои вы напрягшись искали более двух часов в инете"

да вам лечиться надо, у вас точно мания величия

3. " между текстом и интерпретацией текста" боюсь это вы не понимаете этой разницы,

4. "Это называется подлог и тенденциозный подход, а не смысловой перевод."
пока что это ваши лозунги и не более, ни единого аргумента вы так и не привели

5. "Вы ляпаете, даже не задумываясь о том, что это место свидетельствует:"

снова лозунги

6. "набираетесь хамства обвинять меня в том, что я де, чего-то там недопонимаю..."

не чего то а очень многого и судя по вашей реакции до вас это дошло

7. для вас еще раз сообщаю прописную истину, перевод это и есть толкование, ибо переводят по смыслу, а не так как у вас, вы смысла не разумеете но переводить пытаетесь

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=litvinoff;4234052]

Подумали и излагайте. Чё Вы сцепились с этим КадошОМ? Он же невменяемо больной человек.
Я Вам верёвочку предлагаю, спрыгнуть с темы пока он нас не слышит..., а Вы???

Какое отношение текст, о суде виновного и его правильном наказании, имеет к "молотящему волу"? Чего нацитировал Павел, находящийся в рамках учений, сформулированных фарисейско-меркантильными несвободами?

- - - Добавлено - - -



Мне стыдно за мою безграмотность в русском, но я стараюсь, стараюсь максимально. Вы же, однако, в любви исправляйте, терпите, не ищите своего, ибо его, своего, у Вас и так нет ничего, но гуглянское всё, гуглянское.

Что с Сыном Словом? Вам идея Библии в этом вопросе нравится, подходит?

" Он же невменяемо больной человек."
у меня были такие подозрения, но я как не верил, а теперь вижу что вы правы

а по поводу "вола молотящего" ну ведь совершенно очевидно что хотел сказать Павел, содержать надо служителей, они благовествуют, вот от этого и жить должны и пример привел, как вол молотит и от этого и ест

[litvinoff]

[QUOTE=sergei130;4234079]1. " я ни слова не говорил о том - Иисус Бог или не Бог!"

ну что же, уточните тогда, как же следует понимать вашу позицию по этому месту

"16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. "

или вы так в принципе разводите лингвистическую демагогию


2. "кои вы напрягшись искали более двух часов в инете"

да вам лечиться надо, у вас точно мания величия

3. " между текстом и интерпретацией текста" боюсь это вы не понимаете этой разницы,

4. "Это называется подлог и тенденциозный подход, а не смысловой перевод."
пока что это ваши лозунги и не более, ни единого аргумента вы так и не привели

5. "Вы ляпаете, даже не задумываясь о том, что это место свидетельствует:"

снова лозунги

6. "набираетесь хамства обвинять меня в том, что я де, чего-то там недопонимаю..."

не чего то а очень многого и судя по вашей реакции до вас это дошло

7. для вас еще раз сообщаю прописную истину, перевод это и есть толкование, ибо переводят по смыслу, а не так как у вас, вы смысла не разумеете но переводить пытаетесь

- - - Добавлено - - -

" Он же невменяемо больной человек."
у меня были такие подозрения, но я как не верил, а теперь вижу что вы правы

а по поводу "вола молотящего" ну ведь совершенно очевидно что хотел сказать Павел, содержать надо служителей, они благовествуют, вот от этого и жить должны и пример привел, как вол молотит и от этого и ест

То, однако, что хотел сказать Павел понятно , но совершенно непонятно то, почему он, для оправдания своей идеи, вззял место, которое ничего об этом не говорит.

[sergei130]

[QUOTE=litvinoff;4234193]

То, однако, что хотел сказать Павел понятно , но совершенно непонятно то, почему он, для оправдания своей идеи, вззял место, которое ничего об этом не говорит.

ну почему не говорит ? уверяю вас, там речь идет о вполне конкретной практике обращения с домашними животными

[litvinoff]

[QUOTE=sergei130;4234256]

ну почему не говорит ? уверяю вас, там речь идет о вполне конкретной практике обращения с домашними животными

А о чём говорит это место в Писаниях,-... И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, - и таков был вид их: облик их был, как у человека; и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла; а ноги их - ноги прямые, и ступни ног их - как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь. И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их; и лица у них и крылья у них - у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего. Подобие лиц их - лице человека и лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех. И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их. (Иезекииль 1:4-11).

Вы конечно же заете то, что слово телец синоним слова вол? Тут, однако, к домашним животным примешались и лев, и орёл, и человек.

Но и там, во второзаконии, интересно каким образом обида лица, наказуемого судом, влияет на наличие пищи у молотящего Вола?

[Кадош]

1. " я ни слова не говорил о том - Иисус Бог или не Бог!"

ну что же, уточните тогда, как же следует понимать вашу позицию по этому месту

Так и хочется вас спросить - вы адекватный??? Ведь раз пять уже объяснял... Нельзя греческое слово мальчик переводить на русский как девочка!!!!
До вас дойдет эта простая вещь или нет???

"16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. "

или вы так в принципе разводите лингвистическую демагогию

Демагогию разводите вы, не имея ни знаний ни понимания текстов. И радоваться вам собственно нечему. Поймете вы это лет через пять, а сейчас просто поверьте мне = что радоваться вам особо не о чем.

2. "кои вы напрягшись искали более двух часов в инете"
да вам лечиться надо, у вас точно мания величия

Да я знаю, что я плохой... Но то, что вы свои ссылки более двух часов искали - зафиксировано форумом.
Повторяю, дорогой - вы, до вчерашнего дня даже не задумывались над теми местами, которые, без рассуждения как пустые лозунги проповедовали.
А вчера конфуз произошел... ц-ц-ц, вас носом в ваше невежество окунули...
Вот вы и начинаете вести себя достаточно понятным образом.
Совет: - вы-б пока, на время перестали-бы отвечать, потому что окромя "сам дурак", вы мне ничего не ответите. Это очевидно по вашим последним постам.

3. " между текстом и интерпретацией текста" боюсь это вы не понимаете этой разницы,

Да благослови вас Господь! Тока подрастите чуть-чуть...

4. "Это называется подлог и тенденциозный подход, а не смысловой перевод."
пока что это ваши лозунги и не более, ни единого аргумента вы так и не привели

объяснять дураку - что он дурак не имею ни малейшего желания.

5. "Вы ляпаете, даже не задумываясь о том, что это место свидетельствует:"

снова лозунги

Самт придумать от себя ничего не можете, начинаете мои слова у меня тырить... знаменательный момент - как говориться - ни ума ни фантазии...
Право-дело, перестаньте отвечать... тока хуже себе сделаете. Я таких как вы тут не один десяток повидал...

6. "набираетесь хамства обвинять меня в том, что я де, чего-то там недопонимаю..."

не чего то а очень многого и судя по вашей реакции до вас это дошло

ну-да, ну-да... Как-же я мог, вами приведенных, но не вами придуманных, а высосаных кем-то из пальца "истин" то не понять... ц-ц-ц, какой я плохой...

7. для вас еще раз сообщаю прописную истину, перевод это и есть толкование, ибо переводят по смыслу, а не так как у вас, вы смысла не разумеете но переводить пытаетесь

греческое слово девочка нельзя ни при каких "смысловых инсинуациях" переводить на русский словом мальчик.
Пока вы это не поймете - с вами бесполезно разговаривать.
Идите и начните уже учиться...

[litvinoff]

Так и хочется вас спросить - вы адекватный??? Ведь раз пять уже объяснял... Нельзя греческое слово мальчик переводить на русский как девочка!!!!
До вас дойдет эта простая вещь или нет???

Демагогию разводите вы, не имея ни знаний ни понимания текстов. И радоваться вам собственно нечему. Поймете вы это лет через пять, а сейчас просто поверьте мне = что радоваться вам особо не о чем.


Да я знаю, что я плохой... Но то, что вы свои ссылки более двух часов искали - зафиксировано форумом.
Повторяю, дорогой - вы, до вчерашнего дня даже не задумывались над теми местами, которые, без рассуждения как пустые лозунги проповедовали.
А вчера конфуз произошел... ц-ц-ц, вас носом в ваше невежество окунули...
Вот вы и начинаете вести себя достаточно понятным образом.
Совет: - вы-б пока, на время перестали-бы отвечать, потому что окромя "сам дурак", вы мне ничего не ответите. Это очевидно по вашим последним постам.


Да благослови вас Господь! Тока подрастите чуть-чуть...

объяснять дураку - что он дурак не имею ни малейшего желания.

Самт придумать от себя ничего не можете, начинаете мои слова у меня тырить... знаменательный момент - как говориться - ни ума ни фантазии...
Право-дело, перестаньте отвечать... тока хуже себе сделаете. Я таких как вы тут не один десяток повидал...

ну-да, ну-да... Как-же я мог, вами приведенных, но не вами придуманных, а высосаных кем-то из пальца "истин" то не понять... ц-ц-ц, какой я плохой...

греческое слово девочка нельзя ни при каких "смысловых инсинуациях" переводить на русский словом мальчик.
Пока вы это не поймете - с вами бесполезно разговаривать.
Идите и начните уже учиться...

Вот, однако, к чему и приводит гуглянское знание - к надыманию,-... Дураки!... В школу! ...,-больны Вы, батенька, но спасти Вас может Вечный Лекарь, а Вы не верите в то, что Он - Бог.

ВАС УСТРАИВАЕТ ЭТА МЫСЛЬ О СЫНЕ БОЖЬЕМ, О СЛОВЕ ЖИЗНИ,-... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисусибоа Христа. Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он рассказал. (От Иоанна 1:14-20).

Чё у Вас за проблемы? Чё попиваете?

[Кадош]

Вот, однако, к чему и приводит гуглянское знание - к надыманию,-... Дураки!... В школу! ...,-больны Вы, батенька, но спасти Вас может Вечный Лекарь, а Вы не верите в то, что Он - Бог.

ВАС УСТРАИВАЕТ ЭТА МЫСЛЬ О СЫНЕ БОЖЬЕМ, О СЛОВЕ ЖИЗНИ,-... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисусибоа Христа. Бога не видел никто никогда; Единородный Бог, сущий в недре Отчем, Он рассказал. (От Иоанна 1:14-20).

Чё у Вас за проблемы? Чё попиваете?

В школу... Ибо объяснять вам базовые знания логики, правил русского языка и арифметику не имею никакого желания.

[litvinoff]

В школу... Ибо объяснять вам базовые знания логики, правил русского языка и арифметику не имею никакого желания.

Поболейте, однако, ешё, а когда надоест, пишите.

Неужели Вы действительно не видите проблему? Воды у кадоша не те, вот и святость хромает на обе ноги.

[sergei130]

[QUOTE=litvinoff;4234384]

А о чём говорит это место в Писаниях,-... И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, - и таков был вид их: облик их был, как у человека; и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла; а ноги их - ноги прямые, и ступни ног их - как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь. И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их; и лица у них и крылья у них - у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего. Подобие лиц их - лице человека и лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех. И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их. (Иезекииль 1:4-11).

Вы конечно же заете то, что слово телец синоним слова вол? Тут, однако, к домашним животным примешались и лев, и орёл, и человек.

Но и там, во второзаконии, интересно каким образом обида лица, наказуемого судом, влияет на наличие пищи у молотящего Вола?

ну вы же не можете не знать, что есть пророческие видения, а есть вполне земные положения закона, преследующие вполне земные цели, ну нельзя одно с другим путать

[sergei130]

Так и хочется вас спросить - вы адекватный??? Ведь раз пять уже объяснял... Нельзя греческое слово мальчик переводить на русский как девочка!!!!
До вас дойдет эта простая вещь или нет???

Демагогию разводите вы, не имея ни знаний ни понимания текстов. И радоваться вам собственно нечему. Поймете вы это лет через пять, а сейчас просто поверьте мне = что радоваться вам особо не о чем.


Да я знаю, что я плохой... Но то, что вы свои ссылки более двух часов искали - зафиксировано форумом.
Повторяю, дорогой - вы, до вчерашнего дня даже не задумывались над теми местами, которые, без рассуждения как пустые лозунги проповедовали.
А вчера конфуз произошел... ц-ц-ц, вас носом в ваше невежество окунули...
Вот вы и начинаете вести себя достаточно понятным образом.
Совет: - вы-б пока, на время перестали-бы отвечать, потому что окромя "сам дурак", вы мне ничего не ответите. Это очевидно по вашим последним постам.


Да благослови вас Господь! Тока подрастите чуть-чуть...

объяснять дураку - что он дурак не имею ни малейшего желания.

Самт придумать от себя ничего не можете, начинаете мои слова у меня тырить... знаменательный момент - как говориться - ни ума ни фантазии...
Право-дело, перестаньте отвечать... тока хуже себе сделаете. Я таких как вы тут не один десяток повидал...

ну-да, ну-да... Как-же я мог, вами приведенных, но не вами придуманных, а высосаных кем-то из пальца "истин" то не понять... ц-ц-ц, какой я плохой...

греческое слово девочка нельзя ни при каких "смысловых инсинуациях" переводить на русский словом мальчик.
Пока вы это не поймете - с вами бесполезно разговаривать.
Идите и начните уже учиться...

1. "Нельзя греческое слово мальчик переводить на русский как девочка" вы это сейчас с кем говорите ? или в своем астрале пребываете

2. "а сейчас просто поверьте мне = что радоваться вам особо не о чем."

я конечно знал, что вы здраво мыслить не можете но тут вы меня удивили

итак верить вам тождественно отсутствию радости, ..........афтор пиши исчё

3. "Но то, что вы свои ссылки более двух часов искали - зафиксировано форумом."

да вы просто кладезь "мудрости" и образец "дедукции"


4. "вы-б пока, на время перестали-бы отвечать," а почему это вас так беспокоит ? вы уж вроде как зарекались не общаться, а все лезете, вы бы уж себя умного не позорили общением со мной неразумным, будьте последовательны в своих действиях

5. "объяснять дураку - что он дурак не имею ни малейшего желания."
да вы очевидно одержимый,так как действуете против своей воли

6. "Самт придумать от себя ничего не можете, начинаете мои слова у меня тырить.." мания величия однако у вас

7. "Я таких как вы тут не один десяток повидал.." да да и одиннадцать лет на форуме, вы еще себе дополнительное питание выбейте ну как повидавшему все на форуме

8. " Как-же я мог, вами приведенных, но не вами придуманных, а высосаных кем-то из пальца "истин" то не понять.."

для меня это тоже секрет, но факт есть факт, вы элементарного не понимаете

9. "Идите и начните уже учиться.." учиться в вашем варианте, это значит стать невменяемым, не хочу такого

[litvinoff]

[QUOTE=sergei130;4236076]

ну вы же не можете не знать, что есть пророческие видения, а есть вполне земные положения закона, преследующие вполне земные цели, ну нельзя одно с другим путать

После этого калоша с буйной водой, с Вами общаться райское наслаждение, что, однако, делают контрасты.

Смешно, но даже опуская и второй и третий слой Библейских откровений на написанное в Библии, я спрашиваю Вас о напрямейшем толковании указанного отрезка.

Давайте прогуляемся ещё разок,-... Если будет тяжба между людьми, то пусть приведут их в суд и рассудят их, правого пусть оправдают, а виновного осудят; и если виновный достоин будет побоев, то судья пусть прикажет положить его и бить при себе, смотря по вине его, по счету; сорок ударов можно дать ему, а не более, чтобы от многих ударов брат твой не был обезображен пред глазами твоими. Не заграждай рта волу, когда он молотит. Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, - и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне"; (Второзаконие 25:1-7).

К какому из текстов принадлежит рассматриваемая нами фраза?

Может ли она рассматриваться как отдельный текст, не имеющий отношения к написанному выше и ниже?

[sergei130]

[QUOTE=litvinoff;4236178][QUOTE=sergei130;4236076]

После этого калоша с буйной водой, с Вами общаться райское наслаждение, что, однако, делают контрасты.

Смешно, но даже опуская и второй и третий слой Библейских откровений на написанное в Библии, я спрашиваю Вас о напрямейшем толковании указанного отрезка.

Давайте прогуляемся ещё разок,-... Если будет тяжба между людьми, то пусть приведут их в суд и рассудят их, правого пусть оправдают, а виновного осудят; и если виновный достоин будет побоев, то судья пусть прикажет положить его и бить при себе, смотря по вине его, по счету; сорок ударов можно дать ему, а не более, чтобы от многих ударов брат твой не был обезображен пред глазами твоими. Не заграждай рта волу, когда он молотит. Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, - и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне"; (Второзаконие 25:1-7).

К какому из текстов принадлежит рассматриваемая нами фраза?




"Может ли она рассматриваться как отдельный текст, не имеющий отношения к написанному выше и ниже?"

только так и ни как иначе,

[litvinoff]

[QUOTE=sergei130;4236212][QUOTE=litvinoff;4236178]

После этого калоша с буйной водой, с Вами общаться райское наслаждение, что, однако, делают контрасты.

Смешно, но даже опуская и второй и третий слой Библейских откровений на написанное в Библии, я спрашиваю Вас о напрямейшем толковании указанного отрезка.

Давайте прогуляемся ещё разок,-... Если будет тяжба между людьми, то пусть приведут их в суд и рассудят их, правого пусть оправдают, а виновного осудят; и если виновный достоин будет побоев, то судья пусть прикажет положить его и бить при себе, смотря по вине его, по счету; сорок ударов можно дать ему, а не более, чтобы от многих ударов брат твой не был обезображен пред глазами твоими. Не заграждай рта волу, когда он молотит. Если братья живут вместе и один из них умрет, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь ее должен войти к ней и взять ее себе в жену, и жить с нею, - и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтоб имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдет к воротам, к старейшинам, и скажет: "деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне"; (Второзаконие 25:1-7).

К какому из текстов принадлежит рассматриваемая нами фраза?




"Может ли она рассматриваться как отдельный текст, не имеющий отношения к написанному выше и ниже?"

только так и ни как иначе,

И в других местах Писания аналогично? Или в зависимомти от способности соображать читающего? Что берём за критерий?

Я то смогу пояснить то, что имеет вииду Бог, беспокоящийся о Своей пище, но сможете ли Вы привязать, специально вырываемые мной места, так же просто, как то, что Вы совершили тут?

Опасность Вашей позиции понимаете? Назывется она - бессвязный текст в Библии и вырывание текста из контекста текста.

[sergei130]

[QUOTE=litvinoff;4236219][QUOTE=sergei130;4236212]

И в других местах Писания аналогично? Или в зависимомти от способности соображать читающего? Что берём за критерий?

Я то смогу пояснить то, что имеет вииду Бог, беспокоящийся о Своей пище, но сможете ли Вы привязать, специально вырываемые мной места, так же просто, как то, что Вы совершили тут?

Опасность Вашей позиции понимаете? Назывется она - бессвязный текст в Библии и вырывание текста из контекста текста.

все проще, вас очевидно смущает, как бы неуместность такой вставки, обычно ведь как в законах, все по разделам, а тут не так, это не удивительно, для нас может и непривычно но это факт, апостол Павел так вообще не умел грамотно излагать свои мысли при письме, о чем Петр и замечает