Автор Библии ( неточностей и ошибок в ней) - безупречный Бог или человек?

[Степан]

Не все сыны там перечисляются. Выходит, что в 1 Пар. у каждого из них было только по одному сыну, ибо перечиляется только один за другим. На деле такого не бывает. Знаете сколько сынов было у Соломона, если у него было около 1000 жён? Перечисляются только те, кто был важен для какой то целенаправленной линии.

При чём здесь то, что "Не все сыны там перечисляются".
Это никак не касается и тем более не объясняет того, почему у Матфея отсутсвуют три поколения в родословной Иисуса.

Перечилсяются только те, кто входит в цепь, которые были достойными войти в эту цепь. Например, все мы знаем выражение Христа: Я никогда не знал вас. По той или иной причине Бог как бы не знает некоторых, их имена вычеркнуты не только из книги жизни, но и из родословных. Это одно из возможных объяснений, а как оно было на самом деле узнаем в вечности на все 100%.

Не знаю, но возьмём Иоаса.

4Цар. 12:1 В седьмой год Ииуя воцарился Иоас и сорок лет царствовал в Иерусалиме. Имя матери его Цивья, из Вирсавии.
2 И делал Иоас угодное в очах Господних во все дни свои, доколе наставлял его священник Иодай;

А после этого, он уже не делал угодное, возможно из-за этого его имя не упоминается в родословной.

[Степан]

Спасибо Вам за разъяснения. Такая точка зрения есть. Возможно, она имеет право быть. Но, на мой взгляд, Писание не подтверждает такую точку зрения ни коим образом. Ваши предположения - это лишь Ваши предположения или даже, скорее всего, фантазии, а также и желание хоть как-то объяснить странный факт - в Писании есть два отдельных и отличающихся друг от друга родословия отца Иисуса, Иосифа.
Уважаемый Степан, неужели Вы думаете, что у древних евреев всё было так сложно, что при написании родословия, когда они хотели осветить родословие по линии матери, они писали сын (потомок) Иосифа, Илии и так далее? Думаете, им не разрешалось даже упоминать имя женщины, чью генеалогию они пытались осветить? Ваша точка зрения напоминает фантазию, которая не основывается на том, что написано в Писании. Ведь там даже и речи нет о том, что это родословие Марии, но указано, что речь идёт о линии Иосифа: сын (потомок) Иосифа, Илии и так далее. Что помешало бы Луке упомянуть хотя бы Марию, если бы речь шла о родословии по материнской линии? Ничего!

Я исхожу из того, что если перечисляется родословие, то оно имело место, даже когда оно не совпадает с Матфеем. Единственное, что только можно предположить, не фантазировать, как Вы говорите, а предположить, что это родословие по матери.

Степан, истина заключается в том, что у древних евреев не важно было КЕМ была мать ребенка, но важно было КЕМ был ОТЕЦ ребенка. Если отец был евреем, сын считался евреем. Однако если отец был не евреем, а мама еврейкой, ребенок уже считался не евреем - такого потомка вообще не считали евреем и относились к нему уже совершенно иначе - отлично от того, как относились бы к полноценному еврею, у которого отцом был именно еврей.
В те времена, 2000 лет назад, не существовало родословия по материнской линии, ибо матерью ребенка могла быть любая женщина, даже если речь шла о той, кто принадлежала совсем другому народу. Важна была нация лишь отца и его генеалогия. Последние столетия у евреев всё радикально изменилось - теперь наоборот важна нация матери. В наше время еврей в обязательном порядке считается евреем, если именно его мать является еврейкой. При этом отец ребенка может быть кто угодно - он может принадлежать любому народу (например, русскому, украинскому, грузинскому, испанскому, итальянскому и так далее).
Но во времена Христа и после ухода Христа на Небеса несколько столетий подряд всё было совсем иначе - всё решалось по отцу. Нация и родословие матери не принимались в расчет! Это было не важно. Это обязательно знали апостолы Христа. Об этом не мог не знать умнейший лекарь и евангелист Лука.

С этим можно согласиться, но это не объясняет расхождение в родословии двух Евагелистов. Да и вообще, я воспринмаю всё в Библии, когда не понимаю, что для всего есть объяснения. Если здесь не пойму, то там в Небе узнаю. Расхождения меня не останавливают.

Поэтому Ваша версия едва ли является хотя бы немного заслуживающей доверия. Ибо родословие матери Христа вообще не требовалось и не могло требоваться в книге о Христе. Даже если бы Лука не являлся евреем и не знал бы о традициях евреев, он ведь мог бы упомянуть о том, что речь идёт о родословии по материнской линии Христа? Но не упомянул почему-то. Весь вопрос состоит как раз в этом: почему? Это непонятно.
Поэтому в данном случае, чтоб подумать о том, что речь шла о родословии по линии Марии, нужно хорошо начать фантазировать и мечтать. Реальность написанного Лукой текста не даёт ни малейшего повода даже подумать о том, что речь шла о родословии по линии Марии. Реальность историческая, культурная и любая другая Израиля того времени не даёт нам никаких оснований интерпретировать родословие, описанное Лукой так, как это делаете Вы.
Поэтому фантазии должны оставаться фантазиями, а реальность остаётся реальностью.
На мой взгляд, остаётся одна возможность: либо Матфей, ближайший ученик Христа, ошибся в своем родословии Иисуса по линии отца Иисуса, либо ошибся Лука в родословии Иисуса по отцовской линии. Многие исследователи полагают, что неточности допустил, скорее всего, именно Лука. Такая версия есть. Я склонна согласиться именно с такой версией. Почему Вы считаете, что это было совершенно невозможно?
К тому же, остаётся ещё один вопрос к Матфею, как и к Луке: если оба они знали, что Иисус родился у Марии без участия мужа Марии Иосифа, но при прямом участии Самого Бога, для чего они так старались оба доказать, что Иисус - это прямой потомок по мужской линии царя Давида? Ведь Матфей сначала указывает в первой главе родословие Иосифа, отца Иисуса, а во второй половине этой же главы старательно старается убедить всех нас в том, что Иосиф совершенно не имел никакого отношения к зачатию Иисуса. И Лука аналогично первые 2 главы описывает то, как Мария родила Иисуса без участия Иосифа, а затем в 3 главе вдруг вспомнил о родословии Христа по линии Иосифа! Почему? Для чего это было нужно?
Есть предположения (не знаю, насколько они обоснованы), что 16 стих 1 главы был слегка искажен, а стихи 17-25 этой же главы, как и все стихи 2-й главы, появились в книге Матфея уже гораздо позднее (после смерти самого Матфея и после смерти всех апостолов). Есть и другое предположение: первые две главы Евангелия от Луки изначально не были написаны Лукой, но появились гораздо позднее. В те времена написание не художественного и сколько-нибудь серьёзного произведения очень часто начиналось с описания той эпохи, а также с указания имени царя, который правил в те времена, и так далее.

Тогда, откуда это родословие взялось? Лука пишет, что так думали. Он взял его из общего мнения того времени и сам по себе не мог ошибаться. Это не его мнение.

Допустим, что пишет Лука есть вставка, которую сделал кто-нибудь другой и которая является по сути ложью. Меня и это не удивит и не остановит, ибо будут те, кто добавит и те, кто отнимет от слов книги сей.

А вот, к примеру, как начинается третья глава Евангелия от Луки:
1. В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
2. при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
(Св. Евангелие от Луки 3:1,2)
Вот и описание той эпохи и царей, которые тогда правили. Вероятно, это и есть самое настоящее начало реального повествования Луки о жизни Христа? Тем более, что два других Евангелия (Марка и Иоанна) тоже начинаются именно с описания жизни пророка Иоанна Крестителя и в них ничего не говорится о том, что Иисус был зачат непорочным путём.
Точно узнать всё это уже очень сложно. Вы можете лишь фантазировать. Я могу лишь предполагать и находить вероятную версию. Уверенно хоть что-то можно будет утверждать лишь тогда, когда археологи найдут рукописи Евангелий, которые были написаны в конце 1-го века.
Что удивительно, так это то, что во всех книгах Нового Завета, кроме двух Евангелий, нет нигде даже упоминания о столь великом чуде, как непорочное зачатие. Нет даже намёка на это событие нигде больше!! Почему? Возможно, в 1-ом веке н.э. во время жизни Христа и после его смерти в течение нескольких десятилетий никто и не догадывался о том, что такое чудо имело место быть?
Мы опять тут можем только предполагать. Но сам факт того, что никто больше нигде не упоминает о непорочном зачатии Христа, как о доказательстве его божественности, это уже является существенным аргументом в пользу такого предположения: есть немалая вероятность, что начало Евангелий от Луки и Матфея было искажено либо вообще дописано гораздо позднее после написания оригиналов этих книг.

Не будьте самонадеянной, я могу фантазировать, а Вы предполагать... Я предполагаю, что если оба Евангелиста написали правду, то тогда Лука пишет родословную по линии матерти.

[Enlightened]

Перечилсяются только те, кто входит в цепь, которые были достойными войти в эту цепь. Например, все мы знаем выражение Христа: Я никогда не знал вас. По той или иной причине Бог как бы не знает некоторых, их имена вычеркнуты не только из книги жизни, но и из родословных. Это одно из возможных объяснений, а как оно было на самом деле узнаем в вечности на все 100%.
....

Степан, вы считаете ошибки Матфея Божьим промыслом?

[Степан]

Степан, вы считаете ошибки Матфея Божьим промыслом?

Он не ошибался, а писал это по вдохновению от Бога.

[Христадельфианин]

не объясняет того, почему у Матфея отсутсвуют три поколения в родословной Иисуса.

Может они признаны недостойными быть в родословной?

[Enlightened]

Степан, скажите пожалуйста
Если слуга Божий заявит что число 3 равно числу 4, то вы можете сказать что это утверждение истинно?
можно ли сказать что он не ошибся?

[СияниеДелПравды]

Я предполагаю, что если оба Евангелиста написали правду, то тогда Лука пишет родословную по линии матерти.

Но для предположений должны быть веские аргументы. А иначе предположения являются пустой фантазией.
Однако я прошу прощения, если была груба. Предполагайте дальше. Каждый человек имеет право на предположения. Любые.

[Enlightened]

Может они признаны недостойными быть в родословной?

А Вы сами, считаете эту версию состоятельной?
Или вы просто хотите успокоить себя, чтобы продолжать верить в непогрешимость Библии?

[Степан]

Степан, скажите пожалуйста
Если слуга Божий заявит что число 3 равно числу 4, то вы можете сказать что это утверждение истинно?
можно ли сказать что он не ошибся?

Конечно, что нет. Как раз видите, что такого слово Божие не заявляет. Написанное у Матфея и Луки, это не цифры. Со 100% нельзя сказать, правда ли это или неправда, но я воспринимаю Библию, что в ней всё правильно. Если даже кто-нибудь и дописал что-нибудь, а я не понимаю, правильно ли оно или нет, я придерживаюсь принципа, что на непонятных вещах не строю свои понятия и утверждения. Я строю свои убеждения на понятных мне вещах. Например, обнаружилось расхождение в Матфея и Луки, я не собираюсь этим перечеркнуть все другие истины, а допускаю две причины. Перавая, расхождение в описании двух линий родословия: по линии отца и по линии матери. Вторая, прямая ложь с помощью дописки.

- - - Добавлено - - -

Я предполагаю, что если оба Евангелиста написали правду, то тогда Лука пишет родословную по линии матерти.

Но для предположений должны быть веские аргументы. А иначе предположения являются пустой фантазией.
Однако я прошу прощения, если была груба. Предполагайте дальше. Каждый человек имеет право на предположения. Любые.

Предположение самое главное, что Матфеем и Лукой двигал Дух Святой, чтобы они написали. Поэтому, они не могут написать лжи. Заметьте, что я написал, тогда ничего другого не остаётся, как только одно: родословие по двом линиям ― отца и матери. Ибо дети появляются от отца и матери. Для этого никаких подтверждений из Библии или истории не надо. Даже если и добавили, солгав, то это расхождение ничего не сделает для моей пользы или поврежедия. Эти родословия не сыграют в моей жизни ничего такого, чтобы увело меня от Бога. А если уведёт кого-нибудь другого, то они сами в этом виноваты, ибо легкомысленно относятся ко всему. Ищущий правду по-настоящему, он всегда найдёт её.

[Enlightened]

Конечно, что нет. Как раз видите, что такого слово Божие не заявляет. Написанное у Матфея и Луки, это не цифры. Со 100% нельзя сказать, правда ли это или неправда, но я воспринимаю Библию, что в ней всё правильно. Если даже кто-нибудь и дописал что-нибудь, а я не понимаю, правильно ли оно или нет, я придерживаюсь принципа, что на непонятных вещах не строю свои понятия и утверждения. Я строю свои убеждения на понятных мне вещах. Например, обнаружилось расхождение в Матфея и Луки, я не собираюсь этим перечеркнуть все другие истины, а допускаю две причины. Перавая, расхождение в описании двух линий родословия: по линии отца и по линии матери. Вторая, прямая ложь с помощью дописки.

Матфей заявляет: «Таким образом, всех поколений было: от Авраама до Давида четырнадцать поколений, от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать поколений и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать поколений» (Матф 1:17)

А теперь откройте Матфея 1-ю главу и посчитайте количество поколений от переселения в Вавилон до Христа, и посмотрите сколько поколений вы насчитаете?

[СияниеДелПравды]

Матфей заявляет: «Таким образом, всех поколений было: от Авраама до Давида четырнадцать поколений, от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать поколений и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать поколений» (Матф 1:17)

А теперь откройте Матфея 1-ю главу и посчитайте количество поколений от переселения в Вавилон до Христа, и посмотрите сколько поколений вы насчитаете?

Там всё правильно посчитано! Вы пытаетесь обвинить святого Матфея, бывшего мытаря (сборщика налогов), в том, что он не умел считать, как следует?
Полно Вам! Матфей был очень силён в математике. Он хорошенько подсчитал всё и привёл интересное совпадение: 14, 14 и 14. Всего 42 поколения от Авраама до Иисуса. По 14 поколений в каждый из важнейших для Израиля периодов. Тут всё верно. Посчитайте ещё раз и Вы поймёте это.

[СияниеДелПравды]

Предположение самое главное, что Матфеем и Лукой двигал Дух Святой, чтобы они написали. Поэтому, они не могут написать лжи. Заметьте, что я написал, тогда ничего другого не остаётся, как только одно: родословие по двом линиям ― отца и матери. Ибо дети появляются от отца и матери. Для этого никаких подтверждений из Библии или истории не надо. Даже если и добавили, солгав, то это расхождение ничего не сделает для моей пользы или поврежедия. Эти родословия не сыграют в моей жизни ничего такого, чтобы увело меня от Бога. А если уведёт кого-нибудь другого, то они сами в этом виноваты, ибо легкомысленно относятся ко всему. Ищущий правду по-настоящему, он всегда найдёт её.

А разве кто-то говорит о лжи??? Внимательнее читайте то, что я написала!! Я даже не допускаю мысли такой, чтобы Матфей или Лука решили солгать. Лгать - это сознательно стремиться приводить лживую и неверную информацию, зная, что это лживая и неверная информация!
Уверена, что ни Матфей, ни Лука сознательно не приводили неверную информацию. Их на самом деле вдохновлял Дух Святой! Это бесспорно! Я думаю, неточности, если они попали от евангелистов в текст Писания, они попали туда случайно. Эти мелочи не влияют ни на что.
Я лишь высказала предположение, что нечто более серьёзное (информация о непорочном зачатии), возможно, попала в Писание не по желанию евангелистов. Это лишь предположение и версия. Согласно этой версии информация о непорочном зачатии попала в Писание через много лет после смерти всех апостолов и евангелистов. И это, как уже можно уверенно предположить, могло быть сделано уже отнюдь совсем не случайно. Это могли сделать, чтобы придать Иисусу больше божественности и из пророка и сына Божьего Христа представить христианам Сына Божьего и Бога Христа. Такая вот версия.

[Enlightened]

Там всё правильно посчитано! Вы пытаетесь обвинить святого Матфея, бывшего мытаря (сборщика налогов), в том, что он не умел считать, как следует?
Полно Вам! Матфей был очень силён в математике. Он хорошенько подсчитал всё и привёл интересное совпадение: 14, 14 и 14. Всего 42 поколения от Авраама до Иисуса. По 14 поколений в каждый из важнейших для Израиля периодов. Тут всё верно. Посчитайте ещё раз и Вы поймёте это.

Иехония родился до переселения в Вавилон. И не входит в поколение после Вавилонского плена

	от Авраама до Давида 14 поколений	от Давида до переселения в Вавилон 14 поколений	от переселения в Вавилон до Христа 13 поколений
1	Авраам	Соломон	Салафии́л
2	Исаак	Ровоам	Зорова́вел
3	Иаков	Авия	Авиу́д
4	Иуда	Аса	Елиаки́м
5	Фарес	Иосафа́т	Азо́р
6	Есром	Иора́м	Садо́к
7	Арам	О́зия;	Ахи́м
8	Аминадав	Иофа́м	Елиу́д
9	Наасон	Аха́з	Елеаза́р
10	Салмон	Езеки́я	Матфа́н
11	Вооз	Мана́ссия	Иаков
12	Овид	Амо́н	Иосиф
13	Иесей	Ио́сия	Иисус (Христос)
14	Давид	Иехония
		переселение в Вавилон

[Степан]

Матфей заявляет: «Таким образом, всех поколений было: от Авраама до Давида четырнадцать поколений, от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать поколений и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать поколений» (Матф 1:17)

А теперь откройте Матфея 1-ю главу и посчитайте количество поколений от переселения в Вавилон до Христа, и посмотрите сколько поколений вы насчитаете?

14, 15, 13. Ну и что, объяснения этому есть. Мы точно знать не можем. Выходит, если перенести одного из 15 в 13, то везде станет 14. Как это произошло, я не знаю, возможно переписчики манускриптов сделали ошибку, но в любом случае это меня не смущает. Это не такая информация, что бы отвратила меня от Евангелий.

[СияниеДелПравды]

Иехония родился до переселения в Вавилон. И не входит в поколение после Вавилонского плена

Иехония был рожден до переселения в Вавилон, но он жил в Вавилоне. Его Матфей считает первым поколением после переселения в Вавилон, а его сына Салафииля - вторым. Всё правильно. А Иоаким, отец Иехонии (который умер и был погребен в Израиле), является 14-ым поколением до переселения в Вавилон. Абсолютно верный подсчет Матфея. Жаль, что Вы сейчас предпочитаете спорить ради спора.