Автор Библии ( неточностей и ошибок в ней) - безупречный Бог или человек?

[Лука]

СДП

Ваши показания меняются на ходу. Ещё сегодня утром Вы называли меня СДП, а теперь я уже СПД?

Да неужели? В таком случае процитируйте мое обращение к Вам "СПД" и я задумаюсь над Вашим вопросом.

Тогда, возможно, Вы позволите и мне тоже называть Вас не Лукой, а кем-то ещё?

Как только Вы процитируете мое обращение к Вам - СПД, после этого может называть меня как хотите. Итак - где цитата?

Если Вы извинитесь за то, что сначала совершили опечатку в моём нике, а потом и исковеркали его

Как только Вы покажите эту опечатку и искажение, появится повод извиняться. Повторяю - процитируйте мое обращение к Вам "СПД" с указанием номера сообщения. Вот тогда и поговорим. Но если Вам нравится ник "Сатаной Дезинформатор Посланный", используйте. На авторство не претендую.

[Иисус наша Жизн]

А вот еще противоречие - От какого сына Давида происходил Иисус? Соломона (Матфея 1:6) Нафана (Луки 3:31) - ответ - Давид был у своего отца восьмым сыном и был избран и помазан Богом (1 Цар. 16:10-13). Число восемь обозначает воскресение. То, что Давид был избран Богом, будучи восьмым сыном, показывает, что его связь с Христом была в воскресении. Кроме того, он был человек согласно Божьему сердцу (1 Цар. 13:14) и основал Божье царство для Христа.
Давид был последним поколением отцов. Кроме того, он был первым поколением царей. Он был завершением одного века и началом следующего. Он стал рубежом двух веков, потому что основал царство Божье и был тесно связан с Христом.

Когда Давид совершил убийство и прелюбодеяние, его упрекнул пророк Нафан, которого Бог специально послал изобличить Давида (2 Цар. 12:1-12). Будучи изобличён, Давид покаялся. Его покаяние записано в Пс. 50. Он покаялся, и Бог простил его (2 Цар. 12:13). После этого он родил Соломона (2 Цар. 12:24). Таким образом, Соломон представляет собой итог человеческого преступления и покаяния в сочетании с Божьим прощением.
У Матфея в родословии говорится, что Давид родил Соломона, а в родословии у Луки сказано, что сыном Давида был Нафан (Лк. 3:31). Из 1 Пар. 3:5 видно, что Нафан и Соломон это два разных человека. У Луки приведено родословие одного сына Давида Нафана, который был предком Марии, а у Матфея приведено родословие другого сына Давида Соломона, который был предком Иосифа. Одно родословие это линия Марии, линия жены; другое линия Иосифа, линия мужа. И Мария, и Иосиф были потомками Давида. По Божьему всевластию они соединились браком, и таким образом через Марию Иосиф оказался косвенно связан с Христом. Христос может считаться потомком Давида как через Соломона, так и через Нафана. Поэтому у Него два родословия.
Строго говоря, Соломон не был прямым предком Христа. Его родство с Христом было косвенным, через брак его потомка Иосифа с Марией, от которой и родился Христос (Мф. 1:16). В Ветхом Завете не было сказано, что Христос будет потомком Соломона, но в нём неоднократно пророчествовалось, что Христос будет потомком Давида (2 Цар. 7:13-14; Иер. 23:5). Христос не был прямым потомком Соломона, однако ветхозаветные пророчества о Христе как о потомке Давида исполнились.

- - - Добавлено - - -

а вот еще Являлся ли Иоанн Креститель Илией, который должен был придти? Да (Матфея 11:14; 17:10-13) Нет (Иоанна 1:19-21) и вот еще ответ - В Мал. 4:5 содержится пророчество о приходе Илии. Когда Иоанн Креститель был зачат, было сказано, что он пойдёт перед Господом в духе и силе Илии (Лк. 1:17). Поэтому в некотором смысле Иоанна можно считать «Илией, который должен прийти» (Мф. 17:10-13). Однако на самом деле пророчество в Мал. 4:5 исполнится во время великой скорби, когда настоящий Илия, один из двух свидетелей, придёт укреплять Божий народ (Отк. 11:3-12).

- - - Добавлено - - -

В каждом так называемом противоречии есть детали, которые помогут найти разгадку таких противоречий просто нужно не ограничиваться одним стихом одним главой а нужно смотреть по всей библии и соображать духовное с духовным, и нужно - Матф.7:7 Просите, и дано будет
вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; 2. Матф.7:8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.

[Эстер-Эстония]

Начали Вы, вроде, основываясь на Писании и выражая доверие ему:

Безусловно личность Павла - это харизматическая личность! Он недавно гнал христиан, но тотчас же после поразительной встречи со Христом превратился в христианского проповедника - этому учит Писание:
18. И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился,
19. и, приняв пищи, укрепился. И был Савл несколько дней с учениками в Дамаске.
20. И тотчас стал проповедывать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий.
(Деяния св. Апостолов 9:18-20)

А потом вдруг почему-то резко поменяли свою точку зрения:

В реальности же слово тотчас - это небольшое преувеличение...

С чего Вы взяли, что Вам известно, как оно было в реальности?

...и очередная неточность в изложении Луки в книге Деяний, как мне кажется.

Вам неправильно кажется.

Я лишь предполагаю, что Савл фарисей превратился в проповедника учения Христова и веры Христовой и стал уже апостолом Павлом далеко не сразу, то есть не тотчас же!

У Вас есть предположения (гипотезы)? Отлично! Потрудитесь начать искать либо доказательства правильности Ваших сомнений, либо доказательства их неправильности. А то Вы ни других не слушаете, ни сами ничего конкретного не предпринимаете, чтобы разобраться в своих сомнениях (теориях).

Процесс обучения и превращения (обращения) занял не несколько дней, а месяцы, вероятно. И совсем не сразу в Израиле апостолы во главе с Иаковом и Петром признали в гонителе христиан Савле нового святого апостола Христа Павла. Этот процесс тянулся годы и годы...

Чем Вы можете подтвердить правомочность этого заявления? Пожалуйста, ответьте кратко и ясно.

[СияниеДелПравды]

Скорей Вы не любите её, коли пичкаете в неё всё подряд, а потом среди всего хлама важное не найти.
Я ищу "что мне делать" и делаю.

А вот и доказательство того, что Вы полны негатива ко мне! Почему Вы решили, что в моей голове всё подряд напичкано и много хлама? Вы способны залезть в чужую голову и увидеть, что находится в ней? Это попахивает предвзятостью по отношению ко мне, Виктор!

[СияниеДелПравды]

Начали Вы, вроде, основываясь на Писании и выражая доверие ему: А потом вдруг почему-то резко поменяли свою точку зрения: С чего Вы взяли, что Вам известно, как оно было в реальности?
Вам неправильно кажется.
У Вас есть предположения (гипотезы)? Отлично! Потрудитесь начать искать либо доказательства правильности Ваших сомнений, либо доказательства их неправильности. А то Вы ни других не слушаете, ни сами ничего конкретного не предпринимаете, чтобы разобраться в своих сомнениях (теориях).
Чем Вы можете подтвердить правомочность этого заявления? Пожалуйста, ответьте кратко и ясно.

Мир Вам, Эстер!
Относительно того, что апостолы и христиане Израиля не сразу поверили в искренность обращения бывшего гонителя христиан Савла в истинного христианина и проповедника учения христианского Павла, об этом я читала в Деяниях:
26. Савл прибыл в Иерусалим и старался пристать к ученикам; но все боялись его, не веря, что он ученик.
(Деяния св. Апостолов 9:26)
На основе этого стиха можно сделать вывод о том, что доверие к Павлу появилось у христиан и апостолов в Израиле совсем не сразу. Я предполагаю на основании того, как это описано в книге Деяний и в посланиях апостола Павла, что процесс этот не был быстрым. Это лишь мои предположения. Подчеркиваю это!
Что касается того, что Савл за несколько дней из гонителя христиан после явления ему Христа на пути в Дамаск вдруг тотчас в Дамаске превратился в активного проповедника учения Христа и веры Христовой, то я просто не могу себе представить, что такое было бы возможно! Ведь для проповеди, нужно долго изучать новое учение и все его особенности. Это ведь логичное предположение? Так вот, я лишь предполагаю, что этот процесс не мог бы занять 2-3 дня, но мог бы занять месяц или даже 2-3 месяца. Разве моё предположение в том, что Лука при написании книги Деяний немного преувеличил быстроту процесса обращения Павла, является такой-то уж крамольной мыслью? Эстер, прошу Вас извинить меня за это предположение, если оно обидело кого-то из христиан или Вас! Не думала, что это что-то крамольное или предосудительное. Я разве берусь что-то точно утверждать в данном вопросе? Меня там не было в Дамаске 2000 лет назад и я никак не могла бы узнать точно, как это было на самом деле. Просто если Лука ошибся в указании родословия Христа в Евангелии от Луки, а также в описании того, как произошла встреча Христа с Павлом на пути в Дамаск (в книге Деяний - главы 9 и 22), разве таким уж непозволительным предположением является то, что Лука, возможно, слегка и немного преувеличил быстроту процесса обращения Савла (гнавшего христиан) в Павла апостола христианского??
Прошу простить меня! Обещаю впредь быть более осторожной в своих предположениях.
Да хранит Вас Бог!

[СияниеДелПравды]

СияниеДелПравды, если будешь искать правду, то найдешь.
В Библии есть множество мелких и мало на что влияющих ошибок, но я предлагаю начать исследование с самых центральных и принципиально важных вопросов.

Задаю первый принципиальный вопрос: Бог правдив или лжив? Прибегает-ли Бог к обману согласно Библии?
Второй вопрос подобный первому: Бог всегда поступает прямо и честно, или способен поступить подло, низко, несправедливо?
___________________________
Можно заранее сказать, если Бог в Библии прям и честен и справедлив всегда, то это правильно,
но если-же Бог в Библии не всегда честен, прям и справедлив, а прибегает к лжи, или-же к подлости - то тогда Библия в качестве источника информации о Боге ни куда не годится, и боговдохновление - сказки.

Простите, что не ответила Вам сразу на Ваши вопросы:
Бог правдив!!!
Бог не прибегает к обману в соответствие с тем, что написано в Библии, а написано в этом отношении в Библии всё очень правдиво и верно!
Бог всегда поступает прямо и честно! Нигде в Писании нет свидетельства того, что Бог способен поступить подло, низко, несправедливо или что Бог поступает подло, низко и несправедливо!!
Странно, что у Вас возникли такие ужасные вопросы! Хорошо, что Вы их высказали! Лучше выговориться, чем держать в себе плохое! Надеюсь, Вы всё поймете и перестанете осуждать Бога или считать Его в чем-то виноватым (если я правильно предположила, что Вы осуждаете Бога и считаете Его в чем-то виновным)!
Библия - это чудесное Слово Божие! Бог полон благости и святости! Бог полон праведности и правды! Писание Его, Библия, тоже является полнотой правды и праведности Бога. Писание учит нас истине и помогает нам спастись. Осознайте это, уважаемый!
А неточности в Новом Завете ведь не отменяют главного - Писание, не смотря на мелкие неточности (по вине людей) и некоторые противоречия (по вине людей, как я предполагаю) в нем, помогает Богу через учение Писания приводить нас к праведности, если мы хотим учиться у Писания.

[Эстер-Эстония]

Мир Вам, Эстер!

И Вам мир.

Что касается того, что Савл за несколько дней из гонителя христиан после явления ему Христа на пути в Дамаск вдруг тотчас в Дамаске превратился в активного проповедника учения Христа и веры Христовой, то я просто не могу себе представить, что такое было бы возможно!

Вы, как и любой другой человек, много чего не можете себе представить, но это отнюдь не значит, что Божье прикосновение не может изменить жизни человека во мгновение ока.

Ведь для проповеди, нужно долго изучать новое учение и все его особенности. Это ведь логичное предположение?

Если рассуждать по-человечески, то, наверное, да, логичное предположение. Однако, Божья логика кардинально отличается от человеческой. Поэтому-то и надо искать Божью мудрость, приобретать её (см. Притчи), говоря языком Нового Завета, преобразовываться обновлением ума, а не рассуждать о Божьих делах со своей, так сказать, колокольни.

Так вот, я лишь предполагаю, что этот процесс не мог бы занять 2-3 дня, но мог бы занять месяц или даже 2-3 месяца.

Неправильно считаете, как я Вам уже выше написала. Человек, переживший встречу с Богом, может радикально поменяться, тому немало примеров и в сегодняшней жизни. Когда Бог даёт откровение, то всё встаёт на свои места - мозаика складывается. Нечто подобное произошло и с Савлом, и он увидел ошибочность своих прежних взглядов и толкования Писаний, получив от Иисуса ключ к правильному разумению написанного.

Эстер, прошу Вас извинить меня за это предположение, если оно обидело кого-то из христиан или Вас!

Не вижу повода для извинений, а уж тем более, для обиды. Просто пишите, обосновывая свои высказывания. И не передёргивайте слов собеседников. Только и всего.

[Viktor.o]

А вот и доказательство того, что Вы полны негатива ко мне! Почему Вы решили, что в моей голове всё подряд напичкано и много хлама? Вы способны залезть в чужую голову и увидеть, что находится в ней? Это попахивает предвзятостью по отношению ко мне, Виктор!

У меня недостатков - "куча мала". А познавать всё, как оно есть, Иисус оставил метод познания более простой - не из книг, а из жизни. Тут уже не пичкаешь себя устной информацией, а она - живая.

- - - Добавлено - - -

...
Судя по Вашим словам, и Вы полны ко мне негативного отношения. Разберитесь в себе и выявите причину негатива. А потом, если захотите, преодолейте негатив и наполнитесь позитивом ко мне и вообще Это гораздо лучше, чем негативные чувства (например, такие как зависть).

Чего чего, а зависти к Вам не испытываю. Да и негативные чувства у Вас представляются преувеличенно. Есть на форуме, которых с трудом терпишь, а Вас даже и не терплю а просто иногда досада что не знаю как пробить, чтобы мнение не то чтоб совсем изменилось, но хотя бы б не стояло на чём-то одном, а пересмотрело бы все версии.

[vit7]

И обратите же своё внимание на слова Клеопы и его товарища:
что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом.
Клеопа и его спутник (не указано, что спутник этот был Лукой! так не нужно врать!), будучи последователями Христа и первыми христианами, считали Иисуса Назарянина совсем НЕ БОГОМ ХРИСТОМ, а ПРОРОКОМ Христом, сильным в делах и словах перед Богом. В этом высказывании указывается на Христа-пророка и на Того, перед Кем стоял этот великий и сильнейший пророк.

Чтобы понять о чем пишет Лука, читать нужно внимательней и чуть дальше:

"..А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло...
...Тогда отверз им ум к ура*зу*ме*нию Писаний.".."Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью."

Любой христианин знает что Господь для нас является и Царем и Первосвященником и пророком. В Библии слово пророк обозначает того, кто говорит за другого. Поэтому пророк Божий это тот, кто говорит за Него (Исх. 4:16; 7:16).

Еще за более 1400 лет до рождения Иисуса о Нем пророчествовал Моисей:Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, Его слушайте... Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и возложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему (Втор. 18:15,18).

Иисус, учил только посланию Отца. Он сказал:
Мое учение не Мое, но Пославшего Меня... и что Я слышал от Него, то и говорю миру... слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца (Иоан. 7:16; 8:26; 14:24).

Второе: подробности о Апостолах хранит Священное Предание Церкви.

[СияниеДелПравды]

Чтобы понять о чем пишет Лука, читать нужно внимательней и чуть дальше:
"..А мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля; но со всем тем, уже третий день ныне, как это произошло...
...Тогда отверз им ум к ура*зу*ме*нию Писаний.".."Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью."
Любой христианин знает что Господь для нас является и Царем и Первосвященником и пророком. В Библии слово пророк обозначает того, кто говорит за другого. Поэтому пророк Божий это тот, кто говорит за Него (Исх. 4:16; 7:16).
Еще за более 1400 лет до рождения Иисуса о Нем пророчествовал Моисей:Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, Его слушайте... Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и возложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему (Втор. 18:15,18).
Иисус, учил только посланию Отца. Он сказал:
Мое учение не Мое, но Пославшего Меня... и что Я слышал от Него, то и говорю миру... слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца (Иоан. 7:16; 8:26; 14:24).
Второе: подробности о Апостолах хранит Священное Предание Церкви.

Мир Вам, брат!
Это чудесно, потому что теперь мне стало понятно, что между нами есть много общего: и я тоже, как любая другая христианка, принимаю во Христе великого Царя (Мессию) Иудейского, Пророка и Первосвященника по чину Мелхиседека. Я лишь пока не пришла к такому пониманию, что Иисус Христос является Богом - пока не нашла этому подтверждения в Писании. Тогда, как большинство верующих в Иисуса Христа считают его Богом. Я лишь этим отличаюсь от этого большинства верующих во Христа. И я предполагаю (на основе того, что пока мне удалось изучить в Писании), что нет оснований считать Иисуса Богом или равным Богу Сыном Бога, так как Писание учит другому: Иисус был послан Богом в этот мир Христом, чтобы исполнить волю Истинного и Единственного Бога. Это моё мнение. Возможно, я и ошибаюсь. Если это так, да простит меня Бог и да поможет мне раскаяться в этом заблуждении! Молитесь за меня, прошу Вас, дорогой брат.
И я, не будучи православной, не могу одобрить веру христиан в Предания Церкви. Я считаю, нужно принимать лишь свидетельство Писания - Библии. Этого вполне достаточно для спасения человека, на мой взгляд.
Да благословит Вас Бог Любви и Его Христос!

[Степан]

Уважаемый Степан, в Евангелии от Луки чётко написано, что это родословие Иисуса Христа по линии ИОСИФА, как в те времена все думали, ОТЦА Христа:
23. Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев
(Св. Евангелие от Луки 3:23)
Обратите внимание на то, что тут идёт речь о мужской линии родословия Иисуса. В те времена люди и даже сами последователи Христа не знали ничего о непорочном зачатии - ВСЕ ДУМАЛИ ТОГДА, что Иисус родился обычным путём - от Иосифа. Лука ошибочно полагал, что отцом Иосифа был Илия, но в реальности отцом Иосифа был Иаков:
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:16)

23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24 Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,

По крайней мере у каждого из нас есть два деда: по отцу и по матери. Вы сделали неправильный вывод, что отцом Иосифа был Илия. Там такого нигде не говорится, а говорится, что был сыном того или того. Смотрите, возьмём две линии, где действительно указаны отцы или те, кто родил своего родного сына.

1-ая, Иосиф, Иаков, Матфан, Елеазар, Елиуд, Ахим .... это линия Иисуса по линии своего отца Иосифа.

2-ая, -------- Илия, Матфат, Левий, Ианна, Иосиф ......... это линия Иисуса по линии своей мамы Марии.


Но когда говорится сын то это ещё не означает, что тот или иной был рождён им. Повидимому, многое зависит от культуры, как понимается родство. Возможно у евреев есть свои понятия по этому поводу, я не знаю. Но знаю за Америку. Там есть такие понятия как son (сын), son-in-law (сын-в-законе, зять - муж дочери), grandson (особенный сын, внук). Это все сыны. Поэтому, кто-то может быть сыном сразу двоим: своему родному отцу и отцу своей жены. Обое будут называть его сыном, правда для одного это сын, которого он сам родил, а для другого ― сын, которого он сам не родил, а его дочь вышла за него замуж, но обое будут считать его сыном. Смотрим на 1-ю линию, по Американсым понятиям Иосиф был сыном Иакова и одновременно был сыном Илия во 2-й линии, сыном-в-законе ― зятем, но сыном своего рода.

Вот подобно этому, Лука говорит о дедах Иисуса по матери. Всем им Иисус был сыном. По нашим русским понятиям, как Вы и выразились, Лука ошибочно полагал, что отцом Иосифа был Илия, но на деле пока мы не знаем, как это звучало, если бы мы на это смотрели со стороны еврейских понятий. Думаю, по еврейским понятимя Лука не сделал никакой ошибки ибо он высказывает не своё мнение, что, мол, я так думаю. Он говорит, как думали другие. Кто же это? ― естественно те, кто жил рядом с Иисусом, евреи так думали. Раз евреи так думали то для них и это было правдой.

[Степан]

А давайте сравним родословие по Матфею с источником этой родословной в Ветхом Завете,
Для наглядности приведём их в таблице. И будем учитывать тот факт, что в этих двух списках Озия у Матфея и Азария в 1Паралипоменон это одно и то же лицо. Это видно из сравнения 4 Царств 14:21 с 2 Паралипоменон 26:1

1 Паралипоменон 3:1014	Матфея 1:7-10
10 Сын Соломона Ровоам; его сын Авия, его сын Аса, его сын Иосафат, 11 его сын Иорам, его сын Охозия, его сын Иоас, 12 его сын Амасия, его сын Азария, его сын Иофам, 13 его сын Ахаз, его сын Езекия, его сын Манассия, 14 его сын Амон, его сын Иосия.	7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; 8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; 9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; 10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;

Как видно у Матфея не хватает трёх поколений из книги 1Паралипоменон.
Выходит что «от Давида до переселения в Вавилон» не «четырнадцать поколений» как это он пишет (Матфея 1:17)?

Не все сыны там перечисляются. Выходит, что в 1 Пар. у каждого из них было только по одному сыну, ибо перечиляется только один за другим. На деле такого не бывает. Знаете сколько сынов было у Соломона, если у него было около 1000 жён? Перечисляются только те, кто был важен для какой то целенаправленной линии.

2Цар.5:14 И родились еще у Давида сыновья и дочери. И вот имена родившихся у него в Иерусалиме: Самус, и Совав, и Нафан, и Соломон.

Давид родил Соломона и Нафана. Матфей описывает линию по Отцу ― по Соломону.

6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;

Лука описывает по другой линии ― по линии матери, а она также произошла от Давида, от его сына Нафана.

31 Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов,

[Enlightened]

Не все сыны там перечисляются. Выходит, что в 1 Пар. у каждого из них было только по одному сыну, ибо перечиляется только один за другим. На деле такого не бывает. Знаете сколько сынов было у Соломона, если у него было около 1000 жён? Перечисляются только те, кто был важен для какой то целенаправленной линии.
.........................

При чём здесь то, что "Не все сыны там перечисляются".
Это никак не касается и тем более не объясняет того, почему у Матфея отсутсвуют три поколения в родословной Иисуса.

[СияниеДелПравды]

23 Иисус, начиная [Свое служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев,
24 Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов,
По крайней мере у каждого из нас есть два деда: по отцу и по матери. Вы сделали неправильный вывод, что отцом Иосифа был Илия. Там такого нигде не говорится, а говорится, что был сыном того или того. Смотрите, возьмём две линии, где действительно указаны отцы или те, кто родил своего родного сына.
1-ая, Иосиф, Иаков, Матфан, Елеазар, Елиуд, Ахим .... это линия Иисуса по линии своего отца Иосифа.
2-ая, -------- Илия, Матфат, Левий, Ианна, Иосиф ......... это линия Иисуса по линии своей мамы Марии.
Но когда говорится сын то это ещё не означает, что тот или иной был рождён им. Повидимому, многое зависит от культуры, как понимается родство. Возможно у евреев есть свои понятия по этому поводу, я не знаю. Но знаю за Америку. Там есть такие понятия как son (сын), son-in-law (сын-в-законе, зять - муж дочери), grandson (особенный сын, внук). Это все сыны. Поэтому, кто-то может быть сыном сразу двоим: своему родному отцу и отцу своей жены. Обое будут называть его сыном, правда для одного это сын, которого он сам родил, а для другого ― сын, которого он сам не родил, а его дочь вышла за него замуж, но обое будут считать его сыном. Смотрим на 1-ю линию, по Американсым понятиям Иосиф был сыном Иакова и одновременно был сыном Илия во 2-й линии, сыном-в-законе ― зятем, но сыном своего рода.
Вот подобно этому, Лука говорит о дедах Иисуса по матери. Всем им Иисус был сыном. По нашим русским понятиям, как Вы и выразились, Лука ошибочно полагал, что отцом Иосифа был Илия, но на деле пока мы не знаем, как это звучало, если бы мы на это смотрели со стороны еврейских понятий. Думаю, по еврейским понятимя Лука не сделал никакой ошибки ибо он высказывает не своё мнение, что, мол, я так думаю. Он говорит, как думали другие. Кто же это? ― естественно те, кто жил рядом с Иисусом, евреи так думали. Раз евреи так думали то для них и это было правдой.

Спасибо Вам за разъяснения. Такая точка зрения есть. Возможно, она имеет право быть. Но, на мой взгляд, Писание не подтверждает такую точку зрения ни коим образом. Ваши предположения - это лишь Ваши предположения или даже, скорее всего, фантазии, а также и желание хоть как-то объяснить странный факт - в Писании есть два отдельных и отличающихся друг от друга родословия отца Иисуса, Иосифа.
Уважаемый Степан, неужели Вы думаете, что у древних евреев всё было так сложно, что при написании родословия, когда они хотели осветить родословие по линии матери, они писали сын (потомок) Иосифа, Илии и так далее? Думаете, им не разрешалось даже упоминать имя женщины, чью генеалогию они пытались осветить? Ваша точка зрения напоминает фантазию, которая не основывается на том, что написано в Писании. Ведь там даже и речи нет о том, что это родословие Марии, но указано, что речь идёт о линии Иосифа: сын (потомок) Иосифа, Илии и так далее. Что помешало бы Луке упомянуть хотя бы Марию, если бы речь шла о родословии по материнской линии? Ничего!
Степан, истина заключается в том, что у древних евреев не важно было КЕМ была мать ребенка, но важно было КЕМ был ОТЕЦ ребенка. Если отец был евреем, сын считался евреем. Однако если отец был не евреем, а мама еврейкой, ребенок уже считался не евреем - такого потомка вообще не считали евреем и относились к нему уже совершенно иначе - отлично от того, как относились бы к полноценному еврею, у которого отцом был именно еврей.
В те времена, 2000 лет назад, не существовало родословия по материнской линии, ибо матерью ребенка могла быть любая женщина, даже если речь шла о той, кто принадлежала совсем другому народу. Важна была нация лишь отца и его генеалогия. Последние столетия у евреев всё радикально изменилось - теперь наоборот важна нация матери. В наше время еврей в обязательном порядке считается евреем, если именно его мать является еврейкой. При этом отец ребенка может быть кто угодно - он может принадлежать любому народу (например, русскому, украинскому, грузинскому, испанскому, итальянскому и так далее).
Но во времена Христа и после ухода Христа на Небеса несколько столетий подряд всё было совсем иначе - всё решалось по отцу. Нация и родословие матери не принимались в расчет! Это было не важно. Это обязательно знали апостолы Христа. Об этом не мог не знать умнейший лекарь и евангелист Лука.
Поэтому Ваша версия едва ли является хотя бы немного заслуживающей доверия. Ибо родословие матери Христа вообще не требовалось и не могло требоваться в книге о Христе. Даже если бы Лука не являлся евреем и не знал бы о традициях евреев, он ведь мог бы упомянуть о том, что речь идёт о родословии по материнской линии Христа? Но не упомянул почему-то. Весь вопрос состоит как раз в этом: почему? Это непонятно.
Поэтому в данном случае, чтоб подумать о том, что речь шла о родословии по линии Марии, нужно хорошо начать фантазировать и мечтать. Реальность написанного Лукой текста не даёт ни малейшего повода даже подумать о том, что речь шла о родословии по линии Марии. Реальность историческая, культурная и любая другая Израиля того времени не даёт нам никаких оснований интерпретировать родословие, описанное Лукой так, как это делаете Вы.
Поэтому фантазии должны оставаться фантазиями, а реальность остаётся реальностью.
На мой взгляд, остаётся одна возможность: либо Матфей, ближайший ученик Христа, ошибся в своем родословии Иисуса по линии отца Иисуса, либо ошибся Лука в родословии Иисуса по отцовской линии. Многие исследователи полагают, что неточности допустил, скорее всего, именно Лука. Такая версия есть. Я склонна согласиться именно с такой версией. Почему Вы считаете, что это было совершенно невозможно?
К тому же, остаётся ещё один вопрос к Матфею, как и к Луке: если оба они знали, что Иисус родился у Марии без участия мужа Марии Иосифа, но при прямом участии Самого Бога, для чего они так старались оба доказать, что Иисус - это прямой потомок по мужской линии царя Давида? Ведь Матфей сначала указывает в первой главе родословие Иосифа, отца Иисуса, а во второй половине этой же главы старательно старается убедить всех нас в том, что Иосиф совершенно не имел никакого отношения к зачатию Иисуса. И Лука аналогично первые 2 главы описывает то, как Мария родила Иисуса без участия Иосифа, а затем в 3 главе вдруг вспомнил о родословии Христа по линии Иосифа! Почему? Для чего это было нужно?
Есть предположения (не знаю, насколько они обоснованы), что 16 стих 1 главы был слегка искажен, а стихи 17-25 этой же главы, как и все стихи 2-й главы, появились в книге Матфея уже гораздо позднее (после смерти самого Матфея и после смерти всех апостолов). Есть и другое предположение: первые две главы Евангелия от Луки изначально не были написаны Лукой, но появились гораздо позднее. В те времена написание не художественного и сколько-нибудь серьёзного произведения очень часто начиналось с описания той эпохи, а также с указания имени царя, который правил в те времена, и так далее. А вот, к примеру, как начинается третья глава Евангелия от Луки:
1. В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его, четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Лисаний четвертовластником в Авилинее,
2. при первосвященниках Анне и Каиафе, был глагол Божий к Иоанну, сыну Захарии, в пустыне.
(Св. Евангелие от Луки 3:1,2)
Вот и описание той эпохи и царей, которые тогда правили. Вероятно, это и есть самое настоящее начало реального повествования Луки о жизни Христа? Тем более, что два других Евангелия (Марка и Иоанна) тоже начинаются именно с описания жизни пророка Иоанна Крестителя и в них ничего не говорится о том, что Иисус был зачат непорочным путём.
Точно узнать всё это уже очень сложно. Вы можете лишь фантазировать. Я могу лишь предполагать и находить вероятную версию. Уверенно хоть что-то можно будет утверждать лишь тогда, когда археологи найдут рукописи Евангелий, которые были написаны в конце 1-го века.
Что удивительно, так это то, что во всех книгах Нового Завета, кроме двух Евангелий, нет нигде даже упоминания о столь великом чуде, как непорочное зачатие. Нет даже намёка на это событие нигде больше!! Почему? Возможно, в 1-ом веке н.э. во время жизни Христа и после его смерти в течение нескольких десятилетий никто и не догадывался о том, что такое чудо имело место быть?
Мы опять тут можем только предполагать. Но сам факт того, что никто больше нигде не упоминает о непорочном зачатии Христа, как о доказательстве его божественности, это уже является существенным аргументом в пользу такого предположения: есть немалая вероятность, что начало Евангелий от Луки и Матфея было искажено либо вообще дописано гораздо позднее после написания оригиналов этих книг.
Кстати, апостол Павел написал в своём послании к верующим во Христа в Риме:
5. их и отцы, и от них Христос по плоти...
(Послание к Римлянам 9:5
Речь о том, что Павел пишет верующим в Риме о том, что тело Иисуса пришло в мир от НИХ, от иудеев. Речь идёт о множественном числе. Павел ведь мог написать римлянам о том, что частично и Христос телесно произошёл от иудеев? Мог. Но не написал. А написал то, что написал: телом Христос произошёл от евреев!! Это значит только одно: телом Христос является настоящим и чистокровным евреем. Возможно, даже Павел, учитель Луки, вообще ничего не знал о таком чуде, как непорочное зачатие Христа?

[Христадельфианин]

Кто же является автором неточностей, несоответствий и ошибок в Новом Завете: Безупречный Бог или несовершенные (а иногда и невежественные) люди?

Пс 17:26 С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искреннимискренно,
27 с чистымчисто, а с лукавымпо лукавству его,