Допустимы ли корректировки Писаний?

[Кадош]

Для тех, кто еще способен на адекватную мыслительную деятельность (судя по всему Кадоша это уже не касается) повторю: Эразм вписал этот текст в греческие рукописи. а то, что происходило с рукописями на еретическом Западе - этого и ангелы не разберут... В латинских рукописях испанских еретиков этот текст мог и присутствовать. Но какое мне до них дело? Это ваши авторитеты и духовные гуру, не мои!

Повторю два главных вопроса из своего предыдущего постинга. Ответьте хотя-бы на них:

1) Т.е. вы полагаете, что Православная Церковь не считает утверждение этого стиха истиной, но почитает содержащееся в нем утверждение - цитирую вас дословно: "ХЛАМОМ И НЕПОТРЕБСТВОМ"???

2) Так когда за свои слова начнете нести ответственность???


Итак, наберетесь ли вы мужества утверждать, что 1Ин.5:7 - это "ХЛАМ И НЕПОТРЕБСТВО"???
А если нет, то извинитесь!!! И не приводите таких, с позволения сказать, "аргументов", за которые вам самому стыдно.

[Apollos.1978]

Для тех, кто еще способен на адекватную мыслительную деятельность (судя по всему Кадоша это уже не касается) повторю: Эразм вписал этот текст в греческие рукописи. а то, что происходило с рукописями на еретическом Западе - этого и ангелы не разберут...

Еретическим латинский запад стал в 1014 году. До этого времени умстно говорить о православном латинском Западе с первенствующей римской кафедрой, которая являласть в I тысячелетии хранительнецей апостолького Предания и настоящим столпом православия в эйкумене.

Мне как библейскому фундаменталисту (в святоотеческом смысле) неясен смысл доказывания инославным тезиса о том, что Церковь нечто дописала в Библию. Факт дописывания (редактирования) совсем не доказывает, что Церковь имеет право дописывать, напротив, доказывает пребывание Церкви редактирующих вне истины.

если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики (Иоан.8:31)

Если... слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам (Иоан.15:7)

Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце (1Иоан.2:24)

Правда заключается в том, что Церковь не редактировала Писания, все несоответствия объясняются разными рукописными традициями и помарками переписчиков. Это, действительно слово, которое будет судить каждого в последний день и оно дошло от Христа в неизменности. И кто вполне уверует и станет жить по нему будет спасен [в Церкви].

Инославные не являются никакими "библейскими фундаменталистами" (это миф), на поверку это оказывается только одними пустыми декларациями. От спасения их отделяет как раз отсутствие должной веры каждому слову Бога, а отнюдь не "фундаментализм". Им Библия нужна только для того, чтобы Библией доказать православным и самим себе, что по Библии жить не надо. Они наоборот рады до ушей вашим доказательствам человеческой правки Писаний. Раз Эразм это делал, то и им можно!

[Scherman]

Еретическим латинский запад стал в 1014 году.

Откуда эта дата? Вы допускаете очередную неточность...

Если брать традиционную точку зрения на время отпадения Римской кафедры, то это 1054 год. Но Римских пап перестали вносить в диптихи еще раньше - патр. Константинопольский Сергий 4 в своем диптихе, в котором по традиции присутствовали папы, впервые папы не было. Таким образом всплывает дата 1009 г. Однако в современно церковно-исторической науке доминирует мнение, что кое-где Римских пап члены Вселенской Церкви все-еще поминали, но окончательный разрыв произошел после 4-го крестового похода (нач. ХІІІ века), когда католики на святой земле применили силу в отношении православных. Это три традиционные версии в Церковной истории. Откуда взята вами дата 1014 год и чем она обусловлена - мне не понятно.

До этого времени умстно говорить о православном латинском Западе с первенствующей римской кафедрой, которая являласть в I тысячелетии хранительнецей апостолького Предания и настоящим столпом православия в эйкумене.

Как-то вы, по-моему, не очень в курсе дела... О каком столпе православия и хранительнице апостольского Предания можно говорить, если Символ веры, который был окончательно закреплен еще в 381 г. на 2 Вселенском соборе, был брутально изменен в 589 г. на Толедском соборе в помощью пресловутой Филиоквы?! Православные и доныне исповедую Никео-Цареградский Символ веры без единой вставки (буквально, ни одного слова), а вот о католиках этого сказать увы нельзя... Это признак "столпа православия" по вашему?!

И в этой ереси Запад, к сожалению, не покаялся... В 7 веке прп. Максим Исповедник пытался их вразумить, но тщетно... В 808 г. Карл Великий на соборе в г. Аахен продавливает принятие филиокве на церковно-каноническом уровне в Римской Церкви. И дальше все только усугублялось и усугублялось... Увы... Пока в 1098 г. при папе Урбане 2 Римской церковью было принято решение о том, что Символ веры без Филиокве - ересь. Хранительница апостольского Предания, говорите?...

[Scherman]

Я-ж писал - бред не комментирую...

А вот мне приходится. Я ж вам все-таки отвечаю...

Тешу себя надеждой на то, что хоть вы что-то понимаете в этой абракадабре.

Если вы о своих постах, то чем дальше - тем меньше...

Какая-же она тогда ВСЕЛЕНСКАЯ????
Так - одна из ортодоксальных деноминаций и не более того.
Скажете - Четыре патриархата отлучили пятый... - смешно... А они точно так-же отлучили Православных.
И что???
Чьи анафемизмы круче???
Вспоминается незабвенный Джеки Чан: "Моё кунг-фу круче твоего!"

Ну да-да, ладно, типа ха-ха-ха... Вы ж у нас типа с таким искрометным юмором парень... Есть такая категория людей, которым проще улыбнуться в ответ, чтоб не расстраивать их новостью о том, что их юмор какбэ и не смешной вовсе... Ну да ладно! О чем это я? Ах да! Вот о чем! "Четыре патриархата отлучили пятый... - смешно...". Ну так посмейтесь... Специфисское у вас чувство юмора, дедушка... Да. Четыре Патриархата отлучили пятый на основании догматических (филиокве) и экклезиологических (главенство папы) отклонений Римской церкви. Это так сложно уяснить? Из 5-ти один патриархат официально закрепил у себя ересь, и соответственно Вселенская Церковь вынесла решение о том, что этот патриархат не может иметь с остальными патриархатами, соблюдающими свои постановления, ничего общего! Это тоже не ясно, Кадош?! Ну тогда попросите свою домашнюю обезъянку, она вам растолкует на вашем уровне...

Как собственно и приставка - Кафолическая, в названии Православной...

Это для вас новость?! Ну да с креческого καθολικος переводиться как "всеобщий", "вселенский". Вот новости, правда, Кадош?! Думал старец, а оказалось - просто дедушка...

ну и ужо совсем свежий пример - раскол на западную и РПЦ...

Ага! Это те которые в 2007 году воссоединились! Опять взялись за наглое вранье, дедушка?

А ежели вспомнить, что Армянская церковь - одна из первых, и что она не разделяет Триединства..., ну или мягко говоря смотрит на него иначе.

Как всегда, два варианта: 1. Вранье. 2. Тупизна.

Армянская Церковь не разделяет православной христологии (образа соединения во Христе Божества и человечества), а с триадологией там все ОК. ПОЗОР, Кадош!

Ну, чтобы ликбезом заниматься среди Кадоша, надо бы ну хотя-бы знать на уровне Кадоша, что либо.

Это я типа должен пройти лоботомию или ...надцать сеансов электрошока, чтобы забыть все, что я знаю? Тогда я достигну уровня Кадоша?

Повторяю: И???
Я ждал и тогда, и продолжаю ждать и сейчас от вас не комментария, а ответа на вопрос.
Но ответа - как не было, так и нет...

И: те, кто исповедую принцип Sola Scriptura в принципе не могут выполнить заповедь Христа из. Ин. 17:21, так как принцип одного Писания принес в мир невиданные разделения (вот прям таки в аккурат после Лютера), а не единство...

А откуда они могли прилагать толкование, ежели саму книгу в своей жизни видели в первый раз??? Кто им приложил то толкование, которое они народу объявили???

Откуда? А вы глазенки разуйте и посмотрите на стих ранее, там написано, что это левиты читали. Они по-вашему не могли знать Закона Божьего и его правильного толкования?! Смотрим еще раз, Кадош: "Иисус, Ванаия, Шеревия, Иамин, Аккув, Шавтай, Годия, Маасея, Клита, Азария, Иозавад, Ханан, Фелаия и левиты поясняли народу закон, между тем как народ стоял на своем месте. И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и [народ] понимал прочитанное" (Неем. 8:7-8).

Но где вера Моисея, а где вера Кайафы????

Да-да! Прекрасный пример! Каиафа также хорошо знал Писания, как и вы, но он их так же плохо понимал, как и вы. Он знал на зубок все пророчества о Мессии. Но разве ему это помогло? Нет. Он не узрел и не распознал вовремя Мессию, несмотря на свое идеальное знание Писания. Вывод: Писание само по себе не самодостаточно и не объясняет само себя. Необходимо его правильное понимание, которое сокрыто в правильном его толковании. Ну вы, дед, тугооооой...

Ну и второй вопрос: КТо рукополага Иисуса Христа в Первосвященники???

Воплощенного Бога рукополагать? Кадош вы явно выпили не полный набор ваших обычных вечерних лекарств...

Ваше мнение, никого не волнует, и уж меньше вмего меня, тем более, что я знаю чей я!

Ага! Я тоже! Гишпанского еретика!

Конечно-же изменения.

Ну и ладненько, дедуля! Значит текст все-таки претерпевает изменения в течение веков: иногда незначительные, иногда значительные, но врать о том, что текст вышел таким же из под пера апостолов, каким мы его знаем сейчас не стоит! Это ведь шито белыми нитками!

Вообще-то, Кадош, я умиляюсь от вашей вертливость и лукавства. Ваша "эволюция" взглядов поражает своей стабильность и бесповоротностью. То сначала вы пытались родить аргументацию по поводу того, что на самом деле Писание не менялось, и позднейшие вставки - не вставки. Когда все это разложили по полочкам началось выкручивание и виляние на тему того, что Писание-то дескать-то менялось, ну дык ведь Сам Бог его менял! Это ли не выход из ситуации?! А чё! Как на духу! Бог то переписчика приспит, то пару строчек вырвет из переписываемого текста, то вдохновит Гуттенберга на изобретение, чтобы больше не вносить правки в Писание. Только есть одна проблема: это все внебиблейский бред, Кадош! Сам Христос говорит, что: "Не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Мф. 5:18). И что же нам говорит Кадош?! "Не... Закон Божий де все-таки меняется, но только на 3% и его меняет Сам Бог!". Только Бог ничего об этом не сказал, Кадош!!! Ау!!! Христос тоже забыл упомянуть о трех 3%-х!!! Вы жалки, Кадош... Правда, мне вас искренне жаль... Вы не удалились с форума вовремя, с достоинством, и сейчас выглядите как посмешище со своими 3-мя %, которые Бог "контролирует"...

[Кадош]

Сам Христос говорит, что: "Не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Мф. 5:18). И что же нам говорит Кадош?! "Не... Закон Божий де все-таки меняется, но только на 3% и его меняет Сам Бог!". Только Бог ничего об этом не сказал, Кадош!!! Ау!!! Христос тоже забыл упомянуть о трех 3%-х!!! Вы жалки, Кадош... Правда, мне вас искренне жаль... Вы не удалились с форума вовремя, с достоинством, и сейчас выглядите как посмешище со своими 3-мя %, которые Бог "контролирует"...

Продолжаете собирать себе на голову горящие уголья за свою ложь???? Ну-ну, не буду вам мешать... Как опомнитесь - не забудьте покаяться и уже уверовать в Евангелие!

А вот мне приходится. Я ж вам все-таки отвечаю...

Мне??? вы отвечаете на свои какие-то вопросы. На мои не отвечаете...

Если вы о своих постах, то чем дальше - тем меньше...

Нет, это я не о своих постах, а об ваших йемоцийёнальных всплесках...

Вселенская Церковь вынесла решение о том, что этот патриархат не может иметь с остальными патриархатами, соблюдающими свои постановления, ничего общего! Это тоже не ясно, Кадош?! Ну тогда попросите свою домашнюю обезъянку, она вам растолкует на вашем уровне...

Нет, обезьянку мы оставим в покое. Пока вы верите в безгрешность своих патриархов, тем временем католики верят в непогрешимость своего Папы. И полагают свои анафемизмы круче ваших, впрочем вы - наоборот... И всё-бы ничего, если бы вы уже выросли из этих своих игрищ в отлучения друг-дружки...

Это для вас новость?! Ну да с креческого καθολικος переводиться как "всеобщий", "вселенский". Вот новости, правда, Кадош?! Думал старец, а оказалось - просто дедушка...

Что для меня,по-вашему новость??? Что Католикос и Кафоликос - это два разных произношения одного и того-же слова??? Ой, я вас умоляю... ваши слова всё дешевеют и дешевеют... Тупить перестаньте...

Ага! Это те которые в 2007 году воссоединились! Опять взялись за наглое вранье, дедушка?

Ах да, соединились... Ну хоть что-то хорошего...в политике иногда случается...
Как всегда, два варианта: 1. Вранье. 2. Тупизна.

Армянская Церковь не разделяет православной христологии (образа соединения во Христе Божества и человечества), а с триадологией там все ОК. ПОЗОР, Кадош!

Правда? ну нать тебе. И на старуху бывает проруха...

Это я типа должен пройти лоботомию или ...надцать сеансов электрошока, чтобы забыть все, что я знаю? Тогда я достигну уровня Кадоша?

Зачем-же? Вполне достаточно получить пару высших образований, выучить пару-тройку языков... и вперед. А лоботомия, эт не ко мне. Вы как всегда перепутали.

И: те, кто исповедую принцип Sola Scriptura в принципе не могут выполнить заповедь Христа из. Ин. 17:21, так как принцип одного Писания принес в мир невиданные разделения (вот прям таки в аккурат после Лютера), а не единство...

Я уже боюсь напоминать вам прямые слова Иисуса, который осуждает предание, которое входит в противоречие со Словом. Потому как если вы прямых слов Христа не понимаете, как поймете Его призыв к будущему единству, в контексте пророчества: "не будут учить один - другого - познайте Господа, ибо все Его будут знать!". Вот тогда и исполнится то, к чему призывает Господь. А вот прямой упрек преданию - вы цинично игнорируете. Ну да - какая малость, подумаешь предание отменяет Слово Божие... Я с вас удивляюсь, о волком воющий наш друг.

Откуда? А вы глазенки разуйте и посмотрите на стих ранее, там написано, что это левиты читали.

Вот-вот. Напомню, что левиты в рассеянии занимались просвещением народа. Собственно они и были книжниками.КНИЖНИКАМИ, а не ПРЕДАНИЯКАМИ...

Да-да! Прекрасный пример! Каиафа также хорошо знал Писания, как и вы, но он их так же плохо понимал, как и вы. Он знал на зубок все пророчества о Мессии. Но разве ему это помогло? Нет.

Я вам больше скажу, он и предания все знал назубок, и они ему тоже не помогли, и рукоположение он принял правильно, и чин в Храме совершал, как положено... тока вот не помогло оно ему признать в человеке Иисусе - Господа с неба. Ну и в чем сила, брат? Все равно в предании и в преемственности рукоположения??? Я с вас нимагу...

Воплощенного Бога рукополагать? Кадош вы явно выпили не полный набор ваших обычных вечерних лекарств...

Т.е. вы тоже монофизит и не признаете что человеческая природа в Нем присутствовала по правилу Халкидонского квадрата??? Вы небось и самого халкидонского квадрата ведать не ведаете...
А ну-ну... продолжайте поучать... чем бы дитя, так сказать не тешилось...

Ага! Я тоже! Гишпанского еретика!

Ну ваше-то мненеи неавторитетное, так что можете себе любые думки думать...

Ну и ладненько, дедуля! Значит текст все-таки претерпевает изменения в течение веков:

Я вам привел пример! Поверьте различаются эти два текста уж куда поболее чем на 3% текстологически. Воопрос в другом - смысл от изменения правил языковых изменился??? Ну вы сами знаете ответ...

Утомили вы меня своей непокобелимой непроходимостью...
И оправдания ваши все смешнее и смешнее...
А аргументов(не говоря ужо за ответы на вопросы), как не было так и нету.

[Scherman]

Продолжаете собирать себе на голову горящие уголья за свою ложь???? Ну-ну, не буду вам мешать... Как опомнитесь - не забудьте покаяться и уже уверовать в Евангелие!

Расцениваю этот жалкий пассаж, как признание вашей полной и окончательной интеллектуальной импотенции.

[Владимир 3694]

Каиафа <...> хорошо знал Писания <...> но он их так же плохо понимал <...> Он знал на зубок все пророчества о Мессии. Но разве ему это помогло? Нет. Он не узрел и не распознал вовремя Мессию, несмотря на свое идеальное знание Писания.

А вот и не так. Каиафа был, как раз-таки, одним из немногих, кто Его распознал. Но догматикам-фанатикам, что тогдашним, что нынешним, этого не понять, ибо они не способны видеть, вообще, что-либо, что не вписывается в их частную (а потому убогую) доктринульку.

[Scherman]

А вот и не так. Каиафа был, как раз-таки, одним из немногих, кто Его распознал. Но догматикам-фанатикам, что тогдашним, что нынешним, этого не понять...

Да-да, только избранному узкому кругу посвященных! Типичнейший, попсовейший гностицизм, и разве что еще слепота, которая не позволяет этого увидеть...

[Topaz]

не менялось, и позднейшие вставки - не вставки. Когда все это разложили по полочкам началось выкручивание и виляние на тему того, что Писание-то дескать-то менялось, ну дык ведь Сам Бог его менял! Это ли не выход из ситуации?! А чё! Как на духу! Бог то переписчика приспит, то пару строчек вырвет из переписываемого текста, то вдохновит Гуттенберга на изобретение, чтобы больше не вносить правки в Писание. Только есть одна проблема: это все внебиблейский бред, Кадош! Сам Христос говорит, что: "Не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Мф. 5:18). И что же нам говорит Кадош?! "Не... Закон Божий де все-таки меняется, но только на 3% и его меняет Сам Бог!". Только Бог ничего об этом не сказал, Кадош!!! Ау!!! Христос тоже забыл упомянуть о трех 3%-х!!! Вы жалки, Кадош... Правда, мне вас искренне жаль... Вы не удалились с форума вовремя, с достоинством, и сейчас выглядите как посмешище со своими 3-мя %, которые Бог "контролирует"...

Ну, это таки довольно простой вопрос. "Ни одна черта...." Это не главное, главное далее. "Пока не исполнится ВСЁ". Во Христе вот это "всё" и исполнилось, как я это понимаю.

Если обратиться к ФАКТАМ, то есть слова Христа, что Он послан ТОЛЬКО, ТОЛЬКО к погибающим овцам Израиля, ни к язычникам, а только к Израилю. Но, далее, когда Он подчинился Закону, что бы искупить, (ВНИМАНИЕ)ТОЛЬКО ПОДЗАКОННЫХ, Исполнив Закон,после Его воскресения и вознесения Слово Божье и Его благодать, была распространена на ВСЕХ людей (язычников). И вот один из Апостолов в послании к Евреям, пояснил, что с ИЗМЕНЕНИЕМ священства должна быть и ПЕРЕМЕНА ЗАКОНА, не в закоНЕ, а ЗАКОНА, хотя об этом ранее не говорил Христос, также как и не говорил о СПАСЕНИИ ВСЕМ ЛЮДЯМ(язычникам)... Как я понимаю...Могу ошибаться.

[Владимир 3694]

Да-да, только избранному узкому кругу посвященных!

Насчет "посвященных" я уже писал. У Вас либо провалы в памяти (по-научному - эклер), либо паранойя...

Типичнейший, попсовейший гностицизм, и разве что еще слепота, которая не позволяет этого увидеть...

... плюс маниакальный бред. И еще: Вы забыли уточнить, чья слепота. Для тех, кто в танке, уточняю: слепота зашоренных многознаек, коих в прошлый раз я назвал догматиками-фанатиками.

Кстати, с чего это Вы так возбудились? Разве я назвал так кого-либо из здесь присутствующих? Неужто себя узнали? Так я-то здесь при чём? Это Вы сами, смекалистый Вы наш...

[Apollos.1978]

Откуда эта дата? Вы допускаете очередную неточность...

Если брать традиционную точку зрения на время отпадения Римской кафедры, то это 1054 год. Но Римских пап перестали вносить в диптихи еще раньше - патр. Константинопольский Сергий 4 в своем диптихе, в котором по традиции присутствовали папы, впервые папы не было. Таким образом всплывает дата 1009 г. Однако в современно церковно-исторической науке доминирует мнение, что кое-где Римских пап члены Вселенской Церкви все-еще поминали, но окончательный разрыв произошел после 4-го крестового похода (нач. ХІІІ века), когда католики на святой земле применили силу в отношении православных. Это три традиционные версии в Церковной истории. Откуда взята вами дата 1014 год и чем она обусловлена - мне не понятно.

Впервые filioque было присоединено к символу веры в Риме во время торжественного пения Credo на коронации германского императора Генриха II в 1014 году, при папе Бенедикте VIII, что принято считать окончательным его введением в Римской Церкви. Филиокве Википедия

Это точная дата отпадения Римской Поместной Церкви в ересь, так как к этому времени добавление филиокве было осуждено на так называемом VIII Вселенским собором. Папа Бенедикт пошел прямо против постановления Святого Духа, дабы показать Востоку, что он главнее и имеет право самольно изменять вселенскую веру (т.е.папский примат)

Как-то вы, по-моему, не очень в курсе дела... О каком столпе православия и хранительнице апостольского Предания можно говорить, если Символ веры, который был окончательно закреплен еще в 381 г. на 2 Вселенском соборе, был брутально изменен в 589 г. на Толедском соборе в помощью пресловутой Филиоквы?!

Добавка лишнего слова (даже правильного) в Символ веры есть несомненный грех и каноническое преступление, однако иное дело, когда это было зделано неумышленно по недопониманию или ошибке перписчиков, а другое дело когда вставка делается уже после того, как добавка была соборно осуждена и исправлена.

Иначе нам придется признать, что Русская Церковь пребывала в отпадении от Церкви и в ереси с XV (?) по XVII век, когда по вине переписчиков в Символ веры было добавлено целых два лишних слова ("и", "истиннаго"), что затем вызвало Никонскую справу. Однако реально отпали от Церкви старобрядцы, которые после того как Символ исправило священноначалие на соборе отказались подчиниться Святому Духу.

Православные и доныне исповедую Никео-Цареградский Символ веры без единой вставки (буквально, ни одного слова), а вот о католиках этого сказать увы нельзя... Это признак "столпа православия" по вашему?!

Из одного Рима у нас с святцах святых и мученников около 140 человек (более чем из другого города Др. Церкви) Все великие ереси I тысячелетия были побеждены с помощью Рима. Под вселенскую анафему подпали всего только 2 папы.

И в этой ереси Запад, к сожалению, не покаялся... В 7 веке прп. Максим Исповедник пытался их вразумить, но тщетно... В 808 г. Карл Великий на соборе в г. Аахен продавливает принятие филиокве на церковно-каноническом уровне в Римской Церкви.

Все несколько сложнее. Подмечен один интересный факт: многие западные отцы писали о филиокве, но никто из восточных отцов их в ереси не обличал, пока филиокве не перетолковали каролингские богословы.

Более того, прп. Максим Исповедник в послании к еп.Марину защищает филиокве и пишет о том, что западные богословы уча отом, что Дух исходит от Отца и Сына, вовсе не имеют ввиду Его Ипостастного Происхождения от Обоих, а говорят об том, что Он исходит от Отца через Сына. Иными словами о том, что нетварные энергии исходят от общей Всем Трем Ипостасям Сущности, причем это вечное воссияние света Духа начинается от Отца и чрез Сына подается Духом. Ему ли, непримеримому борцу с ересями, прожившему годы в Карфагене и Риме не знать западного богословия?

Поэтому уместно отличать учение о филиокве (от Отца через Сына), которое исповедовали западные отцы и отцы Толедского собора, которое защищал прп. Максим Исповедник и которое не вызывало никаких нареканий у восточных отцов от того истолкования (от Отца и Сына), которое оно получило в трудах каролингских богословов Карла Великого, которое мгновенно вызвало запрет папы Льва III, критику св.патриарха Фотия и было осуждено как ересь на так называемом VIII Вселенском соборе., но затем "восторжествовало" в латинской Церкви.

Хранительница апостольского Предания, говорите?...

Да. И западные отцы Церкви не менее православны, чем восточные. Климент Римский, Амвросий Медиоланский, Викентий Лирийский, Бл. Августин, папа Лев Великий, папа Григорий Двоеслов и др. - настоящие столпы Православия, изучение трудов и молитвенное ходательство которых особенно помогает в диалоге с инославными сообществами. Не отвергайте их, это несправдливо. Это наши святые отцы, а не римокатолические.

[Йицхак]

Да-да, только избранному узкому кругу посвященных! Типичнейший, попсовейший гностицизм, и разве что еще слепота, которая не позволяет этого увидеть...

Все это хорошо, но эмоции.

Покажите не эмоции. Покажите сухие факты.
Если данная фраза отсутствует в цитатах писателей до 4 века, приведите эти цитаты со ссылками на источник с указанием автора.
Только и всего.

[Scherman]

Филиокве Википедия

Симптоматично...

Впервые filioque было присоединено к символу веры в Риме во время торжественного пения Credo на коронации германского императора Генриха II в 1014 году, при папе Бенедикте VIII, что принято считать окончательным его введением в Римской Церкви

То есть пение где-то Символа веры с добавкой есть признак официального принятия этой добавки? Ладно. Если вы так считаете, то пусть будет так. Но тогда вспомните про тех западных монахов, которых Карл в 808 г. отправил в Иерусалим, и которых там обвинили в ереси. За что? Правильно! За пение Credo с Filioque! Так что все было гораздо ранее...

Это точная дата отпадения Римской Поместной Церкви в ересь...

Ну, как мы видим, не совсем...

...к этому времени добавление филиокве было осуждено на так называемом VIII Вселенским собором.

Вообще-то Вселенских соборов 7. Но эсли вы пытаетесь придать статус Вселенского собору в Константинополе в 879-880 гг., то пусть будет так. Все равно от 880 г. до указанного вами 1014 г. еще целых 134 года. Как-то вы так смело округляете...

Добавка лишнего слова (даже правильного) в Символ веры есть несомненный грех и каноническое преступление, однако иное дело, когда это было зделано неумышленно по недопониманию или ошибке перписчиков, а другое дело когда вставка делается уже после того, как добавка была соборно осуждена и исправлена.

Да-да, соборно эта добавка была осуждена еще в 808 г. в св. Софии. Но, несмотря на это, filioque продолжало использоваться во Франции и Германии.

И не забывайте о том, что еще в 1009 г. папа Сергий IV, взойдя на престол, разослал Символ веры с filioque, после чего его не включили в диптихи. Так еще до пения на коронации Генриха IV в 1014 г. filioque уже использовалось широчайшим образом в Западной Церкви, и уже давно звучала жесткая критика на этот счет со стороны Востока (Фотий)...

Все великие ереси I тысячелетия были побеждены с помощью Рима.

Не, не так. Как вы наверное знаете, некто Римский епископ Виктор (189-199) в связи с вопросом о праздновании Пасхи замахнулся, ни больше ни меньше, отлучить малоазийских епископов за инакомыслие! Но против Виктора недвусмысленно выступил Ириней Лионский, который считал, что несогласие в обряде не разрушает согласия в вере. Так что у Рима еще во 2 веке начались нездоровые амбиции... В 3 веке опять начинаются нездоровые потуги со стороны Рима подмять все практики под свою и унифицировать все стороны жизни Церкви. Спор шнл между папой Стефаном и Киприаном Карфагенским по поводу приема в Церковь еретиков и отпавших. Папа Стефан недвусмысленно давал понять, что единственная верная практика - римская, что, конечно, вызвало закономерный протест со стороны свт. Киприана. Так что не все так было безоблачно и праведно в римской курии...

Из одного Рима у нас с святцах святых и мученников около 140 человек (более чем из другого города Др. Церкви)...

Дык с этим никто какбэ и не спорит. В одном подъезде (не то что городе) могут вырасти и нобелевский лауреат и маньяк-педофил...

многие западные отцы писали о филиокве, но никто из восточных отцов их в ереси не обличал...

Только вот патр. Фотий написал целые полемический трактат на эту тему, изложив развернутую и достаточно резкую критику filioque. А было это когда? Верно! Еще конце IX века! Так что 1014 г. не выдерживает критики. Жесткая дискуссия по поводу Filioque шла уже на тот момент достаточно давно.

Поэтому уместно отличать учение о филиокве (от Отца через Сына), которое исповедовали западные отцы и отцы Толедского собора, которое защищал прп. Максим Исповедник и которое не вызывало никаких нареканий у восточных отцов от того истолкования (от Отца и Сына), которое оно получило в трудах каролингских богословов Карла Великого...

Ну вот в этих "через/и" все дело и состоит. Но Карл жил еще в начале IX века, и подобное видение Символа веры закрепилось именно при нем, так что 1014 г. как "точная дата раскола" э-э-э.... вызывает некоторые недоумения!

[Scherman]

Ну, это таки довольно простой вопрос. "Ни одна черта...." Это не главное, главное далее. "Пока не исполнится ВСЁ". Во Христе вот это "всё" и исполнилось...

То есть, судя по всему, вы сюда присоединяете и пророков, которые пророчествовали о Христе, и пророчества которых непосредственно исполнились на Нем? Ну если так, то следует быть последовательными и принять сюда всех пророков. А если всех, то и пророка Даниила. А если мы внимательно прочтем Книгу Даниила, то увидим, что далеко не все его апокалиптические пророчества сбылись, но хранят в себе аллюзии на конечные события мировой истории, которые нам (или нашим потомкам) еще только предстоит пережить...

[Scherman]

Кстати, с чего это Вы так возбудились?

Обилие типично бабского трепа наталкивает на мысль о женском присутствии на форуме...