Допустимы ли корректировки Писаний?

[Владимир 3694]

... в качестве умудренного опытом старца (а не простого старика)...
... загрузили пенсионера Кадоша...
..."Дедушка, а вам не кажется, что ваше место возле ...?!".
... если старческий маразм не помешает...
... На пенсию, Кадош, и срочно!

Ай-яй-яй, Scherman...

Такой дешёвкой Кадоша не унизишь, не оскорбишь - он, старый хрыч, закалённый!
А вот на "щенка" да "сопляка" в ответ нарваться-таки можно. Оно Вам нужно?
Кстати, можете считать, что уже нарвались. Я же Вам по-доброму советовал... Не послушали, однако. Что ж, получайте, что заслужили.

Думаете, теперь Вас кто-нибудь будет здесь слушать?
Щас!
Срочно меняйте ник и манеру общения.
Патамушта "бобик сдох".
Всех благ.

[Scherman]

он, старый хрыч

Это я заметил уже давно и без ваших подсказок.

Думаете, теперь Вас кто-нибудь будет здесь слушать?

Еще как. Ваше мнение остается всего лишь вашим, и не более. Такое впечатление, что срок пребывания на форуме прямо пропорционален патологически гипертрофированной мании величия. Самовлюбленных интернет хомячков, у которых кроме своего самомнения ничегошеньки не наблюдается, иногда бывает очень полезно поставить на место. А то раскричались тут: "Я 10 лет на форуме!", "А я 12!!!".... Ничего не вспоминаетете? А я вспоминаю. Это духовные предки этих хомячков вопили некогда: "Отец у нас Авраам!" (см. Мк. 3:9, Лк. 3:8), "С Моисеем говорил Бог!!!" (Ин. 9:29). Так что не надо на форуме меряться сами знаете чем, а надо писать фактический материал, аргументацию. если нет материала - отползай, сопи в две дырки и не загаживай форум.

А вот на "щенка" да "сопляка" в ответ нарваться-таки можно. Оно Вам нужно?

Это меня волнует менее всего. Главное что по плотности фактического материала на квадратный сантиметр поста Кадош уже давно пасет задних, а вот разного рода эпитеты - дело второстепенной важности...

Кстати, можете считать, что уже нарвались.

Я по вашей задумке типа должен занервничать?

Срочно меняйте ник и манеру общения.

И не собираюсь. С волками жить - по-волчьи выть. Я уже писал на эту тему. С интеллигенцией - интеллигентно, с гопотой - по-гопнически...

Короче ваш пост, Владимир, это еще один супер "содержательный" шедевр от очередного "мэтра" своего жанра, а по сути, как говорила Раневская, это не что иное как "плевок в вечность"...

[prostak]

Вы бы не обижались, а призадумались. Фёдор Манов ведь дело говорит и в самую суть копнул. Посмотрите, сколько по форуму бродит т. н. "откровенцев", и какую ахинею они лепят, будучи уверенными, что ведомы Духом Святым! А почему? Да потому, что не знают или игнорируют критерии различения духов.

...я не обижаюсь - я советую... да и кто может раличать духов и их предназначение , кроме "Бога духов всякой плоти" ?

[Кадош]

Шерман продолжает вести себя как на базаре... видит Бог, что я пытаюсь себя сдерживать...

Ага! А ваша навязчивая идея всем роздать ярлыки, это, наверное, первый признак духовного здоровья, да Кадош?!
"Врач! исцели Самого Себя" (Лк. 4:23).

... ну чего-ж вы постеснялись весь стих привести полностью, а???
Напомню:"Он сказал им: конечно, вы скажете Мне присловие:..." и далее то, что вы процитировали.
Абисню па руски, а то вы кучу толстенных книг прочитали, но так ничего из них и не поняли: Дело в том, что это фактически то, в чем обвиняли Иисуса те кто не принял Его. Тогда они еще не говорили этого, но Господь уже тогда знал, что рано или поздно они это скажут ему. Потом они это и сказали: "Сойди с креста...".
Ну да ладно, Слава Господу за наше спасение, за Его голгофский подвиг, что спас и оправдал нас Своею Кровью!
А вот вы, цитируя НЕ К МЕСТУ Лк.4:23, фактически самоинициировали себя с той толпой. Ну что-ж, я вобщем-то не удивлен...

Кадош, вы как та блондинка, которая кажется почти богиней пока она молчит, а вот когда она откроет рот и ляпнет что-то, то всем становится очевидно, что это очередная тупая лошадь...

базарный сленг - no comments...

Если будете больше молчать, то ваши шансы быть воспринятым форумчанами в качестве умудренного опытом старца (а не простого старика) возрастают в разы...

Не меряйте всех по себе. Если у вас наполеоновские амбиции и гипертрофированное самолюбие, то не считайте что все остальные подобны вам, и заботятся не о внутреннем наполнении, а лишь о внешнем эффекте.
Да и "эффект то ваш" - честно говоря, так себе, дешевенький...

Очередные фантазии, не имеющие ничего общего с действительностью? Ваши бредовые сны не входят в сферу моих интересов... Где вы меня об этом просили?

Ясен перец не входят, ведь вы поверхностны, невнимательны и поэтому - лживы, ну что тут поделаешь, придется напоминать: "За примером ходить далеко не придется. Мне достаточно попросить вас привести хоть одну цитату, доказывающую что сатана - это некий херувим, который от гордости своей поднял бунт против Бога. Я знаю, минимум две цитаты, которые вы мне приведете. Поверьте - и обе они будут не к месту"

Аргументов против старины Мецгера не родили за целую неделю

А должен был??? Против Мецгера у меня нет никакого желания протестовать. У него практически всё достаточно логично и серьезно.
У Мецгера только один недостаток - читатели, подобные вам. Которые смотрят в книгу, а видят... ну то что вам померещилось видят... :-)

так роешили спрыгнуть с темы и перевести разговор в другое русло?

А русло - одно, знаете ли - допустимы ли корректировки.
Я лично говорю - нет, а вы продолжаете биться лбом и доказывать что да. Ибо sola scriptura вас не устраивает. Еще-бы, ведь Писание запрещает таким как вы выдумывать новых божков, вместо Одного, Который Себя открыл в этом самом Писании. Вот вы и тщите себя надеждою, что вам можно - "тут читай, тут не читай, а тут мы рыбу заворачивали"... я с вас не могу...

Впрочем, я не удивлен... Типичный сектантский прием... Ну, подумаешь, загрузили пенсионера Кадоша - делов куча! Ну и зачем так патологически махать кулаками после боя и жаждать реванша, когда всем очевидно ваше бессилие вести спокойный аргументированный диалог?

Аргументированный диалог??? Тока не скажите, что вы привели хоть один аргумент. Не смешите тапочки уже не моего, а соседского кота, потому что из-за вас, мой кот теперь ходит без тапочек, которые лопнули со смеху...

после того, как вам аргументированно заткнули рот

Вызывает серьезнейшее опасение ваша адекватность... вы все же обратитесь к психотерапевту... он вас вернет к реальности...

Да-да, запомните, если старческий маразм не помешает...

Поверьте, даже если я забуду из-за маразма, Он вам напомнит! Ибо за каждое праздно произнесенное слово дадите и вы ответ...
Вам бы покаяться...

Потому что ценность их трудов определяется тем, что на их страницах отцы просто и методично определяли и излагали, что же именно будет считаться впоследствии Писанием, а что апокрифом.

Правда??? А где ответ на то, почему Отцы Церкви свои труды не ставили на один уровень с Писанием, как это в противность им делаете вы???
Где ответ на вопрос?
Я уже не говорю даже за то, что к канону ТаНаХа - они вообще никакого отношения не имели.
Так что эти ваши псевдоаргументы, которые не отвечают на поставленный вопрос можете спокойно спустить вместе с водой в универсальном тазе!

Именно на страницах этих трудов запечатлено пресловутое "правило веры", которое было (согласно Мецгеру) главнейшим критерием при определении богодухновенности (апостольских, или околоапостольских) книг.

Выделенное - уже симптоматично... Сказать "а", но потом, когда прижмут, включить заднюю, типа: "летают, но нызеньконызенько!!!" Я с вас не могу... вы такой комичный...

Еще раз для танкистов: не Писание определяло истинность церковного Предание (так как Писания из 66-ти книг до кон. 4 века не было), а соответствие, или несоответствие той или иной книги Церковному Преданию ("правилу веры", ибо это одно и то же, и никакой подмены терминов здесь нет, это синонимы, Кадош) Церкви было решающим моментом, определяющим дальнейшую судьбу книги: в канон ее, или же на задворки истории.

Ну, правила веры, в т.н. символах веры - формировались еще долго после четвертого века, так что этот ваш аргумент - оставьте в пользу тех, кто вам поверит.

Еще раз освежу прекрасную цитату из Мецгера на этот счет, которую ты лукаво пытаешься зафлудить своей словесной диареей. Итак, Мецгер пишет:
"Главной предпосылкой, позволяющей причислить текст к разряду канонических, было его соответствие тому, что называлось правилом веры", то есть основным христианским традициям, которые считались в Церкви нормой".

А кто-ж спорит... тока вот интересно то как... Споры отцов по поводу эпизода с женщиной взятой в прелюбодеянии были и строились они именно на основании этих самых "правил веры", но как-то так получилось, что несмотря на все эти разнообразные правила веры, этот эпизод таки вошел в канон. Ну нать тебе...
Так что Мецгер - Мецгером. Текстолог и лингвист он конечно хороший, спорить не стану, но вот голову вам Бог дал для того, чтобы вы по возможности не всему верили, что вам люди говорят или пишуть.
Вы-ж полагаете, что дали стопудовый аргумент.
Родной, вы никак понять не хотите, простой вещи - этот аргумент разрушает все ваше "стройное" здание. Ай-ай-ай, вам бы до конца хоть одну свою мысль то додумать, но ведь нет, гордынька не дает...

А зачем? Писание - одно, труды святых отцов - другое, но Дух - Один и тот же.

Выделеное - впечатляет...
Что-ж вы так легко ушли от доказываемого вами?
От того, что Писание - есть часть непрерывного Предания??? Я с вас не могу... Ну немощен я супротив такой откровенно алогично-аморфной логики, сорри за тафтологию. :-)

Вы считаете, что знакомы с стоотеческим взглядом на данный вопрос?! Если так, то вы находитесь в досадном заблуждении! В трудах святых отцов предостаточно говорится о принципиальной важности Предания в деле понимания Писания!

Вы как всегда неадекватно оцениваете то, что от вас просят.
Почему Отцы Церкви никогда не ставили свои труды на один уровень с Писанием??? В противность тому, что вы делаете????

Продемонстрировать?! Я это сделаю с превеликим удовольствием! Смотрим внимательно:

1. «Тот, кто объясняет Писание без помощи Священного Предания, разрывает на куски значение истины» св. Климент Александрийский(+215) (Строматы. Кн. 7).

Климент Александрийский сражался с гностиками, и сражаться мог только общим подходом к пониманию Писания. И сражался он с Маркионовскими и докетическими бреднями. И только именно в этом контексте следует понимать его слова(которые, кстати сказать, никакого отношения к его собственным сочинениям, не имеют, бо говорил он за учение апостолов). Но как вы сами можете себе заметить - Климент Александрийский не ставил свои слова на уровень Писания, т.е. ЗАПИСАННОГО ОТКРОВЕНИЯ БОЖЬЕГО!!! Не путайте.

2."Из сохраненных в Церкви догматов и проповеданий, некоторые мы имеем от письменного наставления, а некоторые приняли от апостольского предания, по преемству в тайне, и те и другие имееют одну и ту же силудля благочестия. И этому не станет прекословит никто, хотя бы мало сведущий в установлениях церковных" свт. Василий Великий(+379) (из 27 главы книги О Святом Духе, к блаженному Амфилохию).

Сравниваем слова Василия о предании и слова Павла о Писании:
Василий: " и те и другие имееют одну и ту же силудля благочестия"
Павел: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,"

Итак: Писание - Богодухновенно(1), Предание - нет.
Писание полезно для научения(2), обличения(3) и исправления(4), Предание - нет.
И только в одном Писание и Предание пересекаются в наставлении праведности и благочестия(5).

5:1 - в пользу Писания. Хоккейный, прямо сказать, счет.
Хороший аргумент вы привели. Наглядный такой...

3. «Следует держаться Предания, поскольку не все возможно найти в Священном Писании. Святые апостолы передавали некоторые вещи посредством письменного слова, а некоторые посредством устного» св. Епифаний Кипрский (+403) (Панария).

Вот - яркий пример противоречия Писанию. Читаем Иоанна:
30 Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей.
31 Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его.
(Иоан.20:30,31)

Итак, Иоанн утверждает, что Писание не предназначено для передачи всей информации об Иисусе, и в этом Епифаний пока не противоречит Иоанну. Но вот далее Иоанн утверждает, что написал все это евангелие, для того, чтоб читающие уверовали, что Иисус есть Христос и согласно его слов записанного должно быть достаточно для достижения этой цели. Но Епифаний утверждает, что этого мало, надо еще и предание подтягивать... ц-ц-ц.

4. «Отсюда очевидно, что апостолы не все передали чрез послания, но многое сообщали и через устную речь; между тем и то и другое равно заслуживает доверия. Поэтому мы должны признавать достоверным и церковное Предание. Если есть Предание, то не нужно ничего больше» свт. Иоанн Златоуст (+407) (Проповедь 4 на 2-е послание к фессалоникийцам, 2).

Опять подмена понятий. Причем тут изустные слова, коими апостолы учили первых учеников, и учение отцов Церкви?

5. «Я не поверил бы Евангелию, если бы меня не побуждал к тому авторитет кафолической Церкви» блж. Августин (+430).

Так почему, по-вашему, Предания авторитетнее Писания?
Авторитет кафолической церкви побудил Августина к вере. Но вопрос - осталось ли его первоначальное мнение о вере неизменным, или в процессе изучения Слова изменилось???

6. «Священное Писание, по самой его возвышенности, не все понимают в одном и том же смысле, но один толкует его изречения так, другой иначе, так что почти сколько голов, столько же, повидимому, можно извлечь из него и смыслов. По-своему объясняет его Новациан, по-своему Савеллий, по-своему Донат, Арий, Евномий, Македоний, по-своему Фотин, Аполлинарий, Прискиллиан, Иовиниан, Пелагий, Целестий, по-своему, наконец, Несторий. А потому-то и совершенно необходимо, при таком множестве бесчисленно разнообразных изворотов заблуждения, направлять нить толкования пророческих и апостольских Писаний по норме церковного и вселенского их понимания» св. Викентий Лиринский (+450).

Опять - разговор за ереси. Отцы не могли противостоять гностицизму, который так и пёр в Церковь из язычества. И удалившись от предания иудейского начали выдумывать свое.
И что в конце концов?
Да ничего, за что боролись, на то и напоролись. Как были ереси в церкви, так и остались. Только теперь у многих из этих ересей куча авторитетов в лице отцов.

Я думаю этого достаточно, Кадош, чтобы продемонстрировать ваше полное незнание учения отцов о ценности Предания и его равенстве с Писанием.

А я думаю, что вам стоит нимб набок сдвинуть, а то на уши давит так, что вы ничего и никого, окромя себя, вокруг не слышите.

Вот вам и святые отцы, мой наивный и самоуверенный дружок!

Ну дык и почему никто из них не решился свои труды внести в Писание, а???
Когда ответ то будет?
Пока что вы всё мимо да мимо...
Да и с адекватностью восприятия объективной реальности у вас проблемы.

Отдыхайте, Кадош, отдыхайте... И не берите близко к сердцу... Ну подумаешь, вы в очередной раз облажались! Ну с кем не бывает!

no comments

[Владимир 3694]

С волками жить - по-волчьи выть...

Да я разве против? Войте.

[Scherman]

Да я разве против? Войте.

Да... Пока на форуме продолжают хамить и быковать престарелые гопники, то придется общаться с ними на понятном для них языке.

[Scherman]

Шерман продолжает вести себя как на базаре...

А с базарными бабами иначе и нельзя!

...вы кучу толстенных книг прочитали...

Ага, и вам советую. Знания, знаете ли, за плечами в мешке не носить. Так что попробуйте и вы почитать что-нибудь кроме блога Кураева...

Дело в том, что это фактически то, в чем обвиняли Иисуса те кто не принял Его...

Иудейские книжники иногда разумные вещи изрекали. Вспомнить хотя бы невольное пророчество Каиафы, который хоть и был негодяем, но, несмотря на это, изрек истину о том, что Иисус пострадает за людей (см. Ин. 11:50). Так что в принципе и иудейские книжники могли что-то путнее сказать, и ослица некогда обличила Валаама, и Кадош иногда в своей простыне невольно может допустить дельное словцо...

Да и "эффект то ваш" - честно говоря, так себе, дешевенький...

...то есть как раз под стать вашему уровню.

Против Мецгера у меня нет никакого желания протестовать.

У щенка пуделя тоже нет никакого желания протестовать против взрослого питбуля. По той же очевидной причине...

А русло - одно, знаете ли - допустимы ли корректировки.
Я лично говорю - нет

Эти корректировки имели место независимо от того, что вы сейчас говорите. Знаете ли, Ансельм с вами забыл посоветоваться, когда всунул в текст НЗ 1 Ин. 5:7! Это ж нада! Кадошу не спросили! Да! И 12 последних стихов Евангелия от Марка дописали чуть попозжее! Как посмели?! Ведь сам Кадош говорит "нет"!!! И много чего повставляли в текст, и ваше мнение примерно так же "влияет" на эти процессы, как и мнение алкаша дяди Васи из села Муходоево "влияет" на Кремлевские назначения. Причем дядя Вася со всей серьезностью полагает, что без него там никак не разберуться...

Поверьте, даже если я забуду из-за маразма, Он вам напомнит!

Ну вот. Признал наконец сам, что страдает маразмом, так теперь от Его имени вещает! Час от часу не легче...

Вам бы покаяться...

А вам бы как следует пролечиться...

почему Отцы Церкви свои труды не ставили на один уровень с Писанием, как это в противность им делаете вы???

Из сугубой скромности и неподдельного смирения, свойственных им как истинным христианам, и асолютно чуждых и незнакомых вам как псевдохристианину.

Ну, правила веры, в т.н. символах веры - формировались еще долго после четвертого века...

Вы это серьезно?! Боже, милостивый! Какая непробиваемая поверхностность, претенциозность и тупость!!! Никео-Цареградский Символ веры был окончательно сформулирован и закреплен на 2 Вселенском Соборе (381 г.). Это 4 век, Кадош! И после этого так не изменено ни одно слово! Вы - дилетант, Кадош! ПОЗОРИЩЕ!

Споры отцов по поводу эпизода с женщиной взятой в прелюбодеянии были и строились они именно на основании этих самых "правил веры", но как-то так получилось, что несмотря на все эти разнообразные правила веры, этот эпизод таки вошел в канон...

Да-да, в 12 веке. Первый, кто написал комментарий на этот эпизод - Евфимий Зигабен. И он еще сделал сносочку о том, что этого текста нет в самых надежных греческих рукописях. Мы это уже выяснили давно. У вас э-э-э... жирафов в роду не было?

Климент Александрийский сражался с гностиками, и сражаться мог только общим подходом к пониманию Писания. И сражался он с Маркионовскими и докетическими бреднями.

Не, дорогуша! Вот это реальные бредни! Какая разница с какими еретиками бороться: докетами или сола-скриптурой?! Климент озвучил общий принцип взимоотношения Писания/Предания. А ваши бредовые фантазии "объясняют" слова Климента примерно так же, как руководство к эксплуатации электрочайника "объясняет" принцип работы ноутбука.

Климент Александрийский не ставил свои слова на уровень Писания, т.е. ЗАПИСАННОГО ОТКРОВЕНИЯ БОЖЬЕГО!!! Не путайте.

Мой поверхностный и неглубокий коллега! Читаем Мецгера: "В книгах Климента есть цитаты из всех книг Нового Завета за исключением Послания к Филимону, Послания Иакова, 2-го Петра и 2-го и 3-го Иоанна". Климент явно ничего не знал о том, что Флм., Иак. 2 Пет. 2 и 3 Ин. - это тоже части Слова Божьего! Так как канона НЗ в его время (нач. 3 века) еще не было! Ну да! Это просто Кадоша там не было! Не было кому подсказать! Вот досада... Ну не разобрался Климент... Эх! Далее Мецгер пишет о Клименте: "Он восемь раз обращается к Евангелию египтян, трижды - к Евангелию евреев, и трижды - к Преданиям Матфия". Климент все это вполне серьезно цитирует! Он не особо отличает эти творения от тех, которые сегодня принято называть каноническими. И далее Мецгер пишет: "Неудивительно, что он может цитировать как боговдохновенные отрывки из послания Климента Римского и Варнавы, Пастыря Ермы и Апокалипсис Петра". Вот так, мой недалекий товарисч! Для Климент эти книги - одной ценности вместе с привычными книгами Нового Завета! Так что не надо "лохматить бабушку", Кадош! Дилетанта видно и после 10-ти лет пребывания на форуме, дилетант - это навсегда.

Павел: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,"

Ага! И это все сказано исключительно о Ветхом Завете, потому что стихом ранее Павел говорит, что Тимофей знает эти Священныя Писания "из детства" (2 Тим. 3:15). Что Тимофей знал с детства?! Мог он "из детства" знать Откр. и Ин. например? Да-да... Обязательно... А еще он в детстве зачитывался Златоустом, Лютером и Карлом Бартом! И об этом мы уже говорили. Точно у вас в роду были страусы, а то как-то совсем туговато до вас доходит очевидное. Маразм крепчает...

Причем тут изустные слова, коими апостолы учили первых учеников, и учение отцов Церкви?

А притом, что некоторые изустные слова апотолов сохранены на уровне Предания, и сохраняются в Церкви, а в Писании не детализируются. "Посему, оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание обращению от мертвых дел и вере в Бога, учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном" (Евр. 6:1-2). Где в Писании учение о том, как нужно возлагать руки?! Праилна! Нету! Оно содержится во всех деталях в Предании, а в Писании - только указание на наличие этого учения, а содержание его - в Предании.

Так почему, по-вашему, Предания авторитетнее Писания?

А у вас хватит мужества конкретно указать пост, в котором я писал такие слова? Или опять публично продемонстрируете, что вы ничем не лучше бабы Глаши, которая возле вокзала торгует сигаретами поштучно?

Опять - разговор за ереси...

Ну дык вы ж еретик, так что все у нас актуальненько и по теме!

Ну дык и почему никто из них не решился свои труды внести в Писание, а???

Теперь не просто для тех кто в танке, а для тех тугодумов, которые в танке: потому что во времена многих известнейших отцов Писания как такового еще и не было! Ау-у-у! Verstehen?! Канон Нового Завета был закреплен в конце 4 века! Как мог, например, тот же Климент вставить свои работы в канон, если он умер в начале 3-го века, а канон создан в конце 4-го?! Тук-тук!!! Дома кто-то есть, Кадош?! Или ушел в интернет и не вернулся?! Вот Климент и цитирует совершенно на равных и канонические книги, и Апокалипсис Петра, и Пастырь Ерма, и Варнаву, и Климента Римского, и не цитирует ни Иак., ни 2 Пет., ни Флм., ни 2 ни 3 Ин., а Писанием называет исключительно ВЗ!

Авторитет кафолической церкви побудил Августина к вере. Но вопрос - осталось ли его первоначальное мнение о вере неизменным, или в процессе изучения Слова изменилось???

Что вы пишете?! Вы сами понимаете?! Вы окончательно рассорились с головой?!

Ваше словоблудие, Кадош, - это печальнейшая комедия... Вы жалки, мой помпезно-пустопорожний друг, в своих попытках хоть что-то родить из своего сознания. Не спешите писать, походите беременным какой-то идеей хотя бы недельку, может хоть что-то дельное изрыгнете, а то пока никаких зрелых мыслей, одни выкидыши и преждевременные роды... Может у вас хроническая невынашиваемость мыслей?!

[Topaz]

/

Интересный вы человек. Начитанный в "религиозной" обасти, в отличии от меня( только Библия, да и то не все книги)... Но вот в отношении "веры", вернее вашего выбора в вере, так и не понял, христианин? "с волками жить, по-волчьи..." Как-то не согласуется с "побеждайте зло добром..". А если неверующий, то зачем все "вселенские соборы" изучать... Может быть профессия? Историк христианства?

На всякий случай... Пишу из любопытства, а не оскорбить. Что бы так сказать в запале общения вы не перенисли своё "острословие" и на мою скромную пЭрсону...

[Scherman]

Интересный вы человек. Начитанный в "религиозной" обасти, в отличии от меня( только Библия, да и то не все книги)... Но вот в отношении "веры", вернее вашего выбора в вере, так и не понял, христианин? "с волками жить, по-волчьи..." Как-то не согласуется с "побеждайте зло добром..". А если неверующий, то зачем все "вселенские соборы" изучать... Может быть профессия? Историк христианства?

На всякий случай... Пишу из любопытства, а не оскорбить. Что бы так сказать в запале общения вы не перенисли своё "острословие" и на мою скромную пЭрсону...

Спасибо за неожиданно прятные слова. Не переживайте, я не имею привычки грубо общаться с людьми без всякой на то причины. Но если я встречаю неприкрытое хамство, беспочвенное самомнение, надменность, унизительный тон, то считаю просто необходимым адекватно реагировать на подобные выпады. Концепция Толстого о "непротивлении злу силой" мне глубоко чужда, поэтому всегда оставляю за собой право общаться с человеком в том тоне, в котором он решил изначально ко мне обратиться.

христианин?

Христианин.

"с волками жить, по-волчьи..." Как-то не согласуется с "побеждайте зло добром..".

Зато в какой-то мере согласуется с принципом Павла "для всех стал всем". А помните еще такие слова: "Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф. 4:26)? Оказывается в гневе можно и не согрешить! Интересно, правда? Главное ведь не таить злобу подолгу ("солнце да не зайдет", т. е. до захода солнца), а примеров праведного негодования много и на страницах Писания (изгнание торгующих из храма, например). Так что вот так...

Может быть профессия?

[Topaz]

Христианин.


Зато в какой-то мере согласуется с принципом Павла "для всех стал всем". А помните еще такие слова: "Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем" (Еф. 4:26)? Оказывается в гневе можно и не согрешить! Интересно, правда? Главное ведь не таить злобу подолгу ("солнце да не зайдет", т. е. до захода солнца), а примеров праведного негодования много и на страницах Писания (изгнание торгующих из храма, например). Так что вот так...

Да, помню многие слова из Библии,давно читаю её, размышляю над сказанным там... и тем, что происходит в человеке, во мне, что мною движет, чего ищу (своего).. Так вот, "для всех я стал всем..." далее идёт пояснение зачем Павел так поступал "что бы приобресть..." и всё это делал" для Христа". Мотив... Мотив... При том, я вот размышляя... Если для Законников был как Законник, то наверное не для того, что бы УНИЖАТЬ Законника, логически рассуждаю. Что же касается гнева, то... "Гнев не творит правды Божией...", где-то читал такое. Со-временем убеждаюсь в разумности этого стиха, хотя сам много согрешаю.

[Scherman]

"Гнев не творит правды Божией...", где-то читал такое. Со-временем убеждаюсь в разумности этого стиха, хотя сам много согрешаю.

Оно-то все так... Но если даже Христос Себе позволял разгневаться (Мк. 11:15), то что говорить о нас, людях немощных?

[Topaz]

Оно-то все так... Но если даже Христос Себе позволял разгневаться (Мк. 11:15), то что говорить о нас, людях немощных?

Дык не только Христос, человек, но и Господь до того как принял тело, так же гневался, если вспомнить Потоп... Но может быть есть некая разница между гневом и злобой? Вот как мы рассуждали со знающим иврит переводчиком... Есть слово "искушать" и "испытывать", в русском языке они имеют различное смысловое наполнение, но вот в написании некоторых стихов в Ветхом Завете, написаны одинаково, хотя и говорят о действии самого Бога, который "искушал" Авраама и в другом месте "Бог не искушает никого, но каждый искушается СОБСТВЕННОЙ похотью....". Кто признания ищет, кто почёта... Нде...О чём это мы, а о том что же происходит в человеке...

[Scherman]

Дык не только Христос, человек, но и Господь до того как принял тело, так же гневался, если вспомнить Потоп... Но может быть есть некая разница между гневом и злобой? Вот как мы рассуждали со знающим еврит переводчиком... Есть слово "искушать" и "испытывать", в русском языке они имеют различное смысловое наполнение, но вот в написании некоторых стихов в Ветхом Завете, написаны одинаково, хотя и говорят о действии самого Бога, который "искушал" Авраама и в другом месте "Бог не искушает никого, но каждый искушается СОБСТВЕННОЙ похотью....". Кто признания ищет, кто почёта... Нде...О чём это мы, а о том что же происходит в человеке...

Всякое разное там происходит. Дай Бог сил каждому разобраться в самом себе. А по-поводу моей манеры общения с Кадошем, то по моему глубокому убеждению он лучшей манеры и не заслуживает. Уважение к собственной персоне, о котором он соизволил так нескромно вопрошать, нужно заслужить. И заслуживается оно отнюдь не количеством набитых постов или годами пребывания где-либо. На уровне интеллектуальном я пока не считаю Кадоша особо одаренным и, главное, интеллектуально честным человеком. На уровне душевном - его манера общения. пафос. эпатаж и самые банальные попытки обратить на себя внимание мне претят и он мне откровенно неприятен. На уровне духовном - я считаю его человеком, глубоко пораженным гордыней. А гордость не зря считается одним из самых страшных грехов - она не позволяет человеку увидеть себя таким каков он есть на самом деле, и не дает увидет в себе ни единого из существующих недостатков. Поэтому мое мнение об этой пэрсоне - это смесь из неприязни, жалости, иронии и скепсиса. Может и не самый христианский букет чувств, но зато честно.

[Topaz]

Всякое разное там происходит. Дай Бог сил каждому разобраться в самом себе. А по-поводу моей манеры общения с Кадошем, то по моему глубокому убеждению он лучшей манеры и не заслуживает. Уважение к собственной персоне, о котором он соизволил так нескромно вопрошать, нужно заслужить. И заслуживается оно отнюдь не количеством набитых постов или годами пребывания где-либо. На уровне интеллектуальном я пока не считаю Кадоша особо одаренным и, главное, интеллектуально честным человеком. На уровне душевном - его манера общения. пафос. эпатаж и самые банальные попытки обратить на себя внимание мне претят и он мне откровенно неприятен. На уровне духовном - я считаю его человеком, глубоко пораженным гордыней. А гордость не зря считается одним из самых страшных грехов - она не позволяет человеку увидеть себя таким каков он есть на самом деле, и не дает увидет в себе ни единого из существующих недостатков. Поэтому мое мнение об этой пэрсоне - это смесь из неприязни, жалости, иронии и скепсиса. Может и не самый христианский букет чувств, но зато честно.

Ну с Кадошем мы старые друзья, для меня у него только такие эпитеты как "невежда" и "профан". Бывает. Плохо только, что суть его утверждений сводится к тому, что Бог есть Творец ЗЛА,но думаю, Господь вразумит его, если посчитате нужным...

[Толковник]

Уточнение

...С волками жить - по-волчьи выть...

...Христианин...

Извините, что встреваю в беседу ученых мужей, просто хотел уточнить, как называется порода овец, которая умеет по-волчьи выть?