Допустимы ли корректировки Писаний?

[St.Igor]

28 Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, на веки совершенного.
(Евр.7:28)

Иисуса поставил первосвященником Бог по клятвенному Слову,а не по Закону

21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
22 то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
23 Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
24 а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
(Евр.7:21-24)

Поэтому Он помазан Словом Бога,Словом Духа Святого и притом с клятвой.Никакое масло не надо.Закон дан для грешников,а Иисус не имел греха.Его по Закону не мазали.Тем более,что Он не из рода Аарона.
И нас,верующих в Иисуса по Закону не мажут.Нас мажет первосвященник по вере Духом Святым.

Сергей, есть четыре Евангелия, но ни в одном из них нет и намека на то, что кто-то поставил Иисуса первосвященником. Вы заблуждаетесь.

[Фёдор Манов]

Вы к чему прислали эту выдержку?
Этой цитатой вы хотели показать, что всякий первенец мужкого пола - Христос?
Если нет, то расскажите, КОГДА и ГДЕ происходило ПОМАЗАНИЕ маслом Иисуса?
Уверен, вы прекрасно понимаете разницу между бла-бла и помазанием маслом.
Меня интересует не то, что кто-то сказал, а КОГДА и ГДЕ на Иисуса возлили ЕЛЕЙ ПОМАЗАНИЯ?

Прочитайте внимательно эту выдержку.
Очень внимательно.
В чем заключается "посвящение"?

[Владимир 3694]

сказать вам (Кадошу) действительно нечего

Не смешите людей! Кадош здесь десять лет, а Вы - без году неделя. С ним можно не соглашаться, но упрекнуть в в незнании Писания и игнорировании вопросов по существу может только

самовлюбленный выскочка, который отвечает за свои слова не в большей степени, чем баба, торгующая семечками на базаре...

Я восхищен его терпением и готовностью годами (!) тысячу раз объяснять одно и то же в надежде, что оппонент-"глухарь" услышит не только себя, любимого, но и строки Писания. А Вы... лишь месяц прошел, а уже истерика...

Ничего страшного, однако. Со мной такое тоже бывало поначалу. Форум - прекрасное место для работы над собой. Желаю Вам успехов на этом поприще - говорю это без тени иронии.

Всех благ.

[Scherman]

Не смешите людей! Кадош здесь десять лет...

Длительность пребывания на форуме ровным счетом ничего не гарантирует. Можно жизнь прожить, а ума так и не нажить... Хрестоматийный пример - книжники и фарисеи. Они что, плохо знали Писания? Отменно. Это им хоть сколько-то помогло принять Мессию, о котором пророчествовали изученные ими Писания? Нисколько. Так же и Кадошем (-й)... Он действительно не может ответить на простой вопрос, который до сих пор так и висит в воздухе.

С его стороны было заявлено, что дьявол неудачно цитировал Писания, искушая Христа. С моей стороны было предложено продемонстрировать лучшее знание Писаний Кадошем нежели дьяволом, и предложить хоть какой-то текст из Библии, который лучше бы, чем Пс. 90:11 подходил для той цели, которой задался дьявол - искусить Христа броситься со стены храма. И что вы думаете? Кадош доказал свой тезис о слабой цитате дьявола, и свои знания Писания и привел текст? Конечно нет, в ответ (впрочем, как всегда) полилась неудовразумительная МУТЬ...

Так что, ребяты, мудрость приходит с годами, но... иногда годы приходят одни. Увы, это 100% про Кадоша (-у)...

[St.Igor]

Прочитайте внимательно эту выдержку.
Очень внимательно.

Очень внимательно прочитал.
Ваша выдержка отличается от Синодального перевода, но да ладно, все равно надо отправляться к Закону, чтобы наверняка узнать, о чем же там речь?
Оказывается, что
Книга Числа 18:15
Все, разверзающее ложесна у всякой плоти, которую приносят Господу, из людей и из скота, да будет твоим; только первенец из людей должен быть выкуплен, и первородное из скота нечистого должно быть выкуплено;
В связи с тем, что Иосиф с Марией не намеревались оставлять младенца в Храме, а в спешном порядке эмигрировали в Египет, то они выкупили Иисуса всего-то за пару голубей.
Или вы хотели мне сказать, что всякий из скота и из людей, которые не выкуплены, становятся помазанниками?

В чем заключается "посвящение"?

Во-вторых, в назорействе.
Ну, а во-первых, в том, что мальчик отлучается от родителей и живет при Храме, становясь священником или пророком.
Вот пример этому:
Книга Судей 17:12
Миха посвятил левита, и этот юноша был у него священником и жил в доме у Михи.

Если вы имеете в виду Симеона, который УВИДЕЛ Спасение, то нет ничего удивительного в этом, ибо это слово имеет значение Иисус, а Иисус имеет значение Спасение, а сына Марии таки звали Иисус.
Однако есть и нюанс в этой истории.
26.Ему было предсказано Духом Святым, что он не увидит смерти, доколе не увидит Христа Господня.
А он увидел Иисуса, но о том, что Симеон видел обряд помазания или участвовал в нем, а значит, он видел Христа, нет ни одного слова.
Вот, что он говорит: "...Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
ибо видели очи мои спасение Твое (Твоего Иисуса).

[Владимир 3694]

Так что, ребяты, мудрость приходит с годами, но... иногда годы приходят одни. Увы, это 100% про Кадоша (-у)...

Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить... (с)

До встречи, когда (и если) повзрослеете.

Всех благ.

[Scherman]

Каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить... (с)

До встречи, когда (и если) повзрослеете.

Всех благ.

Будьте благословенны!

Но вопросы остаются неотвеченными, и если кто-либо ответит мне на них спокойно, убедительно и по существу - буду весьма признателен.

1. К месту ли сатана цитировал Писание для искушения Христа?
а) Если нет, то прошу привести лучшую цитату из Библии, которой дьявол мог бы подвигнуть Христа на прыжок со стены храма в полной уверенности, что Его понесут Ангелы.
б) Если же сатана правильно цитировал Писание - то из этого следует что Писание само по себе (sola scriptura), при Его правильном, дословном цитировании, но без правильного толкования (см. Неем. 8:8, Деян. 8:30-31) для определенной категории людей (например, для неутвержденных и невежд (см. 2 пет. 3:16)) может быть источником искушения и погибели.

2. Как так получилось, что Предание (знанием Ноем задолго до Моисея о чистых/нечистых животных, знание Мелхиседеком закона о десятине, а Каином и Авелем - о жертвах...) сохранилось в течение столетий неповрежденным, а вот Писание в течение гораздо меньшего срока претерпело значительнейшие изменения даже в важнейших местах, которые оказывали влияние на формирование христианской догматики: интерполяции, экстерполяции, искажения, замены (окончание Ев. от Марка, история о женщине взятой в релюбодеянии, 1 Ин. 5:7, 1 Тим. 3:16... да вы и так их все знаете)?

Если кому есть что сказать по-существу, то буду рад общению, но прошу обойтись без взаимных оскорблений, обличений, призывов к покаянию и прочей лобуды.

[Topaz]

Обойдитесь без эмоциональной болтовни и дешевой показушки, а (если считаете себя умным) ответьте на прямой вопрос: кто именно, Отец или Сын назван апостолом Иоанном в 1 Ин. 5:20 "Истинным Богом и жизнью вечной" ?

А там что арабской вязью написано, о ком идёт речь?


"...Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная."

Отец через Сына сотворил всю вселенную и показал себя Ангелам, а потом приняв тело показал Себя и людям, в Сыне показал Себя. Бога не видел никто и никогда. Если употреблено слово "НИКТО", думаю оно относится ко всем.( вкл. Анегелов). Написано, что Небеса не вмещают Отца, да и этих самых небес ещё не было (Духовный мир), а Бог БЫЛ. Потому не удивительно, что Отцу нужен был Сын, который явил Отца в обоих мирах. Это же так просто, для понимания...

1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
13 Кому когда из Ангелов сказал [Бог]: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?

Так кто основал землю и небеСА? А не хотите изучить историю, когда человека, Моисея, Господь назначил Богом фараону? Так же Отец, назначил Господом и Богом Сына, над ВСЕМ, что через него и сотворил. Они суть ЕДИНО, но не одна и та же личность. Если не забыли, а может и не читали знаменитые слова Христа в молитве к Отцу : "но не чего Я ХОЧУ, а чего Ты хочешь...".Это показывает разные личностые устремления, желания и как пример полное послушание воле Отца, а не хождение по своим ПОХОТЯМ. Как сказано о христианах "всякий ищет СВОЕГО, а не угодного Христу...".

[Topaz]

.

Сын нужен был Отцу, для искупления удела Его. Ведь Сыну пришлось ВЗЯТЬ ГРЕХ МИРА НА СЕБЯ. Мало того, быть в АДУ. Как думаете почему Отец оставил Сына? Мог ли сам святой Отец взять грех и быть в Аду?

[Scherman]

Сын нужен был Отцу, для искупления удела Его. Ведь Сыну пришлось ВЗЯТЬ ГРЕХ МИРА НА СЕБЯ. Мало того, быть в АДУ. Как думаете почему Отец оставил Сына? Мог ли сам святой Отец взять грех и быть в Аду?

Подобной ахинеи никто и не утверждает. Отец и Сын - две Личности, но равны между собой. Сын человека разве не равен по естеству своему родителю? Равен. Сын человека - человек? Человек. А Единородный (то есть рожденный, а не сотворенный и единственный в своем роде) Сын Бога - Бог? Бог. Это же очевидные вещи, простая логика, как 2+2=4... Неужели это может у здравомыслящего человека вызывать какую-то внутреннюю дискуссию?

Наши дети рождены нами, а не сотворены. Чувствуете разницу? Творим мы что-либо из подручного материала: горшки, грабли, лепешки, а вот детей мы рождаем из своего собственно естества, то есть равных нам. Вот и Господь Иисус Христос - Единородный Сын, то есть рожденный, а не сотворенный Богом, как весь видимый и невидимый мир. Но Он (Христос) равен Отцу, это абсолютный библейский факт. Бог-Отец - Итина (иерем. 10:10) и Христос - Истина (Ин. 14:6), Бог-Отец - Сущий (Исх. 3:14), и Христос - Сущий (Ин. 8:25), Бог-Отец - Первый и Последний (Ис. 44:6), и Христос - Первый и Последний (Откр. 1:17). Есть еще несколько подобных параллельных идентичных характеристик Бога-Отца и Сына Божьего, которые многократно доказывают библейскую истину о равенстве Отца и Сына.

[St.Igor]

Но вопросы остаются неотвеченными, и если кто-либо ответит мне на них спокойно, убедительно и по существу - буду весьма признателен.

Очень сомневаюсь, что так и будет.
Ну не желает народ участвовать в вашей глупости.
Кому охота становиться на ваше место и учиться искушать Господа?

1. К месту ли сатана цитировал Писание для искушения Христа?

Конечно, не к месту. Если бы к месту, то Иисус обязан был сигануть с любой высоты.

б) Если же сатана правильно цитировал Писание - то из этого следует что Писание само по себе (sola scriptura), при Его правильном, дословном цитировании, но без правильного толкования (см. Неем. 8:8, Деян. 8:30-31) для определенной категории людей (например, для неутвержденных и невежд (см. 2 пет. 3:16)) может быть источником искушения и погибели.

Вы тоже правильно цитируте и что из того? Да ничего, ибо вы упражняетесь в том, чего нормальные люди чураются.

2. Как так получилось, что Предание (знанием Ноем задолго до Моисея о чистых/нечистых животных, знание Мелхиседеком закона о десятине, а Каином и Авелем - о жертвах...) сохранилось ...

Таки любят люди больше бла-бла, чем читать умную литературу.

Если кому есть что сказать по-существу, то буду рад общению, но прошу обойтись без взаимных оскорблений, обличений, призывов к покаянию и прочей лобуды.

Вот мне очень интересно, сможете ли вы воздержаться от оскорблений и прочей лобуды????

[Topaz]

Подобной ахинеи никто и не утверждает. Отец и Сын - две Личности, но равны между собой. Сын человека разве не равен по естеству своему родителю? Равен. Сын человека - человек? Человек. А Единородный (то есть рожденный, а не сотворенный и единственный в своем роде) Сын Бога - Бог? Бог. Это же очевидные вещи, простая логика, как 2+2=4... Неужели это может у здравомыслящего человека вызывать какую-то внутреннюю дискуссию?

Наши дети рождены нами, а не сотворены. Чувствуете разницу? Творим мы что-либо из подручного материала: горшки, грабли, лепешки, а вот детей мы рождаем из своего собственно естества, то есть равных нам. Вот и Господь Иисус Христос - Единородный Сын, то есть рожденный, а не сотворенный Богом, как весь видимый и невидимый мир. Но Он (Христос) равен Отцу, это абсолютный библейский факт. Бог-Отец - Итина (иерем. 10:10) и Христос - Истина (Ин. 14:6), Бог-Отец - Сущий (Исх. 3:14), и Христос - Сущий (Ин. 8:25), Бог-Отец - Первый и Последний (Ис. 44:6), и Христос - Первый и Последний (Откр. 1:17). Есть еще несколько подобных параллельных идентичных характеристик Бога-Отца и Сына Божьего, которые многократно доказывают библейскую истину о равенстве Отца и Сына.

Эээм... я не спорю, только думаю немного по другому... Да и Писание полистайте вот в таком ключе:

(Иоан.8:25) (Мих.5:2). Бог Безначальный, Сын рождён, от начала Сущий, Его происхождение от дней вечных

Бог Отец духов (Евр.12:9), Сын первый раз рождён как дух (Евр.1:6) (Мих.5:2) (Кол 1:15-17) (Иоан.8:58) (Иоан.17:5) (Евр.10:5-7) (1Кор.15:45) (Иоан.3:6).

Бог ни у кого не учится ведь Ему известно всё (Дан.2:22), в отличие от Сына который научен Богом Отцом (Иоан.8:28,29) (Иоан.12:49,50) (Иоан.14:24).

Бог не повинуется никому, ведь Он Бог богов (Дан.3:90), Бог для Сына (Иоан.20:17), а Сын повинуется Богу, исполняет Его волю (Евр.10:7) (Иоан.4:34) (1Кор 11:3).

Бог благой ведь Он только всем даёт (Матф.19:17) (Мар.10:18), в отличие от Сына который получает и даёт, получается, Он передаёт полученное Им от Бога (Иоан.5:36) (Иоан.17:6-9).

Бог даёт наследство, Сын принимает наследство и делится им (Лук.22:29)(Гал.3:16,27-29, 4:7)(Рим.8:17).

Бог дух, Отец духов не имеет тела материального, Сын имеет подобно ангелам (Лук.24:39)(Иоан.20:27), а также является Главой Тела Церкви народа Божьего (Еф.1:22,5:23).

Бог Вездесущий (Иер.23:24)(Пс.138:7-10) , а Сын посылается, вводится Богом Отцом (Рим.8:3) (Евр.1:6) (Иоан.11:42).

Бог понятно больше всех и всего (2Пар.6:18)(3Цар.8:27), Сын меньше Бога (Иоан.13:16,14:28).

Бог Господь всегда над всем, Сына Бог соделал Господом (Пс.2:1-8)(Матф.28:18-20)(Деян.2:36, 5:31,10:36-42)

Бог может творить всё и всегда (Иер.32:27) (Матф.19:26), на то Он и Бог, а Сын только то, чему Бог научил Его, показав Ему (Ин.5:19,30) (Иоан.8:28).


Бог творит свет (Быт.1:3) (Ис.45:7), Он Отец светов (Иак.1:17), а Сын Светильник Великий посредством Которого люди получают и будут вечно получать свет от Бога (Иоан.1:4) (Деян.26:23) (1Иоан.5:20) (Откр.21:23).

[Фёдор Манов]

Очень внимательно прочитал.
Ваша выдержка отличается от Синодального перевода, но да ладно, все равно надо отправляться к Закону, чтобы наверняка узнать, о чем же там речь?

И все таки Вы невнимательны, ни при чтении, ни при осмыслении.
Это бывает, когда настроен ТОЛЬКО НА ОПРОВЕРЖЕНИЕ.
А тут надо спокойно вникать.
Успехов Вам.

[St.Igor]

И все таки Вы невнимательны, ни при чтении, ни при осмыслении.
Это бывает, когда настроен ТОЛЬКО НА ОПРОВЕРЖЕНИЕ.
А тут надо спокойно вникать.
Успехов Вам.

Настроен на опровержение?
На опровержение чего?
Вы не понимаете вопроса?
Христос - это Помазанник.
Вопрос в том, КТО и ГДЕ помазал Иисуса елеем помазания, предназначенным для помазания царей на царство, как того требует Закон Моисеев????
Вы не понимаете, что если не было Помазания, в котором участвует СВЯЩЕННИК, ЦАРЬ и СВИДЕТЕЛИ, то значит, не был исполнен ЗАКОН, который есть ЗАКОН БОЖИЙ!!!
Так был исполнен ЗАКОН или нет??????
Если нет, то тогда надо очень сильно вчитываться, очень сильно напрягать себя, чтобы поверить в то, чего не было...
Если Закон был исполнен, то ГДЕ И КОГДА???

[Topaz]

Настроен на опровержение?
На опровержение чего?
Вы не понимаете вопроса?
Христос - это Помазанник.
Вопрос в том, КТО и ГДЕ помазал Иисуса елеем помазания, предназначенным для помазания царей на царство, как того требует Закон Моисеев????
Вы не понимаете, что если не было Помазания, в котором участвует СВЯЩЕННИК, ЦАРЬ и СВИДЕТЕЛИ, то значит, не был исполнен ЗАКОН, который есть ЗАКОН БОЖИЙ!!!
Так был исполнен ЗАКОН или нет??????
Если нет, то тогда надо очень сильно вчитываться, очень сильно напрягать себя, чтобы поверить в то, чего не было...
Если Закон был исполнен, то ГДЕ И КОГДА???

А где вы прочли, что Его мазали елеем на царство, при том ЧЕЛОВЕКИ?