Ананий и Сапфира - Первые жертвы Инквизиции?

[шимон]

А кто сказал, что это налоги?

А как бы вы назвали это финансовое вливание в "институт любви":
То чем ты владел (к моменту вопроса уже не владеет заметьте) было твоё !...человек дал милостыню как нуждающимся в деньгах и его за это в могилу ...не благодарные, им даёш руку, а они по локоть откусить желают и главное не каются
Мол они господа, а мы рабы, рабам же не полоржено быть богаче господ

[Ker4&k]

Шимон, вот именно об этом и было сказано.
про женщину, которая мирровое масло вылила на ноги Иисусу.
о том же речь шла в связи с Иудой.
Нищих всегда имеете, а Меня - не всегда.

ЗЫ То же и к Владимиру.

[igor_ua]

И что - Петр? Помолился? Щас!

У вас претензии к Петру или к Святому Духу?

[Владимир 3694]

У вас претензии к Петру или к Святому Духу?

Ни к тому, ни к другому:

Предъявлять претензии к Петру? Что к самому себе.
К Святому Духу? В лучшем случае - не быть христианином, в худшем - психически больным.

Более того: у меня нет никаких претензий ни к одному из библейских персонажей. Здесь обсуждаются мнения участников форума о причине смерти Сапфиры. Какие могут быть претензии к мнениям?

[Владимир 3694]

ЗЫ То же и к Владимиру.

То, что "ЗЫ" это "P.S." - понял. Что "к Владимиру" это ко мне - догадался. А что именно "то же" - никак не соображу. Простите тугодума. Нельзя ли поподробней?

[Ker4&k]

То, что "ЗЫ" это "P.S." - понял. Что "к Владимиру" это ко мне - догадался. А что именно "то же" - никак не соображу. Простите тугодума. Нельзя ли поподробней?

Библия сама себя объясняет. в случае с нищими, о которых сказал Иисус:

Цитата из Библии:

Нищих всегда имеете, чтобы благотворить, а Меня - не всегда.

То чем ты владел (к моменту вопроса уже не владеет заметьте) было твоё !...человек дал милостыню как нуждающимся в деньгах и его за это в могилу ...не благодарные, им даёш руку, а они по локоть откусить желают и главное не каются

[Владимир 3694]

Библия сама себя объясняет

У нее это получается лучше.

[Ker4&k]

У нее это получается лучше.

я хотела показать шимону, что сам Иисус говорил это. а то брат, казалось бы так заботится, какого мы духа...

[Алексей Г.]

Все же, если рассматривать этот отрывок внимательно, то можно сделать два вывода.
Во-первых, не Петр убил Анания и Сапфиру, а Бог, ибо рука Петра и его учеников не касалась Анания и Сапфиры.
Во-вторых, Анания и Сапфира были убиты Богом не за то, что они владели имуществом и не захотели отдавать его Апостолам (Деян. 5:4), а за то, что они солгали Святому Духу и утаили часть того имущества, которое обещали отдать Церкви (Деят. 5:3,9).
То, что была наказана именно ложь, а не нежелание отдать имущество, следует из того, что Бог не умертвил же никого из иудеев, кто не обратился ко Христу и не стал поэтому отдавать имущество Церкви, предварительно обещав сделать это.
Так что я прихожу к выводу, что вины на Петре нет, и Анания и Сапфира были наказаны справедливо. Насколько наказание смертью адекватно тяжести греха лжи Духу Святому - об этом не нам судить, но Богу, Который так рассудил.

[шимон]

я хотела показать шимону, что сам Иисус говорил это. а то брат, казалось бы так заботится, какого мы духа...

Сам Христос говорит какой дух (дух Каина)вселился в тех кто желает смерти ближнему, а в нашем случае вдове А теперь знаете, какого вы духа;
ибо в отличии от вас,
Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать.

[Владимир 3694]

я хотела показать шимону, что сам Иисус говорил это...

Спасибо. До меня, наконец, дошло. Как до жирафа.

Боюсь, что Вы не представляете, какая Вы умница! Слова Иисуса, которые Вы приводите - Золотые слова!. Проблема в том, что на этом форуме - пруд пруди таких, что считают, будто к ним они не относятся. Им-то - что? У них в кармане (как им внушили) уже контрамарочка лежит, да не куда-нибудь, а аж в Царскую ложу! Ну-ну...

На мой взгляд, бессмысленно рассчитывать на то, что поймешь духовный смысл Писания, если будешь видеть в нем не то, что написано буквально, а то, что хочется увидеть. Помните? "В законе что написано? Как читаешь?"

В этой теме нас с шимон'ом объединяет то, что мы излагаем во многом сходные интерпретации инцидента с Ананией и Сапфирой. Причем, мы с ним не знакомы, представляем разные традиции и по многим вопросам имеем прямо противоположные мнения. Почему же в данном случае - такой "конкорданс"? Да потому, что и его версия, и моя основаны исключительно на канонических текстах Нового Завета. А версии наших оппонентов - на их собственных (или внушенных) домыслах. В результате у них получается назидательная история, из которой и не шибко продвинутый в интеллектуальном отношении индивид поймет, "что такое хорошо, и что такое плохо". Прекрасная версия. И недостаток у нее только один: Писанием она не подтверждается. Пустяк, да? Или, всё-таки, не пустяк?

Интересная вещь: когда речь заходит о сюжетах из Ветхого Завета, никто почему-то не сомневается, что Авраам, действительно, собирался зарезать сына, а не шутки шутил. Но там - ладно, "хэппи эндом" кончилось. А как Сарру в "ленд-лиз" сдавал? А как по-свински (если читать по букве!) обошлись Исаак да Иаков со своими старшими братьями? Там - что? Тоже на Дух Святой ответственность перекладывать будем? Нет, конечно! Потому что понимаем (кто понимает, конечно. Вы - не сомневаюсь - понимаете), что за внешне неблаговидными, а подчас и аморальными поступками праведников кроется глубокий духовный смысл, который иными словами на языке материального мира передать невозможно. Так почему же, стоит только указать на неблаговидный поступок Петра, описанный в богодухновенном (!) каноническом (!) тексте, сразу поднимается такая "буча"?

Ответ прост: потому те, "кипит чей разум возмущенный" воспринимают Новый Завет не как сакральный текст, а как историческую хронику с вкраплением, повторюсь, назидательных историй.

И вот тут у нас с шимон'ом принципиальные разногласия. Потому как он видит (или хочет видеть) в рассматриваемом инциденте только фактическую сторону дела. То есть, исключительно буквальный смысл. И у меня есть серьезные основания полагать, что подавляющее большинство профессиональных экзегетов относятся к нему точно так же.

Я потратил немало времени на поиски "компромата" на Петра - основываясь на канонических текстах плюс немного логики минус мишура и шелуха пустых славословий и прямых подтасовок профессиональных экзегетов и историков церкви (см. здесь, здесь и здесь). Набралось, прямо скажем, немало. Но, как явствует из последней фразы этого текста, я категорически не согласен с утверждениями противников христианства, будто Петр - "бяка". Рабочее название книжки, которую мне, даст Бог, удастся написать - "Апология Петра". Что, казалось бы, совсем не вяжется с тем, что изложено в опубликованных в Интернете фрагментах. Но это только кажется.

Недавно я писал, что

Всё становится на свои места, если понять, КТО в НЗ выведен под именем Петр.

Остальное - детали.

[шимон]

Все же, если рассматривать этот отрывок внимательно, то можно сделать два вывода.
Во-первых, не Петр убил Анания и Сапфиру, а Бог, Насколько наказание смертью адекватно тяжести греха лжи Духу Святому - об этом не нам судить, но Богу, Который так рассудил.

Насколько законно ,на столько и справедливо, а поскольку закона по которому бы за поступок вдовы -(попытку сохранить доброе имя МЕЦЕНАТА, убиенному мужу) полагалась смертная КАЗНЬНЕТ то этот поступок пахнет криминалом
Вписавшие эту крамолу (с целью денежных поборов) в деяние порядочных людей еще понесут кару за некошерные переводы вы говорите: «мы мудры, и закон Господень у нас»? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь. (Ерем. 8.8.)

[Алексей Г.]

Недавно я писал, что
Остальное - детали.

Владимир, и кто же, по Вашему мнению, выведен в НЗ под именем Петра?

[Алексей Г.]

Насколько законно ,на столько и справедливо, а поскольку закона по которому бы за поступок вдовы -(попытку сохранить доброе имя МЕЦЕНАТА, убиенному мужу) полагалась смертная КАЗНЬНЕТ то этот поступок пахнет криминалом
Вписавшие эту крамолу (с целью денежных поборов) в деяние порядочных людей еще понесут кару за некошерные переводы вы говорите: «мы мудры, и закон Господень у нас»? А вот, лживая трость книжников и его превращает в ложь. (Ерем. 8.8.)

Шимон, признаюсь честно, что Ваша версия страдает тоже высокой степенью убедительности. Просто каждый раз сваливать все проблемы на лживую трость как-то неловко. Это мне напоминает аргумент "это верно, потому что Церковь так учит". Такие аргументы объясняют все, а значит, ничего. Если бы Сапфиру убил сам Петр - я бы согласился с Вами. Но я не вижу этого в тексте - наоборот, я вижу там необъяснимые смерти, чудо. В любом случае смерть каждого человека есть дело Бога, ибо Бог забирает дух от человека в положенный срок, независимо от того, умирает человек сам или его убивают. Сапфира умерла не за то, что защищала мужа-мецената, а за то, что солгала Духу Святому. Здесь пахнет богохульством и клятвопреступлением. Неужели Закон не предусматривает смерть за такие грехи?

[шимон]

я категорически не согласен с утверждениями противников христианства, будто Петр - "бяка".

Я тоже не согласен,что он исполненный Духа Святагаопустился бы до такой низости
Явная приписка сборщиков налогов, от "священной" инквизиции.