Ананий и Сапфира - Первые жертвы Инквизиции?

[Вячеслав Цуркан]

Почему голословное?

Мысль обмануть Бога не придет в голову ни одному верующему - если он, конечно, в своем уме. Так что, голословным, скорее, можно назвать обвинение в такой попытке. Но даже если (в умопомрачении) кто-то и пойдет на такое, Бог всегда дает шанс грешнику покаяться. Разве не так? Или приведите цитату.

А тот, кто сказал "и тебя вынесут", этой возможности ей не дал.

Вы о чём? Я писал о том, что голословно утверждение, что их заставили продать имение, да ещё всю выручку отдать.
Поэтому прежде чем что-то писать потрудитесь узнать о чём идёт речь.

[Владимир 3694]

Вы о чём?

О голословности.

прежде чем что-то писать потрудитесь узнать о чём идёт речь.

Потрудился. Ваша фраза

А вот это уже голословное утверждение. Или приведите цитату.

относится к словам шимон'a

Тот кто сказал: вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

отвечавшего на Ваш вопрос

А кто проклял?

Остальные два вопроса, а именно

И кто требовал от них продавать имение? И кто требовал от них отдать всё?

шимон оставил без ответа. Я это учел.

Возможно, Вы полагали, что он отвечал на все три вопроса сразу, в то время как он - повторяю - ответил только на один. Давайте не возмущаться, а внимательней следить и за тем, кто о чем говорит.

Надеюсь, недоразумение разрешилось.

[Владимир 3694]

Неправда. Петр и Анании, и его жене своими вопросами дал возможность покаяться.

Маленько подумав, полагаю, что Вы правы. Человека совестливого, понимающего, что, оставляя "заначку", поступает нехорошо, "невинные" вопросы Петра могли подвигнуть на покаяние.

Но, надеюсь, Вы не будете отрицать, что к другим Петр предъявлял гораздо более высокие требования, чем к себе? Чуть раньше я упоминал, что сам-то он не отказался от собственности. Насколько мне известно, экзегеты-профессионалы этого не отрицают (по крайней мере, те, кто строит свои толкования на Писании, а не вопреки ему).

[Лука]

Владимир 3694

Маленько подумав, полагаю, что Вы правы. Человека совестливого, понимающего, что, оставляя "заначку", поступает нехорошо, "невинные" вопросы Петра могли подвигнуть на покаяние.

Приятно общаться с думающим собеседником. В отношениях с Христом важно не сколько отдать, важно, чтобы все. Кстати, если Вас интересует сама модель подобной ситуации, почитайте рассказ Джека Финнея "О пропавших без вести".

Но, надеюсь, Вы не будете отрицать, что к другим Петр предъявлял гораздо более высокие требования, чем к себе?

Библейсике истории - это не описание событий и людей, а сплошная дидактика и потому я не рекомендовал бы на основании Библии выстраивать характеристики ее персонажей.
Например, в греческой мифологии цепочка Геракл-Ясон-Одиссей раскрывает последовательность изменения представлений древних греков об идеальном человеке. Но эти представления характеризуют не конкретных людей, а представления авторов мифов.

[Владимир 3694]

Приятно общаться с думающим собеседником.

Мне тоже.

В отношениях с Христом важно не сколько отдать, важно, чтобы все

Этот-то, тезис я, как раз, сомнению не подвергаю. Проблема в другом: ежели сие есть обязательно для ананий и сапфир, т. е. рядовых членов общины, то как насчет руководителей? Вы говорите:

я не рекомендовал бы на основании Библии выстраивать характеристики ее персонажей.

Понял. Спасибо.

[Лука]

Проблема в другом: ежели сие есть обязательно для ананий и сапфир, т. е. рядовых членов общины, то как насчет руководителей?

Во-первых, такие строгие меры применялись только к членам Церкви возглавляемой Апостолами. В дальнейшем требования были не так суровы.
Во-вторых, члены ЦК КПСС и руководство конфессий своего имущества не имеют т.к. в их распоряжении все имущество партии или конфессии. Поэтому формально они беднее церковных мышей, а фактически - богаче Креза.

[www1980]

Во-первых, такие строгие меры применялись только к членам Церкви возглавляемой Апостолами. В дальнейшем требования были не так суровы.
Во-вторых, члены ЦК КПСС и руководство конфессий своего имущества не имеют т.к. в их распоряжении все имущество партии или конфессии. Поэтому формально они беднее церковных мышей, а фактически - богаче Креза.

думая сравнивать членов КПСС и рукодителей конфессий, тем более в данном случае апостолов не лучшая ваша идея.
Если Петр использовал церковное добро в личных целях то это уже какая то аномалия, не могло сего быть

[Лука]

думая сравнивать членов КПСС и рукодителей конфессий, тем более в данном случае апостолов не лучшая ваша идея. Если Петр использовал церковное добро в личных целях то это уже какая то аномалия, не могло сего быть

Примите добрый совет. Перед тем, как комментировать чьи-то высказывания, сначала внимательно их читайте. Ибо при невнимательном чтении может случиться конфуз, как в данном случае.
Во-первых, никаких сравнений апостолов с членами КПСС в моем сообщении нет. Вы это сами придумали и сами же ужаснулись. В моем сообщении говорится, что требования к рядовым членам первоапостольской Церкви были гораздо выше, нежели к членам той же Церкви впоследствии. И проверить достоверность этой информаци элементарно.
Во-вторых, приведенная мною параллель касается не членов КПСС, а членов Центрального Комитета КПСС и руководства, но не Церкви Христовой, а конфессий возникших через 1000 лет (!) после ее появления. Цель этой параллели пояснить, что у подобных крупнейших, иерархически организованных, обладающих огромными материальными ценностями правящих организаций все личные потребности руководителей удовлетворяются казенным имуществом организации и потому в собственном имуществе у них необходимости нет. Проверить достоверность этой информации не сложнее, чем первой. Но данный факт никак не связан с идеологией, которую проповедуют эти организации. Речь идет о мирских аспектах жизни крупных общественных структур.
Так что же крамольного Вы увидели в этой параллели?

[www1980]

ок, разобрались - к Петру у вас претензий лично нету

[kiriliouk]

требования к рядовым членам первоапостольской Церкви были гораздо выше, нежели к членам той же Церкви впоследствии

Похоже, что именно так, и вот почему.
Иерусалимская община - это ПЕРВЕНЕЦ мессианских общин. А первенцы по Торе посвящаются Господу:
1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, [потому что] Мои они. (Исх 13)

11 И сказал Господь Моисею, говоря:
12 вот, Я взял левитов из сынов Израилевых вместо всех первенцев, разверзающих ложесна из сынов Израилевых [они будут взамен их]; левиты должны быть Мои,
13 ибо все первенцы Мои; в тот день, когда поразил Я всех первенцев в земле Египетской, освятил Я Себе всех первенцев Израилевых от человека до скота; они должны быть Мои. Я Господь. (Числа 3)

Зато потом первенцы наследуют двойной удел .


Шимон, а мне кажется, что получается достичь просветления в вопросе темы. Разве нет?

[Лука]

Похоже, что именно так, и вот почему. Иерусалимская община - это ПЕРВЕНЕЦ мессианских общин. А первенцы по Торе посвящаются Господу:

Даже мир это подтверждает. По закону энтропии все сотворенное наиболее совершенно в момент сотворения и с этого момента начинает деградировать. Поэтому Первоапостольская Церковь (первенец) закономерно совершеннее нынешней.

[Вячеслав Цуркан]

[QUOTE=Владимир 3694;1667062]



Я обвинил Шимона в голословности потому что на мой вопрос о том кто пркллял, он ответил
цитата
Тот кто сказал: вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

И я естественно обвинил его в голословности, в Н.З. нет ни слова что Пётр проклял Ананию и Сапфиру.
Что же касается возмущения, я и не думал вознущаться.

[Владимир 3694]

в Н.З. нет ни слова что Пётр проклял Ананию и Сапфиру.

Вы правы. Не проклинал. Просто спросил: "Который час?"

[Вячеслав Цуркан]

Вы правы. Не проклинал. Просто спросил: "Который час?"

Я понял для вас как и для Шимона, констатация факта, является проклятием.
По вашему отец говоря сыну не трогай чайник на плите, проклинает его? Ведь если сын дотронется обожжётся. Или он предупреждает что если сделаешь так получешь неприятность.

[Владимир 3694]

Я понял для вас как и для Шимона, констатация факта, является проклятием.

За шимон'а не скажу - если хотите, сами с ним объясняйтесь , а я с Вами согласился:

Вы правы. Не проклинал.

Что еще я должен сделать, чтобы Вы поверили? На колени встать? Выйти на площадь и орать: "Простите, дяденьки, зас***ца! Я больше не буду!"?

Если Вас это удовлетворит, считайте, что уже сделал.

Какая, в сущности, разница - проклял или не проклял? Если Вы читали мои сообщения в темах, посвященных инциденту с Ананией и Сапфирой, моя точка зрения о фактической стороне дела Вам известна.

Факт номер "раз": Петр не "оставил всё", чтобы пойти за Христом. От этой "печки" и надо "танцевать".

О духовном толковании я и речи не заводил, и мне смешно читать "высокомудрые" измышления "высокодуховитых" людей, не удосужившихся выяснить (для начала), что там (в историческом Иерусалиме) , на самом-то деле, произошло.