Твитнуть
Цитата из статьи И.Фридмана о книге богослова Умберто Кассуто
"Критика документальной гипотезы происхождения Пятикнижия".
"Давайте представим, что некто пишет биографию своего отца, известного
учёного. В этой биографии он описывает частную жизнь отца, его преподавательскую деятельность со студентами университета, в котором отец преподает, а так же его научную работу.
Весь материал, который в его наличии, автор биографии рассказывает не в тематическом, а в хронологическом порядке, так что в одной и той же главе книги можно встретить находящиеся вперемешку сведения и о первом, и о втором, и о третьем аспекте жизни отца.
Давайте представим далее, что студенты и читатели называли его «профессором»; они прекрасно знали, что в мире существует множество профессоров, но для них он был единственным в своем роде.
Автор биографии, рассказывая о семейной жизни своего отца, будет называть его «отцом»; повествуя же о его жизни среди студентов и коллег и о его научной деятельности, автор, скорее всего, воспользуется обозначением отца как «профессора», который был общепринятым именно в этом кругу.
Предположим теперь, что несколько столетий или тысячелетий спустя это биографическое сочинение попалось на глаза исследователю. Если этот исследователь будет работать по методике авторов документальной гипотезы, ничто не помешает ему предположить, что существуют различные источники «отец» и «профессор» покажет, что мы имеем дело с различными источниками, принадлежащим перу разных писателей. Этот же тезис в его глазах будет обретать дополнительное подтверждение по тому факту, что в Книге, в которой он находит разные стороны текста с одной, рассказы о семейной жизни, с другой, рассказы о его университетской и научной жизни. В связи с этими умозаключениями Исследователь объявит о том, что анализируемое сочинение - это компиляция из трех источников: та часть текста, где герой названный «отцом», один из источников; те фрагменты, в которых героя зовут «профессором» и которые носят повествовательный характер - независимым вторым источником; наконец, отрывки, где герой также называется «профессором», но стиль которого сугубо научен, принадлежит последнему третьему из постулируемых источников.
Исследователь, однако же, не ограничивается произведением подобного деления текста; он станет утверждать, что три источника являются самостоятельными и видят главного героя совершенно по разному: для первого источника «отец» примерный семейный человек, проводящий много времени в кругу семья и целиком живет ее интересами;
в глазах второго автора «профессор» поглощён своими отношениями со студентами и коллегами по университету;
третий же биографически рисует перед нашим образом учёного, погруженного в свою научную работу.
У такого исследователя эти тезисы будут выглядеть весьма правдоподобными в глазах многих его современников, но мы знаем, тезисы эти не отражают реального положения вещей.
Подобным же образом обстоит дело и с Торой она учит о том, что Божество имеет различные аспекты, как бы разные «лики», что не укладывается в голове нынешних исследователей. "
"Критика документальной гипотезы происхождения Пятикнижия".
"Давайте представим, что некто пишет биографию своего отца, известного
учёного. В этой биографии он описывает частную жизнь отца, его преподавательскую деятельность со студентами университета, в котором отец преподает, а так же его научную работу.
Весь материал, который в его наличии, автор биографии рассказывает не в тематическом, а в хронологическом порядке, так что в одной и той же главе книги можно встретить находящиеся вперемешку сведения и о первом, и о втором, и о третьем аспекте жизни отца.
Давайте представим далее, что студенты и читатели называли его «профессором»; они прекрасно знали, что в мире существует множество профессоров, но для них он был единственным в своем роде.
Автор биографии, рассказывая о семейной жизни своего отца, будет называть его «отцом»; повествуя же о его жизни среди студентов и коллег и о его научной деятельности, автор, скорее всего, воспользуется обозначением отца как «профессора», который был общепринятым именно в этом кругу.
Предположим теперь, что несколько столетий или тысячелетий спустя это биографическое сочинение попалось на глаза исследователю. Если этот исследователь будет работать по методике авторов документальной гипотезы, ничто не помешает ему предположить, что существуют различные источники «отец» и «профессор» покажет, что мы имеем дело с различными источниками, принадлежащим перу разных писателей. Этот же тезис в его глазах будет обретать дополнительное подтверждение по тому факту, что в Книге, в которой он находит разные стороны текста с одной, рассказы о семейной жизни, с другой, рассказы о его университетской и научной жизни. В связи с этими умозаключениями Исследователь объявит о том, что анализируемое сочинение - это компиляция из трех источников: та часть текста, где герой названный «отцом», один из источников; те фрагменты, в которых героя зовут «профессором» и которые носят повествовательный характер - независимым вторым источником; наконец, отрывки, где герой также называется «профессором», но стиль которого сугубо научен, принадлежит последнему третьему из постулируемых источников.
Исследователь, однако же, не ограничивается произведением подобного деления текста; он станет утверждать, что три источника являются самостоятельными и видят главного героя совершенно по разному: для первого источника «отец» примерный семейный человек, проводящий много времени в кругу семья и целиком живет ее интересами;
в глазах второго автора «профессор» поглощён своими отношениями со студентами и коллегами по университету;
третий же биографически рисует перед нашим образом учёного, погруженного в свою научную работу.
У такого исследователя эти тезисы будут выглядеть весьма правдоподобными в глазах многих его современников, но мы знаем, тезисы эти не отражают реального положения вещей.
Подобным же образом обстоит дело и с Торой она учит о том, что Божество имеет различные аспекты, как бы разные «лики», что не укладывается в голове нынешних исследователей. "
Вы-б на него глянули...
Комментарий