Иисус призывал себе поклоняться ?

[Лука]

Это шутка юмора такая, или пробел в матчасти?

Это ничто иное, как выдуманная реальность персонажа именуемого Просто чел.
Ни Библии, ни Бога, ни Христа он не знает.
Бог у него Всемогущества не имеет.
В Божественность Христа и Святую Троицу он не верит.
Христос для него обычный "человек с миссией".
Сына Божьего он не отличает от сыновей Божьих.
Что Бог, что царство для него все едино.
Церковь для него не авторитет.
Слова Христа он понимает буквально, а кроме них его в Писании не интересует ничего.
О чем Христианин может говорить с таким человеком?

[Лука]

Нет. Иисус учил, что царство не может разделиться.

"Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий" (Быт.17:1) А Всемогущий может все.

Иисус не учил об "одной из ипостасей". Он конкретно учил об Отце.

"Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно." (Иоан.5:31)

"Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте" (Евр.1:3)

[Просто чел]

Это шутка юмора такая, или пробел в матчасти?

Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
(Матф.12:25,26)

Дорогой друг. Я не так примитивен. Если Иисус сказал о том, что если ВСЯКОЕ царство, разделившееся само в себе, опустеет,
то и Царство Бога, разделившись опустеет. То и Бог, разделившись Сам в себе опустеет. Но этого не может быть. Потому, что Он не может опустеть и не может разделиться.
Разделили Его в своих умах почитатели "троицы".

- - - Добавлено - - -

Это ничто иное, как выдуманная реальность персонажа именуемого Просто чел.
Ни Библии, ни Бога, ни Христа он не знает.
Бог у него Всемогущества не имеет.
В Божественность Христа и Святую Троицу он не верит.
Христос для него обычный "человек с миссией".
Сына Божьего он не отличает от сыновей Божьих.
Что Бог, что царство для него все едино.
Церковь для него не авторитет.
Слова Христа он понимает буквально, а кроме них его в Писании не интересует ничего.
О чем Христианин может говорить с таким человеком?

Лука. Я почему-то чисто машинально пробежал глазами Ваш пост, даже не вникнув ни грамма в предлагаемый злобный выверт и его возможный смысл.
Вы потеряли всякое доверие.
Предупреждаю всех участников форума: этот человек, поставивший заставку "христианин" и большой крест на аватаре - довольно специфичен.
Дорогие люди, имейте свой разум. Не ведитесь на обёртки.
Всего всем доброго. Хорошего дня. Хорошего года.

[Лука]

Просто чел

если ВСЯКОЕ царство, разделившееся само в себе, опустеет, то и Царство Бога, разделившись опустеет. То и Бог, разделившись Сам в себе опустеет.

Бог в Себе не делится ибо безграничен и из частей не состоит. А Св.Троица, это не "деление Бога на три части", а явление Бога людям в 3-х личностях-ипостасях.

Разделили Его в своих умах почитатели "троицы".

Разделили Его в своих умах те, кому, подобно Вам, Бог не дал истинной веры.

Вы потеряли всякое доверие.

Откуда Вам знать что я потерял?

Предупреждаю всех участников форума: этот человек, поставивший заставку "христианин" и большой крест на аватаре - довольно специфичен.

Вот в этом Вы правы. Моя специфика в том, что:
- я не лгу и не выношу лжи;
- всегда доказываю то, что утверждаю и не выношу пустозвонов;
- свои умозаключения обосновываю Библией, академическими научными источниками, логикой и не выношу фантазеров и невежд.
Еще вопросы?

[Сежшкин]

В данном случае он отклонил предложение поклониться сатане - никаких проблем вообще не вижу, так как поклонение демонам или сатане в тему вообще не входит.

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».

Ангел из откровений сказал: Богу поклонись...

Ясно, игнорируйте факты.

А вот тут с какой целью Иисусу поклонились? Как кот из Шрека? Контекст не привожу, надеюсь, Вам знаком:

Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий. (Матф.14:33)

Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком...
Исход 7 глава.

Истинно, истинно говорю вам: принимающий того, кого Я пошлю, Меня принимает; а принимающий Меня принимает Пославшего Меня
Евангелие от Иоанна 13 глава

Иисус принимал поклонение как амбассадор, легат Бога.

[Diogen]

С какой целью? Чтобы утопить вопрос в терминологических спорах?
Вполне достаточно того, что добро и зло, как две противоположные категории, существовали практически изначально.

Рад, что вы не хотите вопрос в терминологических спорах, поэтому будем пользоваться моими определениями термина. Добро - это благо, которое даёт Бог. Наибольшее благо - это Сам Бог. В аспекте выбора человека - добром считается всё, что приближает человека к Богу, а злом - всё, что удаляет человека от Бога.

До грехопадения в мире был ПОТЕНЦИАЛ зла, пока человек не вкусил от запретного плода, реальности удаления от Бога (= зла) не существовало.
Таким образом добро и зло не две противоположные категории. Ведь добро способно существовать без зла, а зло не способно существовать без добра.

[U2.]

Бог у него Всемогущества не имеет.

Признаюсь, я все еще испытываю легкий диссонанс каждый раз, когда слышу "всемогущий не может"...

[U2.]

Дорогой друг. Я не так примитивен. Если Иисус сказал о том, что если ВСЯКОЕ царство, разделившееся само в себе, опустеет,

Я ведь свое недоумение сформулировал в виде открытого вопроса, ничего не утверждая, не так ли?

Но раз Вы настаиваете, то я поясню свою позицию. В приведенной мною цитате Иисус говорит о последствиях разделения царства - оно опустеет. Вы же, заявляя что царство разделиться не может, выставляете Иисуса в несколько ущербном свете - якобы он говорит о последствиях невозможного события. Вы исковеркали цитату, приписав Иисусу левое высказывание.

то и Царство Бога, разделившись опустеет. То и Бог, разделившись Сам в себе опустеет.

Не так быстро, дорогой друг. На каком основании Вы наделили Бога теми же свойствами, что и любое царство? Просто потому что Вам так хочется? Выражение "то и" означает логическиую связь, а она в данном случае отсутствует. Не все разделившееся опустевает. Некогда единая Церковь уже давно разделена, но пока что не опустела.

[Лука]

Признаюсь, я все еще испытываю легкий диссонанс каждый раз, когда слышу "всемогущий не может"...

Диссонанс - это мягко сказано.

[U2.]

Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».
Ангел из откровений сказал: Богу поклонись...
Ясно, игнорируйте факты.

Славный у нас разговор получается. Вы не отвечаете на мои вопросы (приходится несколько раз повторять), игнорируете мои ответы - но выдаете все за мой игнор фактов?
Может, оставшись без коня, Вы все же немного не туда несетесь?

Поясню - на предложение сатаны поклониться Иисус отвечает цитатой, что поклоняться нужно только Богу. Как я уже ранее говорил, если считать Иисуса Богом, никакой проблемы тут не возникает.

Иисус принимал поклонение как амбассадор, легат Бога.

Я повторю вопрос - если, как Вы утверждаете, есть два вида поклонения, то какой из них имел место в Матф.14:33? Апостолы были в роли шрековских котов, или же это была покорность власти?
Это ведь не очень трудный вопрос, прада?

- - - Добавлено - - -

Диссонанс - это мягко сказано.

Несомненно. Но на дворе Новый Год, хорошее настроение, хочется ограничивать себя в образности выражений

- - - Добавлено - - -

Рад, что вы не хотите вопрос в терминологических спорах, поэтому будем пользоваться моими определениями термина. Добро - это благо, которое даёт Бог. Наибольшее благо - это Сам Бог. В аспекте выбора человека - добром считается всё, что приближает человека к Богу, а злом - всё, что удаляет человека от Бога.

Два встречных вопроса:
- Возможность выбора (вкусить или не вкусить запретный плод) приблизила челвоека к Богу или отдалила?
- Как (и, главное, куда) можно удалиться от всеведущего и вездесущего?

До грехопадения в мире был ПОТЕНЦИАЛ зла

С какой целью в конструкцию вселенной был заложен сей потенциал?

пока человек не вкусил от запретного плода, реальности удаления от Бога (= зла) не существовало.

Отлично. Ведь если зла не существовало, то призыв змея нарушить запрет мог быть только добром, так?

[Diogen]

Два встречных вопроса:
- Возможность выбора (вкусить или не вкусить запретный плод) приблизила челвоека к Богу или отдалила?

Вы ввели новый термин: "выбор". Выбором назовём исключительно моральный выбор между приближением к Богу и удалением от Него. При отсутствии морального аспекта выбор отсутствует. (можете дать иное определение, либо пользуемся моим).
[/QUOTE]
[QUOTE] - Как (и, главное, куда) можно удалиться от всеведущего и вездесущего? [QUOTE] Да, от Всевышнего никудам не денешься. Однако специально для возможности свободы выбора было сделано специальное место - наша вселенная. Здесь, и только здесь у человека может быть создана иллюзия, что кроме Бога может быть какая-либо альтернатива.

С какой целью в конструкцию вселенной был заложен сей потенциал?

Возможность выбора даёт человеку возможность духовного роста и преобразования в подобие Бога (что бы это ни значило).

Отлично. Ведь если зла не существовало, то призыв змея нарушить запрет мог быть только добром, так?

"Отлично"= отсутствие РЕАЛЬНОСТИ удаления от Бога. Призыв змея - реализовать потенциал удаления от Бога. Поэтому призыв мог стать либо злом, либо (при покаянии) злом, которое Бог обратил в добро.

[U2.]

Вы ввели новый термин: "выбор". Выбором назовём исключительно моральный выбор между приближением к Богу и удалением от Него. При отсутствии морального аспекта выбор отсутствует. (можете дать иное определение, либо пользуемся моим).

Выделенное суть тавтология. Под выбором давайте использовать то, что я уже написал: возможность вкусить или не вкушать запретный плод.
Сия возможность, заложенная в виде собс-но древа, приблизила челвоека к Богу или отдалила? Согласно Библии, отдалила, так что согласно Вашему определению есть зло.

Да, от Всевышнего никудам не денешься. Однако специально для возможности свободы выбора было сделано специальное место - наша вселенная. Здесь, и только здесь у человека может быть создана иллюзия, что кроме Бога может быть какая-либо альтернатива.

Если отдаление от Бога невозможно, то и зло объективно не существует, являясь лишь иллюзией?

Возможность выбора даёт человеку возможность духовного роста и преобразования в подобие Бога (что бы это ни значило).

Возможность выбора также дает челвоеку возможность творить зло и отдаляться от Бога. Так что возможность выбора де-факто способствовала отдалению челвоека от Бога, и, согласно Вашему определению, является злом. Некошерно как-то.

Призыв змея - реализовать потенциал удаления от Бога.

Призыв - это поступок. Это не потенциал. И если зла еще объективно не существовало, то сей призыв был добром, и потому приближал (по Вашему определению) челвоека к Богу.
Вы уже видите белые нитки во швах Вашей гипотезы?

Поэтому призыв мог стать либо злом, либо (при покаянии) злом

Постарайтесь не подменять понятия. Последствия призыва могли обернуться тем или иным, речь шла о характеристике самого призыва. И в Ваших координатах призыв ослушаться Бога и реализовать потенциал удаления от Бога является добром и способствует приближению к Богу.

Короче, Ваша попытка решить вековую проблему теодицеи с помощью кустарной терминологии слегка не задалась.

П.С.

Однако специально для возможности свободы выбора было сделано специальное место - наша вселенная.

А что Вам достоверно известно об остальных местах, могу я поинтересоваться?

[Сежшкин]

Я повторю вопрос - если, как Вы утверждаете, есть два вида поклонения, то какой из них имел место в Матф.14:33? Апостолы были в роли шрековских котов, или же это была покорность власти?
Это ведь не очень трудный вопрос, прада?

В сцене с хождением по морю, мтф14, Иисус не просил поклоняться себе, это неоспоримый факт.
Иисус принял поклонение как легат.
Кто чтит сына, тот чтит отца, пославшего сына.

[U2.]

В сцене с хождением по морю, мтф14, Иисус не просил поклоняться себе, это неоспоримый факт.

Разве я утверждал обратное? Не подменяйте тезисы, плиз.

Иисус принял поклонение как легат.

Т.е. Вы не в состоянии ответить на вопрос, какого типа (из двух Вами оговоренных) сие поклонение было?
Подозрительная стеснительность, однако...

Кто чтит сына, тот чтит отца, пославшего сына.

Если Бог послал мне ангела, и если я чту (поклоняюсь) ангела, то, следовательно, чту (поклоняюсь) и Бога. Не? Или тут играем, тут не играем, а там рыбу заворачивали?

Но вот ангел отклоняет поклонение, а Иисус - нет.
Может, Вы просто игнорируете факты?

[Сежшкин]

Разве я утверждал обратное? Не подменяйте тезисы, плиз.

Я говорил раньше, что мнение людей о Христе мне не интересно. В мтф14 ученики поклонились по своей инициативе,Христос о том не просил.
О том и тема моя, Иисус призывал себе поклоняться? в мтф14 нет.

Т.е. Вы не в состоянии ответить на вопрос, какого типа (из двух Вами оговоренных) сие поклонение было?
Подозрительная стеснительность, однако...

Вы нарочно доводить тему до абсурда.
Ответ вам дан выше.

Если Бог послал мне ангела, и если я чту (поклоняюсь) ангела, то, следовательно, чту (поклоняюсь) и Бога. Не? Или тут играем, тут не играем, а там рыбу заворачивали?

Если Бог так захочет, вы будете против ?

Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил;
блюди себя пред лицом Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Моё в Нём.
Если ты будешь слушать гласа Его и исполнять все, что скажу, то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих.

Исход 23 глава

]Но вот ангел отклоняет поклонение, а Иисус - нет.
Может, Вы просто игнорируете факты?

А ещё Давид,Илия, Саул принимали поклонение себе, о чем раньше я показал в теме тексты.
Будем игнорировать ?