Для чего создан человек.

[юри]

Мои выводы разбиваются только в ваших фантазиях. Вопросы какие то детские у вас. Типа вы не знаете что Бог существует всегда, у Него нет начала? И что меняется от того сколько лет нашему миру? Ничего. Потому что Бог творит всегда. И не приписывайте мне снова того чего я не говорил. Я не говорил о полном постижении сущности Бога. Я говорил что насколько можно постигнуть мы ее постигаем. Причем теми мозгами который Он нам дал. А не марсианскими и не какими другими, на которые вы пытаетесь перевести стрелки.

Как вы можете знать что Б-г творит всегда, чтоб утверждать. В писании ясно написано что творения начали быть после того, как начал быть Б-г, Он вообще не начинал быть, а был всегда. Поэтому утверждать что делал Б-г всегда не разумно.

- - - Добавлено - - -

Неужели? В таком случае вы не можете утверждать есть ли у Бога потребности или нет. Вы сами утверждаете что постичь Бога человеческим разумом невозможно. И тут же даете характеристики Богу - в чем Он имеет потребности а в чем нет. Ваша позиция нелогична. Если нельзя постичь Бога тогда и не спорьте о Его сущности.

Я не спорю, спорите вы. Вы ни чего не поняли увы.
- - - Добавлено - - -

С чего вы решили? Вы уже
постигли Бога? Во как. Так вы только что утверждали что Бог непостижим нашими разумом. А вам удалось типа?

Не передергивайте. Сама сущность Б-га не постижима, но мы можем ограничено понять желания Б-га из Торы некоторые аспекты каторые нам нужно чтоб достичь цели.
- - - Добавлено - - -

Это не ответ на мои аргументы. Я вам писал о том на каком основании я говорю о сущности Бога что Он творец. А вы отвечаете мне совершенно не в строчку. Но коли вы затронули эту тему то скажу вам что разум это и есть Тора - Слово Бога. Поэтому всегда был и есть только один истинный путь познания.

Не соглашусь с вами. Разум это разум, а Тора это Тора которая воспринимается разумом.

[Jewe]

Как вы можете знать что Б-г творит всегда, чтоб утверждать. В писании ясно написано что творения начали быть до того как начал быть Б-г, Он вообще не начинал быть, а был всегда. Поэтому утверждать что делал Б-г всегда не разумно.

Чего чего? Вы вообще поняли что сказали то? В писании ясно сказано что творение начало быть до того как начал быть Бог? Я не ослышался? Вы же утверждаете что тварь первичней Творца! Юра, с вами там всё в порядке?

- - - Добавлено - - -

Я не спорю, спорите вы. Вы ни чего не поняли увы.

Как не спорите? А что вы делаете? ваньку валяете что ли?
Я утверждаю что познать Бога можно. Вы утверждаете что нельзя и тут же даете Ему свои характеристики а мои характеристики называете неверными. Так нельзя. Если вы утверждаете что Бога познать нельзя, тогда вы ничего не можете утверждать о Боге. А вы утверждаете.

[юри]

Чего чего? Вы вообще поняли что сказали то? В писании ясно сказано что творение начало быть до того как начал быть Бог? Я не ослышался? Вы же утверждаете что тварь первичней Творца! Юра, с вами там всё в порядке?

Извините опечаточка вышла! Не до того, а после.
- - - Добавлено - - -

[Jewe]

Не передергивайте. Сама сущность Б-га не постижима, но мы можем ограничено понять желания Б-га из Торы некоторые аспекты каторые нам нужно чтоб достичь цели.
- -

И я же еще передергиваю. Юра, вы передергиваете. Я говорил именно о познании сущности Бога, но не в полной мере. И дал весь расклад своей аргументации на которую вы поплевали с высокой колокольни ответив мне совершенно не в строчку.

Я же вам говорил о сущности Бога как творца и дал полностью обоснование построенное на факте существования нашего мира. Вы совершенно игнорируете эти аргументы. Типа не замечаете.

[юри]

- - - Добавлено - - -


Как не спорите? А что вы делаете? ваньку валяете что ли?
Я утверждаю что познать Бога можно. Вы утверждаете что нельзя и тут же даете Ему свои характеристики а мои характеристики называете неверными. Так нельзя. Если вы утверждаете что Бога познать нельзя, тогда вы ничего не можете утверждать о Боге. А вы утверждаете.

Я утверждаю что саму сущность познать до конца полностью нельзя, только частично и то только самую малость, по сравнению с чем есть на самом деле. Вы опредилили сущность что не правильно. Или вы не правильно выразились, или я вас не так понял.

[Jewe]

Не соглашусь с вами. Разум это разум, а Тора это Тора которая воспринимается разумом.

Супер определение ...разум это разум. Это как Портос - я дерусь потому что я дерусь? Круто. )

Вы путаете мозги с разумом. Тора постигается мозгами, умом. А мозги как известно у всех разные. У одних больше извилин у других меньше. Вы не в курсе разве?

- - - Добавлено - - -

Извините опечаточка вышла! Не до того, а после.

Понятно. И что? Я не понимаю каким боком это доказывает что Бог не творил и не творит других миров?

[юри]

Супер определение ...разум это разум. Это как Портос - я дерусь потому что я дерусь? Круто. )

Вы путаете мозги с разумом. Тора постигается мозгами. А мозги как известно у всех разные. У одних больше извилин у других меньше. Вы не в курсе разве?

Мозги это где разум находится у человека. Мозги это материя. Вы что-то на путали.

- - - Добавлено - - -

Понятно. И что? Я не понимаю каким боком это доказывает что Бог не творил и не творит других миров?

Это доказывает что Б-г был раньше творения, а значит сущность его не та что вы утверждаете. Возможно вы предполагаете.

[Jewe]

Я утверждаю что саму сущность познать до конца полностью нельзя, только частично и то только самую малость, по сравнению с чем есть на самом деле. Вы опредилили сущность что не правильно. Или вы не правильно выразились, или я вас не так понял.

Я не в курсе как вы поняли. Я вижу что вы отрицаете мое определение сущности Бога как творца. И я нигде не утверждал о полном постижении сущности Бога. Не понимаю как можно не так понять когда я ничего не писал о полном постижении? Где вы это у меня вычитали непонятно.

Далее по предмету непостижимости Бога. Для нас непостижима не сущность Бога а Его существо. То есть что Он из Себя представляет. Вот что для нас непостижимо. А то что Бог творец по своей внутренней сущности это факт. Но это качество Бога а не Его существо.

- - - Добавлено - - -

Мозги это где разум находится у человека. Мозги это материя. Вы что-то на путали.

Ну что вы. Совершенно не факт. Нельзя любую мысль назвать разумной. Бывают мысли умные а бывают глупые. Мозг - это источник выработки мысли и одновременно приемник мыслей. А разум - это совершенно иное. Разум исходит от Бога. Тора - Слово Бога. А Слово это не буковки в тексте это смысл текста, то есть идея.

- - - Добавлено - - -

Это доказывает что Б-г был раньше творения, а значит сущность его не та что вы утверждаете. Возможно вы предполагаете.

В смысле? Я ничего не понял? Каким боком то что Бог был раньше творения доказывает что Бог не творец по Своей сущности? Я вообще в шоке от вашей логики. )

[юри]

Я не в курсе как вы поняли. Я вижу что вы отрицаете мое определение сущности Бога как творца. И я нигде не утверждал о полном постижении сущности Бога. Не понимаю как можно не так понять когда я ничего не писал о полном постижении? Где вы это у меня вычитали непонятно.

Вы выразились так как можно было понять.

Далее по предмету непостижимости Бога. Для нас непостижима не сущность Бога а Его существо. То есть что Он из Себя представляет. Вот что для нас непостижимо. А то что Бог творец по своей внутренней сущности это факт. Но это качество Бога а не Его существо.

Ну тут вы уже что-то мудрствовать начали. Сущность и существо оба почти не постижимы , особой разницы я не вижу.

[Алексей1984]

Человек создан для того, чтобы стать богоподобным существом- говорит Осипов.

Возможно, только сам человек об этом Бога не просил...

[Jewe]

Ну тут вы уже что-то мудрствовать начали. Сущность и существо оба почти не постижимы , особой разницы я не вижу.

Да нет тут никакого мудрствования. Сущность о которой мы говорили - это определенные качества. А существо - это сама субстанция. То есть на примере человека если, то наше тело - это наше существо, а наш характер - это наши качества.

[юри]

Ну что вы. Совершенно не факт. Нельзя любую мысль назвать разумной. Бывают мысли умные а бывают глупые. Мозг - это источник выработки мысли и одновременно приемник мыслей. А разум - это совершенно иное. Разум исходит от Бога. Тора - Слово Бога. А Слово это не буковки в тексте это смысл текста, то есть идея.

Написано что не полагайся на разум свой, не на мозги, а на разум. Если разум в человеке это Тора?

- - - Добавлено - - -

В смысле? Я ничего не понял? Каким боком то что Бог был раньше творения доказывает что Бог не творец по Своей сущности? Я вообще в шоке от вашей логики. )

Я вообще слово доказательство не использую. Вредно это. Если Б-г Творец по своей сущности , то творение и его существование не разрывно связаны во всякое время всегда, и если о Б-ге можно сказать всегда был, всегда есть, и всегда будет, то то же самое и о творении. При том ясно сколько этому миру и не ясно сколько Б-гу.

- - - Добавлено - - -

Да нет тут никакого мудрствования. Сущность о которой мы говорили - это определенные качества. А существо - это сама субстанция. То есть на примере человека если, то наше тело - это наше существо, а наш характер - это наши качества.

Я согласен что одна из сущности Б-га это Творец. Но как определить одну общую сущность в которой есть многие качества сущности. Это человеческому разуму не возможно.

[Jewe]

Я согласен что одна из сущности Б-га это Творец. .

Я не понимаю к чему вы со мной два часа препирались тогда? Мне два часа потребовалось чтобы вы признали очевидный для всех верующих факт. Как же с вами сложно...

- - - Добавлено - - -

Но как определить одну общую сущность в которой есть многие качества сущности. Это человеческому разуму не возможно.

Ну кому как. Кому то невозможно, а кому то вполне возможно. Невозможно понять из чего Бог состоит.Что Он из Себя представляет, из чего сделан.
А Его качества постигнуть вполне по силам. Его общая сущность - БЛАГО. Ну к примеру. Или ЛЮБОВЬ. Или РАЗУМ. Это всё по сути синонимы.

[юри]

Я не понимаю к чему вы со мной два часа препирались тогда? Мне два часа потребовалось чтобы вы признали очевидный для всех верующих факт. Как же с вами сложно...

Вы не ясно выразились. Но когда вы ясно сказали

Сущность о которой мы говорили - это определенные качества.

Ну тогда и стало все так как я понимаю на свои места.
- - - Добавлено - - -

Ну кому как. Кому то невозможно, а кому то вполне возможно. Невозможно понять из чего Бог состоит.Что Он из Себя представляет, из чего сделан.
А Его качества постигнуть вполне по силам. Его общая сущность - БЛАГО. Ну к примеру. Или ЛЮБОВЬ. Или РАЗУМ. Это всё по сути синонимы.

Ну можно назвать сущность это добро.

[Jewe]

Написано что не полагайся на разум свой, не на мозги, а на разум. Если разум в человеке это Тора?

Буквоедством будем заниматься? Я даю определение терминам. А вы мне начинаете буковки под нос сувать. Да еще в переводе синодальном. Иоанн использует греческий термин Логос в своем евангелии. Откройте справочник и прочтите значение сего термина. Если мне не верите.