Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!

[baptist2016]

Ну тогда ты обречен, из года в год постить глупости[COLOR=silver]- - - Добавлено - - -

нэ, я вам в этом не конкурент

Очень большая разница. Солнце, если земля в центре, должно иметь размеры и массу меньше земных.

ключевое слово "если"...

Я тебе предлагал проверить- ты предпочел слиться.

сяду в ракету и полечу проверять

[Генрих Птицелов]

нэ, я вам в этом не конкурент ключевое слово "если"...

Ну так выясни

сяду в ракету и полечу проверять

Знаешь, чем умный человек отличается от глупого? Умный ищет эргономичные способы решения задачи, глупый готов сворачивать горы и сверлить насквозь бедную планету

[Джа дай]

Вы не знаете, что такое научная теория. Давайте вместе заглянем в словарь?

Научная теория - это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности.

Научное знание - это та самая штука, благодаря которой создали компьютер и интернет, которым вы сейчас пользуетесь. Плевать на научное знание, пользуясь его плодами? Крылов написал басню ровно про это.

В этом словаре дано некорректное определение. Корректно будет так: ...дающая НАИБОЛЕЕ целостное НА ДАННЫЙ МОМЕНТ представление о ... .

[ilya481]

Все много проще,чем вы представляете. Все объекты (тела) на поверхности Земли движутся ровно с той же скоростью, что и сама поверхность. И при отделении от поверхности и вертикальном движении горизонтальная скорость (вдоль той же поверхности) никуда не исчезает и продолжает присутствовать при движении тела. И именно по-этому какое-либо смещение почти отсутствует (или настолько мало, что им можно пренебречь). И отсутствует ровно до тех пор, пока не появятся силы, действующие на тело по оси горизонтальной скорости движения. И гравитация на движение тела вдоль поверхности ну никак не влияет.

Ничего не имею против вашего объяснения.
А гравитация является первопричиной "привязки" любых тел к поверхности земли.
Иначе надо как- то объяснять непосвящённому человеку то, что я выделил "полужирным".
Почему горизонтальная скорость тела над землёй (вернее радиальная составляющая скорости тела, если иметь в виду, что земля шар) остаётся такой же как и при нахождении тела на земле?
Ведь именно это, согласитесь, является главной причиной того, что самолёт, оторвавшийся от земли, не теряет с ней связь, т. е. имеет ту же составляющую скорости, что и на земле.
Туда могут наложиться и другие составляющие скорости, но самолёт не теряет "силовой" привязки к земле и продолжает вместе с землёй совершать суточное вращение.
Ну а скорость этой составляющей весьма велика; на экваторе что- то около 1800км/час. на других широтах поменьше.
Тут ещё я не говорю о годичном перемещении земли вокруг солнца и её линейной скорости по орбите.
А это, простите, 30км/сек или 108000 км/час.
И если представить себе, что самолёт, оторвавшись от земли, теряет с ней связь, то как только он отрывается от земли, землю должно моментально, как бы, относить и довольно резво от самолёта.
Глупость, конечно, но это является дополнительным аргументом при рассуждениях.

А рассуждения простые.
- Или земля стоит на месте, не вращается вокруг оси, не вращается вокруг солнца, все законы небесной механики не существуют, нет законов всемирного тяготения, нет законов Кеплера, нет вообще никакой физики (даже классической) и мы фантастично перемещаемся в какой- нибудь 13 век, но с самолётами, со спутниками, с GPS, смартфонами, интернетом и прочими привычными прелестями современной цивилизации;

- Или все законы "небесной механики" работают (все сразу, ибо всё завязано друг с другом: и шарообразность земли и других планет, и суточное движение (вращение) земли+ движение по орбите вокруг солнца), а причину кажущейся неподвижности земли надо искать в субъективном восприятии человеком окружающей среды.
Ибо то, что мы видим и чувствуем, соответствует действительности только в том случае, если объект нашего рассмотрения сравним с нашими собственными размерами.
Если же этого нет (как в случае со всей землёй), то доверять нашим органам чувств весьма неразумно.

И ещё пару слов о моей аргументации.
Я говорю о примитивных вещах, поскольку, как оказалось, народ не просвещён.
И при этом стараюсь говорить простыми словами, говорю не всё, а самое главное, с моей точки зрения.
Можно было бы при объяснении причин того, что мы не ощущаем движения земли, сослаться ещё на первый закон Ньютона, можно было бы говорить об инерциальных системах отсчёта, да много о чём ещё.
Отсутствие специального образования трудно заменить.

[Двора]

Отсутствие специального образования трудно заменить.

Не Апостол Павел...жалко бросить земное богатство, приятно и покичиться над другими...
а надо все почесть тщетой, а где веру такую купить?
Но молчу уже...

[gudkovslk]

А гравитация является первопричиной "привязки" любых тел к поверхности земли.

Ну наверное в целом можно и так сказать, хотя это не совсем точно, потому как основной силой, которая заставляет тела на поверхности двигаться со скоростью поверхности, является именно сила трения. Причем эта же сила безусловно действует и над поверхностью в определенной прогрессии, в зависимости от высоты (плотности атмосферы). И совсем другой вопрос, что сила трения возникает в следствии и в зависимости от гравитации.

Иначе надо как- то объяснять непосвящённому человеку то, что я выделил "полужирным".

А вот здесь я с вами практически полностью не согласен. Если человек не посещенный, то ему в самую пору идти учится в школу, и здесь ему просто делать нечего. Если же он уже здесь и бравирует откровенной бездарностью, то ему прямо так и надо сказать и послать его ... в школу учиться. Ну а есть и такие, которых уже поздно посылать учиться. Таких просто надо посылать ..., и далеко. И таких, к сожалению, на вашем форуме пруд пруди.

Почему горизонтальная скорость тела над землёй (вернее радиальная составляющая скорости тела, если иметь в виду, что земля шар) остаётся такой же как и при нахождении тела на земле?
Ведь именно это, согласитесь, является главной причиной того, что самолёт, оторвавшийся от земли, не теряет с ней связь, т. е. имеет ту же составляющую скорости, что и на земле.
Туда могут наложиться и другие составляющие скорости, но самолёт не теряет "силовой" привязки к земле и продолжает вместе с землёй совершать суточное вращение.
Ну а скорость этой составляющей весьма велика; на экваторе что- то около 1800км/час. на других широтах поменьше.
Тут ещё я не говорю о годичном перемещении земли вокруг солнца и её линейной скорости по орбите.
А это, простите, 30км/сек или 108000 км/час.
И если представить себе, что самолёт, оторвавшись от земли, теряет с ней связь, то как только он отрывается от земли, землю должно моментально, как бы, относить и довольно резво от самолёта.
Глупость, конечно, но это является дополнительным аргументом при рассуждениях.

А здесь вы просто совершенно НЕ ПРАВЫ!
Как только шасси оторвались от ВПП (земли), связь с поверхностью утрачена полностью. Самолет полностью переходит во взаимодействие с атмосферой Земли (воздухом). А вот сама атмосфера, точно так же, как и тела на поверхности, вращается вместе с поверхностью. И опять же за счет силы трения. По-этому скорость вращения приземных слоев атмосферы такая же, как и радиальная скорость вращения поверхности Земли. За исключением конечно же местных движений воздушных масс (ветра).
Вот и все.
И именно по-этому самолет сохраняет свое относительное положение от поверхности.
Ну а скорость движения Земли по орбите здесь вообще не причем.

Отсутствие специального образования трудно заменить.

Зато очень легко отослать оппонента за начальным образованием. А если он не хочет, то гнать его в шею по дальше, потому как НЕДОРОСЛЬ, да еще упрямый и ленивый.

[baptist2016]

@ilya481 : * движение по орбите вокруг солнца*--- а если наоборот?! - я там приводил ссылку на статью в авторитетном физ.журнале, где опровергается теория Кеплера.... / с одной стороны некоторые учёные поддерживают гелиоцентризм, а с другой есть кои ее критикуют и склонны к геоцентризму. Так шо так....

[ilya481]

Что же касаемо неких инструкций НАСА, ну так в них нет вообще никакого противоречия с шарообразностью Земли, потому как в них речь идет только-лишь о полетных расчетах, в которых и на самом деле никоим образом не учитывается шарообразность, потому что в этом просто нет какой-либо необходимости.
Это я вам, как летчик заявляю.

Это хорошо, что вы об этом заговорили.
Я воспользуюсь вашим объяснением и немного добавлю кое- что от себя (не как лётчик)

"В полётных расчётах не учитывается шарообразность земли потому, что в этом нет необходимости"- и это абсолютно верно!
Но почему нет её, этой самой необходимости?

Ведь автор видео говорит о своей версии, что, мол, НАСА всех обманывает, что они знают, что земля плоская и потому для своих лётчиков даёт правильные расчёты для "плоской" земли.

Товарищ совершенно не в теме, не понимает написанного, пропускает формулы и расчёты, а, вот, ухватился за конечный текст, где написано, что "этот отчёт выводит и определяет набор матриц линеаризованной системы для жёсткого самолёта постоянной массы, пролетев в стационарной атмосфере над плоской не вращающейся земли"

И конечный текст он совсем не понял, не понял его сути, не понял, почему так написано.
А ведь здесь вот что.
При сложных явлениях, при сложных расчётах, где приходится учитывать множество факторов, в практике расчётов вводится процесс линеаризации каких- то функций.
Или аппроксимации реальных закономерностей приближёнными расчётными формулами, которые намного проще реально существующих.
При этом, конечно, учитываются погрешности таких линеаризаций (упрощений, аппроксимаций) и если эти погрешности удовлетворительны для потребителя вычислений (т. е. находятся в пределах допуска), то такие упрощённые формулы принимаются и рекомендуются для практического применения.

То же самое мы наблюдаем и в данном случае.
Реальный объект (реальный самолёт с вращающейся землёй, изменяющаяся атмосфера, самолёт с изменяющейся массой, поскольку топливо сгорает и масса меняется в процессе полёта) заменяется идеализированным макетом (жесткий самолёт, постоянная масса этого самолёта, постоянная атмосфера, плоская и не вращающаяся земля).
А для того, чтобы это стало возможным, т. е. чтобы погрешность вычислений от такой замены была бы в допускаемых пределах и приведены соответствующие рассуждения, формулы, матрицы, которые автор видео просто пролистывает, так как их не понимает, не специалист, а вот знакомые слова в конце про плоскую и не вращающуюся землю схватил и вывесил на древко, как знамя!
А ведь там надо разбираться с пояснениями, причём со всеми.
И там, насколько я ухватил при пролистывании текста и матричное исчисление и теория поля (дивергенция и другие векторные операции и что- то ещё, т. е. солидный математический аппарат, используемый для доказательства тех вещей, применяя которые можно упрощённо рассчитывать полёты самолётов.

Теперь ещё раз и кратко.
В отчете НАСА не сказано, что земля плоская и не вращается, а сказано, что расчёты полётов, после соответствующей подготовки можно проводить идеализировано, как будто самолёт, атмосфера не меняются, а земля плоская и не вращается.

[baptist2016]

Знаете почему ракеты запускать удобнее именно с экватора?

[gudkovslk]

Теперь ещё раз и кратко.
В отчете НАСА не сказано, что земля плоская и не вращается, а сказано, что расчёты полётов, после соответствующей подготовки можно проводить идеализировано, как будто самолёт, атмосфера не меняются, а земля плоская и не вращается.

А теперь объясните мне, на кой эти элементарности надо объяснять тем, кто не хочет даже познавать основы таблицы умножения?
Не проще ли таких гнать в шею?

Надеюсь вы прекрасно понимаете, кого я имею ввиду?

- - - Добавлено - - -

Знаете почему ракеты запускать удобнее именно с экватора?

Ты сам-то знаешь?

[baptist2016]

Знаю несколько версий. А вы?

[gudkovslk]

Знаю несколько версий. А вы?

А я знаю, что не существует никаких объективных версий, кроме знания основ физики.
Сам осилишь или как?

Подсказка тебе - 1-я косм. скорость.

[ilya481]

Ну наверное в целом можно и так сказать,...

Так я в целом и говорю!

..хотя это не совсем точно, потому как основной силой, которая заставляет тела на поверхности двигаться со скоростью поверхности, является именно сила трения. Причем эта же сила безусловно действует и над поверхностью в определенной прогрессии, в зависимости от высоты (плотности атмосферы). И совсем другой вопрос, что сила трения возникает в следствии и в зависимости от гравитации.

Да я с вами не спорю.
Вот вы сами сказали, что сила трения самолёта об атмосферу всё же зависит от гравитации.
Как, собственно, и трение атмосферы об землю и внутреннее трение слоёв атмосферы.
Просто я старался не вводить в объяснение новые понятия, обходясь основными и главными факторами.
Ещё раз.
Для людей, которым надо пояснять, что земля шарообразная и не стоит на месте и т. д. не нужны подробности.
А вот в школу...знаете, у нас с вами разные цели на форуме.
Я могу не сдержаться и что- то сказать, но никого посылать никуда не буду.
Не моё это дело.

А здесь вы просто совершенно НЕ ПРАВЫ!
Как только шасси оторвались от ВПП (земли), связь с поверхностью утрачена полностью.

Не утрачена.
Я имею в виду, что с землёй не утрачена, а с поверхностью- конечно.
Притяжение земли остаётся таким же.
Нет сцепления колёс с землёй- это да.

Самолет полностью переходит во взаимодействие с атмосферой Земли (воздухом). А вот сама атмосфера, точно так же, как и тела на поверхности, вращается вместе с поверхностью. И опять же за счет силы трения. По-этому скорость вращения приземных слоев атмосферы такая же, как и радиальная скорость вращения поверхности Земли. За исключением конечно же местных движений воздушных масс (ветра).
Вот и все.

Так я и не спорю с этим.
Мы крутимся вокруг одного и то же.
Атмосфера с её свойствами, является "подушкой" между самолётом и землёй, но первопричина привязки самолёта к земле- гравитационная сила.
И вы это тоже понимаете.

Ну а скорость движения Земли по орбите здесь вообще не причем.

Здесь - не при чём.
Ну я ведь писал не для нашего разговора.
А, как бы, отвечая тому парню из видео, который говорил, что не понимает, как это самолёт не теряет землю из виду, когда взлетает над ней.
Так вот для него и писал, что не только место взлёта уходит из под самолёта в таком случае, а и вся земля убежит только уже вследствие её движения по орбите.

[baptist2016]

А я знаю, что не существует никаких объективных версий, кроме знания основ физики.Сам осилишь или как?Подсказка тебе - 1-я косм. скорость.

шоб вы не пустословили, читайте подсказку о первой версии, для начала вон там: Почему ракеты выгоднее запускать с экватора - РИА Новости, 12.02.2010 будут вопросы - питайте....

[gudkovslk]

шоб вы не пустословили, читайте подсказку о первой версии, для начала вон там: Почему ракеты выгоднее запускать с экватора - РИА Новости, 12.02.2010 будут вопросы - питайте....

Молодец!
Попрыгай и возьми с полки пирожок.