Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!

[True]

Саинт, по-сути, вся теория БВ построена на одной единственной фишке - доплеровском эффекте.

Почему-то раздел "наблюдения, подтверждающие Большой взрыв" достаточно обширный...
400 Bad Request
Не думаю, что относительные концентрации изотопов опираются на эффект Доплера.

- - - Добавлено - - -

Так и есть рудиментарность - синоним ненужности.

Вы только что утверждали прямо противоположное: "рудиментарный орган - не означает безполезный".

Получится ли у нас найти общий язык?..

В любом случае, "рудиментарный" не означает "бесполезный", в чем можно убедиться, заглянув в словарь.

И я в очередной раз повторяю свой вопрос: почему вы думаете, что к этому оратору надо прислушиваться в вопросах биологии? Он, может быть, как-то подтвердил свой экспертный статус?

[Саинт]

Да если бы они только назвали, а то ведь эти дикие приверженцы ТЭ (они просто социально опасные) удаляли тот же апендикс всем подряд младенцам, как лишний орган

Факт. И случилось это потому, что они сделали вывод исходя и суеверия о том, что человек эволюционировал из низших живых сущесв. И как оказалось, это не соответсвет реальности. И теперь уже никто апендикс не считает рудиментом.

Так я с этим согласен . Спектр квазара уходит в красную (более длинную сторону) потому что фотон, за миллиарды лет своей работы, меняя свою частоту, увеличивает (РАСШИРЯЕТ) по ходу движения длину своей волны. Но астрофизики решили, что это не состояние волны фотона меняется, а сама Вселенная расширяется и в ней галактики разбегаются.
Саинт, по-сути, вся теория БВ построена на одной единственной фишке - доплеровском эффекте. Наблюдая эффект Доплера (с разбегающимися галактиками) констатируем "факт" - Вселенная расширяется! И вот от сюда уже и родились все сферические кони. Вселенная расширяется - в следствии Большого Взрыва!... Большой Взрыв - следствие сингулярности. Расширение Вселенной - значит существует темная материя. Расширение Вселенной продолжаться - значит существует темная энергия. И тд.

Да, верно. По сути ТЭ и ТБВ - это не что иное ка суеверия (вера всуе, необоснованная фактами вера).

- - - Добавлено - - -

Поэтому сказать, что из того, что мы не видим и не чувствуем своими чувствами вращения земли, она не вращается, будет наивно.
Мы и не должны ничего чувствовать!

Верно.

Вы только что утверждали прямо противоположное: "рудиментарный орган - не означает безполезный".

В любом случае, "рудиментарный" не означает "бесполезный", в чем можно убедиться, заглянув в словарь.

И я в очередной раз повторяю свой вопрос: почему вы думаете, что к этому оратору надо прислушиваться в вопросах биологии? Он, может быть, как-то подтвердил свой экспертный статус?

Я имел в виду, что орган который назвали рудиментарным (прежитком, а значит бесполезным в сути) не есть на самом деле таковым. Просто неудачно построил предложение, извините.
Слово "рудиментарный" - в сути, означает бесполезный. Факт. Или вы не знакомы с ТЭ?
К этому оратору cледует прислушаться, ибо он ученый. Но не это определающий критерий, а то, что он приводит факты, проанализировав которые, вы и сами сделаете аналогичный вывод.

[Двора]

Неверия не было с моей стороны, как написано так и было, я верю Писанию.
Но с моей стороны не было неверного поспешного вывода. В стихе том описано наблюдение явления человеком из Земли. И с Земли если смотреть - то Солнце остановилось (не двигалось). Люди ведь тогда в космос не летали, и не могли видеть Землю и Солнце с орбыты Земной. И не знали, всего этого.
---
Наука и Библия - в абсолютной гармонии, что бы вы знали.
Вот вам пригодится это:
И это: Христианский Научно-Апологетический Центр

Вы из страны советов, даете советы когда их не спрашивают.
Я тоже из той страны, потому совет от меня: верьте слову=речам Божиим и не выдумывайте...выдумки это же и басни и понятно что говорящий их отвратил свой слух от слышания слова Божьего.

[True]

Да, верно. По сути ТЭ и ТБВ - это не что иное ка суеверия (вера всуе, необоснованная фактами вера).

Назовите, пожалуйста, факты, которые согласно школьной программе по биологии (а не согласно вашему мнению, разумеется) подтверждают теорию эволюции. Достаточно обозначить 4 группы фактов.

- - - Добавлено - - -

Слово "рудиментарный" - в сути, означает бесполезный. Факт. Или вы не знакомы с ТЭ?

Рудиментами называются органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма. Рудименты также можно определить независимо от эволюционного учения как структуры, редуцированные и обладающие меньшими возможностями по сравнению с соответствующими структурами в других организмах. Если рудимент и оказывается функциональным, то он выполняет относительно простые или малозначимые функции с помощью структур, очевидно предназначенных для более сложных целей. Хотя многие рудиментарные органы совершенно не функциональны, отсутствие функций не является необходимым условием для рудиментарности. Такие органы крайне распространены в природе.

Например, птичье крыло крайне сложная анатомическая структура, специально приспособленная для активного полёта, но крылья страусов не используются для полёта. Эти рудиментарные крылья могут использоваться для сравнительно простых задач, таких как поддержание равновесия на бегу и привлечение самок. Таким образом, специфическая сложность крыльев страуса неадекватна простоте задач, для которых эти крылья используются, и именно поэтому эти крылья называют рудиментами. В числе других нелетающих птиц с рудиментарными крыльями галапагосские бакланы (Phalacrocorax harrisi), киви и какапо. Для сравнения, крыло пингвина имеет большое значение, действуя в качестве плавника, а значит, не может считаться рудиментом.

К этому оратору cледует прислушаться, ибо он ученый. Но не это определающий критерий, а то, что он приводит факты, проанализировав которые, вы и сами сделаете аналогичный вывод.

Но он не знает смысл терминов, которыми оперирует... Почему вы думаете, что он - ученый?

[Саинт]

Почему-то раздел "наблюдения, подтверждающие Большой взрыв" достаточно обширный...
400 Bad Request
Не думаю, что относительные концентрации изотопов опираются на эффект Доплера.

Обширность информации - не есть доказательсвом её истинности. Например как обширность пропашанды коммунизма, не сделала его истинной идеологией.
БВ не подтвержден никак, это лишь предположение. Причем ТБВ (теория большого взрыва) - противоречит открытым, известным законам научным: 1-у и 2-му началам термодинамики. И строится ТБВ лишь на предположениях, а не на доказанных и подтвержденных фактах. Поэтому есть антинаучной, так как нарушает критерии научности:
1. Наблюдаемость
2. Объективность
3. Проверяемость
4. Опровергаемость, доказуемость
5. Рационалистическую, строгую обоснованность
6. Системность

[True]

Обширность информации - не есть доказательсвом её истинности. Например как обширность пропашанды коммунизма, не сделала его истинной идеологией.
БВ не подтвержден никак, это лишь предположение. Причем ТБВ (теория большого взрыва) - противоречит открытым, известным законам научным: 1-у и 2-му началам термодинамики. И строится ТБВ лишь на предположениях, а не на доказанных и подтвержденных фактах. Поэтому есть антинаучной, так как нарушает критерии научности:
1. Наблюдаемость
2. Объективность
3. Проверяемость
4. Опровергаемость, доказуемость
5. Рационалистическую, строгую обоснованность
6. Системность

А какие вы знаете подтверждения первого начала термодинамики?

[Саинт]

Вы из страны советов, даете советы когда их не спрашивают.
Я тоже из той страны, потому совет от меня: верьте слову=речам Божиим и не выдумывайте...выдумки это же и басни и понятно что говорящий их отвратил свой слух от слышания слова Божьего.

Вы противоречите себе, когда упоминаете о советах. Это раз
Во вторых, я верю Слову это два.
Выдумкит были у вас - это три.
И невежество - плохо, это четыре.

[Саинт]

А какие вы знаете подтверждения первого начала термодинамики?

Их множество, и вы их знаете, например: горение в печи дров. Дрова горащие в печи, сами по себе не умножаются, и сгорая выделяют, только соответсвующую их количесву - энергию.
То есть нечто, само собою не образуется, и не исчезает.
Мы с вам наблюдаем подобное ежедневно, это и есть подтверждение.

[Бертран Таулер]

Почему-то раздел "наблюдения, подтверждающие Большой взрыв" достаточно обширный...
400 Bad Request
Не думаю, что относительные концентрации изотопов опираются на эффект Доплера.

Это можно было бы рассматривать, если бы не одна маленькая, но (крышесносящая) деталь, та самая из (под,в,Ыыз) которой произошел этот самый Большой Взрыв - сингулярность. True, уберите (замените) эту "неведому зверушку", на что-то более реальное (ака, кубометры\секунды\граммы) и я уверую в ваш БВ.

[Двора]

Вы противоречите себе, когда упоминаете о советах. Это раз
Во вторых, я верю Слову это два.
Выдумкит были у вас - это три.
И невежество - плохо, это четыре.

Не стоит ругаться ... мы по разному понимаем и это факт, с фактами не ссорятся...а отстаивать свое мнение можно.
А что и вы и я и остальные невежды, так это тоже только факт.

[Саинт]

- сингулярность. .

Спрашиваешь сторонника ТБВ, откуда взялась космологическая сингулярность, если согласно законам термодинамики, которые мы наблюдаем в этом видимом мироздании, из ничего не может возникнуть нечно?
И они ответят - не знаем.
А если обращаешь внимание им, что их утверждение о сингулярности противоречит законам термодинамики - они начинают вилять.
Этим все сказано.

- - - Добавлено - - -

Не стоит ругаться ... мы по разному понимаем и это факт, с фактами не ссорятся...а отстаивать свое мнение можно.
.

Я не ругался. Факт.
Я согласен с фактами. И не согласен с теми, которые их игнорируют.
К стати Бог не согласен с теми, кто игнорирует факты, и не соглашается с тем, о чем они свидетельствуют.
Бог есть Бог целомудрия, и желает, чтобы Его дети были разумны в полноте. А не чтобы они были теми, о которых говорят их слушающие атеисты, что они невежды и фанатики.

[diana]

Их множество, и вы их знаете, например: горение в печи дров. Дрова горащие в печи, сами по себе не умножаются, и сгорая выделяют, только соответсвующую их количесву - энергию.

и куда девается эта энергия, я имею ввиду не обогрев дома, а дальше что с той энергией, которая в трубу вылетела?.. и потом было твёрдое и ощутимое (дрова), а стало - ничто.. куда оно делось, где оно?..

[True]

Их множество, и вы их знаете, например: горение в печи дров. Дрова горащие в печи, сами по себе не умножаются, и сгорая выделяют, только соответсвующую их количесву - энергию.

Отличное подтверждение. Правда, мне нравится.

Но чем оно лучше, чем наблюдения, подтверждающие Большой взрыв? Там то же самое по сути: прогнозы, которые дает модель, соответствуют наблюдениям. Почему одно - подтверждение, а другое - не подтверждение?

- - - Добавлено - - -

Это можно было бы рассматривать, если бы не одна маленькая, но (крышесносящая) деталь, та самая из (под,в,Ыыз) которой произошел этот самый Большой Взрыв - сингулярность. True, уберите (замените) эту "неведому зверушку", на что-то более реальное (ака, кубометры\секунды\граммы) и я уверую в ваш БВ.

Мы ведь не об этом говорили. Вы сказали, что "вся теория БВ построена на одной фишке". Это не соответствует действительности.

[sergei130]

Отличное подтверждение. Правда, мне нравится.

Но чем оно лучше, чем наблюдения, подтверждающие Большой взрыв? Там то же самое по сути: прогнозы, которые дает модель, соответствуют наблюдениям. Почему одно - подтверждение, а другое - не подтверждение?

Теория БВ изначально абсурдная так как вселенная в состоянии сингулярности противоречит и законам физики и логики, поэтому ничего такая теория прогнозировать не может

[baptist2016]

По крайней мере, я хорошо видел в телескоп, что Луна (и другие планеты) шарообразные, как и Солнце.

как бы это ответ на мой вопрос *и как вы будучи на Земли определили что она обращается вокруг Солнца?*.... / доки будут?