основание отношений между влюбленными

[Ден 2014]

А вы от нее что хотите? Бескорыстие это раз. На лицо, фигуру у вас есть претензии? Чтоб посуду там, по дому? Работать пустите или дома должна сидеть? За собой следить должна - а вы для нее?

Вот что. Красоту, сексуальность и ум. Вот что я от неё хочу. Понятно? Хотя при наличии красоты и сексуальности ум и необязателен. При чём тут работа, посуда и сидение дома...И что значит "а вы для неё"?

[triatma]

Вот что. Красоту, сексуальность и ум. Вот что я от неё хочу. Понятно? Хотя при наличии красоты и сексуальности ум и необязателен. При чём тут работа, посуда и сидение дома...И что значит "а вы для неё"?

При том что вы (мы), так же корыстны как и "они". Только некоторые честно покупают красоту, а вы хотите нашарка, чтоб еще и любила вас ни за что!

Не важно, христианам или кому-либо другому. Главное - это знать, что ей нужен именно ты, а не то, что она от тебя может получить. Как-то беседовали с одним приятелем на эту тему, и он сказал :"Хорошая с тебя ни копейки не возмёт." Но... таких увы, нет. Все они корыстны.

[Ден 2014]

(1)При том что вы (мы), так же корыстны как и "они". (2)Только некоторые честно покупают красоту, а вы хотите нашарка, чтоб еще и любила вас ни за что!

(1)Лучше отвечайте только за себя, а не за других.(2)Демагогия с паралогизмом.

[dm14]

Когда человек сам накосячил и огреб причинно следственной связью по голове - это одно.
А когда его угандошил сам Господь - это другое.
А как же "не делай другому того, чего себе не хочешь"????

после нескольких дней творения Бог ничего по своей воле не делает, только объявляет.
всем занимаются ангелы, пророки и другие, ища и исполняя волю Бога.

так что то что от Бога наказания получает, это не потому что вдруг Бог так решил сделать, но следствие предыдущих действий.
Бог наоборот часто задерживает и уменьшает положенные наказания.
то есть Бог только и делает, что раздает что заработали, в чем нуждаются, что просят и т.д.

[dm14]

Если умышленно, то да.
А если произошло что-либо, что не во власти людей?

жертвование бывает необходимым только в некоторых крайних случаях.
если же жертвуют при всякой возможности, лишь бы таким образом показать "я люблю", то это как умышленная попытка разорвать отношения.

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13) думаю, Вы в курсе этого утверждения. А «положить душу» может включать в том числе постоянную жертву.
Речь, разумеется, о тех, кто не может вернуть что-либо равное, а не о тех, кому просто лень.

жертва из любви не навязывается, как вот жертву Иисуса не все принимают.
жертва из любви для пользы, а не просто для обеспечения какого-то комфортного времяпровождения, что не обязательно на пользу.

а многие жертвуют навязчиво, без какой-то особой пользы для человека.
в этих жертвах не любовь проявляется, а желание показать себя хорошими или еще что-то подобное.

Да, может.
Но опять ставим вопрос: какая цель вступления в отношения? Если цель давать, то это не должно быть проблемой.

цель не давать, а любить.

вот например некоторые родители стараются много давать своим детям, что те вырастают могут только за счет других жить.
это ведь нехорошо такими детей вырастить.
не любовь, хоть бы сколько ни давали, ведь не для пользы давали.

Человек может и должен отвечать лишь за себя.

нужно быть мудрыми как змеи делая добро говорится.
если же делаете лишь бы сделать что-то и получилось плохо, то отвечает не только получивший "добро", но и давший.

к примеру, можно дать кому попало деньги как милостыню, тот идет, покупает оружие, потом грабит и убивает.
так разве не отвечает тот кто дал деньги?
можно конечно сказать, что нельзя наперед узнать, купит ли на милостыню пистолет.
но для того и говорится, что мудрость нужна.
не нужно никак участвовать в злых делах.

Ну да, и что?

делает из партнера инвалида в отношениях.
с настоящим же инвалидом не пожелает вступать в отношения, поскольку "не инвалиду" жертвует в расчете на отплату этих стараний.
настоящий же инвалид как бремя, а не перспективное вложение.
не любовь, а торговля с теми жертвами.

А Вы допускаете такую возможность, что между двумя людьми одновременно могут быть несколько видов отношений?

не может человек честно служить двум господам, не может одновременно основывать отношения на любви и торговле.

[triatma]

(1)Лучше отвечайте только за себя, а не за других.(2)Демагогия с паралогизмом.

Ну и жди прекрасную и бескорыстную АССоль на красном корвете, которая полюбит тебя за размер демагогии и паралогизмов!

[Якто]

Люди Богу не могут зло причинить.

Это тоже из вашего загашника Р.Я.??

[somekind]

если же жертвуют при всякой возможности, лишь бы таким образом показать "я люблю", то это как умышленная попытка разорвать отношения.

Жертвуют как раз потому, что любят; а раз любят, то и думают, чтобы хорошо было партнёру.
Разумеется, если можно сделать хорошо партнёру и при этом не пожертвовать, тогда жертва становится излишней.
В этом отношении я с Вами отчасти соглашусь умышленно искать, как бы пожертвовать, не стоит; жертва скорее выступает как побочный эффект любви и заботы о ближнем.

а многие жертвуют навязчиво, без какой-то особой пользы для человека.
в этих жертвах не любовь проявляется, а желание показать себя хорошими или еще что-то подобное.

Ну так не всё то золото, что блестит.
Если «желание показать себя хорошими» это не жертва, а скорее инвестиция.

цель не давать, а любить.

В контексте услуг возможно лишь «давать/брать». Любовь подразумевает именно первое.

вот например некоторые родители стараются много давать своим детям, что те вырастают могут только за счет других жить.

Плохой пример.
Потому что это не означает, что давать не надо, это означает мудро подходить к вопросу, что давать.
И воспитать в детях чувство ответственности тоже будет проявлением любви.
Но держаться золотой середины нам, людям, увы, удаётся нечасто.

нужно быть мудрыми как змеи делая добро говорится.

В разных местах говорится.

если же делаете лишь бы сделать что-то и получилось плохо, то отвечает не только получивший "добро", но и давший.

Процитированная Вами реплика относилась к Вашей фразе о «соблазнении партнёра».
И я имел в виду, что с соблазняемого не снимается ответственность за совершённые им действия.

к примеру, можно дать кому попало деньги как милостыню, тот идет, покупает оружие, потом грабит и убивает.
так разве не отвечает тот кто дал деньги?

Если он не знал и не мог знать, куда на самом деле пойдут деньги, не отвечает.

можно конечно сказать, что нельзя наперед узнать, купит ли на милостыню пистолет.

Вот именно.
Есть ситуации, где явно видно, что человек потратит на зло. В таком случае давать не надо.
А есть, где это далеко не очевидно.

делает из партнера инвалида в отношениях.
с настоящим же инвалидом не пожелает вступать в отношения, поскольку "не инвалиду" жертвует в расчете на отплату этих стараний.
настоящий же инвалид как бремя, а не перспективное вложение.
не любовь, а торговля с теми жертвами.

Ага, то есть, такому человеку будет очень обидно, что инвестиции не окупились?
С реального инвалида взять нечего, значит, нафиг он не нужен.
Поэтому человек идёт к нормальному, ожидая от него возврата.
А возврата нет, потому что его партнёр «расслабился».
Непорядок.

Ну и на что это похоже?
Что вообще за терминология «расчёт», «оплата стараний», «перспективное вложение» в контексте отношений между людьми?
Каждому своё, конечно, но я такой тип отношений не вполне понимаю.
Если так, то лучше сразу составить договор, где прописать все права и обязанности сторон.
А также санкции за нарушения.
Тогда, по крайней мере, будет справедливой претензия к партнёру контрагенту по поводу несоблюдения условий договора.

не может человек честно служить двум господам, не может одновременно основывать отношения на любви и торговле.

Далеко не факт.

[dm14]

Жертвуют как раз потому, что любят; а раз любят, то и думают, чтобы хорошо было партнёру.

еще партнера алкоголиком и наркоманом сделают, ведь хорошо некоторое время партнеру от того может быть.

любовь нацелена на вечность, а не на временные преимущества.
то постоянное жертвование дает только временные преимущества с возможными плохими последствиями, потому это не любви проявление.

Плохой пример.
Потому что это не означает, что давать не надо, это означает мудро подходить к вопросу, что давать.

ну а где мудрость в жертвовании просто ради того чтобы продемонстрировать свою влюбленность?
взрослому то наверное труднее будет изменится, когда привыкнет к жертвенности партнера.
не заботится о будущем партнера жертвуя.

И я имел в виду, что с соблазняемого не снимается ответственность за совершённые им действия.

от которых соблазн приходит, те хуже делают чем соблазнившиеся.
другого с пути сбивают, ну и сами получается явно не правильным путем идут.

Если он не знал и не мог знать, куда на самом деле пойдут деньги, не отвечает.

значит проигравший все деньги в казино не виноват, ведь не знал что проиграет, планировал же хорошую прибыль получить, а не проиграть всё.
тот делавший "хорошие" дела также на удачу полагался и проиграл, так как на те деньги был куплен пистолет.

но практика показывает, что большинство проигрывает деньги, что такая милостыня может пойти преступным организациям ставящих своих актеров или настоящих нуждающихся собирать милостыню.
так что это не берутся за разум и обманывают себя, что выиграют, что милостыня на хорошее дело пойдет.
виноваты, что истину отбросили, нор лжи поверили.

Что вообще за терминология «расчёт», «оплата стараний», «перспективное вложение» в контексте отношений между людьми?
Каждому своё, конечно, но я такой тип отношений не вполне понимаю.
Если так, то лучше сразу составить договор, где прописать все права и обязанности сторон.
А также санкции за нарушения.

проблема в том, что люди и не пытаются строить отношения, думают что все должно само собой как-то хорошо сложится, ведь вроде как любовь и все такое.
потому обычно и не думают что именно хотят от отношений.
потому только когда появляются какие-то проблемы, тогда начинают рассказывать кто сколько для партнера сделал и сколько партнер должен сделать, и другое подобное.

Далеко не факт.

по крайней мере у христиан принято так считать.

[somekind]

любовь нацелена на вечность, а не на временные преимущества.

«А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?» (1Ин. 3:16) здесь, например, о вечности?
«ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.» (Мф. 25:35-36) а здесь?

то постоянное жертвование дает только временные преимущества с возможными плохими последствиями, потому это не любви проявление.

Извините, ерунда.
Смотря, как и чем.

ну а где мудрость в жертвовании просто ради того чтобы продемонстрировать свою влюбленность?

«Чтобы продемонстрировать» мудрости нет.
Оно как-то естественно получается. Если человек любит.

взрослому то наверное труднее будет изменится, когда привыкнет к жертвенности партнера.

Вот беда-то...

значит проигравший все деньги в казино не виноват, ведь не знал что проиграет, планировал же хорошую прибыль получить, а не проиграть всё.

В некотором смысле не виноват причиной проигрыша вполне может оказаться просто «невезение».
Но аналогия не вполне удачная.
Универсальных советов в таких ситуациях быть не может.

но практика показывает, что большинство проигрывает деньги, что такая милостыня может пойти преступным организациям ставящих своих актеров или настоящих нуждающихся собирать милостыню.
так что это не берутся за разум и обманывают себя, что выиграют, что милостыня на хорошее дело пойдет.
виноваты, что истину отбросили, нор лжи поверили.

Просто, проходя мимо, кинуть монетку, не отвлекаясь от пути, проще, чем подойти, выяснить, что надо, пойти в магазин, купить, вернуться и отдать.

потому только когда появляются какие-то проблемы, тогда начинают рассказывать кто сколько для партнера сделал и сколько партнер должен сделать, и другое подобное.

Ну вот тут и раскрываются мотивы вступления в отношения.
Ведь если нет ожиданий, то не должно быть и разочарований.

по крайней мере у христиан принято так считать.

Ваше дополнение.

[dm14]

«А кто имеет достаток в мире, но, видя брата своего в нужде, затворяет от него сердце свое, - как пребывает в том любовь Божия?» (1Ин. 3:16) здесь, например, о вечности?
«ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.» (Мф. 25:35-36) а здесь?

здесь вечности ничто не мешает, так как дав нуждающемуся не вредят в перспективе в отличии от алкоголизма, постоянного жертвования и тому подобного.

Извините, ерунда.

безосновательное заявление.
мнение что жертвование есть обязательно чем-то хорошим является заблуждением.

«Чтобы продемонстрировать» мудрости нет.
Оно как-то естественно получается. Если человек любит.

"естественность" не превращает поступок в мудрый.
а без разума не любовь, а только слепая страсть.

Просто, проходя мимо, кинуть монетку, не отвлекаясь от пути, проще, чем подойти, выяснить, что надо, пойти в магазин, купить, вернуться и отдать.

это не есть делание добра, но попытка откупится от Бога и совести.
если хотят добро сделать, то думают как лучше сделать, а не делают лишь бы что-то сделать.

Ваше дополнение.

о том что нельзя служить двум, торговле и любви, это Иисус еще говорил, так что это можно сказать что христианское.

Матфея 6:24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

[somekind]

здесь вечности ничто не мешает, так как дав нуждающемуся не вредят в перспективе в отличии от алкоголизма, постоянного жертвования и тому подобного.

мнение что жертвование есть обязательно чем-то хорошим является заблуждением.

Ну так докажите это чем жертвование вредит вечной участи; покажите, на чём основано это мнение.
Ведь приведённые мной отрывки именно примеры заботы о ближнем, что почти всегда включает в себя ту или иную жертву ради него.

"естественность" не превращает поступок в мудрый.
а без разума не любовь, а только слепая страсть.

Вы не поняли.
Для любви естественно жертвовать.
Любовь, среди прочего, «не ищет своего», «не делает ближнему зла».

если хотят добро сделать, то думают как лучше сделать, а не делают лишь бы что-то сделать.

А я о чём написал?

о том что нельзя служить двум, торговле и любви, это Иисус еще говорил, так что это можно сказать что христианское.

Матфея 6:24 Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Вы не то выделили.
Речь о том, что из двух «господ», каждый из которых требует полного подчинения и при этом противоречащих друг другу по форме этого подчинения, реально служить возможно лишь одному; а не о том, что человек, выполняя те или иные действия, может мотивироваться только чем-то одним.

[dm14]

Ну так докажите это чем жертвование вредит вечной участи; покажите, на чём основано это мнение.
Ведь приведённые мной отрывки именно примеры заботы о ближнем, что почти всегда включает в себя ту или иную жертву ради него..

уже писал, что превращают в инвалида того кому постоянно жертвуют.
так стать инвалидом плохо?
делая плохо человеку, это может так вечность мучить его, постоянно ухудшая инвалидность?
такие отношения в вечности неприемлемы для того кто любит.

Вы не поняли.
Для любви естественно жертвовать.
Любовь, среди прочего, «не ищет своего», «не делает ближнему зла»..

когда человеческие жертвы приносили идолам, то это была любовь?
о том и пишу, что жертва может быть противна Богу.
а постоянное жертвование также не может быть угодным Богу, так как ведет к плохим последствиям.

так что если жертвуете, это еще не значит что любите.
не нужно жертвы к любви списывать.
жертвовать могут не только из любви, но и из каких-то не очень хороших мотивов.

А я о чём написал?.

о том что жертвуют без разума, "естественно".
а я написал, что без разума действительно которое добро не сделать.
а если вдруг сделается доброе, то это случайность, как и выигрыш в казино иногда бывает.

Речь о том, что из двух «господ», каждый из которых требует полного подчинения и при этом противоречащих друг другу по форме этого подчинения, реально служить возможно лишь одному; а не о том, что человек, выполняя те или иные действия, может мотивироваться только чем-то одним.

Бог есть любовь, а мамона деньги и другое что можно торговлей приобрести.
вот и пишется, что не может быть любовь и торговля одновременно господином, мотивацией.
мотивация является господином управляющим человеком.
кого ведь человек слушает решая как действовать?
свою мотивацию.
вот в отношениях господином-мотивацией может быть любовь или торговля.
если пытаться совмещать, то ничего хорошего из того не выйдет.

[somekind]

уже писал, что превращают в инвалида того кому постоянно жертвуют.

Постоянно жертвовать нужно лишь тому, кто уже «инвалид».
Обычно люди всё же способны сами о себе позаботиться...

делая плохо человеку, это может так вечность мучить его, постоянно ухудшая инвалидность?

В вечности у людей не будет нереализованных потребностей, следовательно, жертвенность как таковая будет не нужна.

а постоянное жертвование также не может быть угодным Богу, так как ведет к плохим последствиям.

Ерунда.
Или можете подтвердить Библией, где поступки любви осуждались бы Богом?

жертвовать могут не только из любви, но и из каких-то не очень хороших мотивов.

Да, это так.
Но я вёл речь только о той жертвенности, которая следует из любви.

о том что жертвуют без разума, "естественно".
а я написал, что без разума действительно которое добро не сделать.

Я не написал, что нужно действовать без разума.
Но разум нужно применять не для того, чтобы жертвовать, а для того, как, сколько и когда жертвовать.

вот и пишется, что не может быть любовь и торговля одновременно господином, мотивацией.

Да, пожалуй, Вы правы.
Ведущим мотивом обычно является что-то одно.

[dm14]

Постоянно жертвовать нужно лишь тому, кто уже «инвалид».
Обычно люди всё же способны сами о себе позаботиться...

одни люди бывают активнее и их пассивные партнеры могут просто не успевать за темпом тех активных.
более пассивные возможно могли бы без всяких жертв все организовать, но спешащие проявить свою "любовь" начинают поскорее жертвовать и сбивают все планы более пассивным.
даже если не имеют каких-то планов, то нужно не жертвовать, но лучше помочь организовать все как посчитает нужным партнер и не решать за партнера жертвуя.

В вечности у людей не будет нереализованных потребностей, следовательно, жертвенность как таковая будет не нужна.

любовь имеет такое свойство как отсутствие конца, то есть вечность в перспективе.
так что которые не ориентированы уже сейчас на вечность, те значит еще не любовью руководствуются.

Ерунда.
Или можете подтвердить Библией, где поступки любви осуждались бы Богом?

из любви к близким могли с какой-то надеждой приносить жертвы идолам, что Бог не одобряет.
некое соединение мужчин с мужчинами и женщин с женщинами преподносимое в наше время как любовь также не одобряется.

только я писал что те постоянные жертвы не из любви, а только фантазируют будто такова любовь.

Да, это так.
Но я вёл речь только о той жертвенности, которая следует из любви.

я том и писал, что не могут те постоянные жертвы быть из любви.