основание отношений между влюбленными

[dm14]

Нет. Любимый потому что любимый.
Вне любви это просто тупая бухгалтерия.
Любимого можно любить и вне всяких отношений, безответно, вы не знали?

и что именно любит, красивые глаза?
так у другого человека могут быть не хуже по красоте глаза.
а если стареет, то у молодых могут выглядеть красивее что нравится видеть.

нравится характер?
так у других может быть получше.
и в других может быть не видно каких-то неприятных сторон, так как не было сожительства.

вот отношения и держатся на впечатлениях от любимого человека.
а впечатления дает подкуп или же близкое знание того человека.
вот и держатся вместе основываясь на впечатлениях о том как подкупали, и ожиданиях многого что можно еще будет получить от любимого человека.
а если вдруг умирает, то жалеют себя, жалеют что утратили такой источник приятного для себя.

то есть любят не человека, а всю ту торговлю, все те преимущества получаемые от сожительства.
а к другим не хотят идти только потому, что неизвестно, удастся ли достигнуть более прибыльной торговли с тем новым более привлекательным партнером.
если же особой нужды в том чем торгуются не имеют, то могут торговать со всеми подряд, пробуя на вкус разную торговлю.
меняют партнера за партнером ища каких-то изысканных товаров.
и если находят, то могут заключать более длительные договора, но и немного где-то на стороне по привычке торговать.

если говорить о безответной любви, то многие хотели бы быть главными акционерами какой-то большой компании, только никто не желает отдавать такую прибыльную компанию.
то есть тут может быть любовь к тем прибылям которые в перспективе можно получить от любимого человека.

[dm14]

Ну так разрушить это может только «недо-отношения».

если любые отношения постоянно пытаться разрушить, это может восприниматься как желание уйти из этих отношений.
вот не будете же говорить, что когда грешат, это просто проверяют крепки ли отношения с Богом?
нет ничего плохого в том чтобы грешить?

Зачем?

думают что это будет проявление любви, если постоянно чем-то жертвовать для человека.
вот и превращают человека в инвалида.
вот Бог и то раз только сына как жертву послал на землю, а не постоянно это делает.

Это ещё почему?
Речь просто о том, чтобы думать о том, сколько ты дал, а не сколько взял. О том, доволен ли тобой партнёр, а не доволен ли ты.

так партнер может жить за счет другого и ничего вообще не делать.
разве хорошо соблазнять партнера такой жизнью или самому понемногу к такой жизни приходить?
один партнер ведь может и за двоих все сделать.

А среди честных людей даже в деловых отношениях письменный договор по большому счёту не сильно нужен.
А в любви вообще не может быть гарантий. Да и какие гарантии Вам нужны?..

о том и пишу, что есть письменный договор или "на честном слове" основываются, это называется торговлей, а не любовью.

Отношения всё равно связаны с конкретным человеком.

связаны, оба отношениями связаны.
и что управляют всем отношения любви, а не человек, это может позволить избежать человеческих ошибок.
любовь не делает зла, а к человеку всякие желания могут приходить.

[Аннели]

и что именно любит, красивые глаза?
так у другого человека могут быть не хуже по красоте глаза.
а если стареет, то у молодых могут выглядеть красивее что нравится видеть.

нравится характер?
так у других может быть получше.
и в других может быть не видно каких-то неприятных сторон, так как не было сожительства.

вот отношения и держатся на впечатлениях от любимого человека.
а впечатления дает подкуп или же близкое знание того человека.
вот и держатся вместе основываясь на впечатлениях о том как подкупали, и ожиданиях многого что можно еще будет получить от любимого человека.
а если вдруг умирает, то жалеют себя, жалеют что утратили такой источник приятного для себя.

то есть любят не человека, а всю ту торговлю, все те преимущества получаемые от сожительства.
а к другим не хотят идти только потому, что неизвестно, удастся ли достигнуть более прибыльной торговли с тем новым более привлекательным партнером.
если же особой нужды в том чем торгуются не имеют, то могут торговать со всеми подряд, пробуя на вкус разную торговлю.
меняют партнера за партнером ища каких-то изысканных товаров.
и если находят, то могут заключать более длительные договора, но и немного где-то на стороне по привычке торговать.

если говорить о безответной любви, то многие хотели бы быть главными акционерами какой-то большой компании, только никто не желает отдавать такую прибыльную компанию.
то есть тут может быть любовь к тем прибылям которые в перспективе можно получить от любимого человека.

Человека любят. В целом и в частности.
А любовь к прибылям не существует как явление. )

Вы сейчас рассуждаете как большинство двуногих животных. Да, они подходят друг к другу чисто потребительски, они так устроены.
Это низший уровень развития чувства, души, сознания.
Но есть те, кто шагнул дальше и умеет любить человека, а не то, что человек может дать.
Есть те, кто не нуждается в людях и их подачках и в их телах, но все равно умеет любить.
Низшей ступени они ничего не смогут объяснить. Как зрячий не объяснит слепому какого цвета небо.

[dm14]

Человека любят. В целом и в частности.

это иллюзия.
ведь кто есть человек?
вот один человек может считать себя своей работой и только если партнер есть неким помощником, или по крайней мере не мешает в карьерном продвижении, тогда может считать что его наверное действительно любят.
а восхищение телом, характером или еще чем-то ему аналогично восхищением его машиной, домом или одеждой.

то есть "любовь в целом", это собственные фантазии любящего которые наверняка не нужны тому кого думают любят.
так вот меня вообще не можете любить, без того чтобы я показал себя.
а что думают любят, это то что я думаю есть у меня, а не сам я.
конечно, любовь к тому что есть у меня может мне нравится, только я о том и пишу, что это все подкуп, не к человеку любовь, а к тому что у него есть.

Но есть те, кто шагнул дальше и умеет любить человека, а не то, что человек может дать.
Есть те, кто не нуждается в людях и их подачках и в их телах, но все равно умеет любить.
Низшей ступени они ничего не смогут объяснить. Как зрячий не объяснит слепому какого цвета небо.

это все иллюзия, будто любят.
хотя конечно о некоторых людях легко может быть узнать кем себя они видят.
только это непостоянным может быть.
одно время может видеть себя как тело, другое как работу, третье вообще может через машину себя воспринимать.
и эта "любовь в целом" не сможет каждый раз угадать где находится "я" того человека, и не будет видеть любовь к себе.

[Аннели]

это иллюзия.
ведь кто есть человек?
вот один человек может считать себя своей работой и только если партнер есть неким помощником, или по крайней мере не мешает в карьерном продвижении, тогда может считать что его наверное действительно любят.
а восхищение телом, характером или еще чем-то ему аналогично восхищением его машиной, домом или одеждой.

то есть "любовь в целом", это собственные фантазии любящего которые наверняка не нужны тому кого думают любят.
так вот меня вообще не можете любить, без того чтобы я показал себя.
а что думают любят, это то что я думаю есть у меня, а не сам я.
конечно, любовь к тому что есть у меня может мне нравится, только я о том и пишу, что это все подкуп, не к человеку любовь, а к тому что у него есть.

это все иллюзия, будто любят.
хотя конечно о некоторых людях легко может быть узнать кем себя они видят.
только это непостоянным может быть.
одно время может видеть себя как тело, другое как работу, третье вообще может через машину себя воспринимать.
и эта "любовь в целом" не сможет каждый раз угадать где находится "я" того человека, и не будет видеть любовь к себе.

Любовь это чувство.
А чувство по определению понятие субъективное.
В востребованности не нуждается. Как и в объективизации. Только объект может быть иллюзией или реальностью.
А любовь это просто чувство.

[dm14]

Любовь это чувство.
А чувство по определению понятие субъективное.
В востребованности не нуждается. Как и в объективизации. Только объект может быть иллюзией или реальностью.
А любовь это просто чувство.

любовь не только чувства, но и разум.
без разума есть только слепая страсть.
делать то что считают любовью не значит любить, так как могут быть разные вкусы и не желает того что другой благом считает.

если любовь без объективизации, то это какая-то всеобщая любовь, а не любовь к партнеру.
как это может быть любовь без объективизации?
например как может любить есть не объективно существующее мороженое?
любят что-то конкретное, что-то конкретное нравится в том же мороженом.

[Аннели]

любовь не только чувства, но и разум.

Вряд ли. Рассудочной любви не бывает.
Разумно быть эгоистом.

- - - Добавлено - - -

как это может быть любовь без объективизации?
например как может любить есть не объективно существующее мороженое?
любят что-то конкретное, что-то конкретное нравится в том же мороженом.

Вы попутали. Любовь не объект и не может быть иллюзией.
А любить можно как объект, так и субъект, это в меру распущенности.

[dm14]

Вряд ли. Рассудочной любви не бывает.
Разумно быть эгоистом.

без разума игнорируются потребности других, ведь их без разума не распознать и делают что сами хотят.
без разума даже себя любить может не получится и потому недовольны собою часто.

с разумом поступая можно быть довольным собою и других удовлетворять.

без разума поступая поверили лжи думая что так любят.

Вы попутали. Любовь не объект и не может быть иллюзией.

например, какой-то маньяк думает что мучая и убивая людей очищает их так от грехов и отправляет в рай.
и вот кто ему нравится, того подольше мучает и потом убивает, думая что так с любовью поступает по отношению к нему.

так вот этот маньяк значит не в иллюзии, действительно любит мучая и убивая, раз имеет чувство любви по отношению к своим жертвам?

[Аннели]

без разума игнорируются потребности других, ведь их без разума не распознать и делают что сами хотят.
без разума даже себя любить может не получится и потому недовольны собою часто.

с разумом поступая можно быть довольным собою и других удовлетворять.

без разума поступая поверили лжи думая что так любят.

Все это прекрасно делают и с разумом. При чем тут разум?

например, какой-то маньяк думает что мучая и убивая людей очищает их так от грехов и отправляет в рай.
и вот кто ему нравится, того подольше мучает и потом убивает, думая что так с любовью поступает по отношению к нему.

так вот этот маньяк значит не в иллюзии, действительно любит мучая и убивая, раз имеет чувство любви по отношению к своим жертвам?

Маньяк не любит людей, маньяк любит мучить людей. Но врет себе, чтобы казаться себе хорошим. Все люди хотят казаться себе хорошими.
Но делать для этого ничего не хотят, так что все ограничивается враньем себе.
А если человек не отдает себе отчета в своих действиях - то он и в самом деле может вот так любить.
Ну и что? Какой человек, такая и любовь у него.

[dm14]

Все это прекрасно делают и с разумом. При чем тут разум?

вот например по чувствам может хотеться покрепче и подольше обнимать.
в результате реализации желания без участия разума партнер задушен до смерти.
так это любовь значит?

нет без разума любви, есть только слепая страсть, которая может привести к плохим последствиям.

Маньяк не любит людей, маньяк любит мучить людей. Но врет себе, чтобы казаться себе хорошим.

маньяк может верить в то что Иисус страдал и в результате получаем очищение от грехов, вот и грешников если побольше помучить, то от грехов очистятся, и можно в рай отправлять.
люди и не в такую ложь верят, так что не нужно говорить что маньяк обязательно себя обманывает.
в рассматриваемом случае нам попался честно верящий в ту ложь маньяк.
так он значит действительно любит мучая и убивая?

а что себя маньяк не мучает и убивает, так это перед смертью побольше хороших дел решил сделать, и уверен, что какие-то мстители его самого могут помучить и убить, так что для других старается побольше сделать.

А если человек не отдает себе отчета в своих действиях - то он и в самом деле может вот так любить.
Ну и что? Какой человек, такая и любовь у него.

для христиан отличительным качеством любви есть то что любовь не делает ближнему зла.
потому те чувства без разума страстью считаются, ведь к злу может привести следование чувствам без разума.

[Аннели]

для христиан отличительным качеством любви есть то что любовь не делает ближнему зла.
потому те чувства без разума страстью считаются, ведь к злу может привести следование чувствам без разума.

А для Бога почему-то нет.
Он много боли людям причинил, исходя из Библии.

[dm14]

А для Бога почему-то нет.
Он много боли людям причинил, исходя из Библии.

не есть злом давать то что просят дать.
так многие напрашивающиеся на то чтобы умереть обычно сперва предупреждения получали и лишь потом смерть.
то есть Бог часто задерживает зло которое люди желают получить.

а что люди обманывают себя думая что не хотят смерти, то Бог не обманывается.
это как с физическими законами, отпустив яблоко оно упадет, а не зависнет в воздухе, хоть бы и не знали что оно должно упасть.

[Аннели]

не есть злом давать то что просят дать.
так многие напрашивающиеся на то чтобы умереть обычно сперва предупреждения получали и лишь потом смерть.
то есть Бог часто задерживает зло которое люди желают получить.

а что люди обманывают себя думая что не хотят смерти, то Бог не обманывается.
это как с физическими законами, отпустив яблоко оно упадет, а не зависнет в воздухе, хоть бы и не знали что оно должно упасть.

Тут несрастуха.
Люди Богу не могут зло причинить. По определению.
Так что у него бесконечная фора.
Такой великан, издевающийся над муравьями....

Когда человек сам накосячил и огреб причинно следственной связью по голове - это одно.
А когда его угандошил сам Господь - это другое.
А как же "не делай другому того, чего себе не хочешь"????

[somekind]

если любые отношения постоянно пытаться разрушить, это может восприниматься как желание уйти из этих отношений.

Если умышленно, то да.
А если произошло что-либо, что не во власти людей?

думают что это будет проявление любви, если постоянно чем-то жертвовать для человека.

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13) думаю, Вы в курсе этого утверждения. А «положить душу» может включать в том числе постоянную жертву.
Речь, разумеется, о тех, кто не может вернуть что-либо равное, а не о тех, кому просто лень.

так партнер может жить за счет другого и ничего вообще не делать.

Да, может.
Но опять ставим вопрос: какая цель вступления в отношения? Если цель давать, то это не должно быть проблемой. А если установка «давать, но только если и я буду получать», то это, вероятно, нормально, но в этом ничего уникального нет:
«И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность?...И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность?» (Лк. 6:32-33).

разве хорошо соблазнять партнера такой жизнью или самому понемногу к такой жизни приходить?

Человек может и должен отвечать лишь за себя.
Впрочем, никто не требует выполнять сверх сил. Делать ровно столько, сколько возможно. Но не в режиме манипуляции (чтобы «заставить» партнёра тоже что-то делать), а в режиме нормального учитывания своих возможностей.

один партнер ведь может и за двоих все сделать.

Ну да, и что?

о том и пишу, что есть письменный договор или "на честном слове" основываются, это называется торговлей, а не любовью.

А Вы допускаете такую возможность, что между двумя людьми одновременно могут быть несколько видов отношений?

[triatma]

Не важно, христианам или кому-либо другому. Главное - это знать, что ей нужен именно ты, а не то, что она от тебя может получить. Как-то беседовали с одним приятелем на эту тему, и он сказал :"Хорошая с тебя ни копейки не возмёт." Но... таких увы, нет. Все они корыстны.

А вы от нее что хотите? Бескорыстие это раз. На лицо, фигуру у вас есть претензии? Чтоб посуду там, по дому? Работать пустите или дома должна сидеть? За собой следить должна - а вы для нее?