Христианин как лантентный социопат

[RehNeferMes]

возможно, изгнание из рая -- это память о переходе от охоты-собирательства к оседлому образу жизни:
или этот миф чисто перинатальный?

Если бы он был чисто перинатальным (т.е. связанным с БПМ-1, с океаническим экстазом), то после него должен был бы следовать мифологический пласт БПМ-2 и 3. Я таковых в Библии не усматриваю. Ну, не считать же за них описание Потопа или Авраамова детоубийства.

Скорее, это память об изменениях климата и оскудении территорий Месопотамии и Элама примерно в VIII тыс. до н.э.

Или ещё вариант: память об изгнании из Месопотамии дошумерских её обитателей (самаррская, убайдская, хассунская культуры "банановых" языков) вторгшимися из-за Инда шумерами ("ангел с огненным мечом на востоке"), совпавшая с установлением "прелестей" классового общества ("в поте лица своего будешь есть хлеб свой"), сохранённая в принявшем изгнанников семитском субстрате.

[войд]

Если бы он был чисто перинатальным (т.е. связанным с БПМ-1, с океаническим экстазом), то после него должен был бы следовать мифологический пласт БПМ-2 и 3. Я таковых в Библии не усматриваю. Ну, не считать же за них описание Потопа или Авраамова детоубийства.

ну, _изгнание_ из рая, это наверное скорее БПМ-II (вина и оставленность). но таки да, Гроф на библию ложится как-то криво.

Скорее, это память об изменениях климата и оскудении территорий Месопотамии и Элама примерно в VIII тыс. до н.э.

Или ещё вариант: память об изгнании из Месопотамии дошумерских её обитателей (самаррская, убайдская, хассунская культуры "банановых" языков) вторгшимися из-за Инда шумерами ("ангел с огненным мечом на востоке"), совпавшая с установлением "прелестей" классового общества ("в поте лица своего будешь есть хлеб свой"), сохранённая в принявшем изгнанников семитском субстрате.

о!

[RehNeferMes]

но таки да, Гроф на библию ложится как-то криво.
о!

Не надо ложить на Библию хорошие вещи. Они такого издевательства не заслуживают.

Пусть на неё ложатся умы Sigert, Лемника, Quakerra... Similia similibus attractur.

[Allent]

Если бы он был чисто перинатальным

Рех. путь размышлений в общем верный.

Но неверно строительство на песке определений.
Что такое рай?
Путь подобныйх размылений очень тяжел, и начать надо с конца - что будет с тобой после смерти.
Только не спеши с выводами.
Если ты ответишь на этот вопрос то ты ответишь и на остальные.

Плохо что нет совсем у меня свободного времени, прочитал бы лекцию.
Гроф, Юнг рассказали очень много о Библии и будет для вас парадоксальным но фактически ее признали истинной.

ps
подсказка
пока не ответишь себе на вопрос ( не объяснишь себе, объяснить можно что угодно, а именно поймешь на уровне свободного оперирования пониятием) что такое "субъективное время" все конструкции будут рассыпаться как карточные домики

[Allent]

возможно, изгнание из рая -- это память о переходе

а... это войд предполагал. сорри, устал очень, невнимательно прочитал.

собственно в самом вопросе и есть ответ.

эхо начала понимания человеком времени. "прошлое" и "будущее"

он не стал смертным, он это понял. экстраполяция временных отрезков на себя. на самосознание

[RehNeferMes]

Гроф, Юнг рассказали очень много о Библии и будет для вас парадоксальным но фактически ее признали истинной.

Вообще-то у Грофа через две страницы на третью попадается "козья морда" в сторону авраамических религий.

Он мог признать её истинной только в очень этаком смысле... как "окно" в определённые состояния души. Никак не в буквальном смысле, с говорящими ослицами, так, как понимают её здешние форумные фундаменталисты.

Но ты же не из таких? Что-то слишком просто... ja, надо думать.

[Allent]

Вообще-то у Грофа через две страницы на третью попадается "козья морда" в сторону авраамических религий.

а суть неважно, важен модуль

было бы совсем безразлично если бы о них не было сказано ничего. а так- значимость. соглашается, опровергает - не важно. важно философское единство инструмента и изделия. невероятно что на гончарном круге получится кованное изделие. так же невероятно что из под молота кузнеца выйдет глиняный горшок. поэтому по изделию всегда можно сказать очень многое о методе его получения.

а говорящая ослица? чем она тебе не угодила?? "говорит себе и гооврит.." кому мешает? у меня если алкоголик сверху перестанет ночью орать- вот это форменное чудо, похлеще говорящей ослицы
мне так многое понятно.. очень конечно необычно..

[Жена]

Людвиг, выне поняли ни единой моей мысли

Вы стали удивительно невнимательны.

Странно. Разве я не привёл?

Разговаривая о чуде вы употребили слова "естественный" и "сверхъестественный". Чтобы не путаться в понятиях я привела вам значение этих слов из инета. Из них следовало, что сверхъестественным событие остается ровно до тех пор, пока за него не возьмутся ученые. Поэтому заход Солнца на востоке - физическое явление, а не сверхъестественное.

А насчёт химика

Я вам объяснила бесполезность демонстрации чуда для уверования.

Научные умы исследуют окружающий мир

Научные умы формируют научную картину мира, а религиозные - религилзную картину мира.

Ну почему же предвзятость?
Если бы научные методы были так реакционны, как Вы говорите, то не происходили бы эти замечательные научные открытия, которые имеют место быть.

Реакционны в своей среде. Именно поэтому появляются замечательные научные открытия. Понимаете ли, если б научные методы каждый желающий менял как хотел, то открытия были бы не очень замечательными. Я б даже сказала, незаметными.

Жена, может приведёте пример, который бы позволил сказать - "как же изменилось православие за эти годы"?

Изменилось очень сильно, это очевидно. Но обратитесь лучше с таким вопросом к православным.

Разделять религию и веру ( и я добавляю сюда ещё и истину ) правильно, но не возможно.

Я ваши возможности и не обсуждала. И мои тоже не нужно. Я разделяю религию и веру.

Пророк арабского народа

Вы не поняли: у настоящего пророка не возникает подобных вопросов, он не будет советоваться с женой.

Этого я не понял.

Вряд ли вам кто-то сможет объяснить. Представьте себя тонким деревцем на открытой местности, попавшем под торнадо.

Так может они что то такое знали о боге, что их отворачивало?

Может невежды что-то такое знают об учёбе, что их так от знаний отворачивает?

Уж не знаю, что так нравится в этом верующим.

При чем тут нравится/не нравится? Это настолько неуместно...

Очень многое.

А для меня радуга как была удивительно красивым явлением, так и осталась. И ручная шланговая радужка ни в какое сравнение с природной не идет.

Я не боюсь наказаний после смерти.

Я тоже. А перед кем вы не чувствуете себя виноватым?

И я понимаю, что моя жизнь зависит от меня гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Сказала голова, катясь по рельсам...

Вот такое "религиозное мышление".....

Вы абсолютно правы (только кавычки лишние) - это религиозное мышление. Оно постоянно ищет причинно-следственные связи, выстраивая религозную картину мира.

А мне не всё равно. И не чудеса мне нужны.

А что вам нужно, что же вы имели в виду когда спрашивали о чуде?

Просто вера в чудо - основа религии.

Чепуха. Вера в Бога - основа.

Нам это так же не приятно, как и вам.

Пожалуйста, вернитесь на землю, в единственное число. Мне лично не неприятно общаться с людьми, независимо от их мировоззрения.

Хочется прийти к общему знаменателю, что бы не поубивать друг-друга.

Вы ещё скажите, что и оружие верующие изобрели.

[Kot]

Вообще-то у Грофа через две страницы на третью попадается "козья морда" в сторону авраамических религий.

Он мог признать её истинной только в очень этаком смысле... как "окно" в определённые состояния души. Никак не в буквальном смысле, с говорящими ослицами, так, как понимают её здешние форумные фундаменталисты.

Но ты же не из таких? Что-то слишком просто... ja, надо думать.

Приветствую!
RehNeferMes, пытаться воспринять буквальность Писания как-то иначе кроме буквальности - дело практически бесполезное. В Писании не зря часто говориться, что даже увидев и пощупав, человек неготовый принять не примет Бога, какие бы "чудеса" чудесатые этому человеку не показывались. Но удивительность Писания в том, что даже это не удерживает Самого Бога от попытки снова и снова давать возможность человеку пощупать и увидеть (испорченная природа тем и испорчена - просто неспособна делать и воспринимать то, что ей было дано по естеству).
Ну а духовные плоды у этих верующих будут разные. Один пощупал и уверовал, а другой не щупал и уверовал и стал блаженным. А если еще и дары Духа получил... типа "по водам аки по суху".

[Allent]

Приветствую!
RehNeferMes, пытаться воспринять буквальность Писания как-то иначе кроме буквальности - дело практически бесполезное.

Кот, приветствую! давно не встречались в темах Рад встрече.

Рех, давай так. вот такой отрывочек.

что по твоему в нем описано?

Как наиболее полно отвечающий поставленным условиям, из выявленного ряда был выбран «Вальс цветов» из балета «Щелкунчик» Петра Ильича Чайковского.

Бессмертное творение великого русского композитора вызывает ощущение лета, воздушности, красоты распускающихся цветов, ассоциируется с легкими, струящимися прозрачными и полупрозрачными тканями.

Выполняется и последнее условие, время звучания «Вальса цветов» составляет всего 5 минут.

«Вальс цветов» написан в простой трехчастной форме с вступлением. Это произведение гомофонно-гармонического склада во вступлении и первой части вальса мелодию ведут: голос солирующего инструмента (арфы, кларнета) и голоса группы инструментов (медных духовых); во второй части мелодию подхватывает скрипичная группа, а в третьей подключается весь оркестр.

Мелодическая линия претерпевает изменения от спокойного созерцательного характера во вступлении и первой части до торжественного , парадного, утверждающего в третьей части.

Трехдольный размер, темп вальса сохраняются на протяжении всего произведения.

Динамическое развитие «Вальса цветов» происходит от пианиссимо до фортиссимо, но в каждой из частей неравномерно, неодинаково. Вступление построено на мотивах основной темы первой части. Светлый образ в музыке достигается благодаря сопоставлению голосов медных духовых инструментов оркестра и солирующей арфы. Арпеджированные аккорды арфы предваряют начало первой части.

[RehNeferMes]

Приветствую!

Приветствую взаимно. Давно вас не было. А я тут вас поминал - и так, и этак...

Ответить как следует смогу только вечером.

[RehNeferMes]

Рех, давай так. вот такой отрывочек. Что по твоему в нем описано?

Проектирование одежды.

[Kot]

Проектирование одежды.

ха-ха, Вы как всегда бесподобны!

Алент, Вам как психологу приходится быть готовым ко многому))))).

[Людвиг]

Уважаемая Жена.
Уж не знаю, почему Вам кажется, что я не внимателен к Вашим мыслям.
Это не так, я читаю высказывания ВСЕХ участников внимательно. Особенно высказывания Реха (пусть простит за комплимент) как самые интересные.
Другое дело, что я НЕ ПОНЯЛ ваши мысли - тут уж простите - Вавилонское смешение языков виновато, а у нас с Вами ещё и полярность разная.
Я Вас не понимаю так же, как и Вы меня - мышление различается.
Я прошу рационального, а Вам рациональное не нужно.

Теперь насчёт чудесного - я высказал моё определение, как я понимаю. И там было место и естественному и сверхъестественному.
Но мне не нужна выписка из интернета, я жду именно Вашего мнения.
А цитаты пусть подписываются именем источника.

Да, я считаю, что ЧУДОМ может считаться лишь явление не возможное без проявления воли сверхъестественных существ и именно в рамках
физических законов.
Звон колоколов и ветер в поле это не чудо. Это просто ветер и звон.

Я вам объяснила бесполезность демонстрации чуда для уверования.

А вот я, как раз, это ОТЛИЧНО ПОНИМАЮ. И давно.
Но тем не менее легенды о чудесах есть и они преподносятся именно в доказательство правдивости "религиозных учений".

Научные умы формируют научную картину мира, а религиозные - религилзную картину мира.

И это я понимаю.
Но религиозная картина не ложится на научную. И чем дальше, тем сильнее.
И у религиозной картины другое предназаначение.

Реакционны в своей среде. Именно поэтому появляются замечательные научные открытия. Понимаете ли, если б научные методы каждый желающий менял как хотел, то открытия были бы не очень замечательными. Я б даже сказала, незаметными.

Вот этого признаюсь - не понял.
Что значит "реакционны в своей среде" и что означает "менял как хотел"?

Изменилось очень сильно, это очевидно. Но обратитесь лучше с таким вопросом к православным.

НЕ ОТВЕТ.
Для меня совсем не очевидно.
Конкретнее - что нового, прогрессивного.
Ну хотя бы у католиков, или кого то ещё.
У свидетелей иеговы.

Я ваши возможности и не обсуждала. И мои тоже не нужно. Я разделяю религию и веру.

Хоть Вам моё мнение и не интересно - И я их разделяю.
А истина у меня отдельно и от религии и от веры.

Вы не поняли: у настоящего пророка не возникает подобных вопросов, он не будет советоваться с женой.

Нет, это Вы не поняли, хоть Вы и Жена.
Биография Пророка гласит, что он советовался...а Пророк он, или нет - решайте сами.
В том то и дело, что вы сами решаете, кто у вас боги и пророки - это зависит от Вашего вкуса и традиций той страны, где Вы живёте.
Жили бы Вы в Арабских эмиратах, были бы с большой долей вероятности мусульманкой и непонимание судьбы Мухаммеда у Вас не возникло бы.
Всё бы казалось вполне естественным.

Вы не читали тут тему, где мусульмане схлестнулись в споре с христианами? Это было достаточно интересно и показательно.

Вряд ли вам кто-то сможет объяснить. Представьте себя тонким деревцем на открытой местности, попавшем под торнадо.

Да, нам не влезть в шкуры друг друга и не понять, что чувствует другой из нас и что он видит.
Так что не объясните. Как и я Вам, видимо....

При чем тут нравится/не нравится?

Да, не при чём.

А перед кем вы не чувствуете себя виноватым?

Перед собой и своей совестью.
А перед кем ещё?

Сказала голова, катясь по рельсам...

Слушайте, Жена, а к чему такие высказывания?
Привычка мыслить притчами?
Я хоть и Миша, но не Берлиоз.
Голова покатиться может у кого угодно, тут можно приводить примеры.

А-а-а, мне улыбаетесь трупиками покотившихся голов, а остальным красивыми жёлтинькими, хоть они и врут собеседникам.

Вы абсолютно правы (только кавычки лишние) - это религиозное мышление. Оно постоянно ищет причинно-следственные связи, выстраивая религозную картину мира.

Вот-вот. И не только ищет эти связи, но и находит.
И очень интересные такие связи:
- Гаити тряхнуло - наказание за voodoo
- чихнуть хочется - дьявол нос щекочет
- язвы по телу пошли - грешная душа
- мировой кризис - божья кара
- радуга - Иисус глядит
Картинка мира - то что надо.

А что вам нужно, что же вы имели в виду когда спрашивали о чуде?

Мне нужны сведения о произошедших чудесах от их очевидцев.
Я это дал ясно понять, но Вы не поняли.

Чепуха. Вера в Бога - основа.

Хорошо - мои слова чепуха.
Чего я так с этими чудесами так напрягаюсь?
Вон у Якубовича их целое поле.

Пожалуйста, вернитесь на землю, в единственное число.

Я знаю наверняка, что бОльшая часть моих единомышленников меня бы поддержала. И говоря "МЫ" я хочу подчеркнуть масштаб проблемы.

Мне лично не неприятно общаться с людьми, независимо от их мировоззрения.

Искренне рад, что Вы такая.
Спасибо.

Вы ещё скажите, что и оружие верующие изобрели.

Конечно же верующие.
А уж как они его самозабвенно использовали....
особенно против верующих и не верующих.


Так, хочу подвести итог - диалог не получается.
Это не диалог, а взаимные эскапады.
А жаль.

[Людвиг]

Я вам объяснила бесполезность демонстрации чуда для уверования.

Скажите, Жена, ну а ЧТО нужно для уверования?