Суд, гармоны, честь и экономика

[JimCrowsby]

[Jastin]

Деньги это эквивалент труда и ресурсов. Невозможно создать деньги, деньги создаются трудом.

Вот и я за то. Некоторые же начинают обольщать. Даже если исключить ввязывание в разные мутные схемы типа пирамид коими по сути биткоины и являются, а попробовать создать что-то полезное, то на это может уйти много времени и можно всё равно прийти к неудаче.

Когда я 10 лет назад говорил одной сестре что занимаюсь сейчас своими проектами, она просто вышла замуж за другого посчитав это так что я просто сижу без работы и ничего не делаю.

[JimCrowsby]

[Jastin]

Жаку Фрэско всё время просто отвечали что его проект - это коммунизм, а попытка построения коммунизма оказалась в СССР провальной. Что бы не возникало никаких заблуждений не нужно оперировать историями успеха. Есть средняя температура по больнице. Так уж устроен капитализм что кто-то достигает очень больших успехов, но это такой побочный эффект системы и не стоит этим обольщаться. И кстати, далеко не всегда чей-то успех напрямую связан с вложенным трудом.

[JimCrowsby]

..почему бы сразу не создать деньги?

- - - Добавлено - - -

Жаку Фрэско всё время просто отвечали что его проект - это коммунизм, а попытка построения коммунизма оказалась в СССР провальной.

Не тот коммунизм строили.

В СССР никогда не строили коммунизм, а избираемую монархию с "коммунистическими" низами. Коммунизм был лишь прикрытием.

Возьмите к примеру КНДР - коммунизм? - нет.. монархия прикрытая коммунизмом..

Возьмите Китай - коммунизм? - только формально..


НИКТО и никогда не строил коммунизм.


Из Вики:

Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечиваются социальное равенство[1] и социальная справедливость. Также «коммунизмом» часто называют крайне левую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества[2]. В этом контексте объединяются различные школы и течения, которые включают марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.


На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «коммунистическое государство» применялся западной прессой к СССР и странам, объявившим себя или считавшимися социалистическими.


Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы.

[Jastin]

Коммунизм - это плановая экономика которая сопровождается дефицитом всего и вся.

[JimCrowsby]

Коммунизм - это плановая экономика которая сопровождается дефицитом всего и вся.

Плановая экономика - это плановая экономика.. не путайте понятия..

На всех крупных заводах сегодня введена плановая экономика, но коммунизмом там и не пахнет.

Например на гигафабриках Тесла внедрена плановая экономика.. Там коммунизм? - нет, капитализм.


Коммунизм можно реализовывать с разными типами экономик.



Изначально, под коммунизмом понималось самоуправление внутри коммун, и анархия между коммуннами, в то время как централизовано регламентируются только трудовые отношения.



В СССР пробовали строить не коммунизм, а социализм..

Союз (сообщество) Советских (имеющих во главе совет) СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ (основной политический вектор) Республик (республиканский тип политического и правоустройства каждой единицы союза)

"Коммунизм" - это была лишь морковка, которой махали перед носом толпы, загоняя их в скрытую монархию с социалистическим устройством, отдалённо напоминающую коммунизм (чтобы толпа верила, что она действительно идёт в коммунизм и строит коммунизм).

[igor_ua]

Печалька, видео примитивное. Неправда начинается с утверждения, что невозможно отдать 5 талеров, поскольку их нет в экономике. Это чистая неправда, для подтверждения которой конструируется нереальная ситуация. При нормальном развитии ситуации, когда деньги осваиваются постепенно, товар продается постепенно, кредит выплачивается постепенно - то в обороте будет деньги чтобы выпустить товара на 100 талеров, продать их за 115, и отдать 5 банку. Тем более, что они сами сказали, что в экономику вбрасывались необеспеченные золотом билеты. Самое смешное в этом левацком видео - они не говорят как сделать правильно. Потому, что не о чем говорить - они могут предложить только нищету советского или кубинского образца. Где нехватка всего будет гораздо сильнее.

[Мон]

Это не зависит от страны проживания.
В любой стране можно придумать что-то.. тем более в век интернета!

Конечно, зависит. На твою жизнь влияет все окружающее, а режим как раз и определяет это окружающее. Можно и в концлагере что-то придумать, разумеется, - например, пойти в зондеркоманду, там тебя какое-то время точно не убьют, - но об этом ли речь?
"В стране, где справедливые законы, стыдно быть бедным. В стране, где несправедливые законы, стыдно быть богатым". Приписывают Конфуцию.

[JimCrowsby]

Печалька, видео примитивное. Неправда начинается с утверждения, что невозможно отдать 5 талеров, поскольку их нет в экономике. Это чистая неправда, для подтверждения которой конструируется нереальная ситуация. При нормальном развитии ситуации, когда деньги осваиваются постепенно, товар продается постепенно, кредит выплачивается постепенно - то в обороте будет деньги чтобы выпустить товара на 100 талеров, продать их за 115, и отдать 5 банку. Тем более, что они сами сказали, что в экономику вбрасывались необеспеченные золотом билеты. Самое смешное в этом левацком видео - они не говорят как сделать правильно. Потому, что не о чем говорить - они могут предложить только нищету советского или кубинского образца. Где нехватка всего будет гораздо сильнее.

Видео показывает принцип, а не истерический факт.

Принцип - за 20 лет ты становишься собственником 100% первичного оборота денег, то есть, грубо говоря, становишься собственником всего.. но возможно откладывание собственности через невостребование внешнего долга.

Правильно сделать монетарное общество невозможно.
Правильно - все базовые нужды должны удовлетворяться бесплатно и самым лучшим способом (а не абы как), а приобретение излишков только через существенный вклад в науку, технологии и социум (без права передачи в наследство или в пользование другому человеку), а не за счёт денежных операций с добавлением стоимости. Нужно сместить ценность с денег на качество общества и его гармонию с природой. В монетарном обществе так не получится.

[Jastin]

Есть такая китайская поговорка "Равенство без разнообразия - плохое равенство, разнообразие без равенства - плохое разнообразие". Выходит что китайцы раньше экспериментировали не столько с производительностью и инновациями сколько с социальным равенством, пока англичане не устроили им опиумные войны.

Вот тут китаянка приводит неплохой пример бессмысленной конкуренции.

[JimCrowsby]

"В стране, где справедливые законы, стыдно быть бедным. В стране, где несправедливые законы, стыдно быть богатым". Приписывают Конфуцию.

Как сказал Сократ (или Аристотель.. сейчас уже не помню у кого из них прочитал это в произведениях) - "Скромность - наихудшая из добродетелей". (не путать с его высказыванием про тщеславие.. похожи)

- - - Добавлено - - -

Вот тут китаянка приводит неплохой пример бессмысленной конкуренции.

Я смотрел блог MengXue (так её зовут.. ЖанМунШюэ), много интересного про Китай рассказывает.. этот выпуск тоже видел.. у неё есть что подчерпнуть...

[igor_ua]

На всех крупных заводах сегодня введена плановая экономика, но коммунизмом там и не пахнет.

Полная неправда и незнание терминологии. Плановая экономика - это когда государство руководит производством, когда плановые отделы госструктур самым тупым образом высчитывают сколько гражданам надо сделать валенок, а сколько туфель. А также сколько денег за это получит рабочие. Средства производства и ресурсы находятся в основном у государства и оно централизовано ими распоряжается.

Например на гигафабриках Тесла внедрена плановая экономика..

Конечно же нет. Для этого Тесла должна была бы принадлежать государству, получать госзаказ. Зарплата Маска и др. определялась бы решением чиновников. Государство бы говорило Маску (как подчиненному им директору) сколько машин выпускать в следующем, расширять ли производство, открывать ли космическую программу и т.п. Короче, нет там никакой плановой экономики.

В СССР пробовали строить не коммунизм, а социализм.

У вас были бы проблемы, если бы вы такое сказали в СССР. Социализм считался переходной стадией к коммунизму, и руководители СССР декларировали движение к коммунизму.

Союз (сообщество) Советских (имеющих во главе совет) СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ (основной политический вектор) Республик (республиканский тип политического и правоустройства каждой единицы союза)

У меня другая расшифровка. И нюанс в том, что в слове СССР не было ни слова правды.
Союз - ложь. Это была тюрьма, силой оружия восстановленная РИ и силой оружия удерживаемая.
Советских - это ложь, советы всех уровней были просто болванчиками голосующими по указке партийного руководства. Всем рулило Политбюро ЦК КПСС, а не советы. Советы могли решать мелкие хозяйственные вопросы. Только мелкие, крупные надо было согласовывать.
Социалистических - нет, совок был жесткой госмонополией. Впрочем термин настолько разамытый и неточный, что зависит исключительно от трактовки.
Республик - вообще неправда. Никаких республиканских прав не было. Людям даже не давали гражданство республик, а тупорылое советское (кстати, в этом был обман, сперва не так договаривались, но Сталин всех кинул). Лол, кек, чебурек. "Республика", где люди даже не имеют права иметь гражданство республики.

Уже Микоян писал, что республики это не республики, а бесправные автономи. Автономность была разве что в праве решать очень мелких хозвопросы. Очень мелкие. Шелест описывал, что было когда он попробовал для ремонта меткомбината использовать метал выпущенный им сверх плана. Это был скандал на уровне Москвы. Даже Путин, описывая желание лишить Украину независимости, это описал сказав «Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их просто не было».

В республике главная штука это Конституция. Что бы было с человеком, который бы поднял прописанный в Конституции вопрос о выходе их СССР? Правильно - его бы посадили, а в более раннее время просто бы убили. Потому, что это был не союз республик, а российская тюрьма народов.

- - - Добавлено - - -

Видео показывает принцип, а не истерический факт.

Если я вижу обман, то я понимаю, что принцип они не могут показать. Плюс еще и конспирологии намешали.

Принцип - за 20 лет ты становишься собственником 100% первичного оборота денег, то есть, грубо говоря, становишься собственником всего..

Такого нигде не произошло, банки не стали собственниками всего в США, сама практика американского капитализма показывает, что это чушь. Ибо видео явно направлено в сторону американской модели.

Правильно - все базовые нужды должны удовлетворяться бесплатно и самым лучшим способом (а не абы как), а приобретение излишков только через существенный вклад в науку, технологии и социум (без права передачи в наследство или в пользование другому человеку), а не за счёт денежных операций с добавлением стоимости. Нужно сместить ценность с денег на качество общества и его гармонию с природой. В монетарном обществе так не получится.

Никогда не любил утопическую литературу, ибо это лютый бред. В одной стране умные люди недавно отказались от безусловного базового дохода, ибо понимают, что это развращает. А потом, как в совке, могут и статьи за тунеядство появиться и прочие прелести, которые кончатся большим крахом или войной.

[JimCrowsby]

Плановая экономика - это когда государство руководит производством, когда плановые отделы госструктур самым тупым образом высчитывают сколько гражданам надо сделать валенок, а сколько туфель. А также сколько денег за это получит рабочие. Средства производства и ресурсы находятся в основном у государства и оно централизовано ими распоряжается.

И что мешает внедрять плановую экономику в рамках крупных производств? - ничего.
Замените в описании руководство страны на руководство предприятием, и получите плановую экономику в рамках более мелкой "страны" - предприятия.
Меньше ассортимент, но смысл тот же.

У вас были бы проблемы, если бы вы такое сказали в СССР. Социализм считался переходной стадией к коммунизму, и руководители СССР декларировали движение к коммунизму.

Я жил, учился и немного работал при СССР, знаю.

Союз - ложь. Это была тюрьма, силой оружия восстановленная РИ и силой оружия удерживаемая.
Советских - это ложь, советы всех уровней были просто болванчиками голосующими по указке партийного руководства. Всем рулило Политбюро ЦК КПСС, а не советы. Советы могли решать мелкие хозяйственные вопросы. Только мелкие, крупные надо было согласовывать.
Социалистических - нет, совок был жесткой госмонополией. Впрочем термин настолько разамытый и неточный, что зависит исключительно от трактовки.
Республик - вообще неправда. Никаких республиканских прав не было. Людям даже не давали гражданство республик, а тупорылое советское (кстати, в этом был обман, сперва не так договаривались, но Сталин всех кинул). Лол, кек, чебурек. "Республика", где люди даже не имеют права иметь гражданство республики.

Ну и? Я об этом и говорил, что пытались строить социализм, а коммунизм был лишь морковкой перед носом, а под социализмом скрывали монархию с некоторой формой тоталитаризма.

В республике главная штука это Конституция. Что бы было с человеком, который бы поднял прописанный в Конституции вопрос о выходе их СССР? Правильно - его бы посадили, а в более раннее время просто бы убили. Потому, что это был не союз республик, а российская тюрьма народов.

Какой и осталась "российская" "федерация".
..и не российская... и не федерация..

[JimCrowsby]

Такого нигде не произошло, банки не стали собственниками всего в США

Банки и не являются собственниками денег.

Никогда не любил утопическую литературу, ибо это лютый бред. В одной стране умные люди недавно отказались от безусловного базового дохода, ибо понимают, что это развращает. А потом, как в совке, могут и статьи за тунеядство появиться и прочие прелести, которые кончатся большим крахом или войной.

Очень зря.. посмотрите социальные выплаты в Эмиратах.. и сравните например с РФ с её социальными выплатами.. где больше народ развращен?

Заставить работать - не проблема (воспитанием, религиозно и/или законодательно).

Развращение происходит от неправильно поставленного информационного поля и социального устройства, а не от удовлетворения базовых нужд, которые нужно удовлетворять не безусловным базовым доходом, а безусловным бесплатным доступом к базовому (это скроет несправедливость потребления базовых нужд, предоставив каждому необходимое в полном объёме, а не кому-то частично, а кому-то с излишком).