В Польше ужесточили закон об абортах

[Тимофей-64]

А почему аборты - это не сфера уголовного кодекса? Убийство ведь.
.

Я неправильно и неполно выразился, имея в виду лишь конкретно польскую ситуацию..
В целом аборты БЕЗ ПОКАЗАНИЙ должны быть запрещены. Это так.
Но в данном случае это уже И ТАК БЫЛО.
Запрещена просто вдобавок еще часть ПОКАЗАНИЙ, по которым раньше они были разрешены.
Вот это - явный перебор.

[NTLL]

Кстати, России такое законодательство об абортах только снится. И никакие потуги патриарха, сборы подписей и гражданские инициативы не могут ничего изменить, невзирая на все пресловутые скрепы.

Так это же хорошо, что в России аборты разрешены. А то пришлось бы женщинам их делать подпольно. Или в другие государства мотаться.

[somekind]

А почему аборты - это не сфера уголовного кодекса? Убийство ведь.

Нет, право на жизнь с момента рождения.

Хотя это вряд ли. Всё таки современные законы в первую очередь эгоцентричны - "не хочу чтобы меня убили, не хочу чтобы у меня что-то отобрали, а во всём остальном не надо мне указывать. Не хочу стать жертвой аборта - это уже поздно в любом случае, так что лично меня это уже не касается, а вот если я захочу сделать аборт - не мешайте." Именно в этом основная разница между убийством и абортом имхо.

Здесь суд запретил (признал неконституционным разрешение) аборты в случае патологии плода, и это касается интересов не только матери, но и будущего (возможного) ребёнка.

[The]

С одной стороны - правильно, что запретили. Это убийство и тут нет никаких сомнений.
С другой - а что будет с теми детьми, нежеланными, "лишними", которые, по соображениям родителей, не дожны были родиться? На что готовы они пойти сейчас, если немногим ранее легко шли на убийство (аборт)?

К этому вопросу нужен иной подход: не бороться с конечным результатом, а управлять тем, что к нему приводит. Но обычно подобные законы имеют иную цель. И цель эта не сберечь чью-то жизнь, а совсем другая.

[Drunker]

Нет, право на жизнь с момента рождения.

Это спорный вопрос. В разных странах он решён по-разному. Но по сути ещё неродившийся ребёнок - живой, а не мёртвый.

Даже право на наследство возникает у ещё неродившегося ребёнка, а вот право на жизнь только после рождения. Юриспруденция очень забавная штука.

Здесь суд запретил (признал неконституционным разрешение) аборты в случае патологии плода, и это касается интересов не только матери, но и будущего (возможного) ребёнка.

Лично я не осуждал бы людей за любой выбор в такой ситуации, но в целом правильнее стремиться сохранить жизнь, а не выстраивать такую систему, в которой врачи будут подталкивать людей делать аборты при малейших отклонениях.

А вообще я бы запретил аборты полностью и узаконил право убивать своего родившегося ребёнка, если у кого рука поднимется. Чтобы не лицемерили. Да и для здоровья женщин так лучше. По крайней мере для физического.

[somekind]

Это спорный вопрос. В разных странах он решён по-разному. Но по сути ещё неродившийся ребёнок - живой, а не мёртвый.

Да, я знаю, я имел в виду тут наши страны: Россия, Украина и т.д.

Даже право на наследство возникает у ещё неродившегося ребёнка, а вот право на жизнь только после рождения. Юриспруденция очень забавная штука.

Для наследства ребёнок всё же должен родиться.

Лично я не осуждал бы людей за любой выбор в такой ситуации, но в целом правильнее стремиться сохранить жизнь, а не выстраивать такую систему, в которой врачи будут подталкивать людей делать аборты при малейших отклонениях.

Там не «малейших», а о серьёзных патологиях...
Не у всех есть способность воспитывать таких детей.

А вообще я бы запретил аборты полностью и узаконил право убивать своего родившегося ребёнка, если у кого рука поднимется. Чтобы не лицемерили. Да и для здоровья женщин так лучше. По крайней мере для физического.

А какая разница?
Зачем донашивать ребёнка, если всё равно не собираешься дальше его воспитывать?
Да и можно в таком случае просто отказаться от ребёнка, что нередко и происходит (если с абортом уже не успели).

[Drunker]

А какая разница?
Зачем донашивать ребёнка, если всё равно не собираешься дальше его воспитывать?

Я ведь писал - для здоровья женщины лучше выносить и родить, чем сделать аборт.

- - - Добавлено - - -

Там не «малейших», а о серьёзных патологиях...
Не у всех есть способность воспитывать таких детей.

А здесь как раз и стоит вспомнить аргументацию инициаторов этих изменений - то есть вместе с ними вспомнить что делали гитлеровцы. Инвалидов, сумасшедших и т.д. - уничтожить как не приносящих пользы обществу. Я впервые столкнулся с этим в фильме "Мальчик в полосатой пижаме" если не ошибаюсь. Меня тогда покоробил такой подход к людям.

Или мы соглашаемся с этим "рационализмом" и становимся гитлеровцами или всё-таки остаёмся людьми.

Чтобы стать человеком, недостаточно родиться. Нужно ещё выбрать правильную сторону.

[somekind]

Я ведь писал - для здоровья женщины лучше выносить и родить, чем сделать аборт.

Не знаю, не знаю...

А здесь как раз и стоит вспомнить аргументацию инициаторов этих изменений - то есть вместе с ними вспомнить что делали гитлеровцы. Инвалидов, сумасшедших и т.д. - уничтожить как не приносящих пользы обществу. Я впервые столкнулся с этим в фильме "Мальчик в полосатой пижаме" если не ошибаюсь. Меня тогда покоробил такой подход к людям.

Нацисты уничтожали уже существующих людей.
И потом, надо оценить, насколько комфортно будет таким людям с тяжёлыми патологиями жить в нашем обществе. Готово ли общество их содержать, есть ли все подходящие условия и т.п., т.е. не будет ли их жизнь пыткой для них же самих?
Тех, кто уже существует, разумеется, уничтожать нельзя. Но можно избегать рождения новых. Как некоторый компромисс между «левыми» и «правыми».
Или «пролайферы» готовы материально помогать семьям с такими детьми?
Дисклеймер: я тут описал примерную позицию тех, кто поддерживает аборты в случае тяжёлой патологии плода, и необязательно свою личную позицию.

Впрочем, христиан эти проблемы не должны сильно затрагивать, так как они и так призваны помогать тем, кто нуждается. И женщина, отказываясь от аборта, должна мочь рассчитывать на помощь общины. Но если какой-то христианин помогать в таких ситуациях не намерен, зато готов критиковать тех, кто идёт на аборт... ему явно надо скорректировать приоритеты.

Или мы соглашаемся с этим "рационализмом" и становимся гитлеровцами или всё-таки остаёмся людьми.

Чтобы стать человеком, недостаточно родиться. Нужно ещё выбрать правильную сторону.

Звучит красиво, но многие как были «рационалистами», так и остаются.
Когда весной на пике пандемии рассматривали возможность применения протоколов т.н. «медицинской сортировки», какой группе населения присвоили самый низкий приоритет?

[Lia]

С одной стороны - правильно, что запретили. Это убийство и тут нет никаких сомнений.
С другой - а что будет с теми детьми, нежеланными, "лишними", которые, по соображениям родителей, не дожны были родиться? На что готовы они пойти сейчас, если немногим ранее легко шли на убийство (аборт)?

- Господь усмотрит.
человек настолько непостоянен, что если ещё вчера ребёнок был нежеланным, то вполне возможно что завтра, он столь же сильно будет любимым.

- - - Добавлено - - -

Тех, кто уже существует, разумеется, уничтожать нельзя. Но можно избегать рождения новых. Как некоторый компромисс между «левыми» и «правыми».

- некоторые люди, настолько заняты поисками компромисса - дабы угодить и тем и другим,
что совершенно забывают - где для порядочного человека его просто быть не может!)

[somekind]

- некоторые люди, настолько заняты поисками компромисса - дабы угодить и тем и другим,
что совершенно забывают - где для порядочного человека его просто быть не может!)

Понятия не имею, кто именно эти «некоторые».
Но в целом в обществе живут люди с самыми разнообразными взглядами, и всем людям надо как-то сосуществовать.

[The]

- Господь усмотрит.
человек настолько непостоянен, что если ещё вчера ребёнок был нежеланным, то вполне возможно что завтра, он столь же сильно будет любимым.

Вы правы, такое развитие возможно. Только если человек настолько непостоянен, что вчера ребенок для него был нежеланным, а завтра будет желанным и любимым, то скорее всего на этом не закончится и послезавтра ребенок опять будет нежеланным, а человек непостоянным. Ведь в этом и есть суть непостоянства.

[Lia]

Вы правы, такое развитие возможно. Только если человек настолько непостоянен, что вчера ребенок для него был нежеланным, а завтра будет желанным и любимым, то скорее всего на этом не закончится и послезавтра ребенок опять будет нежеланным, а человек непостоянным. Ведь в этом и есть суть непостоянства.

- поэтому я и сказала - Господь усмотрит.
главное, жизнь не отнимать.

[qwertyu]

А что, КЦ имеет влияние на Верховные суды Польши?
Да ладно. Как тогда насчёт закреплённого законом Польши права менять пол?

Григорий брат ты наш....ну полно тебе....католики это авторитетная церковь номер один в мире.. и католики братья номер один к православию...А то что имеет или не имеет влияние на суды?, это понятно....кстати, в рф менять можно людям пол?
....

[The]

- поэтому я и сказала - Господь усмотрит.
главное, жизнь не отнимать.

Господь всегда усматривает. К нашему счастью.
Я думаю, нужно "бороться не с конечным результатом, а управлять тем, что к нему приводит".

[Lia]

Господь всегда усматривает. К нашему счастью.
Я думаю, нужно "бороться не с конечным результатом, а управлять тем, что к нему приводит".

- как вы себе это представляете?