Поздравляю с новым госпраздником!

[maestro]

Урфин

А это кто как. Ющенко пока выигрывает, Тимошенко отстаёт, у Кучмы всё в порядке, Янукович готовится к реваншу, кто-то застрелился, кого-то уволили, а Немцов с Берёзой кусают себя за нос. Ну а народ, естественно, продолжает верить в идеалы революции. Хотя, скорее всего, веры у народа уже меньше, и это главный, а возможно и единственный, позитивный результат всего этого шоу, имхо.

Выигрывают пока они все. Потому что у них есть возможность вести нормальную политическую деятельность, а не срочно выстраивацца в вертикаль или маргинализироваться. В том числе- и Янукович выигрывает.

Далее. Об идеалах революции. Иногда бело-голубые изо всех сил корчат из себя таких романтиков, что не всякая 15ти летняя девочка на Майдане дотягивает. Какие-то идеалы... Какие-то убеждения... Не знаю, может у кого-то там и были какие-то иллюзии. Но не у меня. У меня изначально были только суровый выбор пути развития. Вот и все. Я выбрал демократию, выборность и отвественность власти- я ее получил. Я получил то, что страна повернула на тот путь развития, который лично я считаю правильным. Может кто-то думал, что на 2ой день после прихода Юща в насквозь прокурумпированной стране все станет хорошо и рай наступит- ну, так это не ко мне, это в медпункт, за справкой.

Угу.
Просто ну очень малы.

Да. У нас в критическую минуту остановить кровопролитие помогла Рада и Верховный Суд. В России этот номер не пройдет. Значит- будет с болью, кровью и гноем. Цивилизованные пути разрешения подобных противоречий исчерпаны.

Что конкретно хотелось бы вам для России? Форма - с этим всё ясно - цветы, апельсины, концерты звёзд эстрады, всеобщее ликование ....

А дальше что?
У вас есть конкретные предложения?
Ну свергли мы законно избранного президента, и что?

А дальше- жизнь. Конкурентая политика. Выборность власти. Равные права всех к доступу к СМИ. Федерализм. Парламентско-президенская модель. Ответсвенная власть. Развитие экономики по конкурентой и инновационной модели, а не просто сидение на нефтебаксах. Попытка догнать стремительно уходящие вдаль поезда не только ведущих мировых экономик, но хотя бы самых слабых их южноазиатских тигров. Повышение ВВП (не Путина) и создание такого мощного потребительского рынка, с позиции которых можно требовать к себе уважения и влять на процессы, происходящие в мире, а не как последние милитаристы тыкать во все стороны ядерными боеголовками.

[Израиль]

загадка, по какому критерию вы выбираете из всего этого

Последний ( в смысле несводимый ни к чему другому) критерий, по-моему, внутреннее чувство. Всё-таки Бог в эмоциях.

[Урфин]

Последний ( в смысле несводимый ни к чему другому) критерий, по-моему, внутреннее чувство. Всё-таки Бог в эмоциях.

А по-моему, Бог - это всё, а не только эмоции. Анализ и эмоции, имхо, не должны противоречить друг другу, но должны дополнять.

[Урфин]

Ну свергли мы законно избранного президента, и что?
А дальше- жизнь.

Она у нас есть.

Конкурентая политика.

Она у нас есть.
Кого бы вы хотели видеть ещё, кроме тех, что есть сегодня?

Выборность власти. Равные права всех к доступу к СМИ.

Всё это есть, хотя и снарушениями, конечно.
Кто, по вашему, способен обеспечить наиболее точное исполнение конституции?
Какая партия, какая личность?

Федерализм. Парламентско-президенская модель.

Что вы под этим понимаете?
Можно немного детальнее?

Ответсвенная власть.

Чубайса с Черномырдиным и Касьяновым - на нары?
Кто способен это сделать? Какая политическая сила?

Развитие экономики по конкурентой и инновационной модели, а не просто сидение на нефтебаксах.

Какая политическая сила способна это сделать?

Попытка догнать стремительно уходящие вдаль поезда не только ведущих мировых экономик, но хотя бы самых слабых их южноазиатских тигров.

Догоните хотя бы нас.

Повышение ВВП (не Путина) и создание такого мощного потребительского рынка, с позиции которых можно требовать к себе уважения и влять на процессы, происходящие в мире, а не как последние милитаристы тыкать во все стороны ядерными боеголовками.

Ну щас! По поводу потребительского рынка я согласен, но по поводу боеголовок - вы просто воспроизводите црушную агитку, но у них в этом есть свой интерес. Если бы не ваше, украинское, оружие, вас бы как государства уже не было.
Позвольте и нам позаботиться о собственной безопасности.

У нас в критическую минуту остановить кровопролитие помогла Рада и Верховный Суд. В России этот номер не пройдет. Значит- будет с болью, кровью и гноем.

Итак, вы предлагаете свергнуть законноизбранного президента и развязать кровопролитную гражданскую войну.
Пока что я знаю только один аргумент в пользу этого: - Возможно, что за это вы перестанете считать нас быдлом.
Скажу сразу: - я в это не верю.

Есть у вас другие аргументы?

[maestro]

Урфин

Она у нас есть.

Оййй.... Отучал меня Рулла высказывать свое мнение относительно внутренних дел другого государства... Вот как мне поступить? Хорошо, проиллюстрируем на примере Украины. Вот у нас- конкурентная политика. Опустим минувшие президенские выборы (ладно, это уже типа прошло). На ближайших парламентских выборах у нас схватятся минимум 3 сильных конкурента- Тимошенко, Наша Украина и Партия Регионов. ДАже если Тимошенко таки объединиться с Нашей Украиной, останется Партия Регионов. И эти партии будут бороться друг с другом за победу. И не по принципу нанайских мальчиков с нанайскими девочками, а по-взрослому. Ну еще могу комуняк добавить, но это не серьезно. Наши политики критикуют друг друга. НАезжают на президента. Ругают его и правительство. Теперь проиллюстрируй, кто у вас конукуренты на политическом поле. Кто жестко критикует правительство, президента и готов на ближайших президенстких составить серьезную конкуренцию приеемнику Путина, причем говорит об этом уже сейчас.

Что вы под этим понимаете?
Можно немного детальнее?

Куда уж детальней. Федерализм- возвращение выборности губернаторов, расширение прав субъектов. Короче, как бы не было противно- посмотрите на США и на права субъектов.
А парламентско-президенская, это то, что будет в Украине с 1го января. В руководстве есть 2 человека, выбранных народом- президент и премьер. Президент рулит силовиками. Премьер, выьранный парламентом- всем остальным. Президент не может уволить премьера. Обычная европейская модель. Два выбранных чувачка с приблизительно равными полномочиями не дают друг другу по тихому приватизировать власть.

Чубайса с Черномырдиным и Касьяновым - на нары?
Кто способен это сделать? Какая политическая сила?

Это не мое дело. Разбирайтесь сами. Кстати, за прошедшее время правления Путина, не знаю как у россиян, но у мировой общественности появилось много вопросов к админимтрации президента Путина и генеральному прокурору по поводу того же дерибана Юкоса промеж своих. Так что список тех, кто должен попасть на нары- вы не ограничивайте старыми виноватыми.

Какая политическая сила способна это сделать?

Это ваше дело.

Догоните хотя бы нас.

Россию нам по ВВП догнать трудновато... Ну- много у вас нефти, много... У нас ее стоко нет. Поэтому даже с супероткрытой экономикой и честнйо конкуренцией быстро нефтяные запасы России не переплюнешь. Но с другой стороны, шибко я бы на них не рассчитывал- пример южноазиатских тигров, которые уже давно переплюнули Россию должен быть перед глазами.

По поводу потребительского рынка я согласен,

Слава БОгу! мало кто это понимает, что в современном мире уже все решают не боеголовки, а мощный потребительский рынок. И потому-то США и позволяют себе так хамить, что они- лидеры мировой экономики.

но по поводу боеголовок - вы просто воспроизводите црушную агитку, но у них в этом есть свой интерес.

Что я воспроизвел? Я высказал только свою мысль, что если долго и систематически забивать на экономику, по примеру СССР, то никакие боеголовки не спасут. Тем более, что они в современном мире уже не все решают.

Если бы не ваше, украинское, оружие, вас бы как государства уже не было.
Позвольте и нам позаботиться о собственной безопасности.

А что- кто-то запрещает? Хочешь мира- готовься к войне. Здесь нет вопросов. Но проблема в том, что без мощной конкурентноспособной экономики никакой экономической безопасности быть не может. А она ничуть не менее важна, чем военная безопасность.

Итак, вы предлагаете свергнуть законноизбранного президента и развязать кровопролитную гражданскую войну.

Где это я такое пожелал ближайшему соседу, обладающему мощнейшим ядерным боезапасом? Я что- похож на идиота, кторый может пожелать ядерному соседу гражданской войны?

Я наоборот говорю- не о гражданской, а о мирном противодействию давлению власти. Она будет давить. Тем более, у вашей власти, как и у нашей прежней было огромное количество грехов. И они будут стараться привести своих же, чтобы не спросили- а почему это Криворожсталь продали за 1/6 реальной стоимости? Они будут давить. И пугать, и запугивать. Поэтому я и хотел пожелать России в случае, если власть совсем потеряет совесть, чтобы смена власти произошла мирно, после демонстраций, а-ля помаранчевая революция. Без крови, отпадения регионов, танков и тому подобное.

Пока что я знаю только один аргумент в пользу этого: - Возможно, что за это вы перестанете считать нас быдлом.

Не без этого. Но главное- не в этом. Главное в том, что мощную конкурентную экономику может обеспечить только мощная конкурентная политика. Корумпированная политика с заранее назначенным президентом, парламентом, не отвечающим ничем ни за что- не даст нормальной экономики. Вот и все. А это приведет к окончательному хирению страны, утери всех позиций на мировой арене, ну а потом- и к распаду. И никакой патриотизм, рубахорвательство и крики о любви к Родине и сионистком заговоре тут не помогут.

[Урфин]

Итак, вы предлагаете свергнуть законноизбранного президента и развязать кровопролитную гражданскую войну.

Где это я такое пожелал ближайшему соседу

Да вот же:

будет с болью, кровью и гноем.

================================================== =

Теперь проиллюстрируй, кто у вас конукуренты на политическом поле.

Кроме коммунистов - никого серьёзного. Но это просто факт.

А вопрос вот в чём: кто будет критиковать президента, если мы свергнем Путина?
За кого мы должны проливать кровь?
У вас есть предложения?

Федерализм- возвращение выборности губернаторов, расширение прав субъектов.

Выборность губернаторов уже была, и нам нет смысла снова и снова бродить по замкнутому кругу.
Просто напомню вам, что братание с омоном и танкистами, у нас произошло на 14 лет раньше, чем у вас. Возможно, что расстрел Рады из пушек у вас ещё впереди. Не будем спешить. Со стороны как раз похоже, что к тому и идёт.
По поводу расширения прав субъектов я готов согласиться в части экономики. Но политическая самостоятельность субъектов может легко привести к распаду страны. Здесь необходим баланс и научный расчёт.
Мы не китай, и не америка. У нас своя собственная ситуация.

появилось много вопросов к админимтрации президента Путина и генеральному прокурору по поводу того же дерибана Юкоса промеж своих.

А у меня вопросов нет. Всё и так ясно.

Два выбранных чувачка с приблизительно равными полномочиями не дают друг другу по тихому приватизировать власть.

Мне это нравится.
Какая политическая сила способна это сделать? За кого нам кровь проливать?

Какая политическая сила способна это сделать?

Это ваше дело.

А тогда о чём мы с вами говорим?

Вы уверены, что мы должны учинить у себя беззаконие и кровопролитие, а... дальше-то что?
Кого поставим на трон? Кто править будет?
Что они будут делать, те, кто придёт вслед за свергнутым Путиным? Да и кто, собственно, придёт? За кого воевать?

Кто из известных вам российских политиков выражает мои личные интересы, чтобы я пошёл бузить за него?

пример южноазиатских тигров, которые уже давно переплюнули Россию должен быть перед глазами.

А вас обижают их успехи? Меня - нет. Я не хочу ни за кем гоняться, типа как это делал совок. Нет у меня такого азарта.

Корумпированная политика с заранее назначенным президентом, парламентом, не отвечающим ничем ни за что- не даст нормальной экономики. Вот и все.

Это всё относится и к вам. Вы можете тусовать Ющенку, Тимошенку, Януковича, но как не выбирай из обманщиков самого честного, он всё равно обманет.
Вас обманули раз, обманут и другой. Вас будут обманывать до тех пор, пока вы будете выбирать среди обманщиков.

[Урфин]

Итак, вы предлагаете свергнуть законноизбранного президента и развязать кровопролитную гражданскую войну.

Где это я такое пожелал ближайшему соседу

Да вот же:

будет с болью, кровью и гноем.

================================================== =

Теперь проиллюстрируй, кто у вас конукуренты на политическом поле.

Кроме коммунистов - никого серьёзного. Но это просто факт.

А вопрос вот в чём: кто будет критиковать президента, если мы свергнем Путина?
За кого мы должны проливать кровь?
Кого мы должны посадить на власть вместо свергнутого Путина?
У вас есть предложения?

Федерализм- возвращение выборности губернаторов, расширение прав субъектов.

Выборность губернаторов уже была, и нам нет смысла снова и снова бродить по замкнутому кругу.
Просто напомню вам, что братание с омоном и танкистами, у нас произошло на 14 лет раньше, чем у вас. Возможно, что расстрел Рады из пушек у вас ещё впереди. Не будем спешить. Со стороны как раз похоже, что к тому и идёт.
По поводу расширения прав субъектов я готов согласиться в части экономики. Но политическая самостоятельность субъектов может легко привести к распаду страны. Здесь необходим баланс и научный расчёт.
Мы не китай, и не америка. У нас своя собственная ситуация.

появилось много вопросов к админимтрации президента Путина и генеральному прокурору по поводу того же дерибана Юкоса промеж своих.

А у меня вопросов нет. Всё и так ясно.

Два выбранных чувачка с приблизительно равными полномочиями не дают друг другу по тихому приватизировать власть.

Мне это нравится.
Какая политическая сила способна это сделать? За кого нам кровь проливать?

Какая политическая сила способна это сделать?

Это ваше дело.

А тогда о чём мы с вами говорим?

Вы уверены, что мы должны учинить у себя беззаконие и кровопролитие, а... дальше-то что?
Кого поставим на трон? Кто править будет?
Что они будут делать, те, кто придёт вслед за свергнутым Путиным? Да и кто, собственно, придёт? За кого воевать?

Кто из известных вам российских политиков выражает мои личные интересы, чтобы я пошёл бузить за него?

пример южноазиатских тигров, которые уже давно переплюнули Россию должен быть перед глазами.

А вас обижают их успехи? Меня - нет. Я не хочу ни за кем гоняться, типа как это делал совок. Нет у меня такого азарта.

Корумпированная политика с заранее назначенным президентом, парламентом, не отвечающим ничем ни за что- не даст нормальной экономики. Вот и все.

Это всё относится и к вам. Вы можете тусовать Ющенку, Тимошенку, Януковича, но как ни выбирай среди обманщиков самого честного, он всё равно обманет.
Вас обманули раз, обманут и другой. Вас будут обманывать до тех пор, пока вы будете выбирать среди обманщиков.
Перед вами тусуют одну и ту же колоду, и как ни выбирай, а выберешь вора.

[maestro]

Урфин

будет с болью, кровью и гноем.

Это я к тому, что чем дальше продвинуться ваши лидеры в уничтожении остатков демократии, чем сильней приватизирует власть и снимут с общества все предохранительные клапаны типа парламента, независимой прессы и партий, то тем больше шансы, что рванет. Без всякой помаранчевой революции. Но я оччччень не хотел бы этого и лично я желаю вам мирным путем добиться от власти того, что она понимала, что она суть просто нанятые служащие, а не хозяева страны.

Кроме коммунистов - никого серьёзного. Но это просто факт.

Комуняки- не оппозиция. Это внесистемная имитация оппозиционной деятельности. Идеальный партнер для власти. К власти коммуняки никогда не придут. У нас в Украине это уже было и не раз. кучма очень ловко разыгрывал с комуняками игру в типа демократию. Но смели Кучму не комуняки, а вменяемые центристы.

А вопрос вот в чём: кто будет критиковать президента, если мы свергнем Путина?

СМИ. Шендорович тот же. Дума независимая. Типа нашей Рады сейчас. Сторонники Путина, как у нас федерасты и регионеры изо всех щелей щас орут про плохого Юща и предательство идеалов Майдана, забывая типа, какими методами лезли к власти сами.

Кого мы должны посадить на власть вместо свергнутого Путина?

Решайте сами. И Путин скорее всего уже будет не при чем. Он уже, видимо не будет баллотироваться. А вот его преемничек- это та еще альтернативка. Как и у нас.

А у меня вопросов нет. Всё и так ясно.

Да? Странно... И инвесторов есть вопросы, у американских держателей акций Юкоса есть вопросы. У россиян- нет. Ну и ладно.

Выборность губернаторов уже была, и нам нет смысла снова и снова бродить по замкнутому кругу.

Тем не менее никакой альтернативы созданию множества центров влияния нету. Если ты хочешь, чтобы власть не приватизировалась, тогда нужно силы, которые этому будут мешать. НАпример губернаторы, облеченные доверием народа и плевать хотевшие на вказивки с центра с требованием "лизать".

Просто напомню вам, что братание с омоном и танкистами, у нас произошло на 14 лет раньше, чем у вас. Возможно, что расстрел Рады из пушек у вас ещё впереди. Не будем спешить. Со стороны как раз похоже, что к тому и идёт.

Ну, расстрела Рады из танков не будет. Это точно. Я рулле писал, что в том-то и проблема, что 14 лет назад- слишком шоковая терапия и слишком много грязи и непопулярных решений упало на знамены демократии, либерализма и рыночных реформ. Поэтому приход Путина, просто как приход контрреволюции после очень жестокой революции и жестокой жизни после нее- вполне закономерен. Поэтому знамена революции так затоптаны. Поэтому в них никто не верит. Осталось подождать, когда вас достанет контреволюция и вы вспомните, что все это начинали не для того, чтобы опять вами правили сытые двуличные коррупционеры. Просто желательно, чтобы к тому времени у революции был способ пройти мирно, для чего надо сохранить хоть какие-то независимые рычаги влияния.

Мне это нравится.
Какая политическая сила способна это сделать? За кого нам кровь проливать?

Крайний раз такая модель упоминалась Ходорковским в статье "Левый поворот-2" как единственный вариант развития страны.

Кто из известных вам российских политиков выражает мои личные интересы, чтобы я пошёл бузить за него?

Решай сам. Рекомендую так же учесть, что по выражению Черчилля "Можно изменить партии, но нельзя изменить убеждениям". Если сейчас- никто, значит голосуй за тех, с приходом которых можно будет говорить о такой модели и превращении России в парламентско-президентскую республику. Вот сам реши- при ком шансы у такой модели на появление и воплощение побольше. Вот за них и голосуй. Ну, и ессно- башкой. Это мы уже убедились.

А вас обижают их успехи? Меня - нет. Я не хочу ни за кем гоняться, типа как это делал совок. Нет у меня такого азарта.

Обижают-нет. От зависти дохну- это ближе. Я инженер-строитель. И созерцая проекты, реализуемые в мире, мне хочется биться лбом об стенку. ТОже хочу вантовый мост пролетом на километр! И буду голосовать за людей, при которых у меня будут шансы хоть на старости лет построить такой мост. Мне не очень завидно каким-то зарплатам, сытости... А вот строительным прпоектам, технологиям, возможности увидеть весь мир- завидую.

Это всё относится и к вам. Вы можете тусовать Ющенку, Тимошенку, Януковича, но как ни выбирай среди обманщиков самого честного, он всё равно обманет.

Не факт. Если жулик один- да. Но если их вокруг много, то попасут друг друга. Не дадут слишком много украсть. Вой подымут- типа а че это сынок президента ездит на такой тачке? Это плюс. Поэтому путем селекции рано или поздно власти перестанут воровать так много, как господа Кучма с Пинчуком. Это и будет прогресс. Зато придется им работать. ЧТобы жить народ действительно жил лучше и избрал их опять. И чтобы уходили в отставку, как у чехов- из-за того, что премьер страны не смог объяснить общественности происхождение денег в размере 100 штук зеленых на дом в пригороде Праги.

Вас обманули раз, обманут и другой. Вас будут обманывать до тех пор, пока вы будете выбирать среди обманщиков.

Лишь бы этот обманщик не передушил остальных. А то тогда он воровать начнет на уровне Пинчука или вашего Сечина.

Перед вами тусуют одну и ту же колоду, и как ни выбирай, а выберешь вора.

ЧТо ты прицепился- воры, воры... ДА все люди более-менее честные. И многие приходят во власть с чистыми помыслами. Проблема в том, что если власть конкурентная, то происходит отбор лучших качеств, прямая селекция, а если власть уже приватизирована и отчитывается только сама себе, то она развращает даже самых хороших людей. Происходит обратная селекция. Ну, и подонков набегает- а чего стесняться? Поэтому- проблема-то не в том, чтобы найти 20 ангелов во плоти и дать им устроить державу, надо построить такую систему власти, где воровать будет невыгодно и невозможно в больших количествах. Где множество центров влияния будут контролить друг друга и драться всю жизнь, вынося перед обществом сранки конкурентов. В этой системе координат пресловутая вертикаль, отмена выборности губернарнаторов, отмена выбора депутатов по одномандатным округам, отмена блоков и увеличение проходного барьера до 7%- это просто приватизация власти, замыкания ее саму на себя и полная потеря контроля общества над ней. В таких условиях кто угодно воровать начнет. И самое страшное- каждый день пребывания таких людей у власти уменьшает шансы сменить ее без крови хоть на кого-то, кто будет обязан народу, а не браткам во власти. В этом сильная сторона Юща- может он и слабый лидер- зато обязан своему приходу к власти не Кучме (как был бы обязан Янукович) а народу. Поэтому так, как Янык ложить на нас он не будет. И это- положительная тенденция. Осталось ее закрепить.

[Урфин]

Я рулле писал, что в том-то и проблема, что 14 лет назад- слишком шоковая терапия и слишком много грязи и непопулярных решений упало на знамены демократии, либерализма и рыночных реформ. Поэтому приход Путина, просто как приход контрреволюции после очень жестокой революции и жестокой жизни после нее- вполне закономерен.

У нас не было демократии. У нас было циничное разграбление гос.казны под лозунгами демократии.

Раньше ТВ принадлежало Берёзе и Гусю, теперь же Семья поставила туда других смотрящих. Но для ТВзрителей разницы нет никакой.

Не было у нас честных выборов. Грязные выборы внедрили именно БерёзоЧубайсы под упр. ЕБН.

Не было у нас либерализма, ибо "либералы" обложили нищий народ нереальными налогами и армиями полицейских и контролёров. Они удавили ростки честного предпринимательства в первые же дни правления.
Зато сами хапали и хапают чужое совершенно свободно, цинично и открыто. Либералы хреновы.
Это не либерализм, это экономическая диверсия ЦРУ руками Чубайса и Гайдара.

У нас не было шоковой терапии. Терапия - это лечение, а не умерщвление.

У нас не было контрреволюции, ибо у власти находится всё та же Семья, за которую, в лице Путина, и голосует наш народ. Хотя, по мои наблюдениям, Путин там далеко не первая скрипка.
Просто посмотрите на правительство, парламент, и представителей президента - всё те же лица. Если им кто-то и угрожает посадкой в тюрю, то это скорее Буш с европейцами, чем Путин. Путин их прикрывает.

Ваши оценки ситуации в России очень далеки от реальности, но близки к газетным статьям некоторых политических группировок.

У вас нет никакой позитивной идеи о дальнейшем развитии России, кроме как ввязаться в драку, а там куда кривая вывезет.

Но это уже было ... в 17 ... де жа вю...

[maestro]

Урфин

Ладно, мне пофиг. Я не собираюсь вам ничего доказывать. Моя задача была- отбить атаки на Украину и ее нынешнее правительство. Я это сделал. Воевать на вашей територии и что-то доказывать вам про вашу страну я не буду. Могу только сказать, что так как вы думаете, думают не все россияне. И из общения с ними я и делаю свои выводы. Не такие уж они и оторванные. А то, что у вас другая точка зрения- это пожалуйста.

[Rulla]

Для maestro.


Кое-что добавлю.

Теперь проиллюстрируй, кто у вас конукуренты на политическом поле. Кто жестко критикует правительство, президента и готов на ближайших президенстких составить серьезную конкуренцию приеемнику Путина,

Ситуация в Росси оригинальна в том плане, что тот, кто будет жестоко критиковать политику Путина не сможет составить приемнику Путина конкуренции, просто потому, что Путин популярен. В России (как и в любой другой стране, где правительство пользуется поддержкой народа) указанная постановка вопроса исключена в принципе.

Куда уж детальней. Федерализм- возвращение выборности губернаторов, расширение прав субъектов. Короче, как бы не было противно - посмотрите на США и на права субъектов.

Это было. «Берите столько суверенитета, сколько хотите».

А парламентско-президенская, это то, что будет в Украине с 1го января. В руководстве есть 2 человека, выбранных народом- президент и премьер. Президент рулит силовиками. Премьер, выьранный парламентом- всем остальным.

Это тоже было. Только у нас эту функцию выполнял вице-президент. Ельцин и Руцкой.

Президент не может уволить премьера.

Ну, в общем, будучи на вашем месте мы тоже так думали Оказалось может!

Это не мое дело. Разбирайтесь сами. Кстати, за прошедшее время правления Путина, не знаю как у россиян, но у мировой общественности появилось много вопросов к админимтрации президента Путина

Зато у мировой общественности не было вопросов к администрации президента Ельцина. Что послужило для россиян исчерпывающим доказательством того, что мировая общественность, - враг. Причем, смертельный.

Россию нам по ВВП догнать трудновато... Ну- много у вас нефти, много... У нас ее стоко нет. Но с другой стороны, шибко я бы на них не рассчитывал- пример южноазиатских тигров,

Вот, именно. Отговорки, друг мой. У Южной Кореи, нет ни нефти, ни демократии (во всяком случае не было в тот период, пока она бурно развивалась). И ничего. Ей ни сколько не мешало. Так что, - переплевывайте. Только не против ветра цельтесь.

Кстати, замечу, что у РФ нефть составляет всего 30% даже среди экспорта одних только энергоносителей.

Где это я такое пожелал ближайшему соседу, обладающему мощнейшим ядерным боезапасом? Я что- похож на идиота, кторый может пожелать ядерному соседу гражданской войны? Я наоборот говорю- не о гражданской, а о мирном противодействию давлению власти. Она будет давить.

А если - нет? Путин имел все возможности законным путем, изменить конституцию, вплоть до введения монархии с собой в качестве царя включительно. Он этого не сделал. Потому, как не дурак. И, что важнее, не маньяк. Если Путин укажет сколько-то приемлемого с лица приемника, тот соберет контрольный пакет голосов без давления. Вернее, под давлением одного авторитета Путина. И что тогда?

Решайте сами. И Путин скорее всего уже будет не при чем. Он уже, видимо не будет баллотироваться. А вот его преемничек- это та еще альтернативка. Как и у нас.

Ну, может, стоит прежде посмотреть на приемника и сравнить его с другими кандидатами?

И они будут стараться привести своих же, чтобы не спросили- а почему это Криворожсталь продали за 1/6 реальной стоимости?

Верно. А то нехорошо получится. Как с Ходарковским. Вдруг резко выяснится, что покупатель за 1/6 стоимости оплот демократии, и все обвинения против него политика. А зачем нужен такой геморрой?

Главное в том, что мощную конкурентную экономику может обеспечить только мощная конкурентная политика. Корумпированная политика с заранее назначенным президентом,

Тайвань, Корея, Китай. В том смысле что здесь близко нет никакой корреляции.

Это я к тому, что чем дальше продвинуться ваши лидеры в уничтожении остатков демократии,

Фантастически дикое замечание. Я бы сказал безумное по своей нелепости. Просто потому, что оно предполагает, что в России демократия была. Не знаю, может на Украине была, но в России точно не было.



Тем не менее никакой альтернативы созданию множества центров влияния нету. Если ты хочешь, чтобы власть не приватизировалась, тогда нужно силы, которые этому будут мешать.

Есть время собирать камни и время разбрасывать камни. Не бывает хороших систем вообще. Бывают только оптимальные в данных конкретных обстоятельствах.

Я рулле писал, что в том-то и проблема, что 14 лет назад- слишком шоковая терапия и слишком много грязи и непопулярных решений упало на знамены демократии, либерализма и рыночных реформ.

На рыночные реформы не греши, против них уже нет возражений даже у коммунистов. Так что, дело не в шоковой терапии. Шок прошел, но отношение к либералам после этого еще более ухудшилось. Либералы проиграли в России идеологически. И у них не будет второго шанса в обозримом будущем, ибо если реформы простили и оценили, то многое другое не будет прощено и забыто на протяжении жизни нынешнего поколения. Для ясности, - наш общий знакомый Pavels выразитель именно тех идей, именно тех настроений и именно теми же словами, которыми страдали российские либералы.

В остальном, - ну, что сказать, - люди, которые уронили эти знамена в грязь, сейчас пытаются размахивать ими. Негигиенично, брызгается однако

Решай сам. Если сейчас- никто, значит голосуй за тех, с приходом которых можно будет говорить о такой модели и превращении России в парламентско-президентскую республику.

У нас это уже было 14 лет назад.

ТОже хочу вантовый мост пролетом на километр!

Езжай в Москву, здесь будут строить пару близнецов по 660 метров.

Поэтому- проблема-то не в том, чтобы найти 20 ангелов во плоти и дать им устроить державу, надо построить такую систему власти, где воровать будет невыгодно и невозможно в больших количествах. Где множество центров влияния будут контролить друг друга и драться всю жизнь, вынося перед обществом сранки конкурентов.

Кстати, действительно, исключая малороссийский акцент, слово в слово пропаганда 14-летней давности. И ни кто кстати, не спорит, - все теоретически верно. Проблема в том, что на практике это работает далеко не всегда.

[Урфин]

У Южной Кореи, нет ни нефти, ни демократии (во всяком случае не было в тот период, пока она бурно развивалась). И ничего.

Там было кое-что другое. Премьер-министра, попавшегося на взятке в 300 млн.$, расстреляли в кратчайшие сроки по приговору суда.

[Нина]

На рыночные реформы не греши, против них уже нет возражений даже у коммунистов. Так что, дело не в шоковой терапии. Шок прошел, но отношение к либералам после этого еще более ухудшилось. Либералы проиграли в России идеологически. И у них не будет второго шанса в обозримом будущем, ибо если реформы простили и оценили, то многое другое не будет прощено и забыто на протяжении жизни нынешнего поколения. Для ясности, - наш общий знакомый Pavels выразитель именно тех идей, именно тех настроений и именно теми же словами, которыми страдали российские либералы.

В остальном, - ну, что сказать, - люди, которые уронили эти знамена в грязь, сейчас пытаются размахивать ими. Негигиенично, брызгается однако

Можете вот это выразить в расширенном варианте ? Мне по-настоящему интересно,а самой сформулировать сложно - мысли растекаются.

[Rulla]

Один раз я уже это выразил для Vitaliy. Он даже где-то вывешивал. Ща. Продублирую.

Заметки с обочины
Причины неудачи демократического движения в России


Дабы избежать жалоб и нареканий со стороны приверженного демократическим ценностям читателя, спешу предупредить, что собираюсь изречь чудовищную и шокирующую крамолу. Ну, а раз уже предупредил, то, чтоб не тратить времени даром, сразу же и изрекаю: причиной провала правых сил в России являются не козни красно-коричневой чекисткой клики, и даже не злостная позиция народа, по каким-то причинам категорически не желающего жить в богатой и свободной стране. Причиной краха правых, - а рейтинги позволяют говорить именно о крахе, и не о чем другом, - являются их собственные грубые и непростительные ошибки, совершенные, к тому же, неоднократно и при отягчающих обстоятельствах.

Подчеркну, что под «правыми» я подразумеваю ни в коем случае не политических деятелей, - о них разговор особый, - а либерально настроенную интеллигенцию, и не ее «кухонное» крыло, а относительно небольшую политически активную часть, стремящуюся в меру сил воздействовать на общественное мнение.


Как начиналось

Давайте вспомним, как все начиналось.

А начиналось здорово. Вождь на броневике. Триумфальное шествие. Восторг и азарт.

- Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем
- Ура!!! отвечал народ, приветствуя перемены.
Старый мир рушили бойко, как он того и заслуживал. Рушили вдохновенно, с увлечением.
- А вот это, может
- Нет! До основанья!
- Ох Так оно ж не мешало
- Мешало! Прежняя история прекратила течение свое! До основанья! До основанья, а затем

А затем все обязательно должно было стать очень хорошо, как только и может быть, если разрушено все старое и злое. Но почему-то не стало. Как, кстати, не стало все хорошо при аналогичных обстоятельствах и в предыдущий раз семьдесят три года назад. Элита раскололась и озадачилась: одна ее часть утверждала, что все плохо, потому, что сломано слишком мало, а другая, что все плохо, потому, что сломано слишком много.

История повторилась с точностью до броневика и инсульта. Можно конечно возразить, что в восемнадцатом году спекулянтов и кулаков ловили, а в девяносто первом совсем наоборот, что вводить военный коммунизм было не надо, а проводить либерализацию и приватизацию, как раз, надо, что разрушить храм и построить на его месте бассейн хуже, чем разрушить бассейн и построить на его месте храм Это все очень даже может быть. Но история, видимо, сочла эти соображения несущественными, и продолжила свое движение по спирали.

Как и в недоброй памяти осемнадцатом годе, результатами реформ народ остался недоволен. Рыночные реформы были необходимы и свою благотворную роль сыграли. И едва ли в тот момент и в той ситуации они могли быть проведены с меньшим количеством ошибок и злоупотреблений. Но народ все равно был прав. Так как при демократии он прав всегда. По определению.

Спираль истории неумолимо продолжала раскручиваться. Как и прежде, недовольство народа и резкое падение популярности реформаторов были объяснены не бедственным положением этого самого народа, а пережитками, гнездящимися в его сознании. Только первый раз это были пережитки одного лишь царизма, а во второй царизма, социализма, империализма, татарского ига и византийской деспотии. Ибо интеллектуальный и образовательный уровень реформаторов за истекшее время возрос. Они стали мыслить шире и смелее.

С ужасом и негодованием внезапно отрешенные от власти реформаторы осознали, что имеющийся в их распоряжении народ для задуманных ими реформ совершенно не подходит.


Оппозиция

Ничто так не способствует росту популярности оппозиционных сил, как тяжелое положение страны. А сказать, что в девяностых годах Россия переживала кризис, значит, ничего не сказать. То, что она тогда переживала, - так, - невозможно понять, как она вообще это пережила! Тем не менее, уйдя в оппозицию, либералы не только не сумели приобрести новых сторонников, но и продолжали стремительно терять влияние в обществе. На протяжении девяностых годов средства массовой информации с успехом и размахом использовались ими для подрыва собственного авторитета и дискредитации в глазах Россия самого слова «демократия».

Исходя из глубокого убеждения, что страны существуют для политических систем, избиратель для голосования за правых, а ноги - для ботинок, демократы принялись распекать народ за то, что он не хорош для них, и подробно, с выдумкой объяснять, почему именно нехорош. В частности оказалось, что корни отвращения оного народа к демократии уходят в глубокое прошлое. Безжалостно заморозил он шедшего освобождать его от крепостного права Наполеона, а еще раньше утопил в Чудском озере несших на Русь свободу и просвещение псов-рыцарей. По всему выходило, что русский народ исторически безнадежен. Все его прошлое составляло сплошную цепь свидетельств стремления к рабству и приверженности деспотической форме правления!

- Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает!
- Да, так нам и надо, - соглашался народ, почему-то сразу вспоминая Гайдара.
- Семьдесят лет правления коммунистов привели к образованию в России нового вида Гомо Советикус!
- Точно, - не возражал народ, ибо возразить было нечего.
- Сорок лет водил Моисей свой народ по пустыне, чтобы вымерли родившиеся в рабстве, - со значением говорили либералы.
- Эх! вздыхал народ и начинал старательно вымирать. И тут же получал нахлобучку еще и за это. Даже о сложившейся демографической ситуации демократы умудрялись говорить с возмущением и обидой, будто подозревали, что народ не плодится исключительно в пику им, - в порядке демонстрации злостного отношения к реформам.

По первому времени народ слушал внимательно и, как умел, старался получать удовольствие. Но постепенно новизна ощущений уходила. Приходило раздражение.

А потом и вовсе началась война, где заведомо не бывает правых и неправых, хороших и плохих, а бывают только свои и враги. Демократы сами сказали, что это именно война. И все равно, как-то так получилось, что в этой ситуации они оказались на стороне врага. То есть, как они полагали сами, на стороне мира, Истины, гибнущих под бомбами детей и, в первую очередь, этого самого народа. Но народ понял иначе. И он был прав. Просто потому, что при демократии он прав всегда. По определению.

- Чеченцы гордый народ, они не сдадутся!
- А я, стало быть, не гордый?
- А ты, стало быть, нет.
- Ага. Ну, ладно, допустим. Раз народ победить нельзя, - сдаюсь, - согласился народ в последний раз. Но я это запомню.

И запомнил.


Who is mister Putin?

А потом появился Путин.

Уже в тот самый момент, когда Путин только вступил на политическую сцену в качестве премьера и потенциального приемника Ельцина, едва ли кто-то мог усомниться в том, что президентом он станет, - разве что ЕБН опять передумает, как это с ним уже случалось неоднократно. Атмосфера демократии, ничем не ограниченной свободы проплаченного слова, а также свежие еще воспоминания о танках бьющих по зданию парламента, не оставляли никакого места для иллюзий относительно возможности смены власти в России ненасильственным путем. А свергать власть насильственным путем нация, все-таки, пожалуй, решилась бы только в самой отчаянной ситуации. Например, в случае намерения самого Ельцина остаться на третий срок.

Так что, избрание Путина было ожидаемым. А что было неожиданным, - в том числе и для Семьи, и для стоявших за ней олигархов, - так это скоропостижное и совершенно непостижимое обретение им невероятного, запредельного рейтинга. Откуда? Путин был приемником ненавистного Ельцина и первым делом обеспечил неприкосновенность предшественника, за его фигурой явно угадывались Березовский и Абрамович, пресловутое «окружение» он не разогнал, а вместо этого возобновил войну в Чечне, прекращенную ранее именно ввиду непопулярности в народе. Наконец, на роль приемника специально был избран совершенно никому неизвестный, маленький, как две капли воды похожий на грустного эльфа из Гарри Поттера, человечек, начисто лишенный намека на харизму и малейших задатков публичного политика. Казалось бы, куда уж Так мало того! Олигархи плохо договорились между собой и на Путина обрушился самый влиятельный, как тогда считалось, телевизионный канал НТВ.

Всю свою популярность Путин получил авансом. За то, что прогонит олигархов и министров из «окружения», - которые мало того, что воруют (это русский человек еще может понять), так еще дела своего не знают. За то, что отомстит врагам чеченцам, а вместе с ними и прессе (они, ведь, всегда, заодно), - за унижение Хасавюртовского мира. За то, что остановит распад страны, который после Хасавюрта вступил уже даже не в решительную, а в завершающую, окончательную фазу. За то, что станет поперек горла Западу, который, как оказалось, заодно оптом со всеми негодяями, что только есть на свете, - террористами, Ельциным и олигархами.

Путин, вообще-то, не говорил, что собирается делать что-либо из данного списка, - он поначалу вообще говорил мало, не по существу, и, почему-то, главным образом, по-немецки. Но чувствительный к интонациям народ уловил основное: Путин хочет править самодержавно, он никогда не согласится на ту долю, которую ему выделят олигархи. Следовательно, ему придется сокрушить тех, кто стремится его власть ограничить: олигархов, потерявшее чувство реальности «окружение», поставленных бандитами и проворно растаскивающих страну самостийных губернаторов, Цивилизованный Мир, вечно лезущий со своими (как на подбор неудачными) советами И, естественно, свободную прессу, которая мало того, что десять раз продана и куплена, так еще и, вовсе потеряв стыд, дает всем кому ни попадя бесплатно.

Путину не нужно было говорить много, так как все самое важное он сумел выразить буквально в двух словах. «Мочить в сортире», - это больше, чем ударный PR-ход, это был гениальный ход, ибо Путин сказал выразил - именно то, что после сентябрьских взрывов в Москве и Волгодонске почувствовал должен был почувствовать каждый россиянин.

Путину был открыт неограниченный кредит доверия, так как не доверять ему не было никаких причин. Ведь его личные интересы полностью совпадали с самыми сокровенными чаяниями народа. Если он говорил, то именно те слова, которых от него ждали. Если выражал чувства, то именно те, которые испытывал избиратель. То есть, просто Играл по правилам. По правилам «демократии» - выдуманной еще древними греками игры, ставкой в которой является так называемый «рейтинг». Той самой игры, правил которой не понимают российские демократы.

Вот и все.

[Rulla]

Снова оппозиция

Борьба за умы велась либералами даже при Ельцине, - то есть в очень благоприятных условиях широкого доступа к СМИ и тотальной протестности электората, - крайне неэффективно и непродуманно, и плоды этого были пожаты ими сполна. Казалось бы действовать не удачнее уже невозможно Но, как это часто случается на Руси, - оказалось, что только казалось.

Легко критиковать непопулярную власть, делая ее еще более непопулярной. Но методы, срабатывающие в этом случае, не только бесполезны, но и вредны, в случае действий против власти популярной!

Так, во время Финской и в начале Великой Отечественной войн советские пропагандисты совершенно напрасно забрасывали вражеские окопы злыми карикатурами на Маннергейма и Гитлера соответственно. Эффект неизменно оказывался прямо противоположным желаемому: моральный дух вражеской армии не только не подрывался, но и напротив, поднимался на невиданную высоту. Оскорбления в адрес своих предводителей финские и немецкие солдаты воспринимали, как личные, и реагировали соответствующе. И то, что популярность Маннергейма была заслуженной, а популярность Гитлера нет, абсолютно ничего не значило в данной ситуации. Не имело отношения к делу.

Первой и главной ошибкой стали резкие высказывания в адрес Путина, ни причинявшие его рейтингу никакого вреда, но эффективно подрывающие престиж его противников.

Критика в адрес главы государства должна быть в высшей степени сдержанной и корректной. Так как президент по совместительству исполняет и обязанности лица нации. Рейтинг Буша в США низок, и большинство американцев относятся к нему без большого почтения, но разве из этого вытекает, что высказывать неуважение к нему хороший способ вызвать симпатии американцев? Плохой способ.

Да и в любом случае, обвинения в адрес власти, хорошо и гулко звучащие на митинге ее противников, нередко могут вызвать у сторонников и «нейтралов» только недоумение. Путин гэбэшник? И что? Лет десять назад это довод имел бы какой-то смысл, но ныне россияне боятся вовсе не ФСБ, а ГАИ и налоговых инспекторов. Уже много лет приключенческие телевизионные сериалы формируют положительный образ сотрудника спецслужб. В это же время террористы, закладывая настоящие бомбы, эффективно очерняют облик тех, кто не так давно с азартом эти спецслужбы разваливал.

Какой смысл намекать россиянам, что Путин может быть сам в сентябре 1999 взорвал дома в Москве и Волгодонске, чтобы получить повод для войны? Наивно надеяться, что сторонник режима забудет, что на самом деле война началась еще в августе этого года.

Кто поверит, что Россия пребывает в глубоком кризисе и балансирует на краю гибели, если в этом году в Москве вазоны с цветами стали приваривать к фонарным столбам, так как все свободное место на уровне мостовой уже было занято клумбами в предыдущем году? Если государственные долги, сделанные при Ельцине, к неописуемому изумлению заимодавцев, теперь благополучно отдаются и даже уже не представляются проблемой? Россияне жили в стране, балансирующей на краю гибели, еще совсем недавно и отлично помнят, что выглядело это совершенно иначе.

Кто поверит, что Путин погубил демократию Да, впрочем, вот здесь-то есть риск, что как раз и поверят. Поверят, что существовавший в России до Путина режим, - это когда бандиты собирали директоров на стадионах, дабы назначить каждому размер дани, и милиция охраняла это мероприятие, когда власть принадлежала Семье, а СМИ олигархам, и когда парламент в случае чего можно было расстрелять, - был демократией. В этом случае единственной возможной реакцией всякого нормального человека станет: «туда ей и дорога».


Что делать?

Обычно, этот вопрос осмотрительно оставляется без ответа. Но я, видимо, человек не мудрый, и критики без предложения альтернативной позитивной программы не понимаю в принципе. Ведь даже объективно плохие решения имеют досадное свойство иногда оказываться единственными.

Стандартный ответ на извечный русский вопрос в данном случае не проходит, - проверено. Штаны уже снимали и бегали, - помнится, СПС в поддержку идей свободы и демократии устраивал однажды топлесс на стадионе, - не помогло нисколько. Здесь требуются решения свежие и нестандартные.

В первую очередь стоит попробовать быть терпимее и смотреть на вещи шире. Не бросаться на красные тряпки и не воевать с мельницами. Легализация советского флага не откат в прошлое, не грозный признак возвращений ушедших времен. Как выражался Фрейд, «иногда сигара просто сигара». Все взрослое население России прожило часть своей жизни в стране с таким флагом, и представьте себе любило эту страну, и даже присягало ей. Глупо пытаться научить людей ненавидеть эту страну и этот флаг. И бесполезно, - большевики, ведь, тоже пытались истребить всякую память о царской России, - Тюрьме Народов, Империи Зла, - но даже им пришлось уступить и не народу, а рассудку - в этом вопросе. Согласиться с тем, что Александр Невский, все-таки, не только феодал и крепостник, но и русский полководец, что это вещи независимые. Да и войска, марширующие по Красной площади в День Победы под флагом РОА, смотрелись бы несколько странно. РОА, ведь, в той войне не победила, правда? Нет, - если кому-то жаль, что не победила, то это его право. Просто эту мысль лучше оставить при себе.

А назад никто не хочет. Нет в России красных. Даже красная по названию КПРФ по программе чуть розоватая на просвет умеренная социал-демократическая партия. И при этом пользуется она поддержкой всего 9-10% населения. Поздно уже воевать с краснопузым коммуняками. Момент упущен! Ушли они от возмездия. В небытие.

Во-вторых, следует по возможности избегать порочащих связей. Например, в настоящее время большинство россиян настроено по отношению к Западу крайне недружелюбно и не только готово смертельно обидеться на самое невинное замечание, но и активно ищет для этого повод. По этому, едва ли не любые раздающиеся из-за рубежа в адрес Путина критические реплики вызывают возмущение, и только усиливает его позиции.

Да, - народ может быть здесь и неправ, но не принимать во внимание его настроения глупо. И еще глупее забывать то, что он народ отлично помнит. Например, что никто иной, как большой друг свободы и демократии Березовский, в свое время грудью прокладывал Путину дорогу во власть. Или, что в связи с увольнением Касьянова последнего представителя ельцинского «окружения» в правительстве - накануне выборов в адрес Путина выдвигались обвинения ни в чем ином, как в дешевом популизме.

Острие критики разумнее всего направить на действительные слабые места позиции противника. А они лежат не в области политики, а в области экономики. Отсутствие свободы слова в России не сможет серьезно обеспокоить обывателя. Особенно, если он только что видел по телевидению передачу с участием Новодворской или выступление Немцова. Убеждать народ в том, что Ходарковский не вор, и пострадал безвинно, - бесполезно. Ибо это не так. Но, вот, критика неспособности правительства остановить инфляцию будет воспринята благосклонно. Ибо инфляция и рост цен на бензин его беспокоят, и он видит, что правительство реально не справляется с ситуацией, хоть и имеет для этого все возможности. Ведь, на бедность и «отсутствие приводных ремней» российское государство давно не жалуется, правда? Но, не справляется. И что выходит? А выходит, что экономика это вам не олигархов гонять, тут думать надо.

Ошибочно полагать, что народ не чувствует опасности авторитарного и бесконтрольного правления. Но эта угроза до сих пор была просто неразличима на фоне несравненно более серьезных угроз. Чрезвычайные ситуации подразумевают и чрезвычайные меры. А в каких-то случаях, возможно, даже Чрезвычайные Комиссии, - бывают, как говорится, обстоятельства. Бессмысленно утверждать, что это не так вообще, или было не так в данном конкретном случае. Потому бессмысленно, что эти меры не только требовались, так еще и сработали.

В настоящее время важно показать именно то, что обстановка более не является чрезвычайной. В самом деле, - стабильно падавшее при Ельцине производство растет, чеченов затоптали, вредного лорда Джадда извели, последний олигарх ткнулся носом в землю, и даже губернаторов, какие живы еще, - нагнули вертикалью в самое подобающее положение. Все путем. А значит, мавр может уходить.

На этом фоне, - на фоне относительного благополучия, - то, что ранее казалось мелким и незначительным, - типа условий содержания Ходарковского, - может обрести значение. В самом деле, ну, неудобно как-то, в Америку гуманитарную помощь шлем, а у самих плененный олигарх во время газеты не может получить, камер для некурящих нет, что за бардак такой? Куда смотрит правительство?

На этом и только на этом фоне мысль, что нарастающие тенденции авторитаризма самая большая и реальная угроза России, - может быть донесена до населения. И тогда возникнет социальный запрос на политическую силу способную обеспечить мирное, в первую очередь экономическое, развитие страны.


В заключение

Впрочем, все это сугубо теоретические рассуждения. Ведь, остается еще и проблема лидеров правого движения. А она велика. Ибо имеющиеся в наличие лидеры правых, к сожалению, уже доказали свою способность благополучно испоганить любое правое дело.

Кто мешал им объединиться на прошлых парламентских выборах!? Кто мешал объединиться, когда заведомо было известно, что сил очень мало и делить их нельзя? Когда результат выступления двумя колоннами был не только предсказуем, но и предсказан? Красно-коричневая чекисткая клика схватила, держала и не пускала? Или опять пережитки татарского ига в сознании поперек встали? Или, может быть, просто, - Господь раздрыгам не помощник?

И скажите, положа руку на сердце, - а может избиратель рассчитывать, что правые, придя к власти, смогут ею распорядиться мудро, если постоянно видит, что они действуют очень глупо? Как он должен воспринимать настойчивое стремление лиц, раз за разом демонстрирующих патологическую неспособность договариваться (добросовестно, но глубоко ошибочно, почитаемую ими за принципиальность), проводить от его имени какие-то там переговоры с чеченскими сепаратистами? Он должен верить, что люди, ведущие себя, как капризные дети, сумеют организовать управление страной, да еще и в кризисный, как они сами же и уверяют, период?

Он, что, полный идиот?

Игорь Край