Дело бывшего офицера ФСБ расследует Скотланд-ярд

[Rulla]

Для Светлана Г.


Дело Гочияева вам кажется небезупречным?

Выше я уже ответил: кажется. И объяснил почему: не хватает самого Гочяиева, его признания, записей переговоров и видеосъемки подготовки теракта. Но, пожалуй, основное, - не хватает самого обвиняемого. Обычно, ведь, как: поймают кого, и потом шьют дело, тому, кто уже есть в наличие. Это логично. Ибо, если - другому, то куда девать первого?

Если бы его подствляли, у него - это первое - не было бы шанса уйти.

[Laangkhmer]

Это ж почти металл.

Я так понимаю, совсем металл. А металлы в своем большинстве стекло не смачивают, равно как и керамику. По крайней мере, перебрав в памяти все известные мне примеры, не вспомнил ни одного исключения.

Один из самых, но не такой диффундирующий, как водород.

А как насчет ординарного накопления газа с увеличением давления, что приведет к взрыву ампулы? Впрочем, это так... риторический вопрос... надо самому литературу почитать.

Сведения... экспериментальные методы ядерной физики.

Спасибо, не знал.

А то, что натрий демонстрируется в пробирке с маслом и чисто так взять его и подержать в руках не получится, - разве не забавляет? А чистое железо, видеть приходилось?

То, что демонстрируется в пробирках с маслом, оттуда извлекают, промокают фильтровальной бумагою, обрезают слой оксидов, и, - вуаля, в руках чистый кусок металла. Чистое железо видеть доводилось. Сам получал. Именно поэтому-то меня это и забавляет, что я видел чистые простые вещества, и когда под их видом выдают сплавы с ничтожным содержанием самого элемента, не могу удержаться от ухмылки. смысл демонстрировать сплав, у которго совершенно иные физические свойства, чем у самого простого вещества?

Это ж так... раньше, иногда, честно писали: "содержимое пробирки представляет собой двуокись такого-то элемента".

И куда катится мир? Где былая честность и неподкупность? Дожили - Президент России самолично травит противников....

[Rulla]

Для Laangkhmer


Я так понимаю, совсем металл. А металлы в своем большинстве стекло не смачивают, равно как и керамику.

Так, броуновское движение пылинки. Пока она подвержена броуновскому движению, стенка будет устойчивым положением, так как с ее стороны молекулы не так сильно брыкаются. Когда она перестанет быть подвержена броуновскому движению, она потонет на фиг.

А как насчет ординарного накопления газа с увеличением давления, что приведет к взрыву ампулы?

Может, но газа, все-таки, не так много. Легко проверить: за 4 месяца будет полслолько атомов (и четветь столько молекул) гелия, сколько было полония. Грубо, если внутри полобъема свободно, и там была одна атмосфера... будет атмосфера с хвостиком (ведь, еще часть гелия просочится). Всего-то. В любом разе, этот эффект не опасен сам по себе, так как поддается контролю. Можно сделать достаточно толстые стенки. Но, когда разъедает сами стенки... причем, изнутри, надежность становится непредсказуемой. Нельзя сказать, когда внутреннее давление разорвет пробирку.

смысл демонстрировать сплав, у которго совершенно иные физические свойства, чем у самого простого вещества?

Ну, о физических, я бы не сказал. Все-таки, чистый теллур не радиоактивен. Физические свойства другие. И, вообще, с точки зрения физики содержание 10^-11 не так уж мало. Найти нетрудно.

Но химические свойства... Химически... Что скажет специалист по чистому железу: достижима технически чистота 10^-11 примеси, или теллур, в котором столько полония (допустим, иных примесей нет), надлежит считать технически абсолютно чистым?

Дожили - Президент России самолично травит противников....

Ну, он - ошибся. Пошутить хотел. Думал, содержимое пробирки только представляет собой... а оказалось там оно чистое и было.

[KPbI3]

Рулла

Да, и нет в том образце никакого полония. Это ж так... раньше, иногда, честно писали: "содержимое пробирки представляет собой двуокись такого-то элемента".

А еще помнится, ее подкрашивали чернилами, для солидности.

[Laangkhmer]

...движение пылинки....

Да, конечно. Не сразу понял, что имелось в виду.

...и четветь столько молекул) гелия...

Гелий не образует молекул.

Грубо, если внутри полобъема свободно, и там была одна атмосфера... будет атмосфера с хвостиком (ведь, еще часть гелия просочится).

По моим подсчетам, если распадется 0.1 г полония-210 (очень большое кол-во, ессесно), в ампуле длиной 3 см и диаметром 1, то парциальное давление гелия там составит 5 атмосфер. Так что твоя правда, сэр, сделав ампулу побольше, да количество металла поменьше, - и давлением ее не разорвет.

Ну, о физических, я бы не сказал. Все-таки, чистый теллур не радиоактивен. Физические свойства другие.

Радиоактивность - единственное свойство, которое без качественного изменения передается сплавам от металлов. Другие физические свойства, как-то температуры плавления, кипения, удельный, цвет, твердость, модуль упругости и пр. - изменяются подчас непредсказуемо. Равно как и органолептические свойства, ради которых образец и готовят для экспозиции. Вот и спрашивается - зачем?

И, вообще, с точки зрения физики содержание 10^-11 не так уж мало.

Согласен.

Но химические свойства... Химически... Что скажет специалист по чистому железу: достижима технически чистота 10^-11 примеси...

Вопрос не ко мне, но думаю, достижима. Электролиз, а затем многократная перегонка и разложение иодида в вакууме.

или теллур, в котором столько полония (допустим, иных примесей нет), надлежит считать технически абсолютно чистым?

Нет, но только потому, что полоний радиоактивен. Если бы подобная примесь была создана нерадиоактивным элементом, теллур считался бы высшей химической чистоты.

Ну, он - ошибся. Пошутить хотел.

Стыдно, стыдно за Россию и за такого президента.

[KPbI3]

Лаангкхмер

Гелий не образует молекул.

Все у нас образует молекулы, просто молекула гелия строго равна его атому.

Нет, но только потому, что полоний радиоактивен. Если бы подобная примесь была создана нерадиоактивным элементом, теллур считался бы высшей химической чистоты.

Ключевое слово химической.

[Laangkhmer]

Все у нас образует молекулы, просто молекула гелия строго равна его атому.

Даже в такой варварской стране как Россия, где загажен каждый подъезд, а президент на дни рождения отстреливает журналистов, - даже там пока газообразный гелий не образует молекул.

Ключевое слово химической.

Спасибо, я в курсе.

[KPbI3]

Лаангкхмер

Даже в такой варварской стране как Россия, где загажен каждый подъезд, а президент на дни рождения отстреливает журналистов, - даже там пока газообразный гелий не образует молекул.

А куда он денется?

Открываем БСЭ и читаем

Молекула (новолат. molecula, уменьшительное от лат. moles - масса), наименьшая частица вещества, обладающая его химическими свойствами. М. состоит из атомов, точнее - из атомных ядер, окружающих их внутренних электронов и внешних валентных электронов, образующих химические связи (см. Валентность). Внутренние электроны атомов обычно не участвуют в образовании химических связей. Состав и строение молекул данного вещества не зависят от способа его получения. В случае одноатомных молекул (например, инертных газов) понятия М. и атома совпадают.

Спасибо, я в курсе.

Теперь и про молекулы тоже

[Laangkhmer]

А куда он денется?

Вопрос риторический, отвечать не стану.

Открываем БСЭ и читаем

Закрываем БСЭ и читаем слова Лаангкхмера:
"даже там пока газообразный гелий не образует молекул."
Ключевые слова - не образует.

[KPbI3]

Вопрос риторический, отвечать не стану.

Закрываем БСЭ и читаем слова Лаангкхмера:
"даже там пока газообразный гелий не образует молекул."
Ключевые слова - не образует.

Я так понимаю, что Вы пользуетесь собственным определением слова "молекула". Правда не понимаю зачем Вы это делаете? Может стоит пользоваться общепринятым? А то нам грозят лишние разночтения.

С точки зрения химии гелий "образует" молекулы.

[Rulla]

Для Laangkhmeer


Гелий не образует молекул.

Ваша правда, сэр. Это очень нехорошо с его стороны.

Равно как и органолептические свойства, ради которых образец и готовят для экспозиции. Вот и спрашивается - зачем?

Для экспозиции, сэр. Нужно же что-то представить публике. Продемонстрировать достижения. Хотя, как я и говорил, скорее всего, это - муляж. В случае полония-210 вообще нет смысла делать подлинный образец для экспозиции. Даже в таком виде. Его слишком часто пришлось бы менять. Плюс, некоторая неудобная радиоактивность. А зачем?


Для КРЫЗ


К контексту беседы вариант одноатомных молекул отношения не имеет. Так как у меня (по контексту) количество молекул, именно, выходило вдвое меньше, количества атомов. Я ошибся. Сэр меня поправил, может быть, не вполне корректно в формулировке, но понятно и точно по сути. Не стоит спорить об определениях.

[KPbI3]

Рулла

К контексту беседы вариант одноатомных молекул отношения не имеет. Так как у меня (по контексту) количество молекул, именно, выходило вдвое меньше, количества атомов.

Сэр Лаангкхмер абсолютно прав по поводу двух и более атомных молекул Гелия, но при этом Альфа частица обзаведясь электроном, тут же образует молекулу Гелия, пусть и состоящую из одного атома.

Не стоит спорить об определениях.

В данном случае конечно это роли не играет.

Ведь в основном все согласились, что:

1. Полоний 210 весьма горяч
2. Его пыль электрически заряжена
3. Атом Гелия в материале колбы - бомба замедленного действия
4. Альфа частицы не долетевшие до стенок колбы создают в ней повышенное давление.
5. Чистый Полоний 210 в качестве образца иметь весьма сложно, больно будет мал размер образца, причем из-за быстрого полураспада от него почти ничего не останется, получим вмечто Полония Свинец.
6. Часто вместо образцов используются муляжи. И если разговор идет об опасном веществе, то это практически норма.

Я ничего не упустил?

[Rulla]

Ведь в основном все согласились, что:

Да, с этим все согласились, так что можно возвращаться к теме обсуждения достоинств оригинального русского обычая, украшать на день рождения президента загаженные негативной энергией Новодворской подъезды телами отстрелянных журналисток.


Для Laangkhmer.


Я полагаю, что это куда более свежая и продуктивная идея, нежели практиковавшийся ранее для развлечения туристов массовый выгул медведей на московские сугробы... Ныне, когда снег в Москву приходится завозить из Сибири, а энергоносители так дороги, медведи визуально совершенно терялись бы на фоне асфальта и только препятствовали бы усилившемуся дорожному движению. Я бы даже сказал, что медведи устарели морально... Как икра, блины, матрешки и коммунисты в красных рубахах и с гармонями. Требуются новые, свежие дизайнерские идеи.

И, вообще, медведи сейчас невыспанные, злые и страшные, как правда-матка. Или хуже, - как Новодворская с похмелья. А журналистики, бывает, смотрятся очень даже ничего. Как полагаете, сэр?

[Светлана Г.]

Выше я уже ответил: кажется. И объяснил почему: не хватает самого Гочяиева, его признания, записей переговоров и видеосъемки подготовки теракта. Но, пожалуй, основное, - не хватает самого обвиняемого. Обычно, ведь, как: поймают кого, и потом шьют дело, тому, кто уже есть в наличие. Это логично.

В нездоровой ситуации, когда следствие по терактам ведет их же организатор ФСБ, первым делом не хватает независимого международного расследования и международного суда, на котором бы без риска для жизни выступили свидетели по этому делу - Гочияев и другие. Хорошо бы на нем было бы выслушать жителей Рязани, дом которых не взлетел на воздух благодаря бдительности одного из жильцов, ведь не увидь он как кто-то поздно вечером заносит в подвал его дома подозрительные мешки, не запомни машину и преступников - все развивалось бы совсем по другому сценарию

О Рязани. Вы не находите, что странные были учения. Допустим, никто из жильцов не заметил бы группу подозрительных лиц вносящих в подвал мешки, не вызвал бы милицию, а те в свою очередь - местное ФСБ, обнаружив гексоген и боевой взрыватель.
Допустим, не было бы этого бдительного жильца около своего дома, когда сотрудники московского ФСБ загружали в подвал таинственные мешки.
Никто не увидел бы этого и не позвонил в милицию. И в чем бы состояли учения? Правительство заявило бы на всю страну, что в Рязани были проведены учения, в которых ни ФСБ, ни милиция, ни граждане не смогли предотвратить «учебный» теракт? И как это заявление бы ободрило россиян потрясенных сентябрьскими терактами?

Или другой вариант - «сахар» лежал бы пока не сгнил в этом подвале и никто ни о чем не узнал бы, включая местную милицию и местное ФСБ, и никаких заявлений правительство бы не делало бы вообще по поводу «учений». А московское ФСБ тихо поставило бы себе галочку в отчетик «предотвращать теракты не умеем, ай-я-яй какие мы лопухи!». Тогда почему эти учения были проведены не в масштабах всей страны, а только в одном доме в Рязани?

Почему в первый день после событий в Рязани Путин и Патрушев говорили о предотвращенном чеченском теракте? И только после задержания террористов, предъявивших документы прикрытия ФСБ, Патрушев заявил, что это были учения.

А не поймали бы рязанские ФСБ-шники террористов, т.е. московских ФСБ-шников, то стал бы Патрушев менять свои комментарии по поводу произошедшего в Рязани? Или очередной теракт, пусть и предотвращенный повесили бы на «чеченца» Гочияева?

Тоже самое происходит и с делом Литвиненко. ФСБ не ожидало, что их операция провалится и полоний вообще будет обнаружен, а след приведет в Москву. Поэтому, когда он все же привел в Москву, были предприняты все меры чтобы «помочь» Скотланд-Ярду допросить Лугового и Ковтуна. Тут же вывалилась в прессу куча дезы, обвиняющих Литвиненко в самоубийстве и прочем маразме

[SergeyZ]

Могу сообщить следующее. Прошлым летом ехал я из Ярославля в Москву автостопом. Меня подвёз некий рязанский бизнесмен. Всю дорогу мы разговаривали о том - о сём. Помимо прочего, этот бизнесмен мне рассказал, что в середине 90-х некий его друг детства - действующий офицер ФСБ избавил его от рэкета "айрапетовских" (по его словам совершенно безвозмездно).
Меня такое знакомство заинтересовало и я спросил о мнении его друга о рязанских "учениях". Бизнесмен ответил, что его друг абсолютно точно уверен, что в мешках был гексоген. Это обстоятельство вообще никакому сомнению не подвергается. А так же этот офицер ФСБ почти на 100% уверен, что его московские коллеги взорвали бы дом, если бы закладка мешков осталась бы незамеченной.