Дело бывшего офицера ФСБ расследует Скотланд-ярд

[KPbI3]

Джарре

Особенно если брать большие куски,

Большие это сколько, грамм, или больше?

ну и что?

А то что Вы похоже понятия о предмете разговора не имеете.

См. ответ Рулле.

Да уж, посмотрел. Безграмотный ответ, что и говорить.

[Jarre]

Большие это сколько, грамм, или больше?

Чем кусок больше тем горячее.

А то что Вы похоже понятия о предмете разговора не имеете.

Хамишь, парниша.

Да уж, посмотрел. Безграмотный ответ, что и говорить.

Молодца. А аргументы привести забыли?

[KPbI3]

Джарре

Чем кусок больше тем горячее.

Логично. Только начиная с определенного предела это будет не кусок а капля, а потом и газ.

Хамишь, парниша.

Было бы кому.

Молодца. А аргументы привести забыли?

Аргументы привел Рулла Вы с первого раза не догоняете?

[Rulla]

Для Jarre


А при чем здесь спектрограф? Его можно использовать только для обнаружения полония в тканях Литвиненкодля обнаружения следов полония в самолетах, на стадионах и пр. пр. он совершенно непригоден.

Его можно использовать для обнаружения полония в веществе. В любом. Без различия, ткани ли это человека, проба воздуха из салона самолета или образец пыли со стадиона. Да и само вещество, в принципе, может быть в межгалактическом пространстве.

Затем, есть еще вторичная радиация (от взаимодействия альфа-частиц с воздухом, ведь, их энергия куда-то должна растратиться?) Ее тоже можно засечь. Можно и матрицами. Приборы на них, наверняка компактнее и удобнее, тех, с которыми приходилось иметь дело мне.

Россия продает 8 грамм в год. Хоть в растворимой форме, хоть в не растворимой, а контейнеры нужны.

И какие конкретно контейнеры нужны для перевозки полония в той форме, в которой он не производится и не продается? И зачем они могут быть нужны?

Взаимно.

Да, не взаимно, Ярре, не взаимно. По существу, навязчиво напирая на глупость и некомпетентность исполнителей (причем, нужно заметить, безаргументно, могу напомнить ваш пассаж о "конечно нет специалистов") вы сами подчеркиваете, что логики в вашей версии нет ни грамма. Спектрографом не найдешь. Ищите способ не понять логику событий, а объяснить ее отсутствие в них. Сами же вы усматриваете единственную связь вещей: раз ФСБ виновно (аксиома доказательств не требует), то оно и виновно. А остальное - гори огнем. Как-нибудь, да должно объясняться.

Зачем им это надо?

Ну, видите ли, если оказать услугу ЦРУ, дядя Сэм будет признателен. А он - большой человек. Уважаемый. Хорошо, когда он - признателен. Права человека в этом случае, например, можно нарушать хоть до посинения... этого человека. Или хоббитов всяких разводить на своей территории.

Откровенная деза. Ничего похожего на Ваши утверждения, напротив, Стэнок признает, что находится в меньшинстве даже среди консерваторв.

Нет. Читайте внимательнее. Стэнок признает, что консерваторы находятся в меньшинстве. Сейчас очередь лейбористов.

Хотя, по сути, конечно, деза. Пока, консерваторы используют эту (как и любую другую полпавшую под руку) возможность для критики лейбористов. Им это выгодно. Когда же они придут к власти, то руководствоваться будут исключительно соображениями политической целесообразности, как и предшественники. Хоббиты, так хоббиты. Вон, сам Бин Ладен - каков хоббит был, мать его... уж почище Закаева... но к вящей славе господней... но пока не отвязался, гад ползучий... пока на своих не повернул, собака самка... но, в смысле, из соображений жизненно важных интересов... что ж, политика - дело грязное... хоббиты, так хоббиты... был бы толк... ну, в крайнем случае (мир праху их авансом, но надемся до этого не дойдет, мы же цивилизованные люди), спишем на ФСБ... и концы в воду.

[Jarre]

Его можно использовать для обнаружения полония в веществе. В любом. Без различия, ткани ли это человека, проба воздуха из салона самолета или образец пыли со стадиона. Да и само вещество, в принципе, может быть в межгалактическом пространстве.

Не смешите. Как вы себе представляете отбор образцов, для анализа на спектрографе на стадионе? А так же анализ полученных проб.

И какие конкретно контейнеры нужны для перевозки полония в той форме, в которой он не производится и не продается? И зачем они могут быть нужны?

Минатом официально заявил, что производит и продает 8 грамм полония каждый месяц. Их надо в чем то транспортировать. Контейнер скорее всего обычная стеклянная ампула, правда полоний еще излучает небольшое количество очень жесткого гамма излучения, поэтому могут использоваться и свинцовые контейнеры. Но такой контейнер, в аэропорту, быстро обнаружат. Кстати, никаких растворимых солей, для приготовления отравы, не требуется. Чистый полоний вполне пригоден.

Да, не взаимно, Ярре, не взаимно. По существу, навязчиво напирая на глупость и некомпетентность исполнителей

Столь же навязчиво, Вы настаиваете на их безошибочности.

Ну, видите ли, если оказать услугу ЦРУ, дядя Сэм будет признателен. А он - большой человек. Уважаемый. Хорошо, когда он - признателен. Права человека в этом случае, например, можно нарушать хоть до посинения... этого человека. Или хоббитов всяких разводить на своей территории.

Фантастика.

Нет. Читайте внимательнее. Стэнок признает, что консерваторы находятся в меньшинстве. Сейчас очередь лейбористов.

Ну, ну. "Отвечая на вопрос о том, что фигура Закаева остается одной из самых сложных проблем в отношениях Москвы и Лондона, Стэнок отметил: "Я один из тех немногих, кто поднимает этот вопрос после взрывов в лондонском метро"."

[Laangkhmer]

Логично. Только начиная с определенного предела это будет не кусок а капля, а потом и газ.

Возникает вопрос: а что же запечатлено на фотографии байерского сайта, которую некоторые журналисты повставляли в свои литвиненковские статьи?
И что же продается за 1215 евро на сайте геофактум под видом полония?

[KPbI3]

Возникает вопрос: а что же запечатлено на фотографии байерского сайта, которую некоторые журналисты повставляли в свои литвиненковские статьи?
И что же продается за 1215 евро на сайте геофактум под видом полония?

Вторую сылку не смотрел, а на первой сплав весом 0.7 гр, содержит 27 пг Полония. Там же все написано.

[Rulla]

Для Jarre


Не смешите. Как вы себе представляете отбор образцов, для анализа на спектрографе на стадионе? А так же анализ полученных проб.

Как мазки пыли на лабораторной бумаге. При анализе бумага сжигается. Но я бы сделал проще. У них там, наверняка, есть что-то вроде пылесосов или других инструментов, которыми уборщики поддерживают чистоту скамеек. Атомы полония будут там. Даже если они их тридцать раз после этого промыли с мылом. Вы поймите, по вторичному излучению найти полоний не так-то просто: ведь свое присутсвие выдается только распадающееся ядро. За секунду распадается лишь одно из 10 млн. Действительно требуется страшно чувствительный прибор. А спекртальный анализ возьмет любое ядро. Материала в 10 млн раз гуще. Хотя, времени потребуется и больше: пробы прежде нужно собрать, затем только анализировать. Но результат, все равно, вернее.

И, Ярре, это вы не смешите, пытаясь сформулировать задачу, вызывающую у меня затруднения.

Минатом официально заявил, что производит и продает 8 грамм полония каждый месяц. Их надо в чем то транспортировать.

Полоний производится и транспотрируется в сплаве. То есть, в нелетучей и нерастворимой форме. То есть, тот полоний, который производится, вообще не имеет отношения к делу.

Кстати, никаких растворимых солей, для приготовления отравы, не требуется. Чистый полоний вполне пригоден.

Чисты полоний-210 вообще не может существовать, как твердое вещество. Или, как жидкое. Один атом из 10 млн в секунду - чудовищно много, если речь об атомной энергии. Его, видите ли, нельзя будет влить в стакан. Даже если налить в пробирку жидкость. Ее придется непререывно взбалтывать, чтобы полоний не пристал к стенкам.

Кроме того, он, видите ли, просто, разрушит ампулу. Альфа-частицы - ядра гелия. Проникая в стекло они будут рекомбинировать, превращаясь в атомы гелия. В газ. В стекле или металле возникают полости заполненные газом под чудовищным давлением, от которого стекло, представьте себе, течет при комнатной температуре. Происходит "вздутие" образца. Потом микротрещины объединяются и ампула разлетается в пыль.

Столь же навязчиво, Вы настаиваете на их безошибочности.

Неверно. Я ни на чем не настаиваю. Я ищу объяснение событиям, не задавшись прежде условием, что они результат ошибки. У вас же круг в доказательстве. Для вас некомпетентность исполнителей одновремено и доказуемое и главный довод.

К тому же, это никакой довод. С точно таким же успехом можно рассуждать: английски спецслужбы укомплектованы маньяками и идиотами (исходная установка); они решили, что Литвиненко связан с Аль Каедой и предствлется опасность (чушь, какое он там связан, через Закаева только, но они же маньяки и идиоты, что им); и решили его завалить; а тут, - ба! - какая-то пробирка под рукой, черт ее знает, что за пробирка, а спросить лень (они же идиоты); и откуда только она взялась? (да, мало ли...) и в таком духе.

Объяснение, в корне которого лежит предположение, что произошла ошибка - ничего не объясняет, так как, раз мы задались таким условием, то не можем исключать вариант, что отравили не того, не тем веществом, не те, кому выгодно и, вообще, он думал это сахар. В самом деле! Полоний-то изготовили растворимым по рассеянности. Они ж, рассеянные, очкарики-то... Ну, и забыли в кафе. Случайно взяли из лаборатории, отвлекшись научным спором. И забыли. А официант ошибся и подумал, что так и надо. А Литвиненко ошибся и подумал, что это сахар. А полиция потом - случайно (они ж тупые, полицеские-то) - не ошиблась, и вообще, поостереглась именовать событие убийством.

Ошибкой, некомпетентностью заведомо можно объяснить все, что угодно. И как угодно, - как угодно объясняющему. Это яркий случай объяснения непознанного непознаваемым. Потому, то, что произошла ошибка, нужно доказывать. Бритва Оккама требует. Это общий принцип познания, Ярре.

Фантастика.

Вы, Ярре, либо молчите, либо приводите аргументацию.

"Я один из тех немногих, кто поднимает этот вопрос после взрывов в лондонском метро"

Он нигде не дает понять, что поднимает его в разрез с позицией своей партии. Напротив, говорит от ее имени.


Для Laangkhmer


Возникает вопрос: а что же запечатлено на фотографии

Кроме того, помимо короткоживущего изотопа полоний-210, есть еще полоний-209 (полураспад 105 лет). Он может иметь металлическую форму. На второй фотографии, видимо, образец Po 209. Но, скорее всего, муляж. Ну, так приянто. Для показа публике вместо опасных веществ используются муляжи. Дешевле и безопаснее, а разницы никакой.

Вот, если уж читать, то нормальные источники:

№84 Полоний

[KPbI3]

Интересно, почему никто не выдвинул версии, что Литвиненко отравили, что бы потом спокойно убрать Ниязова?

[Jarre]

Как мазки пыли на лабораторной бумаге. При анализе бумага сжигается. Но я бы сделал проще. У них там, наверняка, есть что-то вроде пылесосов или других инструментов, которыми уборщики поддерживают чистоту скамеек. Атомы полония будут там. Даже если они их тридцать раз после этого промыли с мылом. Вы поймите, по вторичному излучению найти полоний не так-то просто: ведь свое присутсвие выдается только распадающееся ядро. За секунду распадается лишь одно из 10 млн. Действительно требуется страшно чувствительный прибор. А спекртальный анализ возьмет любое ядро. Материала в 10 млн раз гуще. Хотя, времени потребуется и больше: пробы прежде нужно собрать, затем только анализировать. Но результат, все равно, вернее.

Поскольку природного полония везде "навалом", то ваш метод не сработает. Зафиксируем, что есть полоний, ну и что? Чтобы это установить никаких проб брать ненадо. И еще, прикиньте процедуру сбора мазков по всему Лондону и еще черт знает где, потом эту тьму проб надо систематизировать и обработать. Это похоже на удаление гланд перректально.

Полоний производится и транспотрируется в сплаве. То есть, в нелетучей и нерастворимой форме.

Состав? Вроде бы, полоний улетучивается даже из сплава, поэтому контейнер все равно необходим. "Это герметичные металлические ампулы, в которые заключена покрытая полонием-210 керамическая таблетка из карбида бора или карбида бериллия". Как видите полоний используется в чистом виде. Но это уже готовый продукт, в каком виде Минатом поставляет полоний заказчикам мне неизвестно. Знаете? Поделитесь.

То есть, тот полоний, который производится, вообще не имеет отношения к делу.

Можно и этот использовать если измельчить как следует. Выделить чистый полоний из сплава, можно в любой химической лаборатории. Можно так же, использовать полуфабрикат, до сплавления с наполнителем.

Чисты полоний-210 вообще не может существовать, как твердое вещество. Или, как жидкое.

Может это газ? Или он вообще не существует? Да нет же, "радиоактивный полуметалл серебристо-белого цвета".

Его, видите ли, нельзя будет влить в стакан. Даже если налить в пробирку жидкость. Ее придется непререывно взбалтывать, чтобы полоний не пристал к стенкам.

Не нужно вливать, мелкодисперсный порошок вполне подойдет, и оседать он не будет.

Кроме того, он, видите ли, просто, разрушит ампулу. Альфа-частицы - ядра гелия. Проникая в стекло они будут рекомбинировать, превращаясь в атомы гелия. В газ. В стекле или металле возникают полости заполненные газом под чудовищным давлением, от которого стекло, представьте себе, течет при комнатной температуре. Происходит "вздутие" образца. Потом микротрещины объединяются и ампула разлетается в пыль.

Ваша оценка сроков разрушения ампулы?

Для вас некомпетентность исполнителей одновремено и доказуемое и главный довод.

Отнюдь, только одна из возможных версий.

К тому же, это никакой довод. С точно таким же успехом можно рассуждать: английски спецслужбы укомплектованы маньяками и идиотами (исходная установка); они решили, что Литвиненко связан с Аль Каедой и предствлется опасность (чушь, какое он там связан, через Закаева только, но они же маньяки и идиоты, что им); и решили его завалить; а тут, - ба! - какая-то пробирка под рукой, черт ее знает, что за пробирка, а спросить лень (они же идиоты); и откуда только она взялась? (да, мало ли...) и в таком духе.

Вам надо шпионские романы начать писать.

Объяснение, в корне которого лежит предположение, что произошла ошибка - ничего не объясняет, так как, раз мы задались таким условием, то не можем исключать вариант, что отравили не того, не тем веществом, не те, кому выгодно и, вообще, он думал это сахар.

Чепуха. Если так рассуждать, приходим к выводу, что ошибки вообще невозможны. Впрочем, похоже это ваше философское кредо.

Ошибкой, некомпетентностью заведомо можно объяснить все, что угодно. И как угодно, - как угодно объясняющему. Это яркий случай объяснения непознанного непознаваемым. Потому, то, что произошла ошибка, нужно доказывать. Бритва Оккама требует. Это общий принцип познания, Ярре.

Точно также, все заведомо можно обьяснить, тщательно продуманным планом. Достоверное объяснение могут дать только факты. Пока нет достаточного количества фактов, ни одна из теорий не имеет преимущества. А бритва Оккама требует, предпочитать простые обьяснения сложным, если фактов недостаточно. ИМХО ваша гипотеза чересчур сложная.

Вы, Ярре, либо молчите, либо приводите аргументацию.

Я должен искать аргументы против вашей фантастики? Смешно. Сначала приведите хоть один факт, вместо пустых домыслов.

Он нигде не дает понять, что поднимает его в разрез с позицией своей партии. Напротив, говорит от ее имени.

Цитату!

[Rulla]

Для Jarre


Поскольку природного полония везде "навалом", то ваш метод не сработает.

Ярре, не учите меня, пожалуйста, какой метод сработает. И не особо расчитывайте, что я тут вас смогу передать знания,на приобретение которых нужны годы. Проще будет вас дураком обозвать. В порядке адекватной оценки интеллектуального уровня профана желающего категорично высказать свое просвященное мнение по специальным вопросам.

Во-первых, не навалом. Мягко говоря. Меньше читайте советских газет до обеда. Хотя, встречается, да. Но, посмотрите по ссылке откуда он берется, каково его время жизни, и прикиньте, какова вероятность его спонтанного возникновения. Во-вторых, обнаружение флуктуации плотности в 0.1, 0.01, 0.001 и т. д. от фоновой - стандартные задачи в экспериментальной науке.

И будет на этом, остальные ваши категоричные реплики по научной тематике оставляю без комментариев из вежливости.

Вроде бы, полоний улетучивается даже из сплава

Разве что, только... просто интересно: как вы себе этот процесс представляете?

И другое интересно: причем здесь контейнеры вообще? Я грешным делом забыл.

Можно и этот использовать если измельчить как следует. Выделить чистый полоний из сплава, можно в любой химической лаборатории.

Ну, нобелевку вам в руки, если расскажете как.

Нельзя, Ярре. Разве что центрифугой в газообразном состоянии по атомному весу. Типа, как уран обогащают. Но с практической точки зрения и это не реально. Что же до измельченного состояния, то, видите ли, можно начать с того, в Литвиненко ничего никаких следов несущего вещества не осталось, следовательно, этот метод не применялся. Да и не сожрал бы он столько-то в чашке чая. Да и не растворился бы порошок в чае. Чушь, в общем.

"радиоактивный полуметалл серебристо-белого цвета"

209

Ваша оценка сроков разрушения ампулы?

От размеров, толщины стенок и содержимого зависит. Но, главное, это случайный процесс. В принципе, сосуд может лопнуть с любой момент.

Чепуха. Если так рассуждать, приходим к выводу, что ошибки вообще невозможны. Впрочем, похоже это ваше философское кредо.

Нет. Мы приходим к выводу, что наличие ошибок требует доказательства. Поскольку принятие такой гипотезы априори уводит нас в область неограниченной фантазии. В конце концов, кто сказал, что сама смерть Литвиненко не являлась ошибкой? Может, кого-другого отравить хотели? Мало ли... Итальянца этого дурного... Но, - нет. Раз отравили Литвиненко, мы, априори, исходим из того, что отравить и хотели именно его. Ошибки не было. Пока не доказано иное.

Точно также, все заведомо можно обьяснить, тщательно продуманным планом.

Можно. Но труднее. Так как в плане должна быть логика. И места для фантазии здесь нет.

Я должен искать аргументы против вашей фантастики?

Да. Раз назвали ее фантастикой.

Сначала приведите хоть один факт, вместо пустых домыслов.

А. Это легко. Убийство Литвиненко, - хороший, проверенный факт. То, что оно не выгодно России - тоже факт. Следовательно, оно выгодно всем силам, чьи интересы в какой-либо сталкиваются с российскими. Третий факт. Четвертый: среди оных сил выбор тех, которые смогли бы добыть такое оружие, довольно ограничен.

Цитату!

Mass Media : Консервативная партия Британии выступает за депортацию Закаева

Говоря о возможности депортации Закаева в случае прихода к власти в Англии консерваторов, Стэнок отметил, что не может "делать такие заявления, потому что мы не в правительстве и многое может измениться. Я не министр внутренних дел".

И, вообще, чем вас так смущает то обстоятельство, что англичане находят присутсвие заядлых хоббитов на своей территоррии нежелательным?

[Jarre]

Проще будет вас дураком обозвать.

Обзовите. Очень порадуете. А возразить то и нечего.

Во-первых, не навалом.

Кавычки видели?

Но, посмотрите по ссылке откуда он берется, каково его время жизни

Период полураспада 138,3 суток, и что?

прикиньте, какова вероятность его спонтанного возникновения.

Ровно ноль, спонтанно вообще ничего не образуется. А образуется постоянно: "Радионуклиды полония входят в состав естественных радиоактивных рядов". В частности: U 238-....-радон 222(Газ, встречается повсеместно)-....-свинец 210-полоний 210.

Во-вторых, обнаружение флуктуации плотности в 0.1, 0.01, 0.001 и т. д. от фоновой - стандартные задачи в экспериментальной науке.

Конечно, это легко. Берем пробы по всему Лондону, с шагом 50 см, лучше 10, потом анализируем на спектрографе, и получаем точную картину флуктуаций радиоактивного фона от полония. Гы.

И будет на этом, остальные ваши категоричные реплики по научной тематике оставляю без комментариев из вежливости.

Совершенно напрасно.

Разве что, только... просто интересно: как вы себе этот процесс представляете?

Вы уже прекрасно описали, на примере разрушения стеклянного контейнера.

И другое интересно: причем здесь контейнеры вообще? Я грешным делом забыл.

Вы писали:И какие конкретно контейнеры нужны для перевозки полония в той форме, в которой он не производится и не продается? И зачем они могут быть нужны?

Ну, нобелевку вам в руки, если расскажете как.

Почитайте, школьный учебник химии.

Нельзя, Ярре. Разве что центрифугой в газообразном состоянии по атомному весу. Типа, как уран обогащают. Но с практической точки зрения и это не реально.

В общем чушь, что вы написали. Учите химию. Намек: Получение урана связано с разделением изотопов, а получение чистого полония из сплава, банальная химия, доступная в школьной лаборатории.

Что же до измельченного состояния, то, видите ли, можно начать с того, в Литвиненко ничего никаких следов несущего вещества не осталось, следовательно, этот метод не применялся.

Откуда данные? Сначала давайте разберемся, что могло быть несущим веществом, потом будем обсуждать куда оно могло деться. В общем случае, оно может не впитываться в кровь и будет выведено с калом, полоний же попадет в организм в результате эффекта который называется "блистеринг", и ярко описан Вами на примере стеклянного контейнера.

Да и не сожрал бы он столько-то в чашке чая. Да и не растворился бы порошок в чае. Чушь, в общем.

Сожрал он именно в чашке, это уже установлено. В каком виде вопрос. Растворять не надо, есть такая штука, называется суспензия в виде взвеси. Количество полония в абсолютной величине (микрограммы), которое он употребил весьма невелико, и абсолютно незаметно в 200 г жидкости.

209

Вы писали:Для показа публике вместо опасных веществ используются муляжи. Дешевле и безопаснее, а разницы никакой. В общем, на вид изотопы никто отличать еще не научился. Научитесь, точно нобелевку получите.

От размеров, толщины стенок и содержимого зависит. Но, главное, это случайный процесс. В принципе, сосуд может лопнуть с любой момент.

Оставте Ваши пустые отговорки. Конкретные цифры пожалуйста.

Нет. Мы приходим к выводу, что наличие ошибок требует доказательства.

Этого требует, любое предположение. Ошибки ничем не выделяются.

Ошибки не было. Пока не доказано иное.

Чушь. Ошибка была. Пока недоказано иное. Помоему ничуть не хуже.

Можно. Но труднее. Так как в плане должна быть логика. И места для фантазии здесь нет.

Почему же Вы столько фантазируете?

А. Это легко. Убийство Литвиненко, - хороший, проверенный факт. То, что оно не выгодно России - тоже факт.

Верные утверждения.

Следовательно, оно выгодно всем силам, чьи интересы в какой-либо сталкиваются с российскими. Третий факт.

А вот это утверждение неверное. Следования здесь нет.

Четвертый: среди оных сил выбор тех, которые смогли бы добыть такое оружие, довольно ограничен.

Поскольку предыдущее утверждение ложное, то это не имеет смысла.

Mass Media : Консервативная партия Британии выступает за депортацию Закаева

Говоря о возможности депортации Закаева в случае прихода к власти в Англии консерваторов, Стэнок отметил, что не может "делать такие заявления, потому что мы не в правительстве и многое может измениться. Я не министр внутренних дел".

Поскольку перед,этим он заявляет: Я один из тех немногих, кто поднимает этот вопрос после взрывов в лондонском метро"", следовательно даже в случае прихода консерваторов к власти, ничего в этом вопросе не изменится. Он выступает от своего лица, а не от лица партии. Что, поделать, свобода слова. Заголовок статьи типичная деза, расчитанная на легковерных людей вроде Вас, которые только заголовки и читают. Кстати, в Англии министерство внутренних дел не занимается подобными вопросами, это компетенция суда.

И, вообще, чем вас так смущает то обстоятельство, что англичане находят присутсвие заядлых хоббитов на своей территоррии нежелательным?

То, что некоторые англичане находят присутсвие заядлых, как Вы изящно выражаетесь "хоббитов", на своей территоррии нежелательным, меня ничуть не смущает, наоборот, убеждает в зрелости английской демократии, и даже порождает некоторую радость за них.

[Laangkhmer]

Там же все написано.

Читал, читал... Сильно забавляют такие демонстрации простых веществ в виде их сплавов. Представляю себе, как мог бы демонстрироваться, скажем, натрий в виде сплава со свинцом, 0.7 грамм, содержащих 27 пг натрия.

Ее придется непререывно взбалтывать, чтобы полоний не пристал к стенкам.

А почему, собственно, он должен приставать к стенкам?

...превращаясь в атомы гелия. В газ. В стекле или металле возникают полости заполненные газом под чудовищным давлением, от которого стекло, представьте себе, течет при комнатной температуре. Происходит "вздутие" образца. Потом микротрещины объединяются и ампула разлетается в пыль.

Разве гелий - не один из самых легко диффундирующих газов? Не спорю, просто любопытно откуда такие сведения.

[Rulla]

Для Laangkhmer


А почему, собственно, он должен приставать к стенкам?

Он же не расеется по одной молекуле, как растворимые вещества. Диполи, или, как их у химиков? Вы ж, кажется, химик? Это ж почти металл. Да, и как технически достичь такой дисперсности? Если и достичь, будет собираться в пылинки. Оседать. Плюс электростатика.

Разве гелий - не один из самых легко диффундирующих газов? Не спорю, просто любопытно откуда такие сведения.

Один из самых, но не такой диффундирующий, как водород. Впрочем, если бы и водород, без разницы. Даже при нейтронном или протонном облучении происходит вздутие и разрушение образца. Другой вопрос, что экспозиция будет требоваться более высокая, так как водород просачивается прямо сквозь кристаллическую решетку, тогда, как гелий лишь по микротрещинам.

Естественно, при концентрации полония 10^-11 (см фотку) то есть, в сверхчистом, без химических примесей, теллуре, ничего не произойдет. Гелий действительно будет уходить быстрее, чем образуются пузырьки. Но, например, при хранении ядерных зарядов, особенно с 235-U, это серьезная проблема. Рождающийся из нейтронов водород лет за 20 превращает окружающий уран заряд химической взрывчатки, а также прочее оборудование в нечто... хм... не соответствующее назначению.

Сведения... экспериментальные методы ядерной физики.

Представляю себе, как мог бы демонстрироваться, скажем, натрий в виде сплава со свинцом, 0.7 грамм, содержащих 27 пг натрия.

А то, что натрий демонстрируется в пробирке с маслом и чисто так взять его и подержать в руках не получится, - разве не забавляет? А чистое железо, видеть приходилось?

Да, и нет в том образце никакого полония. Это ж так... раньше, иногда, честно писали: "содержимое пробирки представляет собой двуокись такого-то элемента".

[Светлана Г.]

Светлана, сфабрикованные дела узнать легко: они выглядят абсолюно безупречно, так, что ни у кого и мысли об их сфабрикованности не может возникнуть. Улик всегда выше крыши, ведь, их оставляет тот же, кто и ищет. А он заранее продумывает, какие улики ему нужны.

Дело Гочияева вам кажется небезупречным? У вас есть сомнения в том, что он причастен ко взрывам домов? Если да, то о чем мы с вами спорим Если нет, то Ваш тезис лишь подтверждает, что дело Горячиева фабрика ФСБ.