Война...

[Мон]

Это и так все понимают. Только публичные люди должны язык за зубами уметь держать. А не разжигать ненависть и богохульства. На Украине все знают что Бог защищает Украину. И Филатов это знает. И военные это знают. Все это знают.
И порочить Того кто защищает это равносильно что порочить и зсу и западных союзников. Это все ведь идет вкупе. Но ты же атеист, потому это не тебе я написал про Филатова. А тем кто понимает.

Так Филатов тоже, скорее всего, атеист. Потому что пассаж про Бога у него - чисто метафора. И никакого богохульства там нет.

[Певчий]

Вячеслав Аброськин

Сьогодні я подивися виступ президента росії путіна. Він звинуватив весь світ у нападках на бідну росію, але мене вразило зовсім інше, а саме відношення присутньої великої кількості державних чиновників, які постійно йому аплодували, тим самим підтримуючи його.

Сьогодні майже на власні очі я побачив, як починалася друга світова війна в 1939 р. таким же чином під час виступу аплодували Адольфу Гітлеру.

Сьогодні я також згадав 1989 рік, коли ще пацаном бачив і не міг зрозуміти, чому тисячі «закривають рота» академіку Сахарову під час його виступу з трибуни вр срср.

Пройшло більше 30 років й вже не залишилося жодної людини в цій країні під назвою росія, яка називає себе правоприємницією радянського союзу, яка виступила би відкрито проти людожера - вбивці путіна.
В комуністичному радянському союзі вони були завжди, не дивлячись на концтабори.

[Илияху]

Так Филатов тоже, скорее всего, атеист. Потому что пассаж про Бога у него - чисто метафора. И никакого богохульства там нет.

Для него может и нет. Но он прекрасно знает свидетельства наших военных и многих людей, которые верят что Бог защищает Украину. Вот потому нельзя языком молоть. Ради других людей. Неужели тебе это непонятно?

Ну если я например начну твоего хорошего знакомого, который помогает, унижать или оскорблять, ты как к этому отнесешься? Это ж не вопрос церкви или верующих толкьо, это вопрос Украины. Вот в этом все и дело. Такие вещи не вызывают у людей нужный эффект. А обратный эффект.
И скажи мне зачем он вообще припутал Бога ко всему этому? Если он не верит в него? Почему он не припутал Байдена и не сказал: вот Байден не дал нам ПВО и погибли люди. А Бог тут при чем?
Было бы логично Байдена обвинить или Германию. А зачем он о Боге вообще говорил? Бог ему что то обещал разве? Этому Филатову? Кару обещал? Или что Бог ему обещал?

Зачем неверующему говорить о Боге вообще? Скажи мне пожалуйста. И вмешивать Бога в эту войну. Как то нелогично это.

[SirEugen]

...Украине все знают что Бог защищает Украину...

"Бог" - это США.
"Настояший Бог, у которого есть настоящая сила и власть. А это - сказки" ( "Бен-Гур", цитата.)

[Мон]

Для него может и нет. Но он прекрасно знает свидетельства наших военных и многих людей, которые верят что Бог защищает Украину. Вот потому нельзя языком молоть. Ради других людей. Неужели тебе это непонятно?

А ты не в курсе, что Украина - светская страна, в котором религия отделена от государства? Тебе не понятно, что чиновники не обязаны, как в рашке, во всем подстраиваться под древнюю мифологию, что они заняты гораздо более важным делом? Ты не в курсе, что в обществе кроме вас, верунов-фанатиков, которые выискивают, на чем бы им оскорбиться, существует весьма порядочная прослойка атеистов и нерелигиозных, которым до лампочки ваши бредни и которые имеют право, как и вы, говорить то, что считают нужным?

[Певчий]

Вот так выглядит котел

[SirEugen]

А ты не в курсе, что Украина - светская страна, в котором религия отделена от государства? Тебе не понятно, что чиновники не обязаны, как в рашке, во всем подстраиваться под древнюю мифологию, что они заняты гораздо более важным делом? Ты не в курсе, что в обществе кроме вас, верунов-фанатиков, которые выискивают, на чем бы им оскорбиться, существует весьма порядочная прослойка атеистов и нерелигиозных, которым до лампочки ваши бредни и которые имеют право, как и вы, говорить то, что считают нужным?

Сперва Бог "попустил" российской агрессии, теперь "защищает". Абсурд.

[Мон]

Сперва Бог "попустил" российской агрессии, теперь "защищает". Абсурд.

Абсурд, но я не спорю с тем же Илияху по богословским вопросам, каждый имеет право на свои тараканы в голове. Я спорю тогда, когда мне запрещают говорить то, что я считаю нужным. Мои (равно как и других) тараканы имеют такое же право на высказывания, как тараканы Илияху.

[Певчий]

Taras Chornovil

Щойно написав дещо про механізми, які працювали в прискоренні оновлення заявки на вступ України до НАТО. Там виключно позитив. Зараз трошки про реальні моменти й певну інфантильність при виконанні дуже хорошої справи.

Перше й основне. Заявка подана на "пришвидшений вступ" до Альянсу. Але такого механізму не формалізовано. Тому багато хто в країнах-членах не зразу зрозуміє, про що йдеться. Отже, на ділі, Зеленський наполягає не на якійсь не існуючій "пришвидшеній процедурі", а на застосуванні до України прецеденту вступу Фінляндії й Швеції без етапу ПДЧ. І це вже перший та значний юридичний ляп. Бо ПДЧ не є неодмінною процедурою. Обов'язковими є лише певні стандарти, регламенти, реформи, гарантії демократії, свободи слова, правосуддя, боротьби з корупцією та багато всього іншого. ПДЧ - це виключно механізм наближення до необхідних стандартів і контроль за їх виконанням. І не більше. Нема проблем - нема потреби в ПДЧ. Так було у випадку Фінляндії й Швеції, які є зразковими суспільствами для цілої Європи.

Зеленський так і не зрозумів, що НАТО - це військово-ПОЛІТИЧНИЙ союз. Він правильно каже про те, що наші ЗСУ доказали, виконали й перевиконали все, чого від них можна було хотіти. За мирних обставин були б ще численні вимоги щодо багатьох технічних питань. Ми їх здійснювали до 2019 року в рамках щорічних програм Україна-НАТО. При Зеленському це згорнули. Але під час війни ряд недопрацювань відійшли на задній план і можуть бути прийняті екстерном, ряд, як перехід на натівські озброєння та навчання армійців за натівськими стандартами, відбулися де-факто. Усі військові недопрацювання можуть бути зараховані авансом.

Але не так із політичною частиною. Тим більше, що є негативний досвід, коли три країни нам уже погодили авансом кандидатство в ЄС, а після цього Зеленський виконав лише один пункт, а решту або відкинув, або спотворив, або, що ще гірше, продемонстрував відкат до недемократичної білорусько-рашистської моделі. Ці країни навряд, чи погодяться, щоб їх обдурили повторно. Є держави, які не зацікавлені в нашому вступі до НАТО, але не мали б аргументів, якби ми були досконалими, як Швеція й Фінляндія, або якби претендували на ПДЧ, як підготовчу стадію. Сьогодні саме політика Зеленського є гальмом у цьому процесі, бо ідеальною нашу внутрішню дійсність назвати не ризикне ніхто. Ще раз: Зеленський підміняє досягненнями ЗСУ весь комплекс завдань, які має виконати держава. І не хоче їх виконувати, а чекає, що йому знову щось дадуть авансом.

Другий момент має конкретні імена. Їх називають американські республіканці, на них вказують британці (а вони найважливіші учасники Альянсу). Це Єрмак і Татаров. Насправді, ворогів демократії, реформ, прав людини в команді Зеленського 90%. Але ці двоє сприймаються, як агентура рф. І тут уже загроза для воєнної складової НАТО. Розуміючи, що без Єрмака Зеленський навіть у туалет не сходить, а той монополізував усю владу, та ж адміністрація Байдена готова миритися. Чи їм Єрмак переприсягнув, чи перевербувався? Я не знаю. Але для республіканців це проблема. І для Британії також. Але небажання Зеленського пожертвувати хоча б відвертим реваншистом та прорашистським Татаровим - це вже сумнів у його щирості.

Третє - річ формальна, але противники нашого вступу вже раз на цьому зіграли на Бухарестському саміті 2007 року, то навіщо умисно наступати на граблі? Заявку, наскільки розумію, як і в той раз, підписали три посадові особи: президент, прем'єр і голова ВРУ. Перші двоє мають на це свій правовий мандат. А от спікер - ні. Бо його посада стає персоніфікованою лише після смерті чи іншого зникнення президента, права якого він переймає. А в своїх звичних повноваженнях він лише координатор колективного органу. Мандат на підписання такого документа мусить отримати через голосування Ради. Голоси для цього є і фракція ЄС кілька разів наполягала, щоб Рада проголосувала про підтримку заявки. Але тоді Зеленський втікав від теми НАТО, як дідько від свяченої води, а Стефанчук слідом за ним. Зараз можна було обійтися й без підпису спікера, він не обов'язковий, хоча й додає значимості документу. Але історія з підписом Яценюка нікого так і не навчила. Це не велика проблема, але... В 2007-му та ж Німеччина аргументувала відмову нам у ПДЧ двома пунктами: відсутність національного консенсусу та непогодження підпису спікера парламентом. З консенсусом нині все добре.

А щодо того, чи може країна в стані війни та з окупованими територіями стати членом НАТО? Проблемно. Але ми не Швеція, скоро для нас це не відбудеться. А війна закінчиться й території ЗСУ відіб'ють ще до того. Навіть не завершений процес відновлення територіальної цілісності не є проблемою. Головне, що країна не повинна мати територіальні претензії до законних територій інших країн (Ромунський прецедент 2004 року). Зате якраз статус ПДЧ можна надавати за будь-яких обставин. Це ще не членство, але посилення консолідації й підтримки НАТО в протистоянні з рашею.

А загалом, підписання заявки - це добре. Залишилася дрібничка - почати рухатися саме в той, а не в звортній бік.


- - - Добавлено - - -

Борислав Береза

Никакого "котла" нет, говорили они. Никакого окружения нет, говорили они. Паники нет, говорили они. И добавляли, что ситуация под Лиманом стабилизировалась.

Граждане Рашки, у меня для вас плохие новости. Сегодня ночью большую часть русни в Лимане утилизируют. Без контактного боя. Смотрите за чудесами западной техники. Завтра будете рассказывать, что операция идёт по плану и этих российских военных и так хотели утилизировать. Там сегодня Владлен Татарский хотел убивать? Ню-ню.




- - - Добавлено - - -

Пропагандисты захотели хайпануть. Но что-то пошло не так. Свои же в комментариях их атаковали...

[Станислав]

Подача заявки до вступ в НАТО - удачный ход, который моментально сменил повестку дня.
Хотелось бы думать, что он был согласован с самим НАТО, и не закончится заявлением какого-нибудь Расмуссена навроде того, что "не сейчас, но в течение нескольких ближайших десятилетий мы рассмотрим этот вопрос"

Радник Голови Офісу Президента пан Подоляк у своєму виступі сказав що заявка на вступ України в НАТО по скороченій процедурі УЗГОДЖЕНА з керівництвом Альянсу і ключовими лідерами країн членів НАТО.

[IQV]

Если вы захотели удивить своим идиотизмом здешнюю публику, то я вас разочарую. Здесь видали и похлеще...

я не пытался, просто спросил.
Но я всё же уверен ,что смогу.

[IQV]

Вступ України до НАТО за пришвидшенним шляхом залежить від позиції усіх членів альянсу.
Про це на пресконференції сказав (Генсек НАТО відповів на заявку України на вступ до альянсу: Вирішуватимуть усі члени союзу | НикВести Новини Миколаєва) генсек НАТО Єнс Столтенберг.
Зокрема, він пояснив, що відповідь на заявку України має бути консенсусною.
Столтенберг також зазначив, що Північноатлантичний альянс залишається рішучим у своїй допомозі та підтримці України, яка обороняється від країни-агресора.
Кожна демократична країна має право подати заявку на членство в НАТО. Ми говорили неодноразово, що двері НАТО відчинені. Ми це продемонстрували за останні роки, додав генсек.

Після чого наголосив, що союзники України підтримують вектор Києва на приєднання до подібної структури колективної безпеки.

вот и ответ от нато.
Ну получается что заявку не отвергли. Но решение будут принимать все члены нато. Но это уже хотя бы не отказ. То есть они заявку возьмут, а решение будут принимать по заявке уже голосованием. Ну это в принципе сдвиг уже. Раньше они сразу отказывали. Тем более брать заявку от воюющей страны они же раньше говорили что нельзя). Но теперь уже можно. Значит они уже решили между собой эти вопросы насчет принятия заявки от Украины.

И тут кстати могло сыграть роль вероятность ядерного удара. Ударить по кандидату в члены нато ядерным оружием это уже не просто ударить по Украине. У нато тогда будут законные основания ударить в ответ. Потому я думаю эта заявка не просто так сейчас вдруг созрела. Это один из методов защиты Украины и Европы от ядерного удара и аннексии территорий Украины. И ответ нато это и показывает. Что они готовы принять заявку быстро. Это же по ускоренной процедуре, как и в евросоюз

Потому что после заявлений Путина об аннексии ядерный удар это единственное чем он попытается остановить всу. Больше у него нечем.

Так что все логично идет со стороны запад.

Нато тоже решило в многоходовочки поиграть?

[SirEugen]

Двое из ларца

[IQV]

И тут кстати могло сыграть роль вероятность ядерного удара. Ударить по кандидату в члены нато ядерным оружием это уже не просто ударить по Украине. У нато тогда будут законные основания ударить в ответ. Потому я думаю эта заявка не просто так сейчас вдруг созрела. Это один из методов защиты Украины и Европы от ядерного удара и аннексии территорий Украины

А если раньше ударит до того как одобрят? Или допустим уже бахнуло? Тип норм они же не в нато.
Разве испозвование ядерного оружия против не ядерной державы не достаточное основание?

Не думаю что кандидат в нато отличается чем то особо от не кандидата. Ведь тогда можно было продать заявку до 24 февраля и никакой войны не было бы.

- - - Добавлено - - -

Радник Голови Офісу Президента пан Подоляк у своєму виступі сказав що заявка на вступ України в НАТО по скороченій процедурі УЗГОДЖЕНА з керівництвом Альянсу і ключовими лідерами країн членів НАТО.

Это конечно радует. Но всё же сколько это займет времени? Есть инфа? В если тоже одобрили по укороченной процедуре и что?

[Мон]

Заявка в НАТО - это всего лишь красивый ответный декларативный ход. Заявление о намерениях. Ответ декларацией на декларацию. Американцы уже высказались, что до завершения войны думать об этом не следует. Да и есть Германия, Франция и Венгрия, которые костьми лягут, но заветируют. Так что тему можно не продолжать, имхо.