Энтропия

[Akela Wolf]

Aurelius

А никто собственно не доказал его действия.

По крайней мере, на пределе чувствительности высокоточных приборов он подтверждается.

Считается, что его действие справедливо лишь для макротел.

Ну, а наша Вселенная не есть макротело?

Наоборот, тогда-то и начнется нормальная жизнь без предрассудков

Извините, но то, что Вы называете теперь предрассудками, таковыми уже считаться не будут с Его пришествием и после. Для многих это станет горькой правдой. Ну, а по прошествии многих лет вечные муки, действительно, станут нормальным явлением.

А покинет он ее очень-очень скоро (по вселенским масштабам).

Слава тебе, Господи! Приди скорее и спаси нас!

А жить она будет еще долго.

Это ещё что понимать под словом "жить"! Если она уже с самого своего рождения начала умирать - разрушаться (в отличие от живых систем). И кто знает? Может быть, для грешников будет произведено некоторое смещение во времени - поближе к тепловой смерти Вселенной?
Откр 20:10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
Откр 20:14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

Вселенная -- абсолютная совокупность всех тел и явлений

Все Ваши рассуждения о принадлежности Бога ко Вселенной или к Метавселенной исходят из этого Вашего определения Вселенной. А насколько материальны явления, чтобы быть материей Вселенной? чтобы быть частью Вселенной?

У нас еще слишком мало знаний, чтобы с уверенностю рассуждать что будет через биллиарды лет.

Да уж, если мы сейчас не можем с уверенностью утверждать, что тот-то и тот-то закон верен, и нам подчас для полного подтверждения необходимы неопровержимые факты налицо (т.е. уже произошедшие), то, ладно уж, дождитесь вместе со своей суперцивилизацией того момента, когда вещество Вашей суперцивилизации начнёт распадаться. Правда, Вы уже тогда ничего не сможете сделать, к Вашему сожалению.

Чем цивилизация хуже Бога?

Я уже знаю, что Вы в Бога не верите. Что Вы не верите Богу.
Скажите мне, а чему Вы верите? Цивилизации?
И ответьте, всё-таки, на мой вопрос:

Может ли этого дать Ваша спящая суперцивилизация?

В смысле жизни с избытком в условиях равномерного распределения энтропии по всей Вселенной и невозможности совершить какой-либо полезной работы с чем-либо.

[Aurelius]

Ответ участнику Akela Wolf

Цитата от участника Akela Wolf:

Aurelius Слава тебе, Господи! Приди скорее и спаси нас!

Почему я оставил из предыдущего постинга только эту фразу? Она очень хорошо отражает Бога и все христианство в понимании человека. Выводы:

1. Глобальная неудовлетворенность жизнью. Собственно иначе зачем кому-то нас спасать?
2. Нежелание разобраться со свомим проблемами самим, а ожидание некой силы, которая решит их одним махом "по щучьему веленью".

[Akela Wolf]

Aurelius

Почему я оставил из предыдущего постинга только эту фразу?

Наверное, потому что Вам нечего ответить на остальные фразы моего предыдущего постинга.

[Dron]

Ответ участнику Aurelius

Цитата от участника Aurelius:

Ответ участнику Akela Wolf Цитата от участника Akela Wolf: Aurelius Слава тебе, Господи! Приди скорее и спаси нас! Почему я оставил из предыдущего постинга только эту фразу? Она очень хорошо отражает Бога и все христианство в понимании человека. Выводы: 1. Глобальная неудовлетворенность жизнью. Собственно иначе зачем кому-то нас спасать? 2. Нежелание разобраться со свомим проблемами самим, а ожидание некой силы, которая решит их одним махом "по щучьему веленью".

1) А при чем тут удовлетворенность или не удовлетворенность? Есть истина что человек не может быть с Богом потому что грешен - для этого пришел Христос, чтобы все оправдавшись верою, могли иметь жизнь с Богом, и удовлетворенность здесь не при чем!!


2) А сами мы себя спасти не можем потому что все грешны. Поэтому и пришел Христос.

[Akela Wolf]

Aurelius

Почему я оставил из предыдущего постинга только эту фразу? Она очень хорошо отражает Бога и все христианство в понимании человека. Выводы: 1. Глобальная неудовлетворенность жизнью. Собственно иначе зачем кому-то нас спасать? 2. Нежелание разобраться со свомим проблемами самим, а ожидание некой силы, которая решит их одним махом "по щучьему веленью".

Вслед за Дроном отвечу и я.

1. Неудовлетворённость жизнью здесь ни при чём. Здесь скорее неудовлетворённость смертью!!!

Мы здесь так много говорили об энтропии, об её росте и не росте, и, наверное, до сих пор не поняли (кто-то не понял или не захотел понять), что рост энтропии - это смерть, а уменьшение или невозрастание энтропии - это жизнь. Причём, невозрастание энтропии - это статичность, неизменяемость, а убывание энтропии - это жизнь, и жизнь с избытком!

Поэтому сущность и одна из причин спасения выражается словами:
Иоан 3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Понятно?

2. Нежелание разобраться со свомим проблемами самим, а ожидание некой силы, которая решит их одним махом "по щучьему веленью".

А что мы можем? А что Вы можете? Сможете ли Вы спасти хотя-бы себя от разрушения Вселенной? От неизбежной смерти? Любые попытки хоть сколько-нибудь уменьшить энтропию приводят лишь только к её увеличению вообще! Я согласен, если все усилия человечества направить на созидание (на уменьшение энтропии), то можно будет отодвинуть в будущее разрушение цивилизации. Но это только отодвинуть! А чего добивается человечество? (Чего добиваются сатанисты?) У меня складывается впечатление, что оно всеми силами старается загрести под себя всё, что представляет собой хоть какую-нибудь энтропийную ценность (и причём, старается это сделать как можно быстрее - быстрее, богаче остальных), и этим самым разрушить своё окружение до хаоса. Но чего будет стоить эта энтропийная ценность посреди всеобщего хаоса? Она также быстро улетучится в хаос, как и накопилась.

Поэтому призвание христианина - не сидеть, сложа ручки, а постараться привести ко спасению всё, что ещё можно спасти (в том числе, и вас, сатанистов).
Христианам не нужны высокоманевренные истребители-бомбардировщики, не нужны самонаводящиеся ракеты и мощнейшая и неуязвимая боевая техника (и пр.). Не нужны нефтяные месторождения в Кувейте или на Уренгое. Не нужны для этого высокие технологии и тяжёлое машиностроение. Христианам достаточно было бы жить мирно и спокойно на земле, сеять пшеничку и пасти овец, ездить по гостям и встречать путников с рассказами о дальних землях и неведомых народах, трудиться и устраивать праздники, играть свадьбы и растить детей - короче говоря, просто жить! И не надо беспокоиться, что сосед осваивает новую технологию по производству оружия массового уничтожения!

[xandr]

>Я согласен, если все усилия человечества направить на >созидание (на уменьшение энтропии), то можно будет >отодвинуть в будущее разрушение цивилизации. Но это >только отодвинуть! А чего добивается человечество?

А Вам не кажется, что само явление (и генерация Миром тел, в которые потом могут вселяться души) разных существ (и в том числе нас, людей) в Мире призвано уменьшить энтропию мировую. То есть Мир Живой и сам эволюционирует, а существа в поддержку. А если какое-то существо скорее увеличивает энтропию, чем уменьшает, то оно начинает старится и умирает. Так как почти все люди грешны и уходят от исходных смыслов жизни, то почти все старятся.

[Akela Wolf]

Привет, xandr!

Я согласен, если все усилия человечества направить на созидание (на уменьшение энтропии), то можно будет отодвинуть в будущее разрушение цивилизации. Но это только отодвинуть! А чего добивается человечество? А Вам не кажется, что само явление (и генерация Миром тел, в которые потом могут вселяться души) разных существ (и в том числе нас, людей) в Мире призвано уменьшить энтропию мировую. То есть Мир Живой и сам эволюционирует, а существа в поддержку.

То есть Вы предлагаете бороться с мировым ростом энтропии увеличением народонаселения? Согласен, энтропия несколько уменьшается, но надо понимать, что любое уменьшение энтропии в какой-либо системе (в данном случае, с появлением новорожденного человека) происходит за счёт увеличения мировой энтропии в целом - за счёт разрушения мира, окружающего нас. Дальнейшие рост и развитие человека происходят за счёт того же. И когда я спрашиваю: "А чего добивается человечество?", я нисколько не обвиняю его в намеренном увеличении мировой энтропии и приближении разрушения цивилизации. Что поделать? Не может какое-либо низкоэнтропийное существо уменьшать свою энтропию или поддерживать её на одном уровне без разрушения внешних систем.
И своим вопросом я указываю на то, что во многих случаях человечество тратит свои усилия вовсе не на созидание, а на разрушение! Поскольку даже совершение работы по увеличению энтропии в какой-либо системе требует также энергии, извлекаемой из внешних систем при росте в них энтропии. А это можно было бы направить на созидание.

Кстати, насчёт эволюции. Эволюция вынуждена жертвовать многими своими существами, чтобы оставшиеся в живых получили если не небольшое уменьшение энтропии, то хотя-бы возможность быть носителями этой самой низкой энтропии. И поддержка существами эволюции живого мира и заключается в том, чтобы умереть и своей смертью дать жить другим. (Отнесите, кстати, эти слова к человечеству.)

А если какое-то существо скорее увеличивает энтропию, чем уменьшает, то оно начинает старится и умирает.

Абсолютно согласен.

Так как почти все люди грешны и уходят от исходных смыслов жизни, то почти все старятся.

Они будут стариться, если их уход от исходных смыслов жизни, согласно вашим же словам и моим также, будет означать увеличение энтропии.

А давайте поговорим о старении и смерти (человека или животного), но с эволюционной точки зрения? (Я - сторонник теории эволюции.) Почему с этой точки зрения старятся и люди, и животные? (У меня, вообще-то, ответ уже есть.) Хотелось бы услышать Ваше мнение.

[xandr]

Я согласен, если все усилия человечества направить на созидание (на уменьшение энтропии), то можно будет отодвинуть в будущее разрушение цивилизации. Но это только отодвинуть! А чего добивается человечество? А Вам не кажется, что само явление (и генерация Миром тел, в которые потом могут вселяться души) разных существ (и в том числе нас, людей) в Мире призвано уменьшить энтропию мировую. То есть Мир Живой и сам эволюционирует, а существа в поддержку.

То есть Вы предлагаете бороться с мировым ростом энтропии увеличением народонаселения?

Как показывает современность количество не дает качества.
Собственно вероятно на то и войны и прочии погибели, чтобы
осталось более качественное. То есть таже эволюция, но не в банальной дарвиносвской трактовке.

Согласен, энтропия несколько уменьшается, но надо понимать, что любое уменьшение энтропии в какой-либо системе (в данном случае, с появлением новорожденного человека) происходит за счёт увеличения мировой энтропии в целом - за счёт разрушения мира, окружающего нас. Дальнейшие рост и развитие человека происходят за счёт того же.

В общем - да - есть затраты как во всем, то есть ради преодоления энтропии у кого-то кого-то еще как бы погружают в энтропии, где оно может сгинуть. Но все ради того, чтобы далее все же можно было управлять хаосом.

И когда я спрашиваю: "А чего добивается человечество?", я нисколько не обвиняю его в намеренном увеличении мировой энтропии и приближении разрушения цивилизации. Что поделать? Не может какое-либо низкоэнтропийное существо уменьшать свою энтропию или поддерживать её на одном уровне без разрушения внешних систем.

Собственно Человечество - без сознания во многом, то есть здесь Бог (Боги, Суперсознания, НадМиры, ....), оно не добивается, но с помощью него чего-то добиваются. То
есть - без гордыни! Сколько понимаешь - в чем добро - настолько и живой!

И своим вопросом я указываю на то, что во многих случаях человечество тратит свои усилия вовсе не на созидание, а на разрушение!

Диалектика - разрушить что-то, что скорее увеличивает энтропию.

Поскольку даже совершение работы по увеличению энтропии в какой-либо системе требует также энергии, извлекаемой из внешних систем при росте в них энтропии. А это можно было бы направить на созидание.

Собственно не так все банально - тупое также неспособно разрушать, как и строить.

Кстати, насчёт эволюции. Эволюция вынуждена жертвовать многими своими существами, чтобы оставшиеся в живых получили если не небольшое уменьшение энтропии, то хотя-бы возможность быть носителями этой самой низкой энтропии. И поддержка существами эволюции живого мира и заключается в том, чтобы умереть и своей смертью дать жить другим. (Отнесите, кстати, эти слова к человечеству.)

И здесь вот религии и эзотерия. То есть со смертью тела душа вовсе не умирает, а рождается в другом теле. То есть энергетически выгождней со всех сторон воспроизвести душу в новом теле, чем лечить изношенное тело.

А если какое-то существо скорее увеличивает энтропию, чем уменьшает, то оно начинает старится и умирает.

Абсолютно согласен.

Так как почти все люди грешны и уходят от исходных смыслов жизни, то почти все старятся.

Они будут стариться, если их уход от исходных смыслов жизни, согласно вашим же словам и моим также, будет означать увеличение энтропии.

Собственно болезни есть предупреждение, что человек идет против смыслов (своих же). У православных философов есть такие разработанные теории - "за какой грех - какая болезнь" и вроде перестав грешить - болезнь уходит.

А давайте поговорим о старении и смерти (человека или животного), но с эволюционной точки зрения? (Я - сторонник теории эволюции.) Почему с этой точки зрения старятся и люди, и животные? (У меня, вообще-то, ответ уже есть.) Хотелось бы услышать Ваше мнение.

[/q]

Это и есть мое мнение: если идешь против жизненности, то
становишься мертвым. И здесь все согласны - и религии, и мистики, и ..., и Христос со словами - "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов".

[Akela Wolf]

xandr

То есть Вы предлагаете бороться с мировым ростом энтропии увеличением народонаселения? Как показывает современность количество не дает качества.

Возможно это и так. Но нельзя не сказать, что возрастающее количество усложняет связи в этом количестве. И это неким образом сказывается на общем качестве. И можно предположить, что это общее качество несколько перевешивает в сторону уменьшения энтропии (за счёт людей праведных), поскольку человечество пока ещё существует и поддерживает некоторое состояние мира и жизни.

Собственно вероятно на то и войны и прочии погибели, чтобы осталось более качественное. То есть таже эволюция, но не в банальной дарвиносвской трактовке.

И Вы что, отводите войнам (разрушению) функции некачественное сделать качественным? или уничтожить некачественное и заменить его собой? А вы уверены, что некачественное заменится качественным? И где эволюция, если качественное качественнее не становится, а всего лишь заменяет собой остальное более низкое по качеству? И может ли война и её последствия сделать из победителя качественное? (В последнем я не уверен, поскольку лучшие сыны человечества погибают первыми, поскольку они не прячутся за чужими спинами и не кормятся на тыловых харчах.)

И "банальная" дарвиновская трактовка эволюции относится лишь только к неразумной природе, не имеющей сознания. Другое дело человек и человечество, обладающие сознанием и разумом. Может ли эволюция разума происходить за счёт войн? Что сделает война из человеческого разума?

Согласен, энтропия несколько уменьшается, но надо понимать, что любое уменьшение энтропии в какой-либо системе (в данном случае, с появлением новорожденного человека) происходит за счёт увеличения мировой энтропии в целом - за счёт разрушения мира, окружающего нас. Дальнейшие рост и развитие человека происходят за счёт того же. В общем - да - есть затраты как во всем, то есть ради преодоления энтропии у кого-то кого-то еще как бы погружают в энтропии, где оно может сгинуть. Но все ради того, чтобы далее все же можно было управлять хаосом.

Я не уверен, что вы меня поняли. И что значат эти "у кого-то", "кого-то"?
Понимаете ли: Как часто вам приходится кушать? И для чего вы это делаете? Вы никогда не задавали себе этот вопрос?

Собственно Человечество - без сознания во многом, то есть здесь Бог (Боги, Суперсознания, НадМиры, ....), оно не добивается, но с помощью него чего-то добиваются. То есть - без гордыни!

И из этой цитаты я не уверен, что вы поняли, мои предыдущие слова. Предлагаю вам прежде ответить на мои предыдущие вопросы.

И своим вопросом я указываю на то, что во многих случаях человечество тратит свои усилия вовсе не на созидание, а на разрушение! Диалектика - разрушить что-то, что скорее увеличивает энтропию.

С подобным мировоззрением я уже борюсь в теме "Сотворение Земли..." (что, собственно говоря, не совсем по теме).

Скажите, что произойдёт после этого с разумом-разрушителем?

Собственно не так все банально - тупое также неспособно разрушать, как и строить.

Вы уверены? Всё, что угодно, имеет в себе способность разрушать, тогда как единицы из них имеют способность созидать.

Кстати, насчёт эволюции. Эволюция вынуждена жертвовать многими своими существами, чтобы оставшиеся в живых получили если не небольшое уменьшение энтропии, то хотя-бы возможность быть носителями этой самой низкой энтропии. И поддержка существами эволюции живого мира и заключается в том, чтобы умереть и своей смертью дать жить другим. (Отнесите, кстати, эти слова к человечеству.) И здесь вот религии и эзотерия. То есть со смертью тела душа вовсе не умирает, а рождается в другом теле. То есть энергетически выгождней со всех сторон воспроизвести душу в новом теле, чем лечить изношенное тело.

Что-то я не уверен, что душа рождается в другом теле, тем более, в природе.

Мне же думается, что энергетически выгодней держать в порядке существующее тело, чем выращивать новое, молодое и такое уязвимое тело.

А давайте поговорим о старении и смерти (человека или животного), но с эволюционной точки зрения? (Я - сторонник теории эволюции.) Почему с этой точки зрения старятся и люди, и животные? (У меня, вообще-то, ответ уже есть.) Хотелось бы услышать Ваше мнение. Это и есть мое мнение: если идешь против жизненности, то становишься мертвым.

Каким образом животные идут против жизненности?

[Sova]

НИкто кроме человека не может идти против жизненности. Животные наоборот, идут на поводу этой жизненности. Они и сами являются неотъемлемой частицей ее.
Человек же может внешне живя - быть внутренее мертвым. И наоборот. Он совершенно уникальное существо во всех аспектов. Его можно назвать высокоразвитым животным, но мне предпочтительнее видеть его не в ряду животных, пусть даже в ранге высших. А творцом и Сыном первичного Творца. Человек призван стать воистину человеком, а не только лишь образом его.
С уважением.

[xandr]

Возможно это и так. Но нельзя не сказать, что возрастающее количество усложняет связи в этом количестве. И это неким образом сказывается на общем качестве. И можно предположить, что это общее качество несколько перевешивает в сторону уменьшения энтропии (за счёт людей праведных), поскольку человечество пока ещё существует и поддерживает некоторое состояние мира и жизни

Собственно работает не только хаос (хаос как обобщение термодинамической энтропии). В диалогах мы подразумеваем под энтропией - хаос, а не то термодинамическое понятие. Тогда на хаос можно посмотреть как на что-то, что имеет [ЦВЕТОМ=red]суперсложные связи[/ЦВЕТОМ]. Это к тому, что нужны
какие-то критерии негэнтропийности! А праведность - не есть правильность. То есть много людей ведут серенькие жизни, делая всю жизнь почти все "правильно", не нагружая как бы ни себя, ни кого-то. Вопрос: такие жизни для Мира уменьшают энтропию или увеличивают? По-моему увеличивают.

Также можно посмотреть, какие еще кроме хаоса,
факторы действуют. Например, проанализировать: от чего бывают смерти - и это не только от какого-то хаоса. Хотя и с этой точки зрения можно на все смотреть, например, пистолетная пуля, попав в тело, вносит в организм непоправимый хаос.

И Вы что, отводите войнам (разрушению) функции некачественное сделать качественным? или уничтожить некачественное и заменить его собой? А вы уверены, что некачественное заменится качественным? И где эволюция, если качественное качественнее не становится, а всего лишь заменяет собой остальное более низкое по качеству? И может ли война и её последствия сделать из победителя качественное? (В последнем я не уверен, поскольку лучшие сыны человечества погибают первыми, поскольку они не прячутся за чужими спинами и не кормятся на тыловых харчах.)

И "банальная" дарвиновская трактовка эволюции относится лишь только к неразумной природе, не имеющей сознания. Другое дело человек и человечество, обладающие сознанием и разумом. Может ли эволюция разума происходить за счёт войн? Что сделает война из человеческого разума?

В любом деле бывает конфликтность, которая может разрастить до прямой угрозы жизни (есть много примеров в мирной жизни, когда люди ходят по краю жизни и смерти). Но у конфликтов есть некая позитивная
сторона - соревновательность, конкурентность, и т.д.
А война есть как бы яркое выражение конфликтности, вышедшей за рамки позитивности.

А то, что большую качественность (кроме самых разных других приемов) можно выяснить из соревнований - очевидно.

А "лучшие сыны человества" погибают не только И ДАЖЕ НЕ СТОЛЬКО в войнах. Их жизненный путь управляется Космосом. И многие живут очень долго.

надо понимать, что любое уменьшение энтропии в какой-либо системе (в данном случае, с появлением новорожденного человека) происходит за счёт увеличения мировой энтропии в целом - за счёт разрушения мира, окружающего нас. Дальнейшие рост и развитие человека происходят за счёт того же.

...
Как часто вам приходится кушать? И для чего вы это делаете? Вы никогда не задавали себе этот вопрос?

Эти слова я трактовал физически.
Еда - есть подпитка энергиями определенного рода. И переваривание пищи - есть высвобождение этой энергии из того, что употребляется в пищу, за счет разрушения того, что употребляется, будь то еда животного, растительного или минерального происхождения. Вы об этом?

Собственно не так все банально - тупое также неспособно разрушать, как и строить.

Вы уверены? Всё, что угодно, имеет в себе способность разрушать, тогда как единицы из них имеют способность созидать

Есть такой метод подбора строительных бригад. Предлагают разрушить строение, предназначенное на снос.
И далее смотрять - у кого это получается наиболее успешно.
Тех и берут строить.

Каким образом животные идут против жизненности?

Хорош ответ у Sova. Можно добавить еще, что меньше всех против жизненности идут минералы (и те очень мало изнашиваются), далее растения, далее животные. У животных ведь есть некое сознание, ибо это не роботы вообще-то.

[Akela Wolf]

xandr

Собственно работает не только хаос (хаос как обобщение термодинамической энтропии). В диалогах мы подразумеваем под энтропией - хаос, а не то термодинамическое понятие..

Согласен, мы будем под энтропией подразумевать хаос.

Тогда на хаос можно посмотреть как на что-то, что имеет суперсложные связи

Вы уверены, что хаос имеет в себе суперсложные связи? Я согласен, связи есть (это гравитация, электромагнитные воздействия и др.). Но поддерживаются ли эти связи? Упорядочивают ли они систему? Куда сложнее связи, поддерживающие в системе какой-то порядок, организованность.

Это к тому, что нужны какие-то критерии негэнтропийности!

Неэнтропийности? Противополжность хаосу - скажем, порядок. Порядок (если не говорить об абсолютных значениях) имеет уровень энтропии ниже уровня энтропии хаоса. Вот Вам и критерий. Впрочем, у энтропии есть обратная величина - энтальпия.

А праведность - не есть правильность. То есть много людей ведут серенькие жизни, делая всю жизнь почти все "правильно", не нагружая как бы ни себя, ни кого-то. Вопрос: такие жизни для Мира уменьшают энтропию или увеличивают? По-моему увеличивают.

Я знаю, как порой бывает трудно сохранить праведность. Праведников можно назвать дураками - они не берут того, что плохо лежит, они не занимаются приписками, они сами отдают деньги кондуктору за проезд, даже когда тот проходит мимо; они обращают внимание продавца на то, что он даёт им сдачу больше, чем надо, и возвращают лишнее (со мной уже множество раз такое происходило), тогда, как другие умные люди, уносят ноги. Вот, такие, вот, "серенькие" эпизоды из жизни (больше примеров приводить нет желания и времени). После этого у меня есть желание спросить Вас: это увеличивает хаос? энтропию? Посмотрите на мир! Кругом железные двери! Решётки на окнах! Я согласен, появление подобной осторожности уменьшает хаос (в прямом и в энтропийном смысле), но что причиной появлению этого? - Праведность? "Серенькая" жизнь обывателей и мещан? Не причина ли этому всё возрастающий хаос? разрушение? Согласен, преступность организуется - становится организованной (переходит внутри себя от хаоса к упорядочиванию). Но на что она нацелена? На созидание? На сотворение нового? На укрепление наших связей и нашей жизни? Нет, это не "серенькие" люди, это люди, берущие от жизни всё! даже то, что она им не отдаёт! даже то, что без чего она сама не может жить!

Также можно посмотреть, какие еще кроме хаоса, факторы действуют. Например, проанализировать: от чего бывают смерти - и это не только от какого-то хаоса. Хотя и с этой точки зрения можно на все смотреть, например, пистолетная пуля, попав в тело, вносит в организм непоправимый хаос.

Да, она вносит в организм непоправимый хаос, т.е., разрушение. С другой стороны, пуля - это не какой-то там камушек! Её энтропия ниже - она совершеннее камушка! Таким образом, чем совершеннее объект, внедряющийся в тело, тем он эффективнее. Допустим, самонаводящаяся ракета! О чудо низкой энтропии, чудо человеческого гения! какое совершенство! А какое разрушение оно наносит? Какой хаос - от НЕ хаоса? Таким образом, вывод: чтобы поднять энтропию какой-либо системы как можно выше, необходим внешний объект, имеющий в себе как можно низкую энтропию. Закон физики...

В любом деле бывает конфликтность, которая может разрастить до прямой угрозы жизни (есть много примеров в мирной жизни, когда люди ходят по краю жизни и смерти). Но у конфликтов есть некая позитивная сторона - соревновательность, конкурентность, и т.д.

Вспомним: "О спорт - ты мир!" Наивные греки! Они хотели таким образом отвлечь людей от войн. Соревновательность, конкуренция - это эволюция. Это, действительно, хорошо. Но посмотрите, что делают, например, футбольные фанаты? Как отреагировали американские и канадские стороны на первое место наших русских (российских) фигуристов? Позор человечеству! Оно, по всей видимости, никогда не перестанет воевать!

А война есть как бы яркое выражение конфликтности, вышедшей за рамки позитивности.

Мне нравился один фантастический фильм "Робот Джокс", кажется. Так там человечество воевало не непосредственно на полях сражений, а по результатам поединков двух боевых роботов, управляемых пилотами. Это, конечно, лучше, чем смертоносная война. Здесь же война технологий и даже разума и силы пилотов. Это, конечно, лучше. Но что я говорю? Я ослеп? Разве я не вижу сущность этих поединков? Что стоит за этим? Мне стыдно за человечество!

А то, что большую качественность (кроме самых разных других приемов) можно выяснить из соревнований - очевидно.

Спору нет, если закрыть в некоторых случаях глаза на стоящее за этим.

А "лучшие сыны человества" погибают не только И ДАЖЕ НЕ СТОЛЬКО в войнах. Их жизненный путь управляется Космосом. И многие живут очень долго.

(Опа! Попахивает язычеством... Извините меня - ради Христа!)
Хотел бы я на Вас посмотреть, что Вы будете чувствовать видя, как Вас и Ваших товарищей превращают в кашу из пулемётов и гранатомётов - не по воле Космоса, а по ошибке или недосмотру какого-нибудь холёного и недоучившегося "стратега" - штабного карьериста и сыночка какого-нибудь генерала. (Извините и за это.) (Можно было бы и из "мирной" жизни что-нибудь привести в пример.)

Эти слова я трактовал физически. Еда - есть подпитка энергиями определенного рода. И переваривание пищи - есть высвобождение этой энергии из того, что употребляется в пищу, за счет разрушения того, что употребляется, будь то еда животного, растительного или минерального происхождения. Вы об этом?

Да. Именно и в первую очередь в этом смысле надо понимать мои слова:
"надо понимать, что любое уменьшение энтропии в какой-либо системе (в данном случае, с появлением новорожденного человека) происходит за счёт увеличения мировой энтропии в целом - за счёт разрушения мира, окружающего нас. Дальнейшие рост и развитие человека происходят за счёт того же."

Всё, что угодно, имеет в себе способность разрушать, тогда как единицы из них имеют способность созидать Есть такой метод подбора строительных бригад. Предлагают разрушить строение, предназначенное на снос. И далее смотрять - у кого это получается наиболее успешно. Тех и берут строить.

Я и не спорю с тем, что, чем низкоэнтропийнее "бригада", тем успешнее и эффективнее она совершит разрушение (об этом я уже сказал - про ракету и пулю). Но это нисколько не умаляет моих слов:
"Поскольку даже совершение работы по увеличению энтропии в какой-либо системе требует также энергии, извлекаемой из внешних систем при росте в них энтропии. А это можно было бы направить на созидание".
И вообще (я хотел сказать, что), в этом мире слепой природы любое воздействие извне на какую-либо систему приводит в подавляющем большинстве случаев - к росту хаоса (энтропии) в этой системе, а не наоборот, как этого хотелось бы (иначе наша жизнь была бы похожа на сказку).

Каким образом животные идут против жизненности? Хорош ответ у Sova.

У Совы, ответ, действительно, хорош.
Сова, коллега! Ты - молодчина!

Можно добавить еще, что меньше всех против жизненности идут минералы (и те очень мало изнашиваются)

Чтобы говорить о жизненности минералов, необходимо показать, что они имеют в себе если не жизнь, то хотя-бы какое-то подобие жизни. Но перед этим необходимо дать определение что есть жизнь.

далее растения, далее животные. У животных ведь есть некое сознание, ибо это не роботы вообще-то.

Согласен, они не роботы. Но они подчиняются законам природы, законам той же самой физики, и законам жизни, наконец!
Другое дело, человек! Он уже знает, что есть добро и что есть зло, по крайней мере, понятия ему эти знакомы. Т.е., он знает, что есть созидание, а что - разрушение! И отсюда делает свой выбор пути - куда ему идти - против жизненности, или к жизненности.
Но это, собственно, не объясняет смертности как человека, так и животных с растениями. Причина смертности, собственно, в другом. (Здесь я хитро промолчу ).

[xandr]

Тогда на хаос можно посмотреть как на что-то, что имеет суперсложные связи

Вы уверены, что хаос имеет в себе суперслож ные связи? Я согласен, связи есть (это гравитация, электромагнитные воздействия и др.). Но поддерживаются ли эти связи? Упорядочивают ли они систему? Куда сложнее связи, поддерживающие в системе какой-то порядок, организованность.

Это о том, что на каком-то более высоком уровне рассмоттрения то, что кажется хаосом, есть какая-то сложная упорядоченность.

Это к тому, что нужны какие-то критерии негэнтропийности!

Неэнтропийности? Противополжность хаосу - скажем, порядок. Порядок (если не говорить об абсолютных значениях) имеет уровень энтропии ниже уровня энтропии хаоса. Вот Вам и критерий. Впрочем, у энтропии есть обратная величина - энтальпия.

Тогда вопрос о том, что есть порядок. Формальные критерии какие? Заструктуренность вовсе не есть порядок.
Термодинамическая энтропия завязана в основном на температуру.

А праведность - не есть правильность. То есть много людей ведут серенькие жизни, делая всю жизнь почти все "правильно", не нагружая как бы ни себя, ни кого-то. Вопрос: такие жизни для Мира уменьшают энтропию или увеличивают? По-моему увеличивают.

Я знаю, как порой бывает трудно сохранить праведность. Праведников можно назвать дураками - они не берут того, что плохо лежит, они не занимаются приписками, они сами отдают деньги кондуктору за проезд, даже когда тот проходит мимо; они обращают внимание продавца на то, что он даёт им сдачу больше, чем надо, и возвращают лишнее (со мной уже множество раз такое происходило), тогда, как другие умные люди, уносят ноги. Вот, такие, вот, "серенькие" эпизоды из жизни (больше примеров приводить нет желания и времени). После этого у меня есть желание спросить Вас: это увеличивает хаос? энтропию? Посмотрите на мир! Кругом железные двери! Решётки на окнах! Я согласен, появление подобной осторожности уменьшает хаос (в прямом и в энтропийном смысле), но что причиной появлению этого? - Праведность? "Серенькая" жизнь обывателей и мещан?

Да уж, "серость" как проявление на уровне животных, а вот "энтропии" выбрасывается в Мир на уровне "целых" людей.
А преведность понимается также, то есть честность пред благими проявлениями Мира.
Уж забыл - это вроде с М.Горького мещанство стало синомимом обывательщины. Но с другой стороны ведь быть мещанином было не так легко как, например, купцом.
Купцы постоянно рисковали жизнью, провозя товары, постоянно с кем-то противоборствовали за что-то праведное, etc.

Не причина ли этому всё возрастающий хаос? разрушение? Согласен, преступность организуется - становится организованной (переходит внутри себя от хаоса к упорядочиванию). Но на что она нацелена? На созидание? На сотворение нового? На укрепление наших связей и нашей жизни? Нет, это не "серенькие" люди, это люди, берущие от жизни всё! даже то, что она им не отдаёт! даже то, что без чего она сама не может жить!

По-моему организованная преступность - это то, что должно похоронить массовую преступность. То есть преступность будет только среди преступных проявлений как во всем Мире, то есть наркотики, нелегальщина, "отмывание" нечестных денег, etc. Собственно в России организованная преступность не так велика как, например, в США или в странах Азии. (И если Россия идет по следам США, то у этого еще все впереди). По данным милиции основной процент преступлений дает бытовая преступность, то есть убийства на бытовой почве, преступный раздел имущества между близкими, etc. А простым людям организованная преступность уже давно не угрожает, но она угрожает тем, кто сам защищен охранниками или другими преступниками.
Можно заметить, что почти пропала уличная преступность и хулиганство, которых вероятно выжала организованная преступность. И то при честном ведении бизнеса никакие банды не подступятся, ибо все на виду и все на учете на уровне госслужб. Ибо если банда найдет нишу, то при таком понимании дел бынды сами бы организовали бы бизнес.
Естествено террор не рассматривается, так как захватить заложников и требовать выкуп может любой полусумашедший.

А "лучшие сыны человества" погибают не только И ДАЖЕ НЕ СТОЛЬКО в войнах. Их жизненный путь управляется Космосом. И многие живут очень долго.

(Опа! Попахивает язычеством... Извините меня - ради Христа!)
Хотел бы я на Вас посмотреть, что Вы будете чувствовать видя, как Вас и Ваших товарищей превращают в кашу из пулемётов и гранатомётов - не по воле Космоса, а по ошибке или недосмотру какого-нибудь холёного и недоучившегося "стратега" - штабного карьериста и сыночка какого-нибудь генерала. (Извините и за это.) (Можно было бы и из "мирной" жизни что-нибудь привести в пример.)

Собственно НЕ ВИЖУ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПО СУТИ между основными и пережившими века верояваниями.
Все об одном и том же - есть какие-то сверхественными существа или сущности, которых не понять и которые привели в этом Мир и как-то поддерживают жизнь в этом Мире, а через что и как их можно воспринимать - это кому как понятнее. Единобожие (христианство и мусульманство) также не однобожно, ибо есть, например, Ангелы, которые как бы маленькие Боги. А так и в любом язычестве есть некий главный Бог у какой-то народности, этноса и какие-то маленькие Боги, которые подчинены главному в главных вопросах, но у который есть и своя епархия, где они непревзойденные.
А "воля Космоса" - это из представления, что Единый
Бог - это НадМир (с размерностью более 4 или 5, с другими энергиями, с трехполыми существами, ...), в который наш Мир (и весь Космос, где находится планета Земля) входит какой-то энергополевой составляющей, а
Боги - это те существа, живущие в НадМире (в раю, а подМиры нашего Мира - это как бы ады). А если для Мира из НадМира видно одно существо, то кажется, что Бог один.
И никаких противоречий.

[Akela Wolf]

xandr

Это о том, что на каком-то более высоком уровне рассмоттрения то, что кажется хаосом, есть какая-то сложная упорядоченность.

Тогда вопрос о том, что есть порядок. Формальные критерии какие? Заструктуренность вовсе не есть порядок. Термодинамическая энтропия завязана в основном на температуру.

Согласен, термодинамическая энтропия завязана в основном на температуру. Я уже соглашался с этим с Аурелиусом. И Вы тоже испытываете меня? Разве Вам не известно, что... Я лучше процитирую свои слова из ответа Аурелиусу:
"Я согласен с тем, что понятие энтропии впервые было сформулировано в термодинамике. Но впоследствие оно стало достоянием остальных разделов физики, и не только физики."
Я уже сталкивался в спорах и разговорах с креационистами насчёт 2-го закона термодинамики, и часто недоумевал: а как можно применить закон термодинамики, например, к эволюции? Это что, эволюция чайников и утюгов? Вот, закон роста хаоса - другое дело! Тогда понятно. И понятно Ваше желание улышать определение и порядка, и хаоса. Сразу же выделю, что энтропия - не только достояние термодинамики. Например, в статистической физике - это мера вероятности осуществления какого-либо макроскопического состояния.
Энтропия трактуется везде по-разному (в разных науках, разделах наук и в видимых формулировках), но трактовки её имеют глубокую внутреннюю связь.

А насчёт определения хаоса и порядка скажем так.
Хаос, мера хаоса (энтропия) - это вероятность осуществления состояния некой системы (макроскопической, конечно). Чем выше вероятность осуществления, возникновения некой системы, тем выше в ней хаос, энтропия. Т.е., вероятность осуществления куска дерьма намного выше вероятности осуществления (возникновения) того, кто сделал эту кучку дерьма и, соответственно, энтропия выше (простите за грубость и пошлость). А если вспомнить закон роста энтропии, то - ужас! - законы физики, законы Вселенной, (и даже некоторые законы некоторых человеческих группировок) всячески стремятся обратить живую систему в... сами знаете что (извините).
Ну, а порядок - противоположность хаосу. Зная определение хаоса, нетрудно вывести и ей определение.

На основе данных определений давайте подумаем ещё раз над вашими словами:

А праведность - не есть правильность. То есть много людей ведут серенькие жизни, делая всю жизнь почти все "правильно", не нагружая как бы ни себя, ни кого-то. Вопрос: такие жизни для Мира уменьшают энтропию или увеличивают? По-моему увеличивают.

Да уж, "серость" как проявление на уровне животных,

Как понимать Ваши слова?

"На уровне животных"? Каких? Таких?:

Точи, точи зубища, клычища точи!
Видишь, идёт добыча! - Хватай и тащи!
Кому кушать сено, травку щипать,
А наше волчье дело - тащить и хватать!

(Тоже, кстати, серые.)

Купцы постоянно рисковали жизнью, провозя товары, постоянно с кем-то противоборствовали за что-то праведное, etc.

Народная (а, может быть, даже и купеческая) мудрость: не обманешь - не проживёшь!, etc.

По-моему организованная преступность - это то, что должно похоронить массовую преступность.

Да здравствует организованная преступность - наша спасительница! (Не верьте мне!)

То есть преступность будет только среди преступных проявлений как во всем Мире, то есть наркотики, нелегальщина, "отмывание" нечестных денег, etc.

Фраза построена не чётко. Мне несколько не понятен её смысл. Обратил внимание на то, что наркотики останутся, и наркобизнес будет процветать.

А простым людям организованная преступность уже давно не угрожает.

Позвольте у Вас узнать. Если наркотики будут распространяться, то каким образом орг.преступность нам не будет угрожать? Ну, правильно, что взять с меня мафиознику? - только на своё быдловское место меня поставить. А вот, куда деваться наркоману? Где денег надыбать? - У тех, у кого нет охраны и связей с преступным миром.

Собственно НЕ ВИЖУ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПО СУТИ между основными и пережившими века верояваниями.

Ну, здесь мы отклоняемся от темы (я стараюсь не отклоняться от тем, что, правда, не всегда удаётся, - люблю некий порядок ).

Кстати, а как там с определением жизни (живой природы) и со смертностью?

[xandr]

А насчёт определения хаоса и порядка скажем так.
Хаос, мера хаоса (энтропия) - это вероятность осуществления состояния некой системы (макроскопической, конечно). Чем выше вероятность осуществления, возникновения некой системы, тем выше в ней хаос, энтропия.

Опять же не то, что подмена понятий, а прятание за словами. Вероятность по-математически - очень грубое понятие и которое в серьезных расчетах мало применимо.
То есть вероятность - не более чем какие-то прикидки, которые иногда не так просто считаются, но тем не менее остаются прикидками.

Да уж, "серость" как проявление на уровне животных,

Как понимать Ваши слова?

"На уровне животных"? Каких? Таких? ...

Яркий пример - земляные черви, от которых вообще-то много пользы, но чем они заняты - что-то поедают, переваривают и выделяют переваренное. Причем те выделения скорее нужны Миру, а не то, чтобы они что-то поели. Так и многие люди живут, чтобы есть, а не едят, чтобы жить.

Позвольте у Вас узнать. Если наркотики будут распространяться, то каким образом орг.преступность нам не будет угрожать?

Собственно более виноваты не те, кто распространяет наркотики, а те, кто причает к использованию наркотиков.
Любой яд в предсмертельной дозе вызывает глюки.
Ведь есть же также токсиокманы, а это вид наркомании, а
используют они разного химсмеси, применяемые в
быту, - и что позакрывать хозяйственные магазины?
К тому же можно обжираться шоколадом и заболеть шоколадоманией (хотя в шоколаде есть кокаин).
Запретим и кофе - в нем кофеин!