Что такое ревность?

[Даро]

О каких ярлыках идет речь?
Приведите цитаты, если знаете таковые.
Пока я вижу только обиженную позу с попыткой перехода на личность оппонента (не впервые) и придания таковой опять же негативного оттенка (тоже повтор). Да Вы манипулятор, как я погляжу)). Тут не пройдет, не старайтесь)).
Мне интересен познавательно-конструктивный диалог, а не подобные мелкоманипулятивные потуги, уж простите, называю вещи своими именами, тем более это ничто иное, как классические ложные аргументы в споре, что мне, слава Богу, известно из соотв. литературы.
В нормальном тоне и с весомой аргументацией готова продолжить диалог.

)) Liebe, вы абсолютно правы. Я - старательный обиженный мелкий манипулятор с потугами ложных аргументов негативного оттенка ) Так теплее?
Перед познавательно-конструктивным диалогом такая оценка собеседника внушает оптимизм. А чтоб жизнь малиной не казалась! ))

Вы оцениваете чувство ревности как однозначно отрицательное
Однако, да, отрицательное, если только человечек не мазохист)). Ревность разрушает. Не могу положительно о нем отозваться.
более того, ищете некие обвинения ревнующему.
Обвинения? Скорее сожаление и сострадание.
А почему ни слова о поведении ревность вызывающего? Эта сторона как-то абсолютно умалчивается

"Ревность вызывающий". Здесь сложно говорить однозначно. Потому что налицо перекладывание ответственности за свои чувства на другого. А это самые настоящие манипуляции. Неосознанные притом. (мои "манипуляции" по сравнению с этими - в песок играют))
И знаете почему?
Потому что если человек ищет причину своей проблемы не внутри себя, а вовне, у него нет никаких шансов быть счастливым, как и найти ответ.

Вернемся к "ревность вызывающему" Перейду на личность (в качестве эксперимента)). Мою и вашу. Представьте, что вы вызвали у меня чувство обиды.
Я к вам с претензией: "ты вызвала во мне обиду, мне плохо очень, а ты плохая!"
А вы мне:"Я? Обиду? Но я ничего такого обидного не сказала, только правду...."

И ведь здесь мы обе искренни! Абсолютно.

Так кто виноват, что я обиделась? Кто из нас прав (неправ)?

Я скажу мою любимую фразу: "Как к вам относятся другие - это их выбор. как вы реагируете - ваш"

Liebe, если вы говорили о случае совершенно непристойного поведения одного из партнеров (супругов), когда "дым коромыслом", то тут уже ревность бледнеет. Потому что в этот клубок вплетаются чувства гораздо сильней и мощней по силе. Ужос.
Ну а ревность - это ..скорей догадки, предположения, возможно обоснованные, возможно - нет. Пограничное такое состояние. Изматывающее, противное, да.
И еще - неужели не встречали ревнивцев (ревнивец), которые паталогически изводятся сами и изводят другого подозрениями в неверности, для которой нет оснований?

Поэтому все неоднозначно.

И последнее - если вы хотите перебрасываться цитатами из Библии, придавая им свой смысл, то я пас. Заранее прошу прощения, но при всем уважении к Священному Писанию, предпочитаю глаза в глаза. без посредников и провожатых))

[Даро]

Хм.....Но ведь и Господь любит до ревности!

не стала бы мешать эгоистическое чувство ревности с Господом. Не лучше ли сравнить Его с ...Солнцем и Светом, который светит и греет всех одинаково, не учитывая степень преклонения колен? )

- - - Добавлено - - -

Ты можешь и любить человека и одновременно ему - не верить, т.к для этого есть явные основания. Но ты всё равно, даже зная это, продолжаешь его любить. Если Вам это не знакомо, то Вы - не любили.

...продолжаешь его любить...это продолжаешь отдавать ему свою любовь и заботу. Вопрос веры вообще не стоит. Любишь по настоящему просто потому...что он есть, этот человек на свете.

[Anjelinch]

По Писанию ревность - это любовь, но у грешников(т.е. у нас) это может быть и то, и то. Ревность - это когда ты не можешь вынести, когда любимой угрожает какое-то зло. Когда-что то портит её. А блудник - он несёт зло, он портит мои невесту, его хочется, вообще, убить. И чем сильнее любовь, тем сильнее это чувство.
(Если я муж, остальные - либо чужие, либо БЛУДНИКИ(+ потенциальные любовники) по отношению к моей жене!)

[Liebe]

"Ревность вызывающий". Здесь сложно говорить однозначно. Потому что налицо перекладывание ответственности за свои чувства на другого. А это самые настоящие манипуляции.

Тут я не соглашусь. Определенное поведение вызывает вполне определенные чувства. Сходные у всех людей, нормальные я бы сказала. Если определенное поведение НЕ вызывает определенных чувств, я бы лично усомнилась в нормальности оппонента или... подумала бы, что он заигрался в психологию, и выстраивает защиту, но нормальным ли является искусственное изменение нормальных реакций, вот в чем вопрос... и знаем ли мы последствие этих фокусов с собственным сознанием даже в некоторой перспективе? Вижу как минимум подавление чувств, после чего они опускаются в подсознание, после чего там колбасятся, после чего могут вылезти так и таким пуком, что офигеет человек и потом долго будет разгребать уже вместе с психотерапевтом откуда-зачем-почему, а главное - что с этим делать...

Я поняла, что Вы предлагаете не реагировать, а я Вам хочу сказать, что реагировать - это нормально. Более того, выбирая позицию "я не реагирую" что на самом деле происходит? Я реагирую - видя свое реагирование я решаю не реагировать - я запрещаю себе реагировать. Вот что происходит!

Насчет сабжа, то бишь ревности. Дыма без огня не бывает. Если человек ревнует - значит, где-то когда-то партнер что-то сделал такое, что заставило усомниться в его верности. Я не рассматриваю патологические случаи, а также отголоски прошлых отношений. Ну не будет нормальный человек на ровном месте ревновать, если не дал ему партнер повод! Ревнует - значит были\есть основания. Неблагонадежный партнер, замеченный в, вызывает вполне нормальное и закономерное чувство ревности у, такссзать, оппонента)).

Что до вины - виноват делающий, а не реагирующий, имхо. Кто виноват? Вор или пострадавший от кражи?

Это закономерное следствие тех рассуждений, с которых я начала этот пост. На определенные действия есть определенная нормальная реакция, повторюсь. Если Вам дали по башке - вполне нормально ощущать боль, а не сидеть и повторять себе "боль - не моя реакция - ее не существует-не существует-не существует". То что Вы описали - извращенный механизм самозащиты и концепция якобы неуязвимости, причем, исходя их моих скромных познаний в области психологии, крайне опасный метод, могущий дать в будущем интересные для психоаналитика, но очень неприятные для уже ставшего его пациентом побочки. Будьте осторожны.

И еще мне очень не нравится метод "с больной головы на здоровую". Когда кто-то что-то сделал, а реагирующего обвиняет. Виноват сделавший, а не реагирующий. Если бросить камень - пойдут круги. Круги виноваты?)) Круги из ничего возникли?)) Не нужно путать столь банальные категории как причина и следствие. С каких это пор причина не причина, а следствие в чем-то еще и виновато?))))))

А особо извращенную манипуляцию усматриваю в следующем: когда делающий, реагирующего обвиняет. И тут кстати цель видна: делать беспрепятственно, желание выцыганить себе делание без реакции, в комфортном поле то есть. И вот тот, кто свои естественные реакции заминает, еще и пособником пойдет, в этой игре. Мало того, себе на уничтожение и создание психологических проблем в будущем, а оппоненту - на руку, ему препятствовать не будут, в итоге - попустительство чужим грехам, непротивление такссзать. Не находите?

Среагировала резко на Ваши сообщения именно потому, что у Вас как раз все пронизано идеей, что реагирующий виноват. Только интересно Вы свои реакции рекомендуете заминать, или же рекомендуете партнеру глаза замыливать и не реагировать? Это разные вещи. Но обе - некошерные. Вторая намного более некошерная, чем первая. Имхо.

[Orly]

Насчет сабжа, то бишь ревности. Дыма без огня не бывает.

Liebe, огонь бывает и внутри самого ревнивца. Если он сам устроен так, что может себе позволить поход на сторону, то по себе будет судить и самого благонадежного партнера.

[Liebe]

Liebe, огонь бывает и внутри самого ревнивца. Если он сам устроен так, что может себе позволить поход на сторону, то по себе будет судить и самого благонадежного партнера.

Я слышала эту версию. Отвечу так: хорошо, если это не отмаз в устах неблагонадежного, который хочет выдать себя за благонадежного)). Типа: таки вы по себе судите?)) Если это так - то снова-таки с больной головы на здоровую...

Что до матчасти - ничего зазорного в том, что человек понимает, что от другого человека можно ожидать ВСЕГО, рассматривая все варианты, так сказать, не вижу... Люди способны на ВСЕ, к сожалению. Кто думает иначе - тот мало жил и\или мало видел. Мне не обязательно быть убийцей, чтобы понимать, что на свете существует убийца. Мне не обязательно быть убийцей, чтобы усмотреть в другом подобные задатки, хотя да, рыбак рыбака видит издалека, тоже вариант. Понимаете, при определенном развитии мозга можно увидеть многое. Или же обратимся к христианству... Например, есть христианский дар "различение духов". Как считаете обязательно ли быть сатанистом, чтобы различить сатану? Видимо нет, раз такой дар возможен у христиан. А веду я к тому, чтобы различить прелюбодея совсем не обязательно им быть. Просто надо внимательно смотреть.

[Orly]

Я слышала эту версию. Отвечу так: хорошо, если это не отмаз в устах неблагонадежного, который хочет выдать себя за благонадежного)). Типа: таки вы по себе судите?)) Если это так - то снова-таки с больной головы на здоровую...

Что до матчасти - ничего зазорного в том, что человек понимает, что от другого человека можно ожидать ВСЕГО, рассматривая все варианты, так сказать, не вижу... Люди способны на ВСЕ, к сожалению. Кто думает иначе - тот мало жил и\или мало видел. Мне не обязательно быть убийцей, чтобы понимать, что на свете существует убийца. Мне не обязательно быть убийцей, чтобы усмотреть в другом подобные задатки, хотя да, рыбак рыбака видит издалека, тоже вариант. Понимаете, при определенном развитии мозга можно увидеть многое. Или же обратимся к христианству... Например, есть христианский дар "различение духов". Как считаете обязательно ли быть сатанистом, чтобы различить сатану? Видимо нет, раз такой дар возможен у христиан. А веду я к тому, чтобы различить прелюбодея совсем не обязательно им быть. Просто надо внимательно смотреть.

Это так. Но существует и болезненная ревность, безо всякой, казалось бы, внешней причины. Только чисто из внутреннего суждения по себе.

[Liebe]

Казалось бы или таки без причины?))

Очень обогатили бы тему конкретные примеры, хотя я понимаю, что люди, возможно, не захотят афишировать.

[чеёк]

Ревность по Бозе, это нормально у христиан.

[Liebe]

Та мы о людях тут)

[Даро]

Liebe: "Определенное поведение вызывает вполне определенные чувства. Сходные у всех людей, нормальные я бы сказала. Если определенное поведение НЕ вызывает определенных чувств, я бы лично усомнилась в нормальности оппонента"

Я говорила в прошлых постах, что чувствовать это нормально, а вот как ты выбираешь вести себя при этом

Пример: продавщица грубо (резко) ответила и отвернулась. Или вообще не ответила. Чувства покупателя понятныкакие они «нормальные»? Обида, недоумение, злость, раздражение?А если Вы вдруг узнаете, что вчера умер ее самый близкий человек (варианты: бросил муж, заболел ребенок, лишилась квартиры) и она просто не в состоянии контролировать себя, поставь-ка себя на ее местоТогда что бы Вы почувствовали? Наверняка что то близкое к состраданию, сожалению. Разные чувства и поведение производное от них могло бы отличаться.
Это про то, чтобыне спешить

"Вижу как минимум подавление чувств"

Liebe, С вредностью подавления чувств трудно не согласиться ) Однако, видите ли вы разницу между:
1. Чувствовать ревность и .кусать губы, мучиться. Злиться и рвать таким образом свое сердце. (вариант проверять карманы и телефон, следить по улицам, устроить истерику или допрос, вернуть насильно и т.д.)
2. Чувствовать ревность и рассказать любимому человеку о том, что ты чувствуешь, когда он делает вот такили ведет себя вот таки попросить о помощи прояснить, разобраться, ведь любимые люди откровенны друг с другом.

Улавливаете разницу?

"Я поняла, что Вы предлагаете не реагировать"

Я предлагаю правильно реагировать, без ущерба чувствам своим и любимого человека.

"Насчет сабжа, то бишь ревности. Дыма без огня не бывает. Если человек ревнует - значит, где-то когда-то партнер что-то сделал такое, что заставило усомниться в его верности".

Опять пример: В приходит с работы поздно, уделяет мало внимания А. Стал раздражительнымЕще как-то А видела его около офиса разговаривающего с другой женщинойи т.д.
А в свою очередь подозревает чтоВ что-то сделал такое. Дыма же без огня не бывает )) И вместо того, чтобы просто откровенно поговорить, что происходитили молча страдает или «Не отдам любимого В!!!»)
Выбрав поговорить и прояснить возможно узнала бы совсем другие причины такого поведения.
илипопытаться вместе прояснить чувства и если они еще есть наладить их.
илипросто приблизила бы конец отношений если это правда (не растягивая мучения)
Иливернуть его насильно и..быть счастливой (если получится))

( Я ЗА конструктивный, спокойный и экологичный подход к ситуации. Делать что-то, а не просто истерить и брызгать эмоциями окончательно добивая отношения)

"Если Вам дали по башке - вполне нормально ощущать боль, а не сидеть и повторять себе "боль - не моя реакция - ее не существует-не существует-не существует".

Боль это не реакция в психологическом смысле этого слова ) Это чувство. Да, ощущать боль вполне нормально)))
Только..что дальше? Как вы выберете реагировать на эту боль? Дать сдачи? Словесно дать сдачи? Выяснить причину? Уйти? Еще варианты? И для каждого, заметьте, свое понятие нормальности в данном случае.

"Ну не будет нормальный человек на ровном месте ревновать, если не дал ему партнер повод!
Что до вины - виноват делающий, а не реагирующий, имхо. Кто виноват?"

Liebe, Вы еще не ответили на предыдущий пример кто виноват, что я почувствовала обиду от ваших (правдивых по вашему мнению слов). Ответьте пожалуйста, когда будете спокойны )

"Среагировала резко на Ваши сообщения"

Liebe, позвольте совет? )) Если Вы увлекаетесь психологией пойдите чуть глубже, не к космополитену, а к первоисточникам. Если получится. Илипройдите специальные тренинги о искусстве взаимоотношений и умения грамотно давать обратную связь оппоненту. Чтобы Ваше ИМХО не имело вида флага и не ранило собеседника, а мотивировало на уважительный диалог.

Удачи!

[Liebe]

Это про то, чтобыне спешить

Это да, спешить не следует. "Да будет божий человек скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев". Цитировала по памяти.

1. Чувствовать ревность и .кусать губы, мучиться. Злиться и рвать таким образом свое сердце. (вариант проверять карманы и телефон, следить по улицам, устроить истерику или допрос, вернуть насильно и т.д.)
2. Чувствовать ревность и рассказать любимому человеку о том, что ты чувствуешь, когда он делает вот такили ведет себя вот таки попросить о помощи прояснить, разобраться, ведь любимые люди откровенны друг с другом.

К сожалению, второй вариант слишком идеализирован. Попросить о помощи, прояснить, разобраться, откровенны друг с другом - это вариант идеально сферического вакуума увы. Вот недавно был на форуме описан случай: муж гулял и врал в глаза (вот и весь результат цивилизованных переговоров за круглым столом). А женщина чуяла, но мучалась, доказательств не было, как христианка на основании одних лишь подозрений развестись не могла. А потом (после молитв в церкви) она нашла флешку с фотографиями. То есть цивильный путь на выхлопе выдал пшик, а вот вещественное доказательство разрешило вопрос. Мало ли что кто говорит? Да врут в глаза и не краснеют. Вот и приходится людям исследовать носители информации, фактаж, так сказать.

Выбрав поговорить и прояснить возможно узнала бы совсем другие причины такого поведения.

Опять же идеализм. Не факт, что правду скажет.


Извините, но все, что Вы написали рассчитано на интеллигентных-честных-порядочных людей, которые и без всего этого повод для ревности не дадут, т.к. отдают себе отчет, как правило, подобные персонажи в происходящем. А со среднестатистическим гражданином притом лжецом - все это не пройдет, все эти интеллигентные бла-бла-бла, или весьма отчасти пройдет...

Невзирая, на то, что я с Вами полностью согласна, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ В ИДЕАЛЕ, в реальной жизни все это не то, чтобы совсем не работает, но выглядит совершенно иначе, к сожалению. Тренинги и реальная жизнь - две большие разницы. Да и не станет суперпрофи тренинги проводить, имхо, а будет работать ювелирно-индивидуально вместо конвейера.

Что до обиды - не обижайтесь) Если что-то снова прозвучало резко, то это к излагаемой матчасти относится, а не лично к Вам, ведь я Вас по меньшей мере, совершенно не знаю).

з.ы. понимаете, какую бы грамотную обратную связь ни давал профессор Преображенский Шарикову, а результат......)))))))) А таким как сам профессор ничего и объяснять не надо...

[Даро]

понимаете, какую бы грамотную обратную связь ни давал профессор Преображенский Шарикову, а результат......)))))))) А таким как сам профессор ничего и объяснять не надо...

Вот оно, точнее не скажешь! )

Тогданужно ли страдать и продолжать жить вместе «Преображенскому» и «Шарикову»? Который врет в глаза, наглеет и даже вещественные доказательства проблемы не решают? И разве «Преображенский" достоин такого отношения к себе? Борменталь ему в партнеры (в хорошем смысле этого слова))

помните, чем история закончилась? )))

(про обиду это наглядный пример приводила)) И про тренинги... Часто их проводят профессионалы, чтобынаучить понимать, что если ты «Преображенский по жизни» ищи «своих», а не разменивайся на собак (в хорошем смысле этого слова тоже)

...утомила меня эта тема, если честно ))

[Liebe]

Тогданужно ли страдать и продолжать жить вместе «Преображенскому» и «Шарикову»? Который врет в глаза, наглеет и даже вещественные доказательства проблемы не решают?

Христиане обязаны жить до факта прелюбодеяния или смерти мужа\жены. Вещественные доказательства могут решить проблему в том плане, что становится известным факт прелюбодеяния, после чего христианин имеет право развестись. С остальным согласна)).