-
-
Если я и мыслю с помощью фантомов, так это потому что, разум мой и ваш тоже - во власти первородного греха. Настолько он сжился с неправдой.
Комментарий
-
А как еще толковать вот эти Ваши слова:или вот это:Весь художественый кинематограф - продукт диавола. Разве нет?Т.е. весь кинематограф и вся литература от дьявола, по-вашему мнению? Следовательно между Достоевским и Дарьей Донцовой или Тарковским и Тинто Брассом разница призрачная. Все ведь они используют художественные и выразительные средства, создают воображаемые миры ну и т.д. Как еще Вас понимать? Яснее тогда выражайтесь.А вот литературный вымысел - всегда обман. А то, что обман этот повышает эмоциональный фон - так это детям сатаны, коими многие из нас являются.Жизнь всё время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно... (Франц Кафка)Комментарий
-
Так Гоголь, Достоевский, Шекспир или, скажем, православнейший Шмелев - как раз художественная литература.Жизнь всё время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно... (Франц Кафка)Комментарий
-
Ну я вот про это и говорю... То бишь Достоевский и Шекспир - обманщики, идущие на поводу дьявола? Приплыли. Я же и говорю, что всю литературу и кино фтопку и смотреть только новостные репортажи. А вместо книг газеты читать. У Вас что, ПГМ в терминальной стадии? А Вы в курсе, что без воображения и моделирования не возможно не только кино, но и наука, и творчество в принципе?
Кстати, какая-нибудь порнография (в подавляющем большинстве) не имеет художественной составляющей и является практически репортажем с места событий. Там ведь все как есть показывают, без обмана и купюр, а мультик какой-нибудь, вроде "Алисы в Зазеркалье" - сплошная фантазия, да еще и по книжке снятая, т.е. фантазия в квадрате. Т.о. мультики, исходя из Ваших установок, на порядок страшнее порнофильмов.Жизнь всё время отвлекает наше внимание; и мы даже не успеваем заметить, от чего именно... (Франц Кафка)Комментарий
-
Не всегда обманутых можно считать обманщиками.
/Приплыли.
Вставай на лыжи.
/Я же и говорю, что всю литературу и кино фтопку и смотреть только новостные репортажи. А вместо книг газеты читать.
Вы в самом деле хотите этого? Или опять речи от лукавого?
/У Вас что, ПГМ в терминальной стадии?
Что-что?
/А Вы в курсе, что без воображения и моделирования не возможно не только кино, но и наука, и творчество в принципе?
Для этого есть откровения Божии. К Нему обращайтесь.
/Кстати, какая-нибудь порнография (в подавляющем большинстве) не имеет художественной составляющей и является практически репортажем с места событий. Там ведь все как есть показывают, без обмана и купюр,
Не всякая документалистика - правда путей Божиих.
/а мультик какой-нибудь, вроде "Алисы в Зазеркалье" - сплошная фантазия, да еще и по книжке снятая, т.е. фантазия в квадрате.
Фтопку, как Вы выражаетесь.
/Т.о. мультики, исходя из Ваших установок, на порядок страшнее порнофильмов.
И в документальном кино факты можно перетасовать так, что получится обман ещё больший, чем в художественном кино.Комментарий
-
Ну если ваш разум сжился с неправдой и находится во власти первородного греха, то вы не можете быть уверены, что ваше убеждение в наличии первородного греха верно. Скорее всего у вас искажённое представление о реальности, а следовательно и о власти первородного греха.
Отсюда же следует, что и во всём остальном вы скорее всего ошибаетесь.
Кроме того, поскольку Спаситель использовал в своей речи образы-фантомы, то есть притчи, вы должны быть убеждены в том, что и Он находился под действием того же первородного греха, и делаете Его лжецом.Комментарий
-
Я ошибался, как и положено при первородном греховности, когда изначально придерживался не настоящей точки зрения на литературу и кинематограф, а точки зрения прямо противоположной - иной и подобной вашей.
Христос апеллировал к человеческому уму, поражённому грехом. Человеческому греховному уму фантомные росказни ближе и понятнее. Но таковые приёмчики Ему не делают чести. Не даром иные считают Его лишь только пророком.Кроме того, поскольку Спаситель использовал в своей речи образы-фантомы, то есть притчи, вы должны быть убеждены в том, что и Он находился под действием того же первородного греха, и делаете Его лжецом.Комментарий
-
Отчасти. В определённых областях.
Усвоил две вещи: "всякая неправда есть грех" и "отец лжи - диавол".Если нет, то каким образом вы перешли из одного состояния в другое?
Изучаю этот вопрос.А вы кем Его считаете?
Да и к тому же не всякая Его притча - обязательно выдумка. Вполне возможно, что события описанные в некоторых притчах вполне могли бы быть в реальности. В этом случае притча события не перевирает и не придумывает, а только пересказывает. Греха в этом никакого нет.Комментарий
-
Значит, вы сами выработали себе понятия первородного греха, как и греха вообще. Потому что принятное понятие первородного греха не предполагает возможности избавиться от него самостоятельно.
Далее. Если вы признали свой разум под властью первородного греха, то вы никогда не сможете сказать, что не заблуждаетесь относительно своих представлений о грехе.Комментарий
-
Типа того, сам выдумал? Пардон, мне помогли.
От греха невозможно избавиться так же как от совершённого преступления. Грех так же как и преступление искупляется.Потому что принятное понятие первородного греха не предполагает возможности избавиться от него самостоятельно.
Но это ещё не значит, что нет возможности не грешить более.
Пардон, а лично вы очистились от первородного греха?Далее. Если вы признали свой разум под властью первородного греха, то вы никогда не сможете сказать, что не заблуждаетесь относительно своих представлений о грехе.Комментарий
Твитнуть
И никакой лжи здесь нет. Надо рассматривать с точки зрения функции.
Комментарий