Бомжи

[Allent]

[QUOTE=Sofi;2164644]

Проблема в том, что в обществе "эгоизм" воспринимается непременно с негативным оттенком. Означает это слово что-то вроде себялюбия. Вроде как, любящий себя - это игнорирующий интересы других, думающищй исключительно о себе. Т.е, любовь к себе, получается, исключает любовь к другим.

в тексте очень много "себя". а что представляет это "себя??
восходит все к личностному "я"
отбросим вопрос что есть самосознание. кроме существования "я" существует и его наполнение.
наводящий вопрос- почему Януш Корчак пошел на смерть вместе со своими воспитанниками? от какого такого эгоизма??
это как пример.
Эгоист ли Януш Корчак?


[QUOTE=Sofi;2164644]

P.S. Не ругайтесь с Tessaractом )) Нормальные вы оба человеки

я ему напророчил что он никогда не попадет в дурдом он обиделся.. странный какой то..

[Sofi]

[quote=Allent;2164821]

в тексте очень много "себя". а что представляет это "себя??

А вот тут сложный момент )) каждый ведь по-разному понимает "я". Кто-то любит себя на уровне "вкусно покормить, хорошо одеть, всласть по-развлечься". Кто-то любит в себе творца (развивает способности и навыки в творчестве), кто-то любит душу свою и ищет единения с Творцом, спасения. Кто-то любит себя ища единения в любви с другими существами.

наводящий вопрос- почему Януш Корчак пошел на смерть вместе со своими воспитанниками? от какого такого эгоизма??
это как пример.
Эгоист ли Януш Корчак?

Он любил своих детей (воспитанников) и земная жизнь без них видимо не была для него бОльшей ценностью, чем смерть вместе с ними...
И себя он любил

[Allent]

[QUOTE=Sofi;2164891]

А вот тут сложный момент )) каждый ведь по-разному понимает "я". Кто-то любит себя на уровне "вкусно покормить, хорошо одеть, всласть по-развлечься". Кто-то любит в себе творца (развивает способности и навыки в творчестве), кто-то любит душу свою и ищет единения с Творцом, спасения. Кто-то любит себя ища единения в любви с другими существами.

а чем определяется это?
поразмышляйте об аналогии животного мира и мира людей. люди все внешне одинаковы на уровне стандартной анатомии, а насколько они разные "по породе"? что общего в представлениях о "правильности" может быть у человека-волка и человека зайца? у человека-червяка и у человека-ЧЕЛОВЕКА? много ли среди людей-людей? кто они?

[QUOTE=Sofi;2164891]

Он любил своих детей (воспитанников) и земная жизнь без них видимо не была для него бОльшей ценностью, чем смерть вместе с ними...
И себя он любил

он был выдающимся эгоситов. как и любая другая цельная личность. только за что он отдал свою жизнь? что оказалось ценою выше?

[Валерий_ADC]

Поймите, рождение и смерть - это то, что не во власти человека.Человек по своей воле не родится и умереть не сможет без воли на то Бога.Поэтому пример некорректен.

Насчёт рождения - согласен. Насчёт смерти - посмотрите статистику суицида - все эти люди окончили жизнь по своей воле. Поэтому пример очень даже корректен, ибо жизнь бомжа (я имею в виду то большинство, которым нравится их образ жизни) это несколько замедленное самоубийство.

Спасая жизнь кому-то, не думаете ли вы, что сохранность жизни этого человека - ваша заслуга? Нет! Вы просто оказались в нужное время в нужном месте, потому что Богу нужно, чтобы этот человек жил. До каких пор Он будет давать человеку шанс и до каких пор человек будет пренебрегать им - не наше дело.

Очень шаткое утверждение. С одной стороны всё правильно, с другой - неужели нужно всё оставить как есть - пускай шатаются, в помойках ковыряются! Страшно, потому что это есть первый шаг к обычному нынче в обществе равнодушию. И поймите ещё одно - не каждое сердце откроется для Бога, но это ещё не значит, что этот человек не достоин нормальной жизни (что такое "нормальной" я уже говорил).

[Валерий_ADC]

Мы слишком тупы наверно, потому Господь и дал нам алкоголизм, если я сверну с пути, то опять запью. человек пятьдесят знаю очень близко, остальных не так хорошо, но знаю)

Точно так, если сверну - всё, кранты.

А если вы в теме то должны знать что насильно в трезвость загнать невозможно.

В веру - нет, в трезвость - можно. Опыт СССР (я не имею в виду Горбачёвский "сухой закон") подтверждает это. Пили в то время, как не пили, но пили намного меньше, поскольку опасались: выговора на работе (если "повезёт" загреметь в вытрезвитель), 15 суток в КПЗ, в дальнейшем ЛТП.

Пусть единицы и что? В процентном соотношении наверно большее число наркоманов или алкашей приходит к Богу чем т н "нормальные потребители".

Наверно. Но с остальным что делать? Пусть спиваются до конца, проблем меньше...

[Allent]

Насчёт рождения - согласен. Насчёт смерти - посмотрите статистику суицида - все эти люди окончили жизнь по своей воле.

нет у человека воли. пример некорректен

[Allent]

Пусть спиваются до конца, проблем меньше...

если "после нас хоть потоп" то наверное так. только такая позиция приведет к полной деградации общества, и если через много лет такого общества вас на скамеечке в парке прихватит сердце то о вас скажут то же самое. "да пусть сдыхает-проблем меньше" и равнодушно пройдут мимо.

[Валерий_ADC]

нет у человека воли. пример некорректен

Ага, по-вашему мы все роботы, по программному коду работаем? Вы, что, любитель фантастики? "Матрицу" насмотрелись?
Пример корректен!
Даже когда мы называем человека "безвольным" - это его воля быть таким!

[Allent]

Ага, по-вашему мы все роботы, по программному коду работаем? Вы, что, любитель фантастики? "Матрицу" насмотрелись?
Пример корректен!
Даже когда мы называем человека "безвольным" - это его воля быть таким!

можете сколь угодно себя убеждать в корректности но модель посроенная на введении понятия "воля" рассыпется мгновено в любом случае. она внутренне противоречива. следовательно определение неверное. вы же ничтоже сумняшеся будете подгонять все под совершенно вам непонятное "что есть воля" вместо того чтобы задуматься над корректностью самого термина.

[Двора]

Аллент!
А как вы понимаете тип человека который ищет как выйти из сложившихся ситуаций,
но предотвратить их не может.
Только оказавшись, начинает путь поиска.
Бомж, надо понимать не ищет выхода,внешне так выглядит, или не так?
А есть такие , которые не попадают в ситуации.
Как вы их классифицируете.

[Allent]

Аллент!
А как вы понимаете тип человека который ищет как выйти из сложившихся ситуаций,
но предотвратить их не может.
Только оказавшись, начинает путь поиска.
Бомж, надо понимать не ищет выхода,внешне так выглядит, или не так?
А есть такие , которые не попадают в ситуации.
Как вы их классифицируете.

классификация то в общем несложная.
довльно часто это психически больные люди. чаше всего шизофрения в стертых формах. иногда встречаются с проявлением дромомании.
однако я бы отнес их к 100 проц людям с психическими отклонениями.
хотя академическая психиатрия против этого.
социопаты, лица не сумевшие адаптироваться в обществе и в тех условиях которые оно создает.
это мое мнение.

плохо что подавляющая часть общества относится к этим людям ( повторю ранние посты этой темы) как к отбросам.
вряд ли кто будет осуждать инвалида за его инвалидность. но бомж такой же инвалид. на самом деле страдания его еще больше. просто он с ними смирился и привык даже к ним

[Elisheba]

В веру - нет, в трезвость - можно. Опыт СССР (я не имею в виду Горбачёвский "сухой закон") подтверждает это. Пили в то время, как не пили, но пили намного меньше, поскольку опасались: выговора на работе (если "повезёт" загреметь в вытрезвитель), 15 суток в КПЗ, в дальнейшем ЛТП.

У меня вопрос- вы сейчас общаетесь с алкоголиками и наркоманами?
Я общаюсь, причем именно с теми,которые кодировались по 5 раз, лечились в ЛТП, попадали в наркологию, не могли выйти из запоя без капельника, и когда уже врачи от них отказывались и говорили- иди, умирай- они наконец-то обращались к Богу.
Если бы у вас был такой опыт общения вы бы может имели некоторую статистику, в скольких случаях помогает скажем, кодировка. Практически не помогает. Зато Господь никому не отказывает.
Тогда почему вы толкаете людей в тупик?
И второй вопрос- у алкоголика или наркомана, которого Бог избавил от зависимости, должно быть побуждение помогать другим таким же. Причем если ты этого не делаешь, испытываешь чуть ли не физическую боль. Даром получили- даром и давайте. Как в примере Евлампии.

[Валерий_ADC]

У меня вопрос- вы сейчас общаетесь с алкоголиками и наркоманами?
Я общаюсь, причем именно с теми,которые кодировались по 5 раз, лечились в ЛТП, попадали в наркологию, не могли выйти из запоя без капельника, и когда уже врачи от них отказывались и говорили- иди, умирай- они наконец-то обращались к Богу.

Я не говорю о тех, которые стремятся к Богу, которые вообще когда либо придут к Богу, я говорю о тех, которые никогда не придут к Богу. Потому что вы знаете сами, к Богу приходят единицы. А остальные - неужели нужно их бросать с их недугом, "благодаря" которому они медленно умирают?

Если бы у вас был такой опыт общения вы бы может имели некоторую статистику, в скольких случаях помогает скажем, кодировка. Практически не помогает.

Понятно, что это обман. Никакая кодировка не помогает - я знаю множество людей, которые "раскодировались" буквально через неделю просле кодировки только из-за интереса "а что будет?"
И здесь всё зависит от воли человека. А "плоть слаба".
Притом, кто мешает проповедовать человеку в ЛТП, чтобы после выхода из него у человека появился стержень в виде Бога - у кого появится, у кого-нет. У которого не появится, останится по крайней мере прежний сдерживающий стимул в виде государственных законов.

Зато Господь никому не отказывает.
Тогда почему вы толкаете людей в тупик?
И второй вопрос- у алкоголика или наркомана, которого Бог избавил от зависимости, должно быть побуждение помогать другим таким же. Причем если ты этого не делаешь, испытываешь чуть ли не физическую боль. Даром получили- даром и давайте. Как в примере Евлампии.

Вопрос не понял - где тут вопрос? Со всем что сказано, согласен.

И второе - я не толкаю людей в тупик, я хочу чтобы небыло бомжей!
Поймите, я, конечно же хочу, чтобы все стали христианами, но я понимаю, что это не возможно, поэтому я хочу, чтобы те, кто не стал и не станет христианами не влачили жалкое существование.

[Валерий_ADC]

можете сколь угодно себя убеждать в корректности но модель посроенная на введении понятия "воля" рассыпется мгновено в любом случае. она внутренне противоречива. следовательно определение неверное. вы же ничтоже сумняшеся будете подгонять все под совершенно вам непонятное "что есть воля" вместо того чтобы задуматься над корректностью самого термина.

С.Ю. Головин. Словарь практического психолога.

ВОЛЯ
- сторона сознания, его деятельное и регулирующее начало, призванное создать усилие и удерживать его так долго, как это надобно. Способность человека достигать поставленных целей в условиях преодоления препятствий, проявляемая в самодетерминации и саморегуляции своей деятельности и различных процессов психических. Благодаря ей человек может по собственной инициативе, исходя из осознанной необходимости, выполнять действия в заранее спланированном направлении и с заранее предусмотренной силой. Более того, он может соответственно организовать свою деятельность психическую и направить ее. Усилием воли можно сдержать внешнее проявление эмоций или даже показать совершенно противоположные: Итак, воля направляет или сдерживает действия человека, а также организует деятельность психическую, исходя из наличных задач и требований. Первоначально понятие воли было введено для объяснения побуждений к действиям, выполняемым по собственным решениям человека, но не отвечающим его желаниям. Затем оно стало использоваться для объяснения возможности свободного выбора при конфликте желаний человека, связанном с постановкой проблем свободы воли (-> воля свободная).

А по вашему, интересно, что такое воля?

[gitanes]

Поймите, я, конечно же хочу, чтобы все стали христианами, но я понимаю, что это не возможно, поэтому я хочу, чтобы те, кто не стал и не станет христианами не влачили жалкое существование.

Хорошо, что понимаете... Плохо, что хотите