Импотенция и фригидность - суть заболевания или благодетель?

[Алексе 83]

Совершенно верно.
Т.н. сатанизм существует только благодаря существованию христианства. Порнография и проституция существуют благодаря религиозным догмам "чистоты-невинности" и проповеди "семейных ценностей".

...

Абсолютное же зло по определению не существует, напомню...

Но давайте реалистично: Библия просто написана, потому что не могла быть не написана (как и любые другие писания, эпосы, своды законов и пр.) - это сборник преданий, видений, зачатков философии и социальных норм людей того времени для того региона. "Что вижу - о том пою".

Ни в коем случае. Порнография и проституция существуют не зависимо есть ли какое либо ученее их осуждающее или их обнаруживающее. Если дикое племя не имеет понятие о супружеской верности, они все равно блудники , хотя и не догадываются об этом.
Сатана существует объективно и не важно считает ли кто либо, что его нет или он есть.
Христос существует, и существовал всегда, не зависимо были ли христиане или нет.
Вы впадаете стандартную ошибку современного секулярного мышления будто бы те или иные законы нравственности придуманы людьми и потому они относительны . Эти законы , хоть и записаны и преподносятся людьми в той или иной форме, в том или ином учении., и в то или иное время , но тем не менее являются отражением существующей объективной духовной реальности. Так же как и законы природы существуют не зависимо от науки. А она их только открывает , также и законы морали и нравственности указывают на объективную реальность и являются индикаторами душевного и духовного состояния отдельного человека и человечества в целом. Эта дух. реальность всегда и везде абсолютна.

Если дикое племя не знает закона гравитации, это не значит, что он на них не влияет, и они ему не подчиняются.

А зло существует и проявляется в сфере воли, и в этой сфере зло и добро абсолютны и противоположно направлены всегда в любой точке и в любой момент времени.
А библия обнаруживает и раскрывает эту реальность

[svetham]

А, структуры власти. А вы другой жизни, без структур власти, себе наверное даже не представляете?

Представлять-то можно, а толку?

[exmormon]

g14

За что именно надо брать ответственность?

за тех, кого мы приручили: за жену, детей, отношения. Чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. на мой взгляд это очевиднейшие вещи.
ИМХО

[Троекуров]

Троекуров,
а вы православный? или Богородичник?

Я не тот и не другой. Я сам по себе.

[Алексе 83]

Вы бы меня хоть повнимательнее читали бы. Я написала:



Если в том обществе, где жили Адам и Ева, их союз признавался имеющимися структурами власти, то они наверняка состояли в браке. Это ж так просто...

svetham,
Внимательно, я вас читаю, внимательно и пол ваш сразу разглядел, и ваше определение брака несколько раз перечитал .. , видите ли заковырка в вашем «признается обществом». Не романтично для дамы как то ...
А если серьезно, то в контексте темы, вопрос определения, что же такое брак, очень важен. Так как речь здесь идет о сексе, и он признается подавляющим числом конфессий законным и безгрешным только в браке, поэтому и возникает вопрос, что же имеется в виду? Что такое Брак. ? Я дал свой вариант, что браком является союз с целью создания семьи вне зависимости есть ли возможность признать его обществом или нет, так как такого общества может и не быть в наличии. Но реально люди находятся в брачных отношениях.( ИМХО должны выполнять все заповеданное супругам) Примеры я вам привел; - двое, мужчина и женщина на необитаемом острове ( кто будет признавать их брак? Их же выросшие дети? Другого общества на острове нет.), Адам и Ева в Едемском саду , никакого общества тогда не было, они одни там были, признавать брак некому было. Так вот такой союз Адама и Евы по вашему определению не будет являться браком. А следовательно это грех.

Р.С. не подумайте только , что я за гражданские браки, наоборот против. Признание его обществом должно быть обязательным, если есть такая возможность.

[Петруша]

на мой взгляд, все же это болезнь, и скромность и воздержания = это естественный выбор, когда ты отказывашься, а не когда просто не способен...
Дневник Феликс_Мудзонов : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

[g14]

А зло существует и проявляется в сфере воли, и в этой сфере зло и добро абсолютны и противоположно направлены всегда в любой точке и в любой момент времени.
А библия обнаруживает и раскрывает эту реальность

Не надо упускать из виду, что добро и зло относительны субъектов, осознающих добро и зло, и поэтому у разных субъектов бывают и противоположными.
Если-же взять сумму субъектов, то добро и зло взаимоуничтожаются. Их по отношению к Единому - нет.
Добро и зло существует только у разделенных субьектов, как люди например.

[svetham]

Р.С. не подумайте только , что я за гражданские браки, наоборот против. Признание его обществом должно быть обязательным, если есть такая возможность.

Вот здесь я абсолютно с Вами согласна. Если же говорить про райский сад, необитаемый остров и пр. малонаселенные места, то здесь двое людей, соединяющихся в семью, конечно, будут отвечать лишь перед Богом и своей совестью. Просто для нас эти ситуации чисто гипотетические, поэтому в нашем обществе и в наше время все отношения закрепляются в соотвествующих учреждениях.

ЗЫ насчет романтичности, да. Не склонна мыслить поэтическими категориями, хотя люблю все красивое.

[Алексе 83]

на мой взгляд, все же это болезнь, и скромность и воздержания = это естественный выбор, когда ты отказывашься, а не когда просто не способен...

Да , это правильно.

[Алексе 83]

Не надо упускать из виду, что добро и зло относительны субъектов, осознающих добро и зло, и поэтому у разных субъектов бывают и противоположными.
Если-же взять сумму субъектов, то добро и зло взаимоуничтожаются. Их по отношению к Единому - нет.
Добро и зло существует только у разделенных субьектов, как люди например.

Да , сейчас такая точка зрения распространена. Но это не христианская точка зрения. Бог величина абсолютная, и есть Свет без всякой тьмы. Отдельный субьект в каждый момент времени своими поступками, мыслями, чувствами, настроением или приближается к этому Свету=Правде= Добру или удаляется от него.
Впрочем, это отдельная тема.

[g14]

Алексе 83,
и приближение и удаление от света может быть временным добром или злом, приводящим к более постоянному злу или добру. Все не так просто, как кажется.

[Алексе 83]

Алексе 83,
и приближение и удаление от света может быть временным добром или злом, приводящим к более постоянному злу или добру. Все не так просто, как кажется.

Непросто и относительно только для нас, или с любой другой точки зрения в любой другой не абсолютной системы координат, которых великое множество.
С точки зрения Абсолюта всегда все просто и есть только движение или к плюсу или к минусу, во всех других относительных системах , действительно, определить направления таких движений сложно.

[mxm12]

Мы не можем представить "точку зрения" Абсолюта. Это во-первых.

"Бог есть Свет, и нет в нём никакой тьмы" - прошу внимания: вторая часть уже создаёт концепцию "тьмы" - т.е., разделяет Существование на белое и чёрное. Это высказывание не корректно. "Нет в Нём никакой тьмы" - скорее, для подчёркивания полноты Бога речевым приёмом противопоставления. Но оно приводит к разделению в мыслях и т.д. Таким образом, уводя от полноты, от Света.

И получается типично христианское, а по сути - фарисейское разделение мира на белое-чёрное, праведность-грех, чистое-нечистое. Разделение свойственно людям, но для мистика это уже фарисейство как отклонение, хотя и закономерное.

С другой стороны - концепция неразличения добра и зла, вырванная современными эзотериками из контекста восточных религий. Это самообман - человек не может не делить, иначе не выживет. Пускай он волевым усилием и разумом ликвидирует в себе деление в психологической сфере, но банально физически не сможет не различать безопасное и угрожающее жизни воздействия.

Таким образом, к целостности можно придти, расширяя восприятие и трансформируя то плохое или просто непознанное, подозрительное - в хорошее, путём всестороннего и глубокого осознания вещей. Мир остаётся тем же, меняется его восприятие. Стратегия же разделения и последующей "борьбы с тьмой" приведёт к закономерному краху и ещё большему омрачению.

Впрочем, последнее тоже с данной точки зрения не есть плохо - если у человека пока нет иных вариантов. Польза от тупиков тоже есть: дальше просто некуда идти, и, убедившись в этом, человек вынужден развернуться обратно.

Как быть? Очень просто: то, что есть - уже правильно. Но можно сделать лучше. Когда ещё есть выбор. А когда выбора уже нет - и говорить не о чем, безальтернативность - это уже данность, которая не может быть плохой или хорошей.

[DIMA123]

По теме . Получается только асексуалы движутся в религию .

[Лёнич]

Алексе 83,
и приближение и удаление от света может быть временным добром или злом, приводящим к более постоянному злу или добру. Все не так просто, как кажется.

Умники блин...думаете разговаривая этим дурацким языком сойти за умников?))