Благославление однополых браков

[юпитер]

Да даже если и так - по биологии мужской "экстаз" обоснован, а женский нет..

это что за биология такая ??? что значит обоснован и необоснован ???

Среди животных тоже есть такие пары. А у них инстинкт вроде не должен идти против природы.

как говорится "рыба гниет с головы" падение человека как венца творения, отразилось на всей вселенной, и животный мир тоже не исключение, подобные явления у животных это результат вырождения животного мира, причиной которого (виновником) является человек....

[Kass]

А вы когда любите, разве не желаете быть к объекту любви как можно ближе?

Если говорить о любви, которую между мужчиной и мужчиной называют дружбой - то да. У меня в различные периоды жизни были друзья, такие же пацаны как и я. Их было трое в разное время - в смысле друзей было много, но один - особенный. Нас объединяли дружба, общие интересы, схожие взгляды и т.д. И с каждым из них у меня было иммено так - мы стремились быть друг ко другу по-ближе и как можно чаще. Это нормально для ребят. Как водится, мы даже ревновали друг друга к другим хлопцам, но ни о какой похоти в тех отношениях и речи ни шло. То была дружба, такая, какую еще называют любовью.

Но, времена меняются, все обесценивается... Даже понятие "любовь" свели до скотского "желания слиться"...

И так..

Разве не желаете слиться с ним в одно целое? При чём здесь похоть.

Что подразумеваете под "желанием слиться"? Физически? Или скажете "в том числе физически"? А без "физически" слабо? Или это уже будет не любовь?

Когда я говорю о Любви, я говорю о Любви.

Когда Вы говорите о Любви, сперва обозначьте, что под этим словом подразумеваете.

И к тому же выходит, что все греки попали в Ад - и в месте с ними изрядная доля жителей средневековья - тогда женщину считали сосудом зла и обращались к ней лишь по вопросам деторождения, а на Востоке вовсе не редкостью были целые гаремы из мальчиков. И это у них было вполне нормально. Но разве не "прости их, ибо не ведают что творят"? Ведь именно что не ведают. Особенно греки - тогда христианства ещё в проекте не было, они не в курсе были, что это грех.

Выходит греки попали в ад. Но не все. (Вы ведь на христианский форум зашли? Тогда ознакомтесь с христианской точкой зрения.)
Есть у апостола Павла рассуждения по интересуещему Вас поводу. Вот они:

Цитата из Библии:

Рим.2:
12 Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа.

Вот здесь и просматривается судьба упомянутых Вами греков, живших до появления христианства.

Поясню, на всякий случай.
Есть Бог, и Его мнение по поводу гомосексуальных половых связей. Допустим греки не в курсе.
Но есть, так же, человек, Богом созданный. У человека (мужчины) есть орган, предназначенный строго для определенной цели, и сама природа указывает, что эта цель не в прямой кишке другого мужчины. Если отдельно взятый грек, будучи честен сам с собой, это признает, то он не пойдет на противоестественное (противозаконное по отношению к природе) действо. И этим самым он исполнит закон, о котором говорит ап. Павел.
За педерастию такой грек в ад не попадет уже.
Попадет ли он в ад за что-нибудь другое - это Богу решать.

[Kass]

Кстати, Зовущий, насчет греков, которые, по мнению христиан, попали в ад. Я часто сталкиваюсь с этим, когда люди, не желая согласиться, что делают какие-то мерзости, начинают негодовать по поводу других "а как же греки?! а как же эскимосы?! а как же папуасы Новой Гвинеи?!..."
Вы не о греках думайте, а о себе. О том, что грозит конкретно Вам, если христианство право.

[Laangkhmer]

О том, что грозит конкретно Вам, если христианство право.

А слабо без угроз христианство проповедовать?

[Kass]

А слабо без угроз христианство проповедовать?

Вы вообще хоть теоритически понимаете, что если бы нам ничего не угрожало, то Христу не надо было бы умирать? Или Вы считаете, что смерть Христа - это трагическая (или какая там еще) ошибка?

[Laangkhmer]

Вы вообще хоть теоритически понимаете, что если бы нам ничего не угрожало, то Христу не надо было бы умирать? Или Вы считаете, что смерть Христа - это трагическая (или какая там еще) ошибка?

Я считаю, что если какое-то учение достойно быть кем-то принято, то оно не может быть навязано угрозами. Иначе чем бы оно отличалось от всякого мусора?

[piligrim2180]

Я считаю, что если какое-то учение достойно быть кем-то принято, то оно не может быть навязано угрозами. Иначе чем бы оно отличалось от всякого мусора?

************
Даже светский закон утверждает наказание за преступление.
Но разве от него исходит угроза для законопослушных?

А Законы Единого Бога предупреждают о наказании в вечной тьме безвременья геенны огненной для преступивших.
Так где же в них угроза для праведных?

Ваша свобода воли и выбора, и то, что вы выбираете, ставит вас по разные стороны, как светского, так и Небесного Закона.

[Kass]

Я считаю, что если какое-то учение достойно быть кем-то принято, то оно не может быть навязано угрозами. Иначе чем бы оно отличалось от всякого мусора?

Во-первых никто ни о каком навязывании не говорит.
Во-вторых, если убрать из Благой вести "негатив" насчет вечных мук, то она станет уже не "Благой", а "Глупой"... чего, собсно, и добиваются всякие этсамоесапиенс и прочиее противники "христианского негатива".

[igor_ua]

Но разве не "прости их, ибо не ведают что творят"? Ведь именно что не ведают. Особенно греки - тогда христианства ещё в проекте не было, они не в курсе были, что это грех.

А почему сразу "не ведают"? А может еще как ведают? Ведь есть такое дело, что людям нравится делать что-то плохое. Они находят больше удовлетворения делая что-то запретное или ненормальное.

Я считаю, что если какое-то учение достойно быть кем-то принято, то оно не может быть навязано угрозами. Иначе чем бы оно отличалось от всякого мусора?

Если читать предупреждения типа: "Будешь грызть термометр, наглотаешся ртути и отравишся" угорозой, ну то тогда вам уже ничего не скажешь. Мы давно поняли, что вас можно только хвалить, все остальное для вас - угрозы и гомофобия. Интересно, как назвать боязнь слышать о гомосексуализме негативную информацию?

[Bujim]

как говорится "рыба гниет с головы" падение человека как венца творения, отразилось на всей вселенной, и животный мир тоже не исключение, подобные явления у животных это результат вырождения животного мира, причиной которого (виновником) является человек....

Аааааа, ржачно!

[piligrim2180]

Аааааа, ржачно!

************
Зоофилия, - изобретение не сегодняшнего дня.

[Bujim]

************
Зоофилия, - изобретение не сегодняшнего дня.

При чем тут зоофилия? Тема вродя о другом.

[piligrim2180]

При чем тут зоофилия? Тема вродя о другом.

************
Потому, что вы сами отвечали на сообщение о извращениях животных, высмеивая его.
А их извращения появились в результате извращений зоофилов.

[Bujim]

************
Потому, что вы сами отвечали на сообщение о извращениях животных, высмеивая его.
А их извращения появились в результате извращений зоофилов.

Ок, не заметил, извиняюс!

А терь по существу:
1. У животных нет извращений - они животные, им всё можно.
2. Считать что человек "испортил" животных - не есть правильно.

[Laangkhmer]

Во-вторых, если убрать из Благой вести "негатив" насчет вечных мук, то она станет уже не "Благой", а "Глупой"... чего, собсно, и добиваются всякие этсамоесапиенс и прочиее противники "христианского негатива".

Короче говоря, без угроз вы проповедовать Благую Весть не можете? Интересно, почему она тогда называется Благая Весть, а не Весть Угрозы?