"Правдорубие" - это разновидность лжи?

[Братец Иванушка]

"Правдоруб — это человек, который открыто отстаивает правду, истину и справедливость, часто невзирая на последствия и реакцию окружающих."

Сколько не встречаюсь с "правдорубием", а не наблюдаю в таких текстах христианской любви. А если нет любви, милосердия, человеколюбия, то это становится ложью с христианской точки зрения?

[Allent]

"Правдоруб — это человек, который открыто отстаивает правду, истину и справедливость, часто невзирая на последствия и реакцию окружающих."

Собственно "блаженный лжец" с лучшими намерениями.
В русской философской традиции правда и истина не одно и тоже. Имеются некоторые различия. Правда это часть истины. Но только часть. Без указания какая часть, может быть и 1 процент а может и 99. Истина это полная сцена взаимодействий и отношений описанная со всех возможных точек зрения. Правда это часть сцены видимая с какой-то точки. Разница понятна? Можно правдой солгать, если понимать ложь как умышленное и корыстное действие, сказать "не всю правду" как по объему описания так и с точки зрения рассмотрения. Возможно и заблуждение, если излагающий правду сам полагает что излагает ее всю и полностью. Таким образом правда это часть истины, часть не является целым,значит правда неистина, только взгляд более или менее детально описывающий обозреваемую часть на нее с какой-то конкретной точки зрения.

[Caleb]

Всё хорошо в меру, всей правды никто не знает

[Братец Иванушка]

В русской философской традиции правда и истина не одно и тоже. Имеются некоторые различия. Правда это часть истины.

А в библейских текстах есть разница в понятиях "правда" и "истина"?

[Caleb]

А в библейских текстах есть разница в понятиях "правда" и "истина"?

Считается что настоящий судья должен узнать частную правду всех, по ней установить истину, а потом уже судить по высшей правде.

[Allent]

А в библейских текстах есть разница в понятиях "правда" и "истина"?

Да, конечно. "Dikaiosyne theou" - "aletheia"

[Братец Иванушка]

Да, конечно. "Dikaiosyne theou" - "aletheia"

По написанию, т.е. форме, а по содержанию?

[Allent]

По написанию, т.е. форме, а по содержанию?

Например Рим. 1:17, Рим. 3:21–22, но Ин. 14:6, Ин. 1:14

[Димитрий]

"Правдоруб — это человек, который открыто отстаивает правду, истину и справедливость, часто невзирая на последствия и реакцию окружающих."

Сколько не встречаюсь с "правдорубием", а не наблюдаю в таких текстах христианской любви. А если нет любви, милосердия, человеколюбия, то это становится ложью с христианской точки зрения?

Обычно, если речь идет об истине и ее сопоставлении с ложью, то нужно говорить именно истинное, и тоже самое со справедливостью. Для этого и существуют суды. И даже если суждение судьи не нравится, тем не менее, вынося справедливое суждение, не взирая на недовольство заинтересованных сторон, он выполняет свой долг перед Богом.

Но есть и такое понятие, как истина без блага, когда она всех готова осудить, без всякого милосердия совершенно. Это другой формат. Могу, если нужно, привести толкование одного места в Ветхом Завете, где речь идет именно о такой истине без блага.

[Allent]

Обычно, если речь идет об истине и ее сопоставлении с ложью, то нужно говорить именно истинное, и тоже самое со справедливостью. Для этого и существуют суды.

Для начала отмечу, суд не ищет истину и не является источником справедливости, он выносит решение.

Надеюсь что фильм "Время убивать" смотрели все участники темы.
В нем две сцены образуют зеркальную пару о природе правды.

Первая: прокурор дискредитирует свидетеля защиты, доктора Басса, вытащив его старую судимость за связь с несовершеннолетней. Каждое слово — правда. Но это правда, обрезанная до выгодной точки, скрыто, что Басс женился на той девушке и стал примерным мужем и отцом. Та же правда, раскрытая полностью, оправдывала бы его, а не чернила.

Вывод: правда не может быть истинной по частям.

Усечённая правда сильнее лжи, потому что её не опровергнуть фактом — только восстановлением полной картины.

Вторая: в финале адвокат говорит присяжным «а теперь представьте, что она белая». Девочка чёрная — это ложь представления, открыто заявленный вымысел. Но вымысел проявляет скрытую правду о самих присяжных, что их сострадание расово избирательно.

Ложь по содержанию, истина по функции.

Коллизия в том, что обе сцены дают благой исход противоположными средствами. У Басса благо — в восстановлении полноты, в досказанной правде. В финале благо — наоборот, в подмене реальной картины более выгодным вымыслом. Одно расширяет обзор к истине, другое сужает его до выигрышной точки. И значит, благо нельзя отождествить ни с истиной, ни с полнотой — оно достижимо и через раскрытие, и через манипуляцию.

Отсюда то, что фильм говорит о суде истина-сцена- полная картина со всех точек - суду недоступна.

В зале сталкиваются две правды-из-точки, обвинительная и оправдательная, и присяжные выбирают не истину, а ту проекцию, что милосерднее.

Истина без блага осудила бы отца — он убил, это факт. Благо без истины его спасает — «представьте белой», это вымысел, "ложь представления"

Суд так и не получает всей правды, самое честное, на что он способен, это предпочесть благую проекцию обвинительной, зная, что обе — не вся истина.

[janzen]

Для начала отмечу, суд не ищет истину и не является источником справедливости, он выносит решение.

Надеюсь что фильм "Время убивать" смотрели все участники темы.
В нем две сцены образуют зеркальную пару о природе правды.

Первая: прокурор дискредитирует свидетеля защиты, доктора Басса, вытащив его старую судимость за связь с несовершеннолетней. Каждое слово — правда. Но это правда, обрезанная до выгодной точки, скрыто, что Басс женился на той девушке и стал примерным мужем и отцом. Та же правда, раскрытая полностью, оправдывала бы его, а не чернила.

Вывод: правда не может быть истинной по частям.

Усечённая правда сильнее лжи, потому что её не опровергнуть фактом — только восстановлением полной картины.

Вторая: в финале адвокат говорит присяжным «а теперь представьте, что она белая». Девочка чёрная — это ложь представления, открыто заявленный вымысел. Но вымысел проявляет скрытую правду о самих присяжных, что их сострадание расово избирательно.

Ложь по содержанию, истина по функции.

Коллизия в том, что обе сцены дают благой исход противоположными средствами. У Басса благо — в восстановлении полноты, в досказанной правде. В финале благо — наоборот, в подмене реальной картины более выгодным вымыслом. Одно расширяет обзор к истине, другое сужает его до выигрышной точки. И значит, благо нельзя отождествить ни с истиной, ни с полнотой — оно достижимо и через раскрытие, и через манипуляцию.

Отсюда то, что фильм говорит о суде истина-сцена- полная картина со всех точек - суду недоступна.

В зале сталкиваются две правды-из-точки, обвинительная и оправдательная, и присяжные выбирают не истину, а ту проекцию, что милосерднее.

Истина без блага осудила бы отца — он убил, это факт. Благо без истины его спасает — «представьте белой», это вымысел, "ложь представления"

Суд так и не получает всей правды, самое честное, на что он способен, это предпочесть благую проекцию обвинительной, зная, что обе — не вся истина.

Я аутист и говорю что думаю , как думаю так и говорю и для меня это нормально а для нормальных зто не нормально так как мы живём в разных мирах ,у меня внук тоже аутист и учится как и я учился в школе для особо одарённых детей и он в свои 8 лет так де ПРАВДУ РУБИТ для нас это нормально

[Allent]

ПРАВДУ РУБИТ для нас это нормально

Не в этом суть.

А в этом- "правда не может быть истинной по частям.

Усечённая правда сильнее лжи, потому что её не опровергнуть фактом — только восстановлением полной картины."

[janzen]

Не в этом суть.

А в этом- "правда не может быть истинной по частям.

Усечённая правда сильнее лжи, потому что её не опровергнуть фактом — только восстановлением полной картины."

Истинно так ! А всю картину видеть только Бог и наша правда в картине Бога может оказаться лишнеи и вреднои