Не перебор ли это? Не слишком ли много ненависти в сердцах ко всему русскому?

[Kosack]

"Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники Царства Божия не наследуют."

Так я и написал выше, что мастурбация является разновидностью блуда, ибо мастурбирует человек, не на сферического коня в вакууме, а на какой-то образ. Кому понравится, что его вторая половинка, мысленно изменяет ему? Это нарушает чистоту отношений. Тот, кто смотрит на чужую женщину с вожделением, уже является прелюбодеем. Но Лука, просит цитату из Писания, где о мастурбации написано прямо, а не через логические рассуждения. Напрямую, нигде не говорится о мастурбации, как о грехе. Но опосредованно, размышляя логически, мы понимаем, что мастурбация - грех, если мужчина фантазирует не о своей женщине, равно как и женщина не о своем мужчине. Это мысленные измены.

[Drunker]

Но Лука, просит цитату из Писания, где о мастурбации написано прямо, а не через логические рассуждения.

Это и есть прямая цитата. Если Вы обратили внимание, слово "малакии" ведёт на Википедию. Лично Вы как его понимаете?

[Ольга Владим.]

В очередной раз пустословите.
Цитата "с потолка" ..

Возможно.

Еще как ..

Теперь для меня совершено очевидно..

Очень хорошо. Я выложила свое мнение, которое для меня приемлемо. Кому не приемлемо - дело его.

Тем более - что тема таки о другом..)))

[Лука]

Если Вы обратили внимание, слово "малакии" ведёт на Википедию. Лично Вы как его понимаете?

Малаки́я (от др.-греч. μαλακός «мягкий», «легко поддающийся давлению, сжатию», «эластичный», о человеке «нежный, ласковый, слабый»^[1]) библейский термин, толкование которого разнится у различных богословов. В новогреческом языке (не относящемся к языку Библии) разговорное слово μαλακία имеет ряд значений, включая мастурбацию, а μαλάκας обозначает онаниста или того, кто занимается мастурбацией, но употребляется преимущественно в переносном пейоративном смысле^[2].

Это и есть прямая цитата.

Согласно Википедии это не прямая цитата. Малаки́я (от др.-греч. μαλακός «мягкий», «легко поддающийся давлению, сжатию», «эластичный» - означает пассивного гомосексуалиста.

"В первом послании к Коринфянам (1Кор.6:9) под словом «малакия», по толкованию библейского словаря Брокгауза, подразумевается мужчина или юноша, который позволяет «мужеложникам» использовать себя для удовлетворения сексуальных потребностей^[1]. Однако составитель другого библейского словаря Владимир Вихлянцев считает, что апостол Павел под словом «малакии» имел в виду пресыщенных, изнеженных людей, чрезмерно предающихся удовольствиям и сладострастию.^[2]" https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1315491

[Kosack]

Это и есть прямая цитата. Если Вы обратили внимание, слово "малакии" ведёт на Википедию. Лично Вы как его понимаете?

Пассивные гомосексуалисты. В Вульгате переводится как слабохарактерные, а в иных источниках как женоподобные, делающие из себя женщин.

[Drunker]

Пассивные гомосексуалисты. В Вульгате переводится как слабохарактерные, а в иных источниках как женоподобные, делающие из себя женщин.

Конкретно в этом месте Писания такие изощренные толкования как-то выбиваются из общего ряда простых широко распространенных очевидных грехов. Особенно учитывая, что там уже названы мужеложники, к которым и можно отнести приведённые Вами другие толкования этого слова.

[Kosack]

Конкретно в этом месте Писания такие изощренные толкования как-то выбиваются из общего ряда простых широко распространенных очевидных грехов. Особенно учитывая, что там уже названы мужеложники, к которым и можно отнести приведённые Вами другие толкования этого слова.

Мужеложники - активные гомосексуалисты. Из контекста следует, что сначала пассивные упоминаются в цитате, а потом активные.

[Kosack]

Ведь у человека слово любовь сидит везде.

Спасибо за такую оценку всего того, что я пишу на форуме. Если действительно, в каждом моем сообщении, Вы видите слово «любовь», то я смог донести то, чему учит Католическая Церковь. Ибо Католическая Церковь и проповедует Христа, через любовь.

«Вся цель учения и его преподавания должна быть в Любви, которой нет конца. Ибо можно сколько угодно излагать, во что надо верить, на что надеяться или что делать, но прежде и раньше всего необходимо сделать явной Любовь Господа нашего, чтобы каждый понял, что любой акт совершенной христианской добродетели имеет истоком только Любовь и ничего, кроме Любви».

Из Катехизиса Католической Церкви.

В «Amoris Laetitia» Святейшего Отца Франциска, читаем:

10. Две первые величественные главы Книги Бытия предлагают нам описание человеческой пары в ее основополагающей реальности. Во вступительном тексте Библии сияют несколько решающих утверждений. Первое, обобщенно процитированное Иисусом, гласит: «Сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт 1, 27). Удивительно, что поясняющей параллелью к «образу Божию» выступает именно пара «мужчина и женщина». Означает ли это, что Самому Богу присущи половые признаки и что Его сопровождает Божественная спутница, согласно учениям ряда древних религий? Конечно, нет, ведь мы знаем, насколько ясно Библия отвергает как идолопоклонство подобные верования, некогда распространенные среди хананеев Святой Земли. Защищается трансцендентность Бога, но, поскольку Бог одновременно Творец, плодовитость человеческой пары есть живой и убедительный «образ», видимый знак акта творения.

11. Любящая пара, рождающая жизнь, представляет собой настоящее, живое «изображение» (а не запрещенные Декалогом изваяния из камня либо золота), способное явить собой Бога Творца и Спасителя. Поэтому плодовитая любовь становится символом сокровенных Божиих реалий (см. Быт 1, 28; 9, 7; 17, 2-5.16; 28, 3; 35, 11; 48, 3-4). Именно это обусловило, в соответствии с так называемой «священнической традицией», насыщение повествования Книги Бытия разнообразными перечнями родословий (см. Быт 4, 17-22.25-26; 5; 10; 11, 10-32; 25, 1-4.12-17.19-26; 36): человеческая пара способна порождать жизнь, и с этим связано развитие истории спасения. В свете этого плодовитая связь пары становится образом для раскрытия и описания тайны Бога, фундаментальной в христианском видении Троицы, то есть в созерцании Бога Отца, и Сына, и Святого Духа любви. Бог-Троица это общение любви, а семья Его живое отражение. Нас просвещают слова святого Иоанна Павла II: «Наш Бог, в Своей сокровеннейшей тайне, не одиночество, а, скорее, семья, ведь Он заключается в Себе отцовство, сыновство и сущность семьи, которая есть любовь. Любовь в Божественной семье Святой Дух». Итак, семья не что-то чуждое собственно Божественной сущности. В богословии св. Павла тринитарный аспект пары представлен по-новому: Апостол увязывает его с «тайной» союза Христа с Церковью (см. Еф 5, 21-33).

12. Но Иисус в Своем размышлении о браке отсылает нас и к другой странице Книги Бытия, ко 2-й главе, где появляется чудесный портрет пары, насыщенный светозарными деталями. Выберем из них только две. Первая деталь беспокойство человека, ищущего «помощника, соответственного ему» (см. Быт 2, 18.20), способного развеять мучающее его одиночество, не утихающее, хотя рядом с ним животные и все творение. Оригинальное еврейское выражение указывает нам на прямую связь, можно сказать, «фронтальную» глаза в глаза в диалоге, в том числе безмолвном, поскольку в любви молчание чаще красноречивее слов. Это встреча с ликом, с «ты», отражением Божественной любви и с «первым из благ, соответствующим помощником, столпом опоры» (Vlg.: Сир 36, 26), как гласит библейская мудрость. И как воскликнет Невеста из Песни Песней в своем изумительном исповедании любви и отдачи во взаимности: «Возлюбленный мой принадлежит мне, а я ему. Я принадлежу возлюбленному моему, а возлюбленный мой мне» (Песн 2, 16; 6, 3).

13. Из этой исцеляющей одиночество встречи проистекают рождение и семья. И мы можем отметить вторую деталь: Адам, будучи также мужем на все времена и во всех регионах нашей планеты, вместе со своей женой дает начало новой семье, как повторяет Иисус, цитируя Книгу Бытия: «Прилепится к жене своей, и будут два одною плотью» (Мф 19, 5; ср. Быт 2, 24). Глагол «прилепляться» в еврейском оригинале указывает на полную гармонию, физическое и внутреннее соприкосновение до такой степени, что используется для описания союза с Богом: «К Тебе прилепилась душа моя» (Пс 63 (62), 9), воспевает молящийся. Поэтому брачный союз вызывает мысли не исключительно о сексуальном и телесном измерении, но о добровольной самоотдаче любви. Плод такого союза «стать одною плотью» как в физическом объятии, так и в единстве двух сердец, жизни и, возможно, в ребенке, который родится у двоих и понесет в себе, объединяя и генетически, и духовно, две «плоти». Послесинодальное Апостольское обращение Amoris Laetitia Святейшего Отца Франциска (18 марта 2016 года) | Francis

[Мелодия]

Как обычно у некоторых) вначале плоть и любовь к земному , а потом вера)
Ничего удивительного.
Хотя собственно, должно быть наоборот)

[Kosack]

Как обычно у некоторых

Рад Вас видеть, Мелодия! Это я - один из некоторых.

вначале плоть и любовь к земному , а потом вера

Так у всех, в том числе и у Вас. Рождаемся мы от плоти и во плоти. И уверуем во плоти. Не относитесь с нелюбовью к плоти. Плоть - сосуд духа.

Хотя собственно, должно быть наоборот

Как можно уверовать, не пребывая во плоти? Сам Христос был зачат во плоти.

«Помни, что человек в собственном смысле называется плотью, потому что она первая получила имя человека: «И создал Бог человека, прах земной» (Быт.2:7). Уже человек, но еще прах. «И вдунул в лицо его дыхание жизни, и сделался человек», то есть прах, «душою живою, и поместил Бог человека, которого создал, в рай» (Быт.2:7-8). Итак, человек сначала был только прахом, а лишь затем стал целым. Я мог бы утверждать, что все, что вообще Богом предусмотрено для человека и ему обещано, относится не только к душе, но и к плоти, если не в силу общего происхождения, то, во всяком случае, по праву первенства.

Вот что я хотел представить в пользу плоти, имея в виду общие основания человеческого бытия. Теперь же посмотрим, исходя из собственно христианских оснований, какие преимущества имеет у Бога эта хрупкая и нечистая субстанция. Достаточно уже того, что никакая душа не может обрести спасения, если она не уверует, пока обитает во плоти. Итак, плоть есть якорь спасения. Поскольку спасение соединяет душу с Богом, именно плоть делает возможным такое соединение. Ведь плоть омывается, чтобы душа очистилась, плоть помазывается, чтобы душа освятилась, плоть знаменуется, чтобы душа укрепилась, плоть осеняется возложением рук, чтобы душа осветилась духом, плоть питается телом и кровью Христа, чтобы и душа вскармливалась Богом. Значит, то, что объединено в труде, не может быть разделено в награде».

Тертуллиан «О воскресении плоти» https://www.tertullian.org/russian/d...carnis_rus.htm

[Лука]

Как обычно у некоторых) вначале плоть и любовь к земному , а потом вера) Ничего удивительного. Хотя собственно, должно быть наоборот)

Во-первых, не "у многих", а практически у всех без исключения.
Во-вторых, если наоборот, то это однозначная психопатология.

[Пятница]

Я считаю, что единоличного Творца Вселенной в природе не существует.
Но если рассмотреть и такой вариант, то никаких манифестов от Него не требуется. Постепенно открываем людям знания и технологии, следим за тем, чтобы они передавались без искажений, и служили добру и прогрессу.

Может оно так и происходит. А божественные манифесты вторичны.

[MannasManuk]

.
Все именно так, как я написал. Почитайте документ «Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 года)». Узнаете. что правопреемников 15 шт. Не надо путать значение этого слова в ООН и внутри разваленного СССР.
Все долги? А это что такое:
Не надо все смешивать в кучу. Но вижу, что вы мою заметку не читали, иначе бы не писали вот это все. Вы даже не в курсе, что для операции по смене таблички использовалось решение СНГ - а ведь иначе и быть не могло, Россия не могла самостоятельно себя провозгласить правопреемницей в международных организациях
Дело в том, что он лично и публично говорил об этом. Из того, что у меня записано и что я могу процитировать: первый раз в 2011 году, второй раз за перу дней до нападения на Украину.

В юридическом и правовом отношении (особенно это касается межгосударственных соглашений, заключенных СССР с 1922 года по 1991 год) РФ - это ЯВНО государство-продолжатель СССР. Договора, заключенные СССР, соблюдать должна была РФ - все права и обязанности перешли к РФ. Ядерное оружие досталось одной РФ (Украину вынудили подчиниться воле старшего брата - воле Москвы). В СССР валютой был именно русский рубль - эта страна унаследовала русский рубль у Российской империи, так как по сути СССР - это продолжение Российской империи!! Поэтому и столицей СССР была именно русская Москва, а не Киев или Ереван. И в СССР русский рубль стал советским рублём, то есть валютой новой коммунистической империи СССР, созданной Россией (российскими большевиками). И вообще как бы платили долги СССР после развала СССР такие нищие республики, как Грузия, Армения и Киргизия? Никак. Поэтому, как я предположил (мне кажется, я слышал по новостям российских СМИ именно такую информацию. но не уверен точно), Россия, в основном, одна выплачивала долги СССР вместо всех или части бывших республик СССР, но и долги других стран мира (стран-должников СССР) собирала тоже одна Россия. Может 12 или все 15 республик бывшего СССР что-то и делили в экономическом плане или в плане обычного вооружения и военных и просто кораблей после 1991 года. Но почти всё досталось в итоге России. Даже если это и не совсем так, и Вы правы отчасти, всё равно фактом является то, что СССР был создан россиянами-большевиками и обрусевшими нерусскими большевиками. Они вместо Российской империи, тюрьмы народов, создали новую тюрьму народов - новую империю, но уже чуть реформированную и с коммунистическим лицом. И эта империя уже пыталась поначалу строить иную национальную политику - поэтому некоторые народы получили культурную автономию, а другие некоторые народы - некую форму автономной государственности внутри СССР-России: Украина, Грузия, Армения Азербайджан, Казахстан и так далее. Так появилось 11 республик СССР и сам СССР - в этом государстве союзном в конституции был пункт о том, что каждая республика может выйти из состава СССР, но это было заложено в конституции, так как все понимали, что все эти республики будут бояться даже заикнуться о выходе из состава СССР. И не мудрено - ведь все эти республики были насильственным путём созданы большевиками-россиянами. А с 1940 года ещё 4 республики были при помощи армии, хитрости и вероломства россиян-большевиков НАСИЛЬВЕННЫМ ПУТЁМ ВОГНАНЫ В СОСТАВ СССР: МОЛДАВИЯ, ЛИТВА, ЭСТОНИЯ И ЛАТВИЯ. Они был по сути захвачены армией СССР, как в феврале 2014 года при помощи армии и насилия российских агентов Крым был загнан в состав РФ преступником-Путиным и его людьми. Лишь лицемеры утверждают, что Крым сам пожелал отсоединиться от Украины и стать частью путинской РФ. И лишь лицемеры станут утверждать, что ДНР и ЛНР появились потому, что население этого украинского региона пожелало этого. Я не утверждаю, что никто на Донбассе не симпатизировал Путину и не желал вхождения всей Украины (или востока и юга Украины) в состав нового союза с РФ или в состав РФ. Вполне допускаю, что в среде этнических русских этого региона Украины часть населения. будучи настроенным националистически, хотела в состав РФ. Но едва ли таких там было до 2014 года больше 20-30% (сегодня их стало меньше, думаю, ибо они увидели, что такое Путин и путинская РФ). Новый союз пытается создать кто? россиянин Путин. До этого после краха Российской империи кто хотел создать новую коммунистическую империю, в которой ведущая роль и все преимущества доставались бы русским и России? Россиянин Ленин при поддержке россиянина Троцкого и прочих российских большевиков и почти полностью обрусевших большевиков бывшей Российской империи. Так что продолжателем Российской империи по сути был СССР (не могу утверждать, было ли это так юридически - не знаю). Но суть именно такая. Я не говорю о юридических аспектах - это не моя вотчина и в этом я слаб. Я говорю о фактах реальности.

[igor_ua]

В юридическом и правовом отношении (особенно это касается межгосударственных соглашений, заключенных СССР с 1922 года по 1991 год) РФ - это ЯВНО государство-продолжатель СССР. Договора, заключенные СССР, соблюдать должна была РФ - все права и обязанности перешли к РФ. Ядерное оружие досталось одной РФ (Украину вынудили подчиниться воле старшего брата - воле Москвы). В СССР валютой был именно русский рубль - эта страна унаследовала русский рубль у Российской империи, так как по сути СССР - это продолжение Российской империи!! Поэтому и столицей СССР была именно русская Москва, а не Киев или Ереван. И в СССР русский рубль стал советским рублём, то есть валютой новой коммунистической империи СССР, созданной Россией (российскими большевиками). И вообще как бы платили долги СССР после развала СССР такие нищие республики, как Грузия, Армения и Киргизия? Никак.

То, что Россия вместо СССР создала советскую РИ - это понятно. Даже Путин этим оперировал, рассказывая, что хотя были республики, но это было понарошку, никаких особых республиканских прав у них не было.

Но факт остается фактом - все документы по разделу долгов и активов СССР прописывают 15 правопреемников. Ситуация в ООН немного иная, там о другом.

[MannasManuk]

Но факт остается фактом - все документы по разделу долгов и активов СССР прописывают 15 правопреемников. Ситуация в ООН немного иная, там о другом.

У меня другая информация была по поводу оплаты долга... И это логично. Ведь у республик бывшего СССР заново создавались свои валюты и их банковская и финансовая системы были слабы. Страны эти были очень слабы экономически - у многих нет нефти и газа, золота и ничего нет. Как они отдавали бы огромные долги СССР, даже если говорить о некоторой части долгов для каждой республики. Думаю, это было просто невозможно - поэтому РФ (она побогаче) приняла на себя всю ответственность по оплате долгов СССР, но взамен получила и все долговые обязательства других государств Советскому союзу.
Но спорить об этом нет смысла. Мне не хочется искать в сети информацию об этом. Мне достаточно, что об этом давно объявляли СМИ в РФ. Я не очень доверяю этим СМИ, но в данном случае у этих СМИ едва ли была причина для предоставлению ложной информации. Нет причин и смысла для лжи 0 нет и самой лжи.

То, что Россия вместо СССР создала советскую РИ - это понятно. Даже Путин этим оперировал, рассказывая, что хотя были республики, но это было понарошку, никаких особых республиканских прав у них не было.

Да, конечно. Путин для этого и пришел к власти - он является реваншистом и с 1999 года уже поставил перед собой цель: укрепить экономику и армию РФ, а затем воссоздать СССР и всю его мощь в новом капиталистическом и православном виде.
Но до 2007-2009 года Путин скрывал своё истинное лицо и свои намерения реваншиста и фашиста. А уже с 2012-2013 года всё происходит практически открыто.