"Рождественская История"

[Анастас]

Каким образом материалист может воспринимать загробную историю, если он не признаёт мир духов, персонажи загробной истории кого из себя представляют ведь тела их в горбу сгнили.

Именно что для материалиста эта история бред, а для человека духовного это реальные события.

Христос говорил к фарисеям, они материалистами не были.

[ДмитрийВладимир]

Христос говорил к фарисеям, они материалистами не были.

Ответ должен вас наводить на мысль как воспринимают притчу верующие и не верующие. То что касается материального мира им понятно, а то что касается духовного мира того не признают считают бредом. Это верующий продолжение истории в духовном мире воспринимает реальным событием. Можете по восприятию притчи видеть наличие или отсутствие веры у человека.

[qwerti]

Если это притча, то как понимать это иносказательно ?
Я вообще не знаю...

Как это понимать иносказательно ?
Я вообще не знаю...


Как это понимать иносказательно ?

Может это и есть, основная причина того, что вы не понимаете эту притчу? Вы себя ставите мерилом здравомыслия и мудрости? Мол, если вы не понимаете, то это всё неверно. Может всё проще: и если вы не понимаете, то это просто вы не понимаете. Может такое быть?

[Анастас]

Может это и есть, основная причина того, что вы не понимаете эту притчу? Вы себя ставите мерилом здравомыслия и мудрости? Мол, если вы не понимаете, то это всё неверно. Может всё проще: и если вы не понимаете, то это просто вы не понимаете. Может такое быть?

Нечего тут понимать.
Нет никакой притчи.
Есть факт - то и то будет со сребролюбивыми фарисеями. Потому и говориться о богаче и нищем.

А толкование притч - выдумывают такие фантазеры как вы, которым нужно оправдать свои заблуждения.

У Пломбира - одно толкование притчи.
У Адвентистов - вообще другое толкование притчи.
У Алексе - третье толкование притчи...

Да и у меня фантазия хорошая - я вам еще могу с десяток навыдумывать толкований этой притчи ?
Хотите ?

Только все это будет ложь, для оправдание заблуждений.
А истина проста - то будет с нищим (блаженны плачущие), а то будет с богатыми (горе вам богатые).
ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ

ПРЯМЕЕ ПРОСТО НЕКУДА ДАЛЬШЕ.

[qwerti]

Вторая линия
Смерть.
Далее мы видим, что оба умирают.
Ангелы относят Лазаря в место прибывания Авраама, всех праведников.
А Богач оказывается в аду.
Тут мы видим два места, рай и ад, разделенных большой пропостью.

Где тут про рай? Сочинять ненужно.

Третья линия
после смертное бытие
Дальше мы читаем, как Иисус расказывает, что происходит с богатым и бедным после смерти.
Богатый мучается в пламене.
Бедный наслаждается покоем.
Как это понимать иносказательно ?

А как это понимать буквально? "я мучаюсь в пламени сем. " Разве пламя может на бестелесное, аморфное существо как то влиять? Разве ваши выдуманные, аморфные души могут взаимодействовать с материальным огнём? Или богач имел тело, чтоб можно было мучиться в огне? Как это понимать буквально?

Четвертая линия
Диалог богача с Авраамом.
А далее мы видим, как богач в муках в аду, видит отца Авраама и того самого нищего Лазаря, и просит о малейшей милости.
Прохладить губы, пальцем с водой.
Авраам отказывает ему по двум причинам
1 - это не справедливо.
2 - это не возможно физически.
Как это толковать иносказательно ?

Вы лучше объясните, как это можно буквально толковать? Там что есть вода? Она зачем бестесным душам? Кроме того, у бестелесного богоча, есть губы? А у Лазаря есть пальцы? Так? Они как там, во плоти будут все или что?

Шестая Линия
Ответ Авраама.
Авраам и в этой просьбе отказывает.
Но называет очень интересные причины.
Он не говорит, что это не возможно.
Он говорит, что в этом нет смысла, потому что , даже если он пошлет Лазаря, и тот красочно опишет муки в аду - братья ему все равно не поверят.
А так же он ссылается на писание, говоря, что в Моисее и пророках о муках в аду есть. И если они Библии не слушают, то и воскресшего из мертвых - не будут слушать.
Как это понимать иносказательно.

Нету в Моисее и пророках о вечных муках. Тут имеется в виду, что им нужно верить. Так что, не передёргивайте. ))

[Анастас]

Где тут про рай? Сочинять ненужно.


А как это понимать буквально? "я мучаюсь в пламени сем. " Разве пламя может на бестелесное, аморфное существо как то влиять? Разве ваши выдуманные, аморфные души могут взаимодействовать с материальным огнём? Или богач имел тело, чтоб можно было мучиться в огне? Как это понимать буквально?

Вы лучше объясните, как это можно буквально толковать? Там что есть вода? Она зачем бестесным душам? Кроме того, у бестелесного богоча, есть губы? А у Лазаря есть пальцы? Так? Они как там, во плоти будут все или что?
Нету в Моисее и пророках о вечных муках. Тут имеется в виду, что им нужно верить. Так что, не передёргивайте. ))

Вас смущает только то, как духу пить и как гореть ?
Ну это не сложно.
Когда мы хотим пить, то это электрические импульсы посылаемые нашему мозгу.
Когда мы горим или чувствуем боль - это также электрические импульсы посылающие сигнал мозгу.

Дух - это тоже , определенная энерго структура.
На нее будет внешнее воздействие и она будет мучаться.

- - - Добавлено - - -

Где тут про рай? Сочинять ненужно.

Лоно Авраамово - это ветхозаветный рай.
Евреи это прекрасно знали.
Поэтому Христос сказал разбойнику - ныне будешь со мной в раю. И разбойник понял Его.

[qwerti]

А как это понимать буквально? "я мучаюсь в пламени сем. " Разве пламя может на бестелесное, аморфное существо как то влиять? Разве ваши выдуманные, аморфные души могут взаимодействовать с материальным огнём? Или богач имел тело, чтоб можно было мучиться в огне? Как это понимать буквально? Вы лучше объясните, как это можно буквально толковать? Там что есть вода? Она зачем бестесным душам? Кроме того, у бестелесного богоча, есть губы? А у Лазаря есть пальцы? Так? Они как там, во плоти будут все или что?

Вас смущает только то, как духу пить и как гореть ?
Ну это не сложно.
Когда мы хотим пить, то это электрические импульсы посылаемые нашему мозгу.
Когда мы горим или чувствуем боль - это также электрические импульсы посылающие сигнал мозгу.

То есть, в аду и раю будут все в телах? В буквальных, физических телах: которые будут гореть в огне, которым нужна вода, с мозгом и всякими электрохимическими импульсами в нём, с конечностями, с губами и пальцами и т.д. . То есть речь идёт об обычных людях, а не каких-то там бестелесных, аморфных душах. Так получается?

[Анастас]

То есть, в аду и раю будут все в телах? В буквальных, физических телах: которые будут гореть в огне, которым нужна вода, с мозгом и всякими электрохимическими импульсами в нём, с конечностями, с губами и пальцами и т.д. . То есть речь идёт об обычных людях, а не каких-то там бестелесных, аморфных душах. Так получается?

Вы читать не умеете что ли ?
физические тела будут в могилах.
Это духи.
Они будут мучаться и муки их сравнимы с огнем.

[qwerti]

Вы читать не умеете что ли ?
физические тела будут в могилах.
Это духи.
Они будут мучаться и муки их сравнимы с огнем.

Ну это вы предлагаете понимать буквально. Так? Значит Богач просил, чтоб буквально Лазарь опустил свой буквальный палец в буквальную воду, и прохладил буквальный язык богача. При этом его тело, горело в буквальном огне. Вы же предлагаете всё буквально воспринимать в этой притче. Так или как? Про какой палец идёт речь, о каком языке и воде тут говориться? О буквальных или иносказательно?

[Анастас]

Ну это вы предлагаете понимать буквально. Так? Значит Богач просил, чтоб буквально Лазарь опустил свой буквальный палец в буквальную воду, и прохладил буквальный язык богача. При этом его тело, горело в буквальном огне. Вы же предлагаете всё буквально воспринимать в этой притче. Так или как? Про какой палец идёт речь, о каком языке и воде тут говориться? О буквальных или иносказательно?

О буквальных муках.
Которые подобны том и этому.

[qwerti]

О буквальных муках.
Которые подобны том и этому.

Чего...? Ты сам-то понял, чего написал..? ))) Конкретно на вопрос ответь, а не бессвязный набор слов ...)))

[Анастас]

Чего...? Ты сам-то понял, чего написал..? ))) Конкретно на вопрос ответь, а не бессвязный набор слов ...)))

А что я непонятного написал ?
Муки буквальные.
Но как описать боль ?
У врача не были никогда что ли ?
Опишите боль ? - колит, режет, тянет, давит..
Вот тут муки подобны огню.

Что вас напрягает то ?

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Ну это вы предлагаете понимать буквально. Так? Значит Богач просил, чтоб буквально Лазарь опустил свой буквальный палец в буквальную воду, и прохладил буквальный язык богача. При этом его тело, горело в буквальном огне. Вы же предлагаете всё буквально воспринимать в этой притче. Так или как? Про какой палец идёт речь, о каком языке и воде тут говориться? О буквальных или иносказательно?

А что я непонятного написал ?
Муки буквальные.
Но как описать боль ?
У врача не были никогда что ли ?
Опишите боль ? - колит, режет, тянет, давит..
Вот тут муки подобны огню.

Что вас напрягает то ?

Вы вопрос не видите или что...?))) Огонь, вода, пальцы, язык это всё буквально вы предлагаете понимать?

[Анастас]

Вы вопрос не видите или что...?))) Огонь, вода, пальцы, язык это всё буквально вы предлагаете понимать?

Вы не видите разныцы между Аллегорией и подобием ?
Бог есть Дух - как вы думаете, у него есть глаза и руки , или это аллегория ?
Детский сад "Тополек".

[qwerti]

Сообщение от qwerti
Огонь, вода, пальцы, язык это всё буквально вы предлагаете понимать?

Вы не видите разныцы между Аллегорией и подобием ?
Бог есть Дух - как вы думаете, у него есть глаза и руки , или это аллегория ?
Детский сад "Тополек".

Я вашу бессвязную речь не понимаю. )) Причём тут Бог и его глаза и руки? Вы просто на вопрос ответьте: Огонь, вода, пальцы, язык это всё буквально вы предлагаете понимать или это иносказание, аллегория? Как вы это предлагаете понимать?