Твитнуть
К чему Иисус расказал историю о богаче и Лазаре ?
Безусловно, это история явлется прямым доказательством существования жизни после смерти - рая и ада.
Но любители каверкать Писание, говорят, что эта притча, которую нужно понимать иносказательно.
Хорошо.
Честно скажу, я пытался этот рассказ воспринять иносказательно, но это получается какая то непросветная глупость.
Читал толкование адвентистов.
Ну там вообще мрак какой то.
Давайте расмотрим эту якобы притчу в иносказательном варианте.
Сначала контекст.
А дело было так.
Вся глава говорит о деньгах и как христианам распоряжаться деньгами.
И Иисус учит в этой главе, что нельзя служить Богу и Мамоне.
Фарисеи это слышали и смеялись над Ним, потому что были сребролюбивые.
И как Иисусу обосновать, что собирать богатство на земле плохо , что бы фарисеи Ему поверили и перестали богатеть ?
И Он приводит в пример рассказ про Богача и Лазаря.
В этом рассказе, несколько сюжетных линий.
Первая линия.
Жизнь на земле.
Есть неких олигарх, который каждый день устраивал пиры и жирел и наслаждался жизнью.
И есть некий Лазарь, нищий, который голодал, болел и мучался.
И вот, они так и живут.
Если это притча, то как понимать это иносказательно ?
Я вообще не знаю...
Вторая линия
Смерть.
Далее мы видим, что оба умирают.
Ангелы относят Лазаря в место прибывания Авраама, всех праведников.
А Богач оказывается в аду.
Тут мы видим два места, рай и ад, разделенных большой пропостью.
Как это понимать иносказательно ?
Я вообще не знаю...
Третья линия
после смертное бытие
Дальше мы читаем, как Иисус расказывает, что происходит с богатым и бедным после смерти.
Богатый мучается в пламене.
Бедный наслаждается покоем.
Как это понимать иносказательно ?
Четвертая линия
Диалог богача с Авраамом.
А далее мы видим, как богач в муках в аду, видит отца Авраама и того самого нищего Лазаря, и просит о малейшей милости.
Прохладить губы, пальцем с водой.
Авраам отказывает ему по двум причинам
1 - это не справедливо.
2 - это не возможно физически.
Как это толковать иносказательно ?
Пятая Линия
молитва о братьях
Богач видит, что все молитвы бесполезны, тогда вспоминает, что у него на земле, осталось куча братьев.
И он не хочет, что бы они, после смерти так же мучались.
Тогда он просит Авраама о вразумлении их.
Что бы , Лазарь, явился этим братьям и расказал о муках в аду их брата.
Как это понимать иносказательно ?
Шестая Линия
Ответ Авраама.
Авраам и в этой просьбе отказывает.
Но называет очень интересные причины.
Он не говорит, что это не возможно.
Он говорит, что в этом нет смысла, потому что , даже если он пошлет Лазаря, и тот красочно опишет муки в аду - братья ему все равно не поверят.
А так же он ссылается на писание, говоря, что в Моисее и пророках о муках в аду есть. И если они Библии не слушают, то и воскресшего из мертвых - не будут слушать.
Как это понимать иносказательно.
ВЫВОД.
В итоге, сребролюбивые фарисеи, должны были задуматься о своей жизни на земле, что бы не попасть в это место мучения после смерти.
В миру, подобная притча есть у Диккенска в "Рождественской Истории".
Где Скруджу является его покойный друг и говорит о муках после смерти, вразумляя скруджа покаяться и изменить свою жизнь (я в краткости.)
И мы видим, что Скрудж меняет жизнь.
Но это возможно, только в том случае, если призрак явившийся ему - не притча, а буквальные страдания.
Так же и для фарисеев.
Если это буквальные страдания - то у них есть над чем задуматься и переменить свою жизнь, что бы не попасть в место мучения.
А если это притча ?
То о чем она ?
Какой вывод они должны были сделать ?
Буду рад.
Если , иносказатели, истолкуют сей расказ Христа по пунктам - в иносказательном смысле.
А так же сделают вывод - что должны были уразуметь сребролюбивые фарисеи из сей притчи.
Безусловно, это история явлется прямым доказательством существования жизни после смерти - рая и ада.
Но любители каверкать Писание, говорят, что эта притча, которую нужно понимать иносказательно.
Хорошо.
Честно скажу, я пытался этот рассказ воспринять иносказательно, но это получается какая то непросветная глупость.
Читал толкование адвентистов.
Ну там вообще мрак какой то.
Давайте расмотрим эту якобы притчу в иносказательном варианте.
Сначала контекст.
А дело было так.
Вся глава говорит о деньгах и как христианам распоряжаться деньгами.
И Иисус учит в этой главе, что нельзя служить Богу и Мамоне.
Фарисеи это слышали и смеялись над Ним, потому что были сребролюбивые.
И как Иисусу обосновать, что собирать богатство на земле плохо , что бы фарисеи Ему поверили и перестали богатеть ?
И Он приводит в пример рассказ про Богача и Лазаря.
В этом рассказе, несколько сюжетных линий.
Первая линия.
Жизнь на земле.
Есть неких олигарх, который каждый день устраивал пиры и жирел и наслаждался жизнью.
И есть некий Лазарь, нищий, который голодал, болел и мучался.
И вот, они так и живут.
Если это притча, то как понимать это иносказательно ?
Я вообще не знаю...
Вторая линия
Смерть.
Далее мы видим, что оба умирают.
Ангелы относят Лазаря в место прибывания Авраама, всех праведников.
А Богач оказывается в аду.
Тут мы видим два места, рай и ад, разделенных большой пропостью.
Как это понимать иносказательно ?
Я вообще не знаю...
Третья линия
после смертное бытие
Дальше мы читаем, как Иисус расказывает, что происходит с богатым и бедным после смерти.
Богатый мучается в пламене.
Бедный наслаждается покоем.
Как это понимать иносказательно ?
Четвертая линия
Диалог богача с Авраамом.
А далее мы видим, как богач в муках в аду, видит отца Авраама и того самого нищего Лазаря, и просит о малейшей милости.
Прохладить губы, пальцем с водой.
Авраам отказывает ему по двум причинам
1 - это не справедливо.
2 - это не возможно физически.
Как это толковать иносказательно ?
Пятая Линия
молитва о братьях
Богач видит, что все молитвы бесполезны, тогда вспоминает, что у него на земле, осталось куча братьев.
И он не хочет, что бы они, после смерти так же мучались.
Тогда он просит Авраама о вразумлении их.
Что бы , Лазарь, явился этим братьям и расказал о муках в аду их брата.
Как это понимать иносказательно ?
Шестая Линия
Ответ Авраама.
Авраам и в этой просьбе отказывает.
Но называет очень интересные причины.
Он не говорит, что это не возможно.
Он говорит, что в этом нет смысла, потому что , даже если он пошлет Лазаря, и тот красочно опишет муки в аду - братья ему все равно не поверят.
А так же он ссылается на писание, говоря, что в Моисее и пророках о муках в аду есть. И если они Библии не слушают, то и воскресшего из мертвых - не будут слушать.
Как это понимать иносказательно.
ВЫВОД.
В итоге, сребролюбивые фарисеи, должны были задуматься о своей жизни на земле, что бы не попасть в это место мучения после смерти.
В миру, подобная притча есть у Диккенска в "Рождественской Истории".
Где Скруджу является его покойный друг и говорит о муках после смерти, вразумляя скруджа покаяться и изменить свою жизнь (я в краткости.)
И мы видим, что Скрудж меняет жизнь.
Но это возможно, только в том случае, если призрак явившийся ему - не притча, а буквальные страдания.
Так же и для фарисеев.
Если это буквальные страдания - то у них есть над чем задуматься и переменить свою жизнь, что бы не попасть в место мучения.
А если это притча ?
То о чем она ?
Какой вывод они должны были сделать ?
Буду рад.
Если , иносказатели, истолкуют сей расказ Христа по пунктам - в иносказательном смысле.
А так же сделают вывод - что должны были уразуметь сребролюбивые фарисеи из сей притчи.
Комментарий