Опровергните хотя бы одно ветхозаветное пророчество об Иисусе

[Ex nihilo]

Дядя Саша, так на то и голова на плечах, чтобы не учить "поцоватые" церковные термины, а задавать себе вопрос: "А что бы это значило?".
Ведь если взять среднестатистический мидраш, то, на первый взгляд, он ничего, кроме изумления тупоумием, не вызывает, не так ли? Мидраш обязательно содержит в себе какую-нибудь довольно явную нестыковку, но эта нестыковка и есть ключ к пониманию мидраша. Или - непониманию .
ИМХО в Евангелии вообще мидраш на мидраше сидит и мидрашом погоняет. Так чта... плохо наше дело.

Мидраши порой пугают. Но тогда у меня есть неутешительный для многих вывод: Новый Завет - не свод новых догматов, а полемическая база для поиска. Я вот спорю с Павлом, с евангелистами, с чем-то согласен безоговорочно, а с чем-то и нет. Для еврейского мира это нормально: два еврея - три мнения. А вот гои привыкли к догматам.
Вы знаете, что в еврейской армии ЦАХАЛ тупой приказ офицера можно обжаловать?
Да, звезда была и вела именно этих арабов. Да, с беременностью Мариам были загадки.
Но поспорить я ведь могу?

[kiriliouk]

Но тогда у меня есть неутешительный для многих вывод: Новый Завет - не свод новых догматов, а полемическая база для поиска.

А то! Это сборник вопросов, а не сборник ответов.

В качестве баски. По слухам, экзамены у Капицы в физтехе проходили так. Мэтр предлагал задачу, ответ на которую науке неизвестен, а экзаменуемый получал целый день в читалке на ее решение. Мэтр оценивал не то, как студент выучил старые теоремы, а то, как он умеет сочинять новые.

[Дмитрий Резник]

Переводчики Септуагинты корректировали текст? Не нашли в греческом подходящего слова?

Я не знаю, почему переводчики выбрали именно это слово. Я знаю, что все другие переводчики на греческий выбирали другое слово. Я не занимаюсь гаданиями на кофейной гуще.

Матфей был превосходно знаком с еврейским текстом ВЗ, мало того, цитирует из него в своем евангелии, тем не менее в 1:22 берёт мысль из XXL, идя на поводу недоброкачественного перевода? Да ещё представляет его как пророчество Исаии, мессианское пророчество.
Рассуждение приобретает всё более невероятный характер.
Матфей не мелкий махинатор.

Да... вера - могучая вещь. Я Вашу веру не смог бы поколебать даже если бы привел к Вам Исаию и он еще раз ткнул бы в контекст. Я имею в виду не веру в Б-га или мессианство Йешуа, а именно веру в "традиционное толкование".

Я ещё раз повторю, что не посягаю на Ваши убеждения, но доводы Д. Стерна по поводу звучат куда основательнее.

Мне очень жаль, что у Вас подобные авторитеты. В общем, я так понимаю, мы с Вами дискуссию закончили.

[Кадош]

Мидраши порой пугают.
...
Но поспорить я ведь могу?

Спорят четверо раввинов, над мидрашем, трое против одного.
Один говорит: -но ведь это так!
Остальные: -нет не так!
Первый: -А если Ашем даст знамение?
Остальные: -Когда даст, тогда и поговорим!
Сверху раздается грохот и молния сжигает в один момент стоявшее рядом с ними дерево.
Первый: -Что я говорил?
Остальные: -... но вас все равно только двое, против нас - троих.

[Владимир 3694]

А,что говорит Предание?

1. Предание (с большой буквы) и предания (с маленькой) - понятия разные. Если под Преданием иметь в виду развернутое изложение отдельных моментов вероучения, которые в Писании даются только в общем плане, то мне неизвестно, как оно (Предание) трактует сей инцидент.

2. Что же до преданий (с маленькой буквы), они столь многочисленны и противоречивы, что предпочесть одно другому - дело вкуса.

Чем меня порадовал kiriliouk? Да тем, что его мысль вписывается в мое понимание канонических Евангелий как свидетельств о приходе Мессии. Остальное второстепенно. Рассматривать их как историческую хронику - абсурд. Судите сами: если избиение младенцев (и, как следствие, бегство в Египет) имело место, получается, что Лука, как минимум, фантазёр. И, как ни шей кафтан из обрывков преданий (читай - легенд), выдаваемых иными за Предание, он, как ни старайся, так и останется Тришкиным. Впрочем, ежели кого такой "шедевр" портновского искусства устраивает, я не против.

[vigilant]

Я знаю, что все другие переводчики на греческий выбирали другое слово. Я не занимаюсь гаданиями на кофейной гуще.

Поздние переводчики.

Я Вашу веру не смог бы поколебать даже если бы привел к Вам Исаию и он еще раз ткнул бы в контекст.

Я думаю, что Исаия был бы более осторожен в словах. Большинство его пророчеств имели не одно исполнение и именно последующие исполнения приводили пророческую картину к совершенству.

Мне очень жаль, что у Вас подобные авторитеты.

Стрен не является моим авторитетом. В данном случае он всего-навсего звучит аргументированнее.

В общем, я так понимаю, мы с Вами дискуссию закончили.

Мне подумалось, что Вы что-то возразите Стерну. Но, воля Ваша.

[Лев Худой]

Я считаю сама тема глупа.
Естественно, с объективной точки зрения, если авторы НЗ обманщики, то они бы подгоняли НЗ под пророчества из ВЗ. Пичем они бы сами считали некоторый стих из ВЗ пророчеством. А с объективной точки зрения если в стихе не используется слово "мессия" то его нельзя однозначно относить к мессии.

Даже если бы например Исаия написал бы "Девственница без участия мужчины зачнет родит и родит мальчика" то это не значит что она родит именно Мессию. Например если предсказано что бесплодная 90 летняя Сарра и старец Авраам родят Исаака, то значит ли это что Исаак - Мессия?

Единственное место где говорится именно о Мессии - в пророчестве Даниила о седьминах. Боле того указан и год появления Мессии и обстоятельства смерти - после нее будет разрушены город и святилище.

И вообще само название темы бессмысленно:
"Опровергните хотя бы одно ветхозаветное пророчество об Иисусе"

Что значит "опровергните"?
Опровергнуть
1. Что оно является пророчеством о Мессии?
2. Что оно исполнилось на Иисусе, исходя из текста НЗ?
3. Что оно исполнилось, исходя из объективных фактов (например что Храм уже разрушен, а значит Данииловы седьмины закончились, а значит Мессия уже был).

Уточните в чем опровержение должно заключаться?

Я думаю в название надо добавить как минимум 1 слово "исполнение":
"Опровергните исполнение хотя бы одного ветхозаветного пророчества о еврейском Мессии на Иисусе"

Цитата участника Лев Худой:

Я это подробно разобрал здесь https://sites.google.com/site/levhudoi/nagid

полагаю на это и у другой стороны есть что сказать... не может не быть.

Нечего сказать! Я уже несколько лет на разных форумах жду ответа. И в личных переписках по емейлу.

[Ребекка]

Да... вера - могучая вещь. Я Вашу веру не смог бы поколебать даже если бы привел к Вам Исаию и он еще раз ткнул бы в контекст. Я имею в виду не веру в Б-га или мессианство Йешуа...

Приятно Вас видеть. Вы свою веру разбили на две части...Или вторую часть прикрепили к первой намертво. Мне это напоминает удачную покупку в советском магазине. Что-то достал, но обязательно довесок. И врозь не продают. И даже Исайя, если бы ткнул в контекст или просто посмотрел в Ваши умные глаза, ничего бы не добился? Думаю, что нет.
Так жаль. Вы же знаете, от души. Настоящая работа ждет, а Вы занимаетесь не тем.
Извините за мою смелость. Больше не буду. Было действительно приятно, что Вы целы. Всех благословений.

[Дмитрий Резник]

Приятно Вас видеть. Вы свою веру разбили на две части...Или вторую часть прикрепили к первой намертво. Мне это напоминает удачную покупку в советском магазине. Что-то достал, но обязательно довесок. И врозь не продают. И даже Исайя, если бы ткнул в контекст или просто посмотрел в Ваши умные глаза, ничего бы не добился? Думаю, что нет.
Так жаль. Вы же знаете, от души. Настоящая работа ждет, а Вы занимаетесь не тем.
Извините за мою смелость. Больше не буду. Было действительно приятно, что Вы целы. Всех благословений.

Говорите как-то неконкретно. Чего должен был бы Исаия от меня добиться? В чем я отступил от контекста? Чем моя вера хуже Вашей?

[Акива]

Видимо тема обсуждения 53 главы Исайи подошла к финалу, как видно. А в принципе идея хороша! Только выбор был очень уж обширный, ведь в этой (53-ей) главе очень много пророчеств напрашивающихся на образ Ешуа из Нзарета. Такой выбор был заранее обречён на затяжной бой, типа столетней войны между Францией и Англией в которой так и не ясно кто победил.

Честно признаюсь, что я не читал все страницы этого диспута (не располагаю большим временем), но заявка на то, чтобы опрвергнуть хотя бы одно из заявленных на указанном сайте пророчеств очень заманчива. Хочется только узнать, что будет если кто-то опровергнет любое из указанных 330 пророчеств и докажет, что именно указанная цитата к Иисусу-Ешуа из Назарета, отношения не имеет?

Делать такие громкие заявления и ничего не ставить "на кон", просто пыль которую поднимает ветер. Хочется знать, какие последствия будут если кто-то опровергнет хотя бы одно из указанныпророчеств о Христе? Варианты:

1. Признаю ошибочность текстов НЗ.

2. Признаю правоту тех кто утверждает, что Иисус не предсказанный Мессия.

3. Признаю ошибочность самого учения Иисуса.

И так, предлагаю переизбрать пророчество, но чтобы это было однозначное и не такое обширное как целая глава книги, относящееся непосредственно к Иисусу. Так как ссылки идут на Иудейские пророчества, то за основу должен быть взят оригинальный еврейский текст, а то оппоненты будут указывать на разные переводы и ссылаться на то, что и как перевели настроенные на определённую догму люди.

СИ может предъявить свой перевод, где неизвестно кто переводил, а так же православный предъявит Синодальный перевод и скажет: "У нас написанно Сын с большой буквы и значит Иисус Бог". Если диспут пойдёт в таком ключе, то это занятие бесполезное.

Пример. В псалме 2, в стихе 12, синодальные переводчики перевели слово ВАР(чистота) как БАР (Сын) и получилось: "Почтите Сына, чтобы Он не прогневался и чтобы не погибнуть вам в пути вашем". Страшно становится любому читающему от этих слов! Сразу хочется поклониться Иисусу чтобы не гневить Его, не смотря на всю любовь Христа.

А вот сам царь Давид вовсе не имел ввиду никакого Сына, он писал: "Жаждите чистоты, чтобы не прогневался Он (Б-г) и чтобы не погибнуть вам в пути вашем". После таких слов хочется искать чистоты ВАР, а не Сына БАР, чтобы с чистым сердцем ходить перед Б-гом.

Если же зачинщики диспута доказывают, что царь Давид или другой цитируемый пророк имел ввиду именно Иисуса в своём пророчестве, то я безоговорочно принимаю всё учение Иисуса и признаю его Мессией Израиля.

[g14]

Я считаю сама тема глупа.
Естественно, с объективной точки зрения, если авторы НЗ обманщики, то они бы подгоняли НЗ под пророчества из ВЗ. Пичем они бы сами считали некоторый стих из ВЗ пророчеством.

Так вот, не исполнение пророчества опровергается, а само существование пророчества. Некоторые проанализированные в теме "пророчества" - вообще не пророчества. А некоторые - уже сбылись задолго до времени жизни Иисуса.

[Дмитрий Резник]

Хочется только узнать, что будет если кто-то опровергнет любое из указанных 330 пророчеств и докажет, что именно указанная цитата к Иисусу-Ешуа из Назарета, отношения не имеет?

Делать такие громкие заявления и ничего не ставить "на кон", просто пыль которую поднимает ветер. Хочется знать, какие последствия будут если кто-то опровергнет хотя бы одно из указанныпророчеств о Христе? Варианты:

1. Признаю ошибочность текстов НЗ.

2. Признаю правоту тех кто утверждает, что Иисус не предсказанный Мессия.

3. Признаю ошибочность самого учения Иисуса.

Это с какой же стати? Если кто-то неверно истолковал какое-то пророчество в Танахе, то почему на этом основании надо делать такие далеко идущие выводы о НЗ, о Йешуа или о Его учении?

Пример. В псалме 2, в стихе 12, синодальные переводчики перевели слово ВАР(чистота) как БАР (Сын) и получилось: "Почтите Сына, чтобы Он не прогневался и чтобы не погибнуть вам в пути вашем". Страшно становится любому читающему от этих слов! Сразу хочется поклониться Иисусу чтобы не гневить Его, не смотря на всю любовь Христа.

Какой там вар? Там вар только потому, что предыдушее слово заканчивается на гласную, и поэтому "бар" превращается в "вар", как если бы бет оказался не в начале, а в середине слова. Таких примеров в Танахе мириады. Конечно, если кто знает только современный иврит, то он может быть не в курсе. Другое дело, что вдруг в псалме появляется арамейское слово, но что поделаешь? Во всяком случае, насколько мне известно, еврейские комментаторы тоже понимали это слово как "сын". Почитайте хоть перевод Эскина.

Если же зачинщики диспута доказывают, что царь Давид или другой цитируемый пророк имел ввиду именно Иисуса в своём пророчестве, то я безоговорочно принимаю всё учение Иисуса и признаю его Мессией Израиля.

Поздравляю! Давно бы так.

[Лев Худой]

Так как ссылки идут на Иудейские пророчества, то за основу должен быть взят оригинальный еврейский текст, а то оппоненты будут указывать на разные переводы и ссылаться на то, что и как перевели настроенные на определённую догму люди.

Правильно.
Только, по-моему, нет веских и однозначных доказательств превосходства еврейского текста над Септуагинтой.

Но, допустим, возьмем за основу еврейский текст.
Но вы его назвали "оригинальный". Я не знаю, что вы вкладываете в это понятие.

В прямом смысле - это абсолютно точный истинный текст или, написанный собственноручно пророками от Моисея до Малахии или точная копия этого текста.

Если так, то все согласятся с Вашим предложением.

Одна проблема - такого текста науке не известно. Поэтому такое предложение отклоняется.

Если бы у меня была волшебная палочка, я бы стал Дедом Морозом. Но палочки нет, поэтому говорить не о чем.

А если под оригинальным Вы имеете в виду существующий "масоретский" текст, признанный раввинатом, то это уже не объективный подход. Это уже игра на "чужом", иудейском поле. У иудеев есть "карта" минного поля а у христиан нету.

Но, допустим, мы согласимся на такой вариант.

Дальше следующий вопрос возникает. В понятие «оригинальный еврейский текст» входят ли знаки препинания и огласовки, расставленные иудеями в средневековье? В объективном случае с этим нельзя соглашаться. Ибо это пункт иудейской веры, а не объективная информация.

Например смелый иудейский дискутант Израиль Галилицкий, обсуждая Данииловы седьмины исходит из иудейской устной традиции, по которой поставлен определенный значок означающий конец фразы. В результате чего выходит что Даниил говорит о мессии ЯКОБЫ через 7 седьмин, а не через 7+62=69.

Иудеи, в том числе Вы, постоянно клевещут на христиан что якобы христиане верят в мессианский смысл пророчеств потому что в христианском переводе написано именно так, а не иначе.

Например, христиане верят в то, что во втором псалме говорится о Христе, якобы потому, что в христианском переводе слово «Сын» написано с большой буквы.

Или, например, из-за того, что в Данииловых седьминах «Христос» с большой буквы, якобы выводят христиане что говорится об Иисусе.
Это наглейшая ложь.

Вы иудейское поклонение значкам огласовок и п унктуации в тексте приписываете христианам.

Христиане верят в мессианский смысл этих фрагментов не потому что так переведено, а потому что так толкуется из контекста и грамматики иврита либо древнегреческого.

А с большой буквы христиане пишут слова наоборот, исходя из толкования. Правильное ли толкование это вопрос дискуссии.
То есть, иудеи в своей клевете на христиан, переворачивают все наоборот. Причину называют следтствием. У христиан не из большой буквы следует вывод о мессианском смысле, а из мессианского смысла вытекает написание с большой буквы. И христиане не скрывают что это они так решили писать, а не шло устно от "Моисея".

Я на форуме Галицкого просил привести примеры из христианской литературы где бы из того, что Христос пишется с большой буквы, миссионеры выводили, что речь идет об Иисусе. Жду ответа, как соловей лета.

Я же легко могу привести примеры где иудеи из своих искусственных знаков препинания и огласовок выводят свой смысл.

Что не объективно. Например, тот же смелый дискутант Галицкий из знака интонации, поставленного в псалом в средние века на основании «устного предания», делает вывод о правильности своего толкования. Замкнутый круг. Это не дискуссия, а традиционная иудейская христодурилка. Этот ложный хитровыделанный приём пошел из якобы диспута якобы Нахманида. Дескать христианский дискутатор диспута исходит из христианского перевода с Большой буквы.
При том, что этот христианин сам бывший иудей и не может не знать, как написано на иврите.

СИ может предъявить свой перевод, где неизвестно кто переводил, а так же православный предъявит Синодальный перевод и скажет: "У нас написано Сын с большой буквы и значит Иисус Бог". Если диспут пойдёт в таком ключе, то это занятие бесполезное

Именно в таком ключе ведут дискуссию иудеи. Например, смелый дискутант-христодурильщик Галицкий, да продлятся его годы
Межконфессиональный диалог -> 70 седмин и Машиах
Цитирую
«для интонации при чтении евреи использовали «таамим» - ноты. По этим «нотам» определялось, где нужно приостановиться, где поставить ударение, а где читать слитно. Так вот, в нашем случае в слове «седмин» (שבעה) стоит таам, называемый «этнахта».

Этот таам и означает паузу при чтении. Теперь посмотрим, как этот таам выглядит в том же фрагменте, только в оригинале:

Как мы видим, этот таам присутствует в конце слова «шива» («семь»). Получается, что до помазанного правителя остаётся семь седмин (49 лет)»

Вот и вся объективность. Из знака под буквой следует...

Пример. В псалме 2, в стихе 12, синодальные переводчики перевели слово ВАР(чистота) как БАР (Сын) и получилось: "Почтите Сына, чтобы Он не прогневался и чтобы не погибнуть вам в пути вашем". Страшно становится любому читающему от этих слов! Сразу хочется поклониться Иисусу чтобы не гневить Его, не смотря на всю любовь Христа.

Христиане не делают вывода из большой буквы вообще никакого. А из слова сын и контекста делают вывод что речь идет о Христе, а не о Боге. Например, Си перевели «сын» с маленькой буквы, но понимают что это Христос. Так что не надо ля-ля.

А словом "сын" перевели не только христиане но и самые авторитетные иудеи. Но иудеи это скрывают от христиан в дискуссиях.

Я все это подробно изложил здесь https://sites.google.com/site/levhudoi/syn
Например современные французскоязычные иудеи пользуются иудейским переводом со словом «сын» и понятия не имеют, что на русском языке какие-то иудеи говорят о какой-то там чистоте.
Я все это подробно изложил здесь https://sites.google.com/site/levhudoi/syn

Если же зачинщики диспута доказывают, что царь Давид или другой цитируемый пророк имел в виду именно Иисуса в своём пророчестве, то я безоговорочно принимаю всё учение Иисуса и признаю его Мессией Израиля.

Вы бы сначала признали что рав Зильбер не говорит правду а преувеличавает свои физические способности в 300 раз, не считая море воды для стройки Межконфессиональный диалог -> Христиане о правдивости и разуме рава Зильбера или опровергните эту христианскую клевету.

Вы уже месяц не можете опровергнуть всей синангогой Галицкого форума и не можете признать правоту христиан по вопросу самого славного праведника в иудаизме. А тут вы говорите, что признаете Иисуса, если вам предоставят доказательство?

Ваш духовный вождь Галицкий утверждает, что миссионеры отвергают чудеса при исходе из Египта. Врать, как с горы котиться. Причем врать всякий бред сивой кобылы.

Вот интересно вы Акива верите что подлые христианские миссионеры отвергают чудеса при исходе из Египта?


А теперь о сути темы.

Так вот, не исполнение пророчества опровергается, а само существование пророчества. Некоторые проанализированные в теме "пророчества" - вообще не пророчества. А некоторые - уже сбылись задолго до времени жизни Иисуса.

Вы опять не точно сформулировали мысль. «проанализированные в теме "пророчества" - вообще не пророчества» - вы имели в виду не пророчества о Мессии?
Например, Исаия 53-я глава о ком-то да пророчество. Вопрос о Мессии или о народе.
Но по большому счету ваше замечание правильное.

Но именно это я и говорил. Если не сказано слово «Мессиия» то не возможно утверждать что пророчество о Мессии.

Слово Мессия причем дважды в соседних стихах употреблено ТОЛЬКО у Даниила. При чем, в каком контексте!!!

Книга пророка Даниила, 9-я глава стихи 24-27:

Цитата из Библии:

(24) 490 лет (70 седьмин) определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покончить с преступлениями, уничтожить грех, искупить вину и установить справедливость навеки; чтобы подтвердить видения и пророчества и помазать (освятить) святая святых.
(25) И знай и пойми, что с того времени как выйдет повеление о восстановлении и строительстве Иерушалаима до помазанника-властелина пройдет 49 лет и 434 года (7 седьмин и 62 седьмины). Вновь будут отстроены улицы и рвы, и будет это временем бедствия.
(26) А после 434 лет погибнет помазанник, и не будет его, а город и святыню уничтожит пришедший народ-властелин; конец же его будет стремительным, и до конца войны предопределены разрушения.
(27) И укрепит союз для многих одно семилетие, и половина семилетки отменит жертвы и приношения, и власть мерзостная будет существовать, пока не наступит полное уничтожение и предначертанное не постигнет разрушителя

Вы только задумайтесь, что написано в первом, вводном стихе из этого пророчества:
1. 490 лет определены для еврейского народа и святаго города твоего прямым текстом черным по белому.
В чем это заключается?

1. Будет покончено с преступлениями
2. Будет уничтожен грех
3. Будет искуплена вина
4. Будет приведена вечная справедливость
5. Будут исполнены видения и пророчества
6. Будет помазан (освящен) святая святых. Святой святых будет освящен!

Очень смелые заявления! Даже более чем смелые. И как мало иудеи говорят об этом архиважном деле. О тфиллинах и Любавическом Ребе и о том как все советские иудеи в ГУЛАГЕ якобы соблюдали шабат и кашрут все уши прожужжали, а о главном молчок.

Господа, на минуточку. Грех будет уничтожен и искуплен! Так говорит Ангел пророку Даниилу.
Не шуточное дело.
Сбудутся пророчества и видения!!! Это конец какого-то важнейшего «проекта». Конец целой эры. И переход к новому какому-то проекту, новой эре, или, иначе говоря, к "новому завету", который «утвердит последняя» из 70-ти семилеток в середине этой последней семидесятой семилетки будут отменены жертвоприношения те самые, которые искупают грехи евреев и всех остальных народов. Самая суть "синайского" завета, в основе которого лежали жертвоприношения животных за грехи евреев будет отменена!!! И ведь ВСЕ физические предсказания пророчества сбылись: Храм и Иерусалим разрушены, жертвоприношения прекратились, на месте Храма возникла римская «власть мерзостная», самих древних римлян тоже «постигло предначертанное уничтожение». Короче говоря, как говорил стоматолог Шпак: «Всё, всё, что нажито непосильным трудом, все ж пропало...» (из к/ф " Иван Васильевич меняет профессию")

Это ведь конкретно указан срок окончания «ветхозаветного проекта». Для ветхозаветного иудаизма определены конкретно 490 лет. Книга пророка Даниила, 9-я глава стих 24, черным по белому:
(24)490 лет определены для народа твоего
ТОЧКА. Жирная. ●
После этого грех уничтожится, искупится вина, сбудутся предсказания, установится справедливость, помазан Святой Святых. Кто-то очень святой святой святых, дважды святой, будет освящен тем, что «будет помазан» станет помазанником, на иврите «Машиахом»! А в следующих стихах говорится об убийстве Машиаха.

Так что Даниил единственный по моему мнению кто явно говорит о Мессии. И судя по контексту и судя по тому что используется именно слово Мессиия, а не "сын", "шило", "раб" и т д.

Остальные пророчества неявные. А такие которые можно понять только когда исполнятся и их растолкует тот самый Мессия, о котором явно говорит Даниил.
Подробности здесь https://sites.google.com/site/levhudoi/110

Итак, в прошлом сообщении я спрашивал:

"Что значит "опровергните"?
Опровергнуть
1. Что оно является пророчеством о Мессии?
2. Что оно исполнилось на Иисусе, исходя из текста НЗ?
3. Что оно исполнилось, исходя из объективных фактов (например что Храм уже разрушен, а значит Данииловы седьмины закончились, а значит Мессия уже был).
Уточните в чем опровержение должно заключаться?"

Пока что мы с ж14 сошлись на том, что речь идет о первом пункте.
Все форумчане согласны? Подайте голос!

https://sites.google.com/site/levhudoi/nagid

Кадош: "полагаю на это и у другой стороны есть что сказать... не может не быть"
Нечего сказать! Я уже несколько лет на разных форумах жду ответа. И в личных переписках по емейлу.

[g14]

Будет уничтожен грех
3. Будет искуплена вина
4. Будет приведена вечная справедливость

Грех куда-то делся ?
Справедливость появилась ?

[Дмитрий Резник]

Христиане не делают вывода из большой буквы вообще никакого. А из слова сын и контекста делают вывод что речь идет о Христе, а не о Боге. Например, Си перевели «сын» с маленькой буквы, но понимают что это Христос. Так что не надо ля-ля.

Увы, делают, хотя и не все, а наиболее невежественные. Буквально на этом самом форуме читал такое.