Римлянам 7 и не только

[Briliant]

АПСАЛЮТНА никакой разницы. Потому что Бог привязывает, а не они к Нему
привязываются. Дело в том, что даже те кто считал, что они Законом к Богу
привязаны, даже они были привязаны обетованием Аврааму. И разницы нет -
понимают они это или нет!!!

Вы говорите о том, как Богом устроено, так вот Богом устроено, что именно
обетованием Аврааму они привязаны. Причем привязаны настолько сильно, что
ничто не может разорвать эту связь.

За кого Вы сейчас говорите: "ОНИ", кто это "ОНИ" ?

Вы упускаете одну важную вещь, которую он говорил: "закон - ДЕТОВОДИТЕЛЬ
ко Христу". Это означает, что ко Христу всех подводит Закон. И вас, и меня и
Васю, и Петю, даже Луку и Павла-Луку(имеются в виду местные персонажи).

какой закон детоводитель ко Христу? Закон был дан Израилю. Ной исполнял
Закон. Авраам исполнял Законы и постановления.

Вы пришли ко Христу когда поняли, что "своими ногами до неба не дойти".
Почему? Да потому что Закон вам постоянно говорил, что вы грешники и
нуждаетесь в прощении!!!

Зачем Вы сейчас переходите на меня? Мы с Вами говорим о Новозаветном
времени, а не о сегодняшнем.

Так кто отменил Закон? Вы?

почему я? Христос вдохнул Закон Божий, в сердца Своих учеников, и этот
Закон наполненый Благодатью они и стали исполнять.

Да если-б не Закон, вам-бы и в голову не пришло прийти ко Христу. Причем это
не я вам говорю, а апостол.

А разве я сам могу придти ко Христу? Разве не Отец приводит к Сыну Своему?
И что, Израиль исполняя закон пришёл к Иисусу Христу?
я считаю это зависит только от Отца, Он даёт Дар Покаяния, Дар Веры, Дар
Милосердия, Дар Ведения, и все остальные Дары.

Так что я Вам говорю, что не от ЗАКОНА зависит приход ко Христу, а от
Отца.
И в каком месте интересно, Апостол говорит, что Закон приводит ко Христу?

Теперь касаясь вашего текущего статуса. Вы скажете, ну ладно допустим Кадош,
ты прав, и все действительно приходят ко Христу через понимание своей
неспособности без "сил свыше исполнить Закон".

Ко Христу приводит Отец, а не понимание своей неспособности.

Но теперь-то я уже пришел ко Христу, теперь-то Закон свою функцию выполнил.
Нафига он мне теперь?

Зачем Вы задаёте себе этот вопрос? И ещё подозреваете, что это я задаю Вам
этот вопрос?

В том-то и дело, что определить грешите ли вы сейчас или нет можно только с
помощью Закона. Ибо нет другого мерила праведности!!!! Понимаете???? Нет!!!

я разве с этим спорю? я только говорю, что: определять грех или праведность,
можно только Законом в Котором есть Иисус Христос. Понимаете?

У Закона две функции:
1) привести ко Христу,
2) распознавать что есть грех, а что не есть грех! И что есть святость!!!

Ещё раз повторяю, что ко Христу приводит не закон, а Отец, Сущий на небесах.

Тоже самое с распознаваемостью что есть грех, а что нет, решает Закон в
котором есть Иисус Христос, а не закон в котором НЕТ ИИСУСА ХРИСТА.

У Закона есть необходимость в этом мире, иначе-бы Христос не утверждал, что
он не прейдет, пока стоят небо и земля!!!см нагорную проповедь!

я и не говорю, что у Закона нет необходимости в этом мире, но только того
Закона, в котором есть Иисус Христос.

(насчёт неба и земли, хороший намёк. я Вам тоже дам намёк: я не убираю черту
или йоту с Закона Божия...)

Вопрос только в том, через какие испытания придется каждому из нас пройти,
чтобы очиститься от заблуждений... У вас абсолютная каша в голове.
Оставьте эти толкования неофитам. Вы ими только утрируете писанное
Павлом. Даже если вы и отбрыкиваетесь от этого. Сути дела ваши заблуждения
не меняют. Все остальные разговоры, про то, что Это гора Синай и пр... - это все
разговоры в пользу бедных, бо не имеют к данной тематике никакого отношения.

[Владимир 3694]

как они могли грохнуть Иакова, которого почитали праведным??? Причем, как следует из вашего источника - при стечении всего честного народу, которые почитали Иакова праведным!!!
Да их-бы прям там закопали-ба!!!

"Мой", как Вы изволили выразиться, источник - это свидетельство Иосифа Флавия и пять свидетельств Евсевия Памфила. Ежели Вы полагаете, что Иакова Праведного не убили, а он-таки мирно отошел к Богу в своей постели - Ваше право. В таком случае мне ничего не остается, как снять шляпу и расшаркаться.

[Кадош]

"Мой", как Вы изволили выразиться, источник - это свидетельство Иосифа Флавия и пять свидетельств Евсевия Памфила. Ежели Вы полагаете, что Иакова Праведного не убили, а он-таки мирно отошел к Богу в своей постели - Ваше право. В таком случае мне ничего не остается, как снять шляпу и расшаркаться.

Вот и ответьте уже на вопрос - как они могли спокойно его убить при стечении народа, не переживая за свою жизнь???
Напомню, что даже Христа они не рискнули убить, когда Он отверз глаза слепорожденному, бо явное чудо совершил, пока не подготовили народ...
Так что вопрос не к Флавию и Евсевию, а к вашему толкованию их слов.

[Кадош]

За кого Вы сейчас говорите: "ОНИ", кто это "ОНИ" ?

Я уже говорил - хоть те, кто признает, что привязаны обетованием, хоть другие которые в этом заблуждаются.
Вы читаете невнимательно.

какой закон детоводитель ко Христу?

Вопрос не мне. Задайте его Павлу.

Закон был дан Израилю. Ной исполнял
Закон. Авраам исполнял Законы и постановления.

Да, Ной исполнял Закон, в той мере, в которой Бог его обременил своими заповедями. Сегодня их принято называть мицвот бней Ноах - заповеди сыновей Ноя(см. Быт.9:1-18), эти-же заповеди повторены "братьям из язычников" апостолами на Иерусалимском соборе(см.Деян.15:23-29). Так что Ной таки исполнял, более того уже имел от Бога представление о чистых и нечистых животных, что следует из повелений Господа собрать одно количество чистых животных в ковчег, и другое количество нечистых животных.
Касаясь Авраама - есть куча косвенных свидетельств, что Авраам и Сарра исполняли многие из еще не даденых заповедей Закона. Так что ваша т.з. основана на отсутствии у вас этих свидетельст, т.е. на неглубоком изучении Писания.

Зачем Вы сейчас переходите на меня? Мы с Вами говорим о Новозаветном времени, а не о сегодняшнем.

Не хотел вас расстраивать, но все мы все еще в новозаветном времени живем! И в смысле обращения к Богу разницы нет никакой - тогда или сейчас.

почему я? Христос вдохнул Закон Божий, в сердца Своих учеников, и этот Закон наполненый Благодатью они и стали исполнять.

Какой другой???? Ну хоть одну новую нравственную заповедь явите нам, которой не было в Законе Моисея!!!!
А я подывлюся...

А разве я сам могу придти ко Христу? Разве не Отец приводит к Сыну Своему?

А разве Бог не через Закон свой вам сказал, что вы грешник???

И что, Израиль исполняя закон пришёл к Иисусу Христу?

Давайте тогда грешить, да???
На что Павел уже две тыщщи лет назад сказал - НИКАК!!!
Вы-ж прочтите уже его слова!!!

я считаю это зависит только от Отца, Он даёт Дар Покаяния, Дар Веры, Дар Милосердия, Дар Ведения, и все остальные Дары.

Вот дар покаяния Он и дает вам через осознание вами своей греховности. А это осознание возможно только если вы имеете четкие критерии греха!! Такими критериями был и остается Закон Моисея.

Так что я Вам говорю, что не от ЗАКОНА зависит приход ко Христу, а от Отца.

Вот и я вам говорю, что Отец вам ваше состояние показывает через призму Закона. Он уже написал все необходимое:"Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия"!!!
Причем под Словом Божиим Павел тогда подразумевал только ТаНаХ, т.к. НЗ еще в природе не существовало!!!

И в каком месте интересно, Апостол говорит, что Закон приводит ко Христу?

Вообще-то в двух аж местах. Например в послании Галатам 3:24 "закон был для нас детоводителем ко Христу".

Ко Христу приводит Отец, а не понимание своей неспособности.

есть такая притча: началось наводнение. Некий человек спасся на крыше своего дома. Но вода все прибывала. Тут приплыла лодка, и человек с нее говорит ему: - прыгай ко мне, спасайся.
Но он ответил: - меня Бог спасет.
прилетел вертолет: - залезай к нам, спасайся.
-Меня Бог спасет.
...
и тд.
пока не утонул.
Приходит к Богу и возмущенно спрашивает: -Боже, вот я на Тебя только надеялся, а ты меня не спас!!!
На что Бог ему отвечает: - А кто тебе посылал, по твоему, лодку, вертолет и тд????
Как вы представляете себе, что Отец вас приведет ко Христу???
Вот я вам говорю как: через осознание вашей неспособности. А это осознание приходит только при сравнении себя с Законом. Нет другого мерила греховности!!! НЕТУ!!! Павел так говорит - Законом познается грех! Да и Аминь! Все.
Если вы отвергли Закон, то у вас нет критериев праведности/греховности.
Но вы в своих рассуждениях вроде логичны, но эта ваша логика рассыпается о вашу практику жизни. Бо если человек начнет в церкви грешить - его отлучают!!! А с чего? А потому что грешит! А как узнали? Ну вот-же писание говорит, что это грех!!! Но вы-то уже отменили Закон!!!
И все логика заканчивается начинаются разговоры типа, ну понимаешь...
Ничего не понимаю! Есть Слово Божие. И только оно нам говорит, что есть грех! И если вы Его отвергли, то не можете говорить - это грех, а это негрех! Бо у вас нет критерия!!!

Зачем Вы задаёте себе этот вопрос? И ещё подозреваете, что это я задаю Вам этот вопрос?

Если сейчас не задаете, в силу того что еще не доросли до него, то рано или поздно зададите. Поэтому, предваряя его я вам его и озвучиваю!

я разве с этим спорю? я только говорю, что: определять грех или праведность, можно только Законом в Котором есть Иисус Христос. Понимаете?

а теперь переведите это на русский, бо я не понимаю вашего фразеологизма. Более того уверен, что и вы его не понимаете.
Разве Иисус Христос не Бог??? А если Бог, то стало быть Моисею на горе Синай Он давал эти заповеди!
Так как вы можете утверждать, что есть закон в котором есть Христос, а есть закон в котором Его нет???
Вы и вправду не видите бессмыслицы в ваших словах, или как?

Ещё раз повторяю, что ко Христу приводит не закон, а Отец, Сущий на небесах.

А я вам еще раз говорю, что делает Он это через предложение вам рассмотреть себя через призму Писания, а основой Писания является Закон!!!

Тоже самое с распознаваемостью что есть грех, а что нет, решает Закон в котором есть Иисус Христос, а не закон в котором НЕТ ИИСУСА ХРИСТА.

Ну и расскажите нам что это за Закон, в котором нет Христа?? По-вашему это Закон Моисея???
бредят и не замечают этого...

я и не говорю, что у Закона нет необходимости в этом мире, но только тогоЗакона, в котором есть Иисус Христос.

А я вам и не предлагаю иного Закона. Бо Закон дан однажды Богом и навсегда!!! воть об этом Законе я вам и говорю.

(насчёт неба и земли, хороший намёк. я Вам тоже дам намёк: я не убираю черту
или йоту с Закона Божия...)

Я намекать не буду, скажу прямо: вы не черту или йоту убираете из Закона, вы весь Закон убираете...

[Владимир 3694]

Вот и ответьте уже на вопрос - как они могли спокойно его убить при стечении народа, не переживая за свою жизнь???
... вопрос не к Флавию и Евсевию, а к вашему толкованию их слов.

Я-то ответил - на 27 страницах текста в формате .doc. Если у Вас другое мнение, не сочтите за труд изложить его, хотя бы вкратце.

[Кадош]

Я-то ответил - на 27 страницах текста в формате .doc. Если у Вас другое мнение, не сочтите за труд изложить его, хотя бы вкратце.

Ах, так авторство все-же ваше.
Вкратце я вам его уже приводил.
Сбросили его с портика храма в 64 году.
Послание свое написал в 55 году. В первом-же стихе он называет себя рабом своего брата. Это может означать только две вещи:
а) это подделка,
б) к тому времени Иаков свои убеждения уже поменял в корне. Т.е. уже не один и не два года как был верующим.
Кроме того он был пресвитером Иерусалимской церкви. Чтобы стать им, обогнав Петра, ... ну надо быть несколько более выдающимся нежели он. На все сие нужно время.
Поэтому ваши слова, что он уверовал на 30 лет позже Павла... Ну никак не выдерживают критики.
О Савле Деяния начинают повествовать с 7 главы. Восьмая начинает с разговора о гонении на церковь в Иерусалиме. Когда сие произошло?
Вот где-то после этих событий и Савл обратился.
Это наверное году в 45-ом.
45+30 = 75. R тому времени Иерусалим был разрушен уже лет 5 как, а Иаков уже лет 11, как покоился с миром.
Так что рассуждения на тему, что Иаков обратился на 30 лет после Павла мягко говоря не выдерживают, даже самой поверхностной проверки.
Скорее даже наоборот. Иаков уверовал сразу после воскресения Иисуса.
И был христианином и все знали сие! Во всяком случае к моменту сбрасывания его с портика Храма он был убежденным христианином лет эдак пятнадцать минимум.
Ну максимум лет на 5 позже Павла уверовал. ЭТО ПРЕДЕЛ!!!! А то и раньше Павла уверовал.
Вот почему я не склонен всерьез рассматривать вашу позицию.
Возвращаясь-же к вопросу - как они могли его сбросить на глазах толпы, я уже ответил, ближе к 70-году все ненавидели всех! Иаков сказал в своей речи очень непатриотичную вещь, за что и был убит.
Зилоты в тот-же период времени чуть не убили и рабби Акиву, который был вынужден со своими учениками инсценировать свои похороны, чтобы бежать из осажденного Иерусалима от зилотов. А иначе он разделил-бы участь Иакова.

[Владимир 3694]

Послание свое написал в 55 году. В первом-же стихе он называет себя рабом своего брата. Это может означать только две вещи:
а) это подделка,
б) к тому времени Иаков свои убеждения уже поменял в корне. Т.е. уже не один и не два года как был верующим.

Есть и третья возможность. Не мной, а видными библеистами-профессионалами доказано, что Послание Иакова по сути ничем не отличается от обычной иудейской проповеди.

"Удивительно, чтобы человек, писавший в такое важное для истории Церкви время, не написал о Воскресении Христа, ведь у Иакова были веские личные причины написать о явлении Иисуса, которое, по-видимому, и изменило его жизнь.

Более того, в послании ничего не сказано об Иисусе, как о Мессии. Если Иаков, руководитель иудейской церкви, писал иудеям-христианам в те самые первые годы, можно было бы ожидать, что его главной целью будет то, чтобы представить Иисуса, как Мессию или, по крайней мере, совершенно ясно продемонстрировать свою веру в это; но в послании нет ничего подобного".

(с) Комментарий У. Баркли на послание Иакова.

Кроме того он был пресвитером Иерусалимской церкви. Чтобы стать им, обогнав Петра, ... ну надо быть несколько более выдающимся нежели он. На все сие нужно время.

Об этом я тоже пишу, только раньше, в 5-й части. Поскольку Вы хотели знать, на чем основаны мой вывод о том, что Иаков уверовал намного позже, чем принято считать, я дал ссылку на 9-ю часть, где как раз об этом речь и идет. Не заставлять же занятого человека читать то, что ему совсем не интересно!

ваши слова, что он уверовал на 30 лет позже Павла... Ну никак не выдерживают критики. <...> Когда сие произошло? Это наверное году в 45-ом. <...> Так что рассуждения на тему, что Иаков обратился на 30 лет после Павла мягко говоря не выдерживают, даже самой поверхностной проверки.

"Ответ принят. А теперь - внимание! Правильный ответ:"
(с) ТВ передача "Что? Где? Когда?"

Обращение Павла произошло:

По Ф. Брюсу - ок. 33 г.;
По Г. Людеманну - в 30-м (33-м);
По Р. Джервету - в октябре 34-го;
По П. Ретцелю - в 34-м;
По М. Хенгелю - ок. 33-го
...
по кадошу - ок. 45-го.

Так что, если чьи "рассуждения, мягко говоря, не выдерживают даже самой поверхностной проверки", то, простите, не мои. Ну, да ладно, я сегодня добрый. Пусть, ок. 45-го. Пусть, не на тридцать, а на двадцать. Но с чего Вы (и не только Вы - ничего личного, it's business) взяли, что

Иаков уверовал сразу после воскресения Иисуса.

???
Говорите,

все знали сие!

???
Может, Вы имели в виду "почти все"? Кроме - не странно ли? - новозаветных авторов. В первую очередь, автора Деяний, Луки. А также Петра, Иоанна, братца Иуды и Павла (о его "свидетельствах" я пишу в частях 6.1 и 6.2 - но, повторюсь, читать "Федота" целиком никого не принуждаю).

Зилоты в тот-же период времени чуть не убили и рабби Акиву <...> А иначе он разделил-бы участь Иакова.

Он-таки погиб мученической смертью. Правда, поздней. От руки римлян. Всё равно, печально.

[Кадош]

Есть и третья возможность. Не мной, а видными библеистами-профессионалами доказано, что Послание Иакова по сути ничем не отличается от обычной иудейской проповеди.

И???
Это как раз и есть второй вариант. Вы вообще, что-ли, не поняли о чем я вам написал???

Удивительно, чтобы человек, писавший в такое важное для истории Церкви время, не написал о Воскресении Христа, ведь у Иакова были веские личные причины написать о явлении Иисуса, которое, по-видимому, и изменило его жизнь.

Бред! А с чего это он в самом первом стихе называет Иисуса - своим Мессией?

Более того, в послании ничего не сказано об Иисусе, как о Мессии

Вы бы, хоть-бы первый стих прочли-ба...
Не смешите так больше...

Об этом я тоже пишу, только раньше, в 5-й части.

Вы вообще написали, что Иаков уверовал во Христа на 30 лет ПОЗЖЕ Павла.
Так что если вы писали, как вы говорите "О ТОМ ЖЕ". То пардон ваш вывод ну никак с вашими слова не коррелирует...

Обращение Павла произошло:

По Ф. Брюсу - ок. 33 г.;
По Г. Людеманну - в 30-м (33-м);
По Р. Джервету - в октябре 34-го;
По П. Ретцелю - в 34-м;
По М. Хенгелю - ок. 33-го
...
по кадошу - ок. 45-го.

Ну Людермана сходу отметаем как несерьезного.
Вспоминаем дальше, что церковь в принципе родилась на Шавуот 33 года, т.е. в середине года. И читаем Деяния из которых узнаем, что события 7-ой, 8-ой глав ну никак не могли происходить в тот-же год.
Так что гораздо позже.

Если чьи рассуждения, "мягко говоря, не выдерживают даже самой поверхностной проверки", то, простите, не мои

Да, нет, именно ваши.

Пусть, не на тридцать, а на двадцать.

МАКСИМУМ пять! Это верхний предел, в который я лично не верю, хотя только из уважения к вам позволяю себе представить...

Кроме - не странно ли? - новозаветных авторов. В первую очередь, автора Деяний, Луки.

Бред!
Деяния св. Апостолов 15:13
После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня.

Или и это не брат Иисуса?

А также Петра, Иоанна, братца Иуды и Павла (о его "свидетельствах" я пишу в частях 6.1 и 6.2 - но, повторюсь, читать "Федота" целиком никого не принуждаю).

Да с меня и одной части хватило...

Он-таки погиб мученической смертью. Правда, поздней. От руки римлян. Всё равно, печально.

Это, к теме войны всех против всех, среди сыновей Израиля не имеет никакого отношения. Хотя и дает нам пример для подражания в исполнении Первой и самой главной заповеди.

[Владимир 3694]

Или и это не брат Иисуса?

Брат.

Да с меня и одной части хватило...

Я понял.

[Кадош]

Брат.

Я понял.

Делайте выводы...

[Владимир 3694]

Иаков был эвионитом, эвионитом и оставался до смерти. И как исповедовал своего брата Мессией, так и продолжал это делать.

И я говорю ровно о том же. Мое несогласие с общепринятой точкой зрения заключается в том, что слову "Мессия" Иаков придавал не тот смысл, которое придается ему в христианстве. Раби Акива, вон, признал Машиахом Бар-Кохбу. Но ни о Воскресении, ни о том, чтобы увидеть в Мессии "Адонаи", ни тот, ни другой и помыслить не могли.

Ему просто не повезло.

Может, и так. Но тогда получается, что Иаков Праведный так и не стал христианином.

Но я-таки думаю, что всё же - под конец - он уверовал и, тем самым, стал "связующим звеном" между иудаизмом и христианством. А эбиониты оказались, в конечном счете, "на обочине" истории.

[Владимир 3694]

Делайте выводы...

Уже.......

[Кадош]

Уже.......

и тем не менее

[Кадош]

И я говорю ровно о том же. Мое несогласие с общепринятой точкой зрения заключается в том, что слову "Мессия" Иаков придавал не тот смысл, которое придается ему в христианстве.

Расскажите - а какой смысл может человек вкладывать в следущие слова: "раб Бога и Господа Иисуса Христа"?

[Briliant]

Кадош:

Я уже говорил - хоть те, кто признает, что привязаны обетованием, хоть
другие которые в этом заблуждаются. Вы читаете невнимательно.

Читаем: СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ! ВЫСКАЖИ ИЕРУСАЛИМУ МЕРЗОСТИ
ЕГО И СКАЖИ: ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ БОГ, (ЖИТЕЛЯМ) ИЕРУСАЛИМА:
ТВОЙ КОРЕНЬ И ТВОЯ РОДИНА - В ЗЕМЛЕ ХАНААНСКОЙ, ОТЕЦ ТВОЙ
АММОРЕЙ, И МАТЬ ТВОЯ - ХЕТТЕЯНКА;

ПРИ РОЖДЕНИИ ТВОЁМ - В ДЕНЬ, КОГДА ТЫ РОДИЛАСЬ, ПУПА ТВОЕГО
НЕ ОБРЕЗАЛИ, И ВОДОЮ ТЫ НЕ БЫЛА ОМЫТА ДЛЯ ОЧИЩЕНИЯ, И СОЛЬЮ
НЕ БЫЛА ОСОЛЕНА И ПЕЛЕНАМИ НЕ ПОВИТА....

... УМНОЖИЛ ТЕБЯ КАК ПОЛЕВЫЕ РАССТЕНИЯ; ТЫ ВЫРОСЛА И СТАЛА
БОЛЬШАЯ, И ДОСТИГЛА ПРЕВОСХОДСТВА И КРАСОТЫ: ПОДНЯЛИСЬ
ГРУДИ, И ВОЛОСА У ТЕБЯ ВЫРОСЛИ; НО ТЫ БЫЛА НАГА И НЕПОКРЫТА.

И ПРОХОДИЛ Я МИМО ТЕБЯ И УВИДЕЛ ТЕБЯ, И ВОТ, ЭТО БЫЛО
ВРЕМЯ ТВОЁ, ВРЕМЯ ЛЮБВИ; И ПРОСТЁР Я ВОСКРИЛИЯ РИЗ МОИХ НА
ТЕБЯ И ПОКРЫЛ НАГОТУ ТВОЮ, И ПОКЛЯЛСЯ ТЕБЕ И ВСТУПИЛ В
СОЮЗ С ТОБОЮ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ БОГ, - И ТЫ СТАЛА МОЕЮ... Иез 16

(жители Йерушалаима и сам город - это колена Израилевы, в пустыне
они все вместе являются станом - Йерушалаимом, в центре которого
стоит Храм - Скиния.

Так вот тогда то, Бог и вступил с ними в брачный союз - заключил с ними
завет, и отдал им брачный договор - скрижали, на которых был написан...)

Вопрос не мне. Задайте его Павлу.

вот Ваши слова:

Вы упускаете одну важную вещь, которую он говорил: "закон - ДЕТОВОДИТЕЛЬ
ко Христу". Это означает, что ко Христу всех подводит Закон. И вас, и меня и
Васю, и Петю, даже Луку и Павла-Луку(имеются в виду местные персонажи).

так вот я Вас и спрашиваю: какой Закон детоводитель ко Христу?
Закон был дан Израилю. Ной исполнял Закон. Авраам исполнял Законы и
постановления. Не спешите с ответом, подумайте как следует, потом
отвечайте.

Не хотел вас расстраивать, но все мы все еще в новозаветном времени
живем! И в смысле обращения к Богу разницы нет никакой - тогда или сейчас.

Ну в принцепи может и нет разницы, но всё же, что то тогда было, чего сейчас
нет...

Ну хоть одну новую нравственную заповедь явите нам, которой не было в
Законе Моисея!!!! А я подывлюся...

1 - е, что мы должны знать: ..МОЁ УЧЕНИЕ - НЕ МОЁ, НО ПОСЛАВШЕГО
МЕНЯ; КТО ХОЧЕТ ТВОРИТЬ ВОЛЮ ЕГО, ТОТ УЗНАЕТ О (СЁМ) УЧЕНИИ,
ОТ БОГА ЛИ ОНО, ИЛИ Я САМ ОТ СЕБЯ ГОВОРЮ. Ин 7;16-17
(отсюда делаем вывод, что всё Учение, Которое возвещалось Сыном, было
и есть, Учение Отца)

2 - е, ПОТОМУ Я СКАЗАЛ ВАМ, ЧТО ВЫ УМРЁТЕ ВО ГРЕХАХ ВАШИХ: ИБО
ЕСЛИ НЕ УВЕРУЕТЕ, ЧТО ЭТО Я, ТО УМРЁТЕ ВО ГРЕХАХ ВАШИХ. Ин 8;24
(значит вера в Иисуса Христа является заповедью, искупающей от грехов)

3 - е, ..НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ ЕЁ У МЕНЯ, НО Я САМ ОТДАЮ ЕЁ: ИМЕЮ
ВЛАСТЬ ОТДАТЬ ЕЁ И ВЛАСТЬ ИМЕЮ ОПЯТЬ ПРИНЯТЬ ЕЁ; СИЮ
ЗАПОВЕДЬ ПОЛУЧИЛ Я ОТ ОТЦА МОЕГО.

ОТ ЭТИХ СЛОВ ОПЯТЬ ПРОИЗОШЛА МЕЖДУ ИУДЕЯМИ РАСПРЯ.
Ин 10; 18-19
(почему произошла распря? наверное потому, что не нашлось такой
Заповеди. Может Вы Её найдёте?)

4 - е, СИЯ ЕСТЬ ЗАПОВЕДЬ МОЯ, ДА ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА, КАК Я
ВОЗЛЮБИЛ ВАС. НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, КАК ЕСЛИ КТО ПОЛОЖИТ
ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУЗЕЙ СВОИХ... Ин 15;12
(Заповедь о любви друг ко другу, как и Он возлюбил. А как Он возлюбил?
Положив Свою душу за друзей. Полагать свою душу за друзей это
Заповедь.)

5 -е, ИТАК ИДИТЕ, НАУЧИТЕ ВСЕ НАРОДЫ, КРЕСТЯ ИХ ВО ИМЯ ОТЦА
СЫНА И СВЯТОГО ДУХА, УЧА ИХ СОБЛЮДАТЬ ВСЁ, ЧТО Я ПОВЕЛЕЛ
ВАМ. Мф 28;19-20
(постановление о Крещении всех народов, во Имя Отца и Сына и Святого
Духа + заповедь, учить соблюдать всё то, что Он повелел.)

А разве Бог не через Закон свой вам сказал, что вы грешник???

Через Закон Духа жизни во Христе Иисусе...

Давайте тогда грешить, да???

нет.

На что Павел уже две тыщщи лет назад сказал - НИКАК!!!

и я Вам говорю - НИКАК!!!

Вы-ж прочтите уже его слова!!!

И Вам желаю того же...

Вот дар покаяния Он и дает вам через осознание вами своей греховности.
А это осознание возможно только если вы имеете четкие критерии греха!!
Такими критериями был и остается Закон Моисея.

Не Закон Моисея, а Закон Божий. Ибо после Жертвы, Закон данный на Синае
разбит, а вместо него дан Закон Божий, Воскресший из мёртвых...

Вот и я вам говорю, что Отец вам ваше состояние показывает через призму
Закона. Он уже написал все необходимое:"Итак вера от слышания, а слышание
от слова Божия"!!! Причем под Словом Божиим Павел тогда подразумевал только
ТаНаХ, т.к. НЗ еще в природе не существовало!!!

Тогда, каким образом ко Христу пришёл Апостол Павел?

Вообще-то в двух аж местах. Например в послании Галатам 3:24 "закон был для
нас детоводителем ко Христу".

И? Где здесь о том, что он приводит? Написано: ДЕТОВОДИТЕЛЬ, который
ведёт дитя к зданию школы, а Кто приводит к зданию и вводит в здание?

Как вы представляете себе, что Отец вас приведет ко Христу???

если Он, по Своей великой Милости, не соблаговолит открыть во мне Сына Своего
Возлюбленного, то я и не во Христе.

Вот я вам говорю как: через осознание вашей неспособности. А это осознание
приходит только при сравнении себя с Законом. Нет другого мерила греховности!!!
НЕТУ!!! Павел так говорит - Законом познается грех! Да и Аминь! Все.
Если вы отвергли Закон, то у вас нет критериев праведности/греховности.

Все вопросы к Апостолу, а не ко мне:

ГДЕ ЖЕ ТО, ЧЕМ БЫ ХВАЛИТСЯ? УНИЧТОЖЕНО. КАКИМ ЗАКОНОМ? (ЗАКОНОМ)
ДЕЛ? НЕТ, НО ЗАКОНОМ ВЕРЫ. ИТАК МЫ УНИЧТОЖАЕМ ЗАКОН ВЕРОЮ?
НИКАК; НО ЗАКОН УТВЕРЖДАЕМ.

(вначале нужно уничтожить старое, смертное, после вдохнуть жизнь в новое
бессмертное. Он вроде и прежний, но ВОСКРЕСШИЙ ИЗ МЁРТВЫХ и
БЕССМЕРТНЫЙ)

(я не отвергаю Закон...)

Но вы в своих рассуждениях вроде логичны, но эта ваша логика рассыпается о
вашу практику жизни. Бо если человек начнет в церкви грешить - его
отлучают!!!

и что? я разве против отрубания членов, которые соблазняют? Вы меня с кем то
перепутали.

А с чего? А потому что грешит! А как узнали? Ну вот-же писание говорит, что это
грех!!! Но вы-то уже отменили Закон!!!

НЕ МЫ, А ГОСПОДЬ, РАЗБИЛ СТАРЫЙ И ВОСКРЕСИЛ НОВЫЙ = НАПОЛНЕНЫЙ
БЛАГОДАТЬЮ ДЛЯ ОБРЕЗАННЫХ ПЛОТСКИМ ОБРЕЗАНИЕМ И УПРАЗДНЁННЫЙ
БЛАГОДАТЬЮ ДЛЯ НЕ ОБРЕЗАННЫХ ПЛОТСКИМ ОБРЕЗАНИЕМ.

И все логика заканчивается начинаются разговоры типа, ну понимаешь...

Почему логика заканчивается?

Ничего не понимаю! Есть Слово Божие. И только оно нам говорит, что есть грех! И
если вы Его отвергли, то не можете говорить - это грех, а это негрех! Бо у вас нет
критерия!!!

ну чего Вы так раскричались, на весь форум? я и в мыслях не думал отвергать
Слово Божие, это Ваши предположения..

Если сейчас не задаете, в силу того что еще не доросли до него, то рано или поздно
зададите. Поэтому, предваряя его я вам его и озвучиваю!

а если не задам? То наверное Закон Божий поможет мне определить Ваш статус?
Так я с этим и не спорю...

а теперь переведите это на русский, бо я не понимаю вашего фразеологизма. Более
того уверен, что и вы его не понимаете. Разве Иисус Христос не Бог???

Который явился во плоти..

А если Бог, то стало быть Моисею на горе Синай Он давал эти заповеди!

Он, в Ангелах...

Так как вы можете утверждать, что есть закон в котором есть Христос, а есть
закон в котором Его нет???

в Законе данном на Синае, нет веры в Бога, явившегося во плоти Сына Человеческого,
умершего на кресте, и через три дня воскресшего, имя Которого Иеhошуа hа Машиах...

В Законе Божием, Воскресшем из мёртвых, вдохнутом во внутрь, есть Иеhошуа hа
Машиах...

А я вам еще раз говорю, что делает Он это через предложение вам рассмотреть себя
через призму Писания, а основой Писания является Закон!!!

не все кто изучают Писание или Закон идут ко Христу, но ВСЕ, КОГО ПРИВЛЕЧЁТ
К НЕМУ ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ, ПРИХОДЯТ К НЕМУ. С ЭТИМ БУДЕТЕ СПОРИТЬ?

Ну и расскажите нам что это за Закон, в котором нет Христа?? По-вашему это
Закон Моисея??? бредят и не замечают этого...

В нём нет Имени, Которым дано спастись человекам, образ Его есть, но Оно ещё
не открыто..

А я вам и не предлагаю иного Закона. Бо Закон дан однажды Богом и навсегда!!! вот
об этом Законе я вам и говорю.

тогда как понимать эти Ваши слова?:

Через эту связь, т.е. через попытку плотью исполнить Закон оживает грех:
«когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер». Итак, вот кто такой этот
первый муж!!! Это грех.

что значит: ЧЕРЕЗ ПОПЫТКУ ПЛОТЬЮ ИСПОЛНИТЬ ЗАКОН, ОЖИВАЕТ ГРЕХ?

Значит все, кто плотью исполняют заповедь грешат? И те кто делают
физическое образание грешат?

Я намекать не буду, скажу прямо: вы не черту или йоту убираете из Закона, вы
весь Закон убираете...

итак мы уничтожаем Закон верою? Никак; но Закон утверждаем!