Одежды кожаные

[Ex nihilo]

[QUOTE=ЙШйша;1540211]


Согласен: у одежды есть функция. Ведь там было жарко, это ж тропики были. Джунгли. Посмотрите на папуасов в джунглях. Много на них одежды? В лучшем случае - какая-то тряпка на гениталиях. А так - какая там одежда... И это не от тупости и забитости: им так удобней в джунглях. А тут кожанные пальто. Жарко, неудобно. Значит, должна была быть у этих плащей функция?
Есть мидраш любопытный. Помните цветные одежды Йосефа? Мидраш говорит, что это был тот плащ, который носил Адам. Передавался из поколения в поколение. Почему цветной? Был такой зверь тахаш. А у тахашей была радужная шерсть, она была именно разноцветной. Веселенькой такой. Именно шкурами тахашей Бог приказал покрыть крышу Мишкана.

[маклай]

Логика есть в ваших выводах.
Но.
Слово арум значит неодетый, голый.

Вы ж сами говорите что может голый а может хитрый. Сторож напомнил про одежды Ангелов, они сами себе шьют их или им Бог сделал их одежды?

Слово арум значит неодетый, голый. Адам и Ева были арум - голыми. Вы текст смотрите, а не фантазии.
И что любопытно, Змей тоже был арум. В синодальном - хитрый. Такой вот лингвистический казус.
Арум значит и голый, и хитрый.

Змей был не просто хитрым-голым, но был хтрее-голее всех животных. Вообще если принять во внимание что иудеи считают людьми только евреев, а остальные люди животные, так же и женщины, то получается что змей, который голее-хитрее всех остальных животных это просто человек.

Судя по развитию событий,
у Каина к Авелю еще до жертв были нехорошие чувства. Зависть его грызла, но я не знаю почему.

Видимо Авель был просто бездельник. Сидел и на дудке играл, а вокруг собирался мелкий скот. Зачем в то время было содержать скот если их нельзя было есть? Какин был земледельцем, и кормил семью. А этот ничего не делал. И в жертву принёс не что сам произвёл, а что под руку подвернулось. Подумал что Бог и это примет. То есть поверил что Бог милостивый примет и такое.

Есть мидраш любопытный. Помните цветные одежды Йосефа? Мидраш говорит, что это был тот плащ, который носил Адам. Передавался из поколения в поколение. Почему цветной? Был такой зверь тахаш. А у тахашей была радужная шерсть, она была именно разноцветной.

Ну так всё равно из животного, как Бог делал одежду из тахашей? Вам уже всё равно? Это из овец трудности были у Бога сделать одежду, а из тохашей хоть бы что.

[ЙШйша]

*
[font=Verdana][quote=Ex nihilo;1540248]

ЙШйша;1540211]

...
Именно шкурами тахашей Бог приказал покрыть крышу Мишкана.

"Мишкана" что означает - восприятие или ощущение. т.е. Бог хотел что бы то что он дал обществу имело место для восприятия оного.

Шкура однозначно волосатая, какой была и у Исава, а вот Иаков был гладкий.

Исаву принадлежало наследство, и первенство, а Иакову оставаться в тени, ему, Иакову, в этом мире ничего не принадлежит, или не принадлежало.

Гладкость означает - лесть, отсюда и выходит хитрость, т.е. голый человек.
все это наводит на следующие рассуждения, Адам и Ева находясь в раю были вне общества вне той системы что господствовало в раю. Если вспомним Адама когда он обнаружил себя одиноким, лебедн. То многое можно понять.

Одинокий и один не одно и тоже, вот Адам среди всего того что окружало его находил себя одиноким, и только в жене открылась ему жизнь, она представляла для него цивилизацию или весь мир ради которой и для которой жил Адам.

Но когда они поели от дерево познания добра и зла у них открылись глаза и они увидели мир в том состоянии и устройстве, которого, ни Адам и его жена не понимали, но вкусив у них, открылись глаза.

Но так как сами они в себе не представляли этот новый мир им требовалось одежда этого мира, что бы мир в который они входят мог узнавать их.

Таким образом, Бог сделал их сопричастным миру, в который они вошли и на который польстились.

Ной, также проснувшись понял, что это уже не его мир, и он не разумеет его устройство и мир его не поймет, но детки одели его в свою одежду, т.е. дали место отцу в их мироустройстве.

Иаков оправдал значения наготы, он на себя продемонстрировал, как можно облечься в одежду мира сего и он облекся, восхитив у Исава все. Исав же остался ни чем. Но и это были образы, это были листы книги -Сэфр, рассказ, а два брата - предметом памяти и воображения, это просматривается на реальной жизни братьев, вроде Исав должен был кланяться Иакову, а вышло все наоборот, Иаков семь раз кланялся ему, бежал от голода и питался с чужого стола, а Исав ел и господствовал и устроил государственность

[Кипарис]

Много читал, так и не понял в разноголосице мнений, что за другие кожаные одежды могут быть, кроме "мясного" тела? А когда тогда, (в какой момент описанный в Библии), были получены мясные тела? И как быть с родами в муках? Неужели мучительные роды и без "мясного "тела". Или по Раю Адам и Ева гуляли в мясных телах?
Кожаные одежды - это естественно мясные тела в которых вошли гулявшие по Раю, и вошли они в ПРИМАТОВ - высших обезьян. Естественно, человек не происходил от обезьян, а вошел в обезьян.
На мой взгляд Бог не намечал эволюции человечества в ФИЗИЧЕСКОМ ПЛАНЕ, а только в "РАЙСКОМ ПЛАНЕ" , вот откуда первородный грех...
И попутно возникает вопрос: после смерти мы предстанем пред Богом в кожаных одеждах или без кожаных (плащей)?

[Andrey_SPB]

Можно конечно в польто залезть и самому, но все-таки "ризы дали" , т.е одели. Ну вот летай вы в изначальном теле , а вам лезь в обезьяну - впрочем во сне люди и собачками становятся - точнее их делают.