Кто боролся с Иаковом и дал имя ему Израиль.

[Степан]

Степан в своей статьте о духовных разделениях Вы пишите:

Одно учение должно быть по цифре или тут по принципам заложенным в них?
Я не помню что Вы ответили на то, что контекст слов "Бог- один" - "Один Дух". Еще раз вкратце ответьте.

Когда поставите рисочку (Бог - один, её нет в переводах) то слово ‟один превращается в числительное, которое обозначает цифру 1. Рисочки нет, глагола нет между Богом и один, слово ‟один есть имя существительное. У меня создаётся впечатление, что необходимо разъяснить разницу между количественным числительным и именем существительным. Числительное отвечает на вопрос: сколько или который? Помножить один на три. Прибавить три к одному. ― сколько? он есть один или 1. первый, второй человек ― который из них? Существительное отвечает на вопрос: кто, что? один ― кто? но только один человек может читать и писать, кто это? это тот один, который может читать и писать. Думаю, ты не забыл, как нас в школе учили распознавать части речи подобными вопросами к искомому слову.

Теперь, посмотрим на ваши места:

4Цар 19:19 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его, и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один. Кто этот один? Это Тот, Который спасает нас от руки его. Здесь не обозначает цифру 1.

1Кор 12:6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Кто этот один? Это Тот, Который производит все во всех. Здесь не обозначается цифра 1, а один есть существительное.

Гал 3: 19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. 20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один. Кто этот один? Это Тот, Который есть посредник при одном.

В 20-м стихе слово ‟одном есть существительное, Падеж Предложный, Ед. ч. Отвечает на вопрос при ком, при чём? Это слов указывает назад на слово ‟закон. Поэтому можно переписать 20 стих так: Но посредник при законе не бывает, а Бог один. Кто этот один? Это Тот, Который есть посредник при законе. Видишь, в этих трёх местах один не обозначает количество или цифру 1 вообще. Или скажешь, что здесь такого смысла нет, и Степан не знает, что он говорит. Нет, я как раз знаю, что говорю. Где здесь я сделал ошибку в объяснении? Ответ должен быть конкретный, и пожалуйста, Вериец, не приводи др. места Писания, чтобы объяснить это. Я не привёл ни одного места писания, чтобы подтвердить то, что я здесь объясняю. Я пользуюсь правилами грамматики. Поэтому, твоё объяснение должно быть основано на грамматике также. Опять выскажу своё опасение и не без основания, что и это тебе не будет в помощь. Всё равно будешь твердить другое.


Вывод: нет ни одного места в Писании, где пишется, что Бог есть один, имея в виду цифру 1. Также нет ни одного места в Писании, где говорится, что Бог это есть имя. Бог это не имя, а название существа, как и человек это не имя, а название существа. Но у этих существ есть имена: ЯХВХ (Отец), Иисус Христос (Сын), Степан, Вериец и т.д. и т.п. Каждое отдельное имя обозначает отдельное существо. Правда у Отца и у Сына есть и другие имена, но они принадлежат к основному. У Степана есть другие имена, например, моё Фамильное имя.

[Grigori]

Вывод: нет ни одного места в Писании, где пишется, что Бог есть один, имея в виду цифру 1. Также нет ни одного места в Писании, где говорится, что Бог это есть имя. Бог это не имя, а название существа, как и человек это не имя, а название существа. Но у этих существ есть имена: ЯХВХ (Отец), Иисус Христос (Сын), Степан, Вериец и т.д. и т.п. Каждое отдельное имя обозначает отдельное существо. Правда у Отца и у Сына есть и другие имена, но они принадлежат к основному. У Степана есть другие имена, например, моё Фамильное имя.

Все согласованные с Б-гом глаголы идут в единственном числе мужского рода.

[Степан]

Степан.
Распространение магометанства не по воле ли Бога произошло? Или Мухаммадом сатана управлял? Или это простой человек взял на себя и понес такую ношу и создал млщную религию, причем более ревнующую Бога чем христианскую. А ведь и он взывал - я ничто без тебя Всевышний, прийди ко мне, руководи моей волей.

Бог допускает, но это не означает, что Он одобряет. Бог допустил не только Магомету, но и диаволу многое. Мы сейчас не понимаем, почему это так, но для этого есть причины. Я вообще сторонник того, что спасённых людей во все века будет больше, чем не спасённых. Мест указывающих прямых нет, но косвенные есть. Когда произошла война на небе во время восстания диавола, то он увлёк за собой 1/3 ангелов, а 2/3 остались за Богом. Вот так я и считаю будет со спасёнными.

Цитата из Библии:

Мж. 25: 33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов-по левую. 34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

Из-за того, что верующие на суд не приходят, то суд над овцами и козлами происходил не над ними, а над неверующими. Христос сказал овцам: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне. Они же ответили так, как вроде бы они не знали его вообще. Мы верующие знаем об этой притче и знаем также Его слова: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне. Овцы этого не знали и внимательно сравнимте и козлы этого не знали. Как овцы, так и козлы не имели такого представления, но овцы вошли в Царство, уготованное им от создания мира. Как те в Старом Завете, не знающие закона, но поступали так, им зачтётся, как если бы они были обрезаны и исполняли закон.

Цитата из Библии:

Рим. 2: 26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? 27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
28 Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;

Не произошло ли это и с овцами, они не знали, кто такой Христос, но им это засчиталось, как вроде бы они это делали для Самого Христа и Христос им сказал, что место в Царствии Божьем им было приготовлено от создания мира.

Теперь уже логическое размышление. Те, кто занимается бизнесом не будут продвигать дело, если прибыль не будет превышать сумму над вложенными финансами, 51% хотя бы. Бог сотворил всё и все погибнут? ― не думаю. Бог не есть бизнесмен, но и этого Он не допустит, так как диавол потом скажет: видишь, я сильнее Тебя, за мной пошло больше, чем за Тобой. Такого не может быть. Поэтому я и приравниваю всё человечество к 66.66% спасённых.

[Степан]

Все согласованные с Б-гом глаголы идут в единственном числе мужского рода.

А слово человек, не означает ли то же самое, единственном числе мужского рода, но человек есть и женского пола и дети. Женщина, что не человек в обшем смысле? Сколько же нас есть? ― наверное больше 6 млрд. человек, много, а?

[Христадельфианин]

Это о Христе. Его ноги встанут на эту гору.
А к Яхве примените это? Яхве обитать не может в определенных местах. Он вообще везде.

Христос как человек восходит в Неприступный Свет. Вряд ли тут об определенном месте. Если все же об определенном, то как это применить к Богу, который вне пространства я не знаю.

Христос тоже может "быть ВЕЗДЕ" = в любом месте "где двоеилитрое собраны во имя Мое, там Я посреди них." Т.е. Он может быть везде Своим духом, = там где вспоминают о Нем, молятся и читают слова сказанные Им и снова начинают мыслить в Его Духе т.е. ТАК ЖЕ КАК Он... и это приравнивается к Его присутствию...
НО при этом физически Он ведь НЕ КЛОНИРУЕТСЯ (для каждого собрания верующих), а находится во вполне определенном месте РЯДОМ С ОТЦОМ...

[Христадельфианин]

Это о Христе. Его ноги встанут на эту гору.
А к Яхве примените это?

непонимание Бога не извиняет противление ясным словам Самого Вседержителя:

Псалтирь 68:16 (67-17) что вы завистливо смотрите, горы высокие, на гору, на которой Бог благоволит обитать и будет Господь <03068 hwhy Y@hovah yeh-ho-vaw > обитать вечно?

Ясно же сказано "гору на которой будет ЯХВЕ обитать вечно"

А вот как Вы думаете? Есть ли разница между волей и допущением!?

А если некто захочет убить Ваше дитя, но не сможет без Вашего разрешения, и Вы дадите это разрешение... Видите разницу между волей и допущением...?

Является ли грехом убиение христиан? Если да, то явно, что воли (желание) на это Бога не было!

непонимание причин страданий и смерти человечества не оравдывает противления ясным словам Творца:

Ис. 45:6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Матфей 10:29 Не две ли малыептицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;

Мне кажется Вы подзабыли что произошло в Эдеме...

Все без исключения люди обречены на смерть (в различных формах), и
Истинные Христиане понимают, что Воля Божия - "Смертью УМРЕШЬ" должна исполниться и для них, даже если они и Христиане, раз уж и Христос не мог миновать этой участи...
Поэтому если для Истинных Христиан эта неизбежность может послужить Славе Божией, они с радостью принимают это, понимая что Господь использует ЗЛО человеческое для того чтобы превратить его в ДОБРО, ибо ВСЁ-ВСЁ "содействует ко благу" и если они должны умереть в страданиях, то это НЕОБХОДИМО или для их собственного спасения (вечного) или для спасения собратьев или для того чтобы обратить неверующих...
Задумывались ли Вы почему Христос умер именно ТАААКОООЙ СТРАШНОЙ СМЕРТЬЮ??

Мне кажется что лучший ответ дал Данкан Хистер с Своей книге "НАСТОЯЩИЙ ХРИСТОС" "НАСТОЯЩИЙ ХРИСТОС":

Иисус Христос умер так, как Он умер для того, чтобы любовь
Божия, настоящая любовь во всем ее полном значении, могла
быть видима со всех сторон во всем ее проявлении, чтобы раз
увидевший, не мог уже никогда забыть ее

[Ольгерт]

4Цар 19:19 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его, и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один. Кто этот один? Это Тот, Который спасает нас от руки его. Здесь не обозначает цифру 1.[

По-моему тут ясно говорится, что только один есть Бог, потому что другие боги не спасают. Это контекст В.З. согласны?

[Ольгерт]

непонимание Бога не извиняет противление ясным словам Самого Вседержителя:

Псалтирь 68:16 (67-17) что вы завистливо смотрите, горы высокие, на гору, на которой Бог благоволит обитать и будет Господь <03068 hwhy Y@hovah yeh-ho-vaw > обитать вечно?

Ясно же сказано "гору на которой будет ЯХВЕ обитать вечно"

Т.е. Бог не везде? ВЕдь именно так говорит псалмопевец в другом месте !

Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.

Скажите здесь речь о грехе и духах злобы? Все ли по желанию Бога происходит? Скажем так - заставляет ли Бог делать грех?

[Холоп]

Прочитал тему и разочаровался. Надеялся найти ответ на поставленный вопрос Kitano, но вместо нашел обсуждение об Ипостясях Бога.

Если сравнивать точки зрения Степана и Вериеца, то я думаю Степан ближе к истине.

Только я не могу понять, Степан, Вы пишите:

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В первом стихе говорится, что Слово было Бог, т.е. для ясности одно можно заменять другим. Слово = Бог.

Сейчас я перефразирую, чтобы было понятно, что где имеется что. 1 В начале был Бог, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. Слово ‟оно во 2-м стихе это Слово, что = Бог.

Тогда можно смело написать: 1 В начале был Бог, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Слово было в начале у Бога. 3 Всё чрез Бога начало быть, и без Бога ничто не начало быть, что начало быть.

Но если учесть, что написанное в Кол. 1:16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое. Я уже не раз Вам писал, а Вы не хотите отвечать, что слово ‟Им есть Христос, Им Христом всё создано, что только создано есть. Отец не есть созданный, значит, Сын не мог создать Отца, поэтому, там и разъясняется, что есть это всё: это то, что есть на небе и что на земля, видимое и невидимое. Им, Христом было всё создано, т.к. там говорится в 3 стихе, что всё чрез Бога начало быть или Богом всё создано, то понятно о каком это Боге говорится ― о Христе и мир чрез Него начал быть. Поэтому и слёдующее будет также верно: Слово = Сын.

В заключение можно смело написать: 1 В начале был Бог, и Сын был у Бога, и Сын был Богом. 2 Сын был в начале у Бога. 3 Всё чрез Сына начало быть, и без Сына ничто не начало быть, что начало быть.

Если начали заменять, то почему не заменяйте полностью? И так:

1 В начале был Сын, и Сын был у Бога, и Сын был Богом. 2 Сын был в начале у Бога. 3 Всё чрез Сына начало быть, и без Сына ничто не начало быть, что начало быть.

Чем Вас "В начале был Сын" не устраивает? Ведь так написанно в Писании.

[Степан]

Прочитал тему и разочаровался. Надеялся найти ответ на поставленный вопрос Kitano, но вместо нашел обсуждение об Ипостясях Бога.

Если сравнивать точки зрения Степана и Вериеца, то я думаю Степан ближе к истине.

Только я не могу понять, Степан, Вы пишите:

Если начали заменять, то почему не заменяйте полностью? И так:

1 В начале был Сын, и Сын был у Бога, и Сын был Богом. 2 Сын был в начале у Бога. 3 Всё чрез Сына начало быть, и без Сына ничто не начало быть, что начало быть.

Чем Вас "В начале был Сын" не устраивает? Ведь так написанно в Писании.

Я думаю, что я ответил на Вопрос Kitano уже здесь, в самом начале. или почитайте дальше мои высказывания, если я уточнял некоторые детали.

Заменять необходимо, чтобы остался смысл и этот смысл должен подтверждаться Писанием. Если началом считать появление всякого твореня, то Ваша замена вполне подохдяща, т.к. Сын уже был рождён прежде всякой былинки, а затем Сын же Сам и создал всё. Но второй стих опять повторяет, что было уже сказано в перевом, правда, начало там обозначает перед творением. Если началом считать начало всякого начала, то получается, что Сын был в начале и впереди Отца, что само по себе по определению слов есть невозможное. Поэтому логически я считают, что в начале или прежде всего был Отец. Он был в начале (которого фактически никогда не было) или прежде всего или прежде всех был и есть Отец. Отец есть безначальный, Он не рождён и не сотворён. Он был всегда, а Сын был рождён, значит, было такое время, что Его не было.

Но будет также верно и следующее:

1 В начале был Отец, и Сын был у Отца, и Сын был Богом. 2 Сын был в начале у Бога. 3 Всё чрез Сына начало быть, и без Сына ничто не начало быть, что начало быть.

[Холоп]

Поэтому логически я считают, что в начале или прежде всего был Отец.

А я логически считаю, что в начале был Сын, а прежде всего был есть и будет Отец.

Отец безначальный. У Сына же начало есть.

Писание говорит, что в начале было Слово=Сын. Вы не верите Писанию?

[Степан]

4Цар 19:19 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его, и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один. Кто этот один? Это Тот, Который спасает нас от руки его. Здесь не обозначает цифру 1.

По-моему тут ясно говорится, что только один есть Бог, потому что другие боги не спасают. Это контекст В.З. согласны?

Уважаемый Ольгерт, один там не есть цифра один, а имя существительное. Чтобы убедиться, что это есть имя существительное, нас в школе учили задавать вопрос к искомому слову. Если вопрос и ответ совпадает, то мы нашли именно ту часть речи. Сравните мой вопрос и ответ и скажите мне, где я допустил ошибку в этом? Я не прошу Вас, чтобы Вы мне показывали мою ошибку с позиции Слова Божьего. Я не об этом говорю, а говорю, что слово один не означает количественное числительное один или цифру 1. Я извиняюсь, не обижайтесь, Вы хоть понимаете, почему я применяю такое объяснение?

То, что другие боги не спасают, ничего не говорит, что не может быть Сын у Бога, и как Он есть Сын, то Он и есть Бог, но Сын не есть Отец. Мы спасены при участии всех трёх. Благодаря любви Отца, Который отдал Своего Сына, который и был засвидетельствован Духом Святым и был укрепляем Духом Святым, когда Он (Сын) совершал наше спасение. То, что рождается (Сын) есть таким же Самым Богом, как и Родивший Его Бог. Точно так, как я есть отец и у меня есть мой сын, оба мы называемся человек, но сын не есть точно такой, как я. У Отца есть Сын, оба Они называются Бог, Но Сын не есть точно такой, как Отец. Я уже не раз это объяснял. Считаю, что это есть моё последнее объяснение для Вас. Будьте здравы, и да поможет Вам Бог один, который есть уникальный в своем роде, как человек или человечество. Нет другого животного, которое бы называлось человек, точно также нет другого человека и кого-либо другого, который назывался бы Бог. Нет другого Бога, кроме Которого мы знаем. Но Бог в этом случае не есть один в одном экземпляре. Я Вам давно говорил, что Бог это не имя, а название Существа. Существо же это или Бог открывается нам в трёх отдельных личностях, Каждая со Своим именем: Отец, Сын и Дух Святой.

[Степан]

А я логически считаю, что в начале был Сын, а прежде всего был есть и будет Отец.

Отец безначальный. У Сына же начало есть.

Писание говорит, что в начале было Слово=Сын. Вы не верите Писанию?

Посмотрите выше, Вы сами цитируете меня, где я пишу, что Слово = Сын. Я же так и сказал, как и Вы и с Вами согласен на 100%, что если началом считать творение, то Сын и был в начале этого творения, но не был начолом Самого Отца. Но в этом объяснии говорится, что Сын был Богом. Вот что было важно показать для собеседников. Мой собеседник Вериец этому не верит, что Сын есть Богом в каком-либо другом даже малейшем смысле. Он был 100% человеком. Поэтому именно такая перефразировка важна. Она по сути ничему не противоречит, если учитывать одно и тоже слово начало, но отдавать ему своё соотвествующее время.

[Холоп]

Посмотрите выше, Вы сами цитируете меня, где я пишу, что Слово = Сын. Я же так и сказал, как и Вы и с Вами согласен на 100%, что если началом считать творение, то Сын и был в начале этого творения, но не был начолом Самого Отца. Но в этом объяснии говорится, что Сын был Богом. Вот что было важно показать для собеседников. Мой собеседник Вериец этому не верит, что Сын есть Богом в каком-либо другом даже малейшем смысле. Он был 100% человеком. Поэтому именно такая перефразировка важна. Она по сути ничему не противоречит, если учитывать одно и тоже слово начало, но отдавать ему своё соотвествующее время.

Следовательно:

1 В начале был Сын, и Сын был у Бога, и Сын был Богом. 2 Сын был в начале у Бога. 3 Всё чрез Сына начало быть, и без Сына ничто не начало быть, что начало быть.

[Холоп]

Я думаю, что я ответил на Вопрос Kitano уже здесь, в самом начале. или почитайте дальше мои высказывания, если я уточнял некоторые детали.

Я имел в виду вот эти вопросы:

Я соглашусь с доводами форумцев, которые считают что Иаков боролся с Иисусом Христом. Соглашусь, что Он не мог открыться Иакову. Долго тому пришлось бы объснять. Тем не менее. Почему Иисус не одолел Иакова, почему боролся ночью и заторопился с зарей, почему даже вынужден был как герой сказки взмолиться - Отпусти меня Емелюшка, почему прибегнул к неспортивному приему.

Я присоединяюсь к Kitano. Не могли бы Вы, Степан, на эти вопросы ответить?