Загадки. Быт 1:1

[Эгель Гешем]

В первой главе не говориться ни о каком физическом творении...

Согласен.

Только о внутренней духовной структуре человека.

Неординарно. Однако, мне думается, что это не так, вернее сказать не совсем так. Все эти эоны и пространства созданы для человека и 'проникают' внутрь человека в той или иной степени, но они - не есть человек. Впервые о человеке речь заходит только в шестой день творения - когда было подготовлено все для его творения.

Впрочем, никакого откровенного противоречия в вашей версии я пока что не вижу.

Естественно, в начале,земля была пуста и безвидна(человек без души и духа-зверь) т.е. тьма над бездною.

Тот факт, что свежеиспеченная земля была пуста ни у кого обычно сомнений не вызывает. Но вот причем здесь 'тьма над бездною'?

Читать Библию нужно очень внимательно. Вначале сотворены небо и земля. Все. Ничего другого сотворено не было. И вдруг два новых объекта: тьма и бездна. Нигде не сказано, что тьма или бездна были сотворены. Откуда же они взялись по-вашему мнению?

Бог это...

Бог непостижим. Принципиально непостижим. Облако - символ недоступности Бога для взора. Как для внешнего, так и для внутреннего.

Вода!

Вода (настоящая, а не та, которая из под крана льется) - это свет. Излитый свет Бога. Это вода как неба так и земли. Помните у Иова: облака сыплют свет.

То есть излитый свет - это вода. Не правда ли просто?

[Evsimon]

Эгель Гешем

Согласен со многим в ваших замечаниях; разногласия не принципиальны, и во многом, я думаю вскоре разрешаться.

Не согласен в следующем: "Бог непостижим.Принципиально не постижим".
Не могу согласиться, возникает внутренний протест, хотя крыть особо нечем.
Например такая карта: На исследовательский импульс,всегда есть реакция исследуемого обьекта. Нет реакции -нет обьекта. Другое дело,если опыт поставлен некорректно.
Например, (я уже упоминал),
Я призываю Его под ИМЕНЕМ, под этим ИМЕНЕМ ОН ко мне является.
Разве это не не реакция?
(Над этим выводом уже посмеялись)

[Айвар]

Вопрос

Когда и кем написана книга Бытия? Когда она причислена к канону (еврейскому и христинскому)?

Я где-то встречал замечание, что это наиболее поздняя вставка в Священное Писание. Так ли это?

Если у других книг можно проследить авторство, то здесь мне кажется такового нет. Скорее это культурно-исторический труд, который имеет много авторов?

[Эгель Гешем]

Если у других книг можно проследить авторство, то здесь мне кажется такового нет. Скорее это культурно-исторический труд, который имеет много авторов?

Это неважно. Интересоваться следует не людьми, а идеями.

[Гуманист]

Когда и кем написана книга Бытия? Когда она причислена к канону (еврейскому и христинскому)?

Кем она написана и когда, мы не узнаем никогда. Но у неё, как и у других книг Пятикнижия, было не мнее четырех авторов: Яхвист, Элохист, Священник и Второзаконник. Скорее всего это были не индивидуальные авторы, а целые богословские школы.

Я где-то встречал замечание, что это наиболее поздняя вставка в Священное Писание. Так ли это?

Не думаю. Книга Даниила - самая поздняя ветхозаветная книга (второй век до н.э.).

Если у других книг можно проследить авторство, то здесь мне кажется такового нет. Скорее это культурно-исторический труд, который имеет много авторов?

Несомненно.

[Владимир 3694]

Вопрос

Когда и кем написана книга Бытия?

Важно не то, кем и когда, а что сказано.

Остальное не играет значения.

[Эгель Гешем]

Не согласен в следующем: "Бог непостижим. Принципиально не постижим".

Римл. Глава 11.

33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
34 Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?
35 Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?

Апокриф Иоанна.

5 У него нет [в чем бы то ни было недостатка], (нет того), чем бы он мог быть пополнен. [Но] все [время] он полностью совершенен в [свете. Он безграничен], ибо нет никого [перед ним], чтобы ограничить его. Он непостижим, ибо нет никого

10 перед ним, кто [постиг бы его. Он неизмерим], ибо не было [никого перед ним, чтобы измерить] его. Он [невидим, ибо никто] не видит его. [Он вечен, он существует] вечно. Он [невыразим, ибо]

15 никто не может [охватить его, чтобы выразить] его. Он неназываем, ибо нет никого перед ним, чтобы назвать [его. Это свет неизмеримый], чистый, [святой, ясный]. Он, невыразимый, [совершенен]

20 в нерушимости. [Не в совершенстве], не в блаженстве, не в божественности, но [много избраннее]. Он не телесный, [не нетелесный]. Он не большой, [не малый. Нет]

25 возможности сказать, [какого его количество...], ибо никто не может [постичь его]. Он не из тех, [кто существует], но много [избраннее. Не так], как [если бы он был избраннее (по сравнению с другими), но] то, что его, не причастно ни [эону,

30 ни] времени. Ибо то, что причастие [эону, было вначале создано. Он не был заключен] во времени. Он не получил... ибо... ибо [нет никого] перед

35 ним, чтобы он получил от него нечто...

Например такая карта: На исследовательский импульс,всегда есть реакция исследуемого обьекта. Нет реакции -нет обьекта. Другое дело,если опыт поставлен некорректно.

Очи Бога только на хорошее. Хорошее, с Его точки зрения. Об этом можно прочитать в первой главе Бытия, стих 10:

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

Курсивом выделено слово, добавленное каким-то религиозником, как считается для связности текста. Попам не приятна мысль о том, что есть избранность и есть отверженность, поэтому они изо всех сил стараются исказить текст. На самом же деле написано вот как:

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что хорошо.

[Зоровавель]

Зоровавель.
Прочитайте, плз, фразу Быт.2:17 полностью. "Ибо" - означает "потому что". Следовательно, Бог тут предупреждает о последствиях нарушения запрета. А не обрекает заведомо на смерть.

janika, извините, что так поздно отвечаю на Ваш пост. Не хотел колебать вашу веру, не хотел оффтопить, но Дух Святой побуждает меня ответить.

Только не падайте со стула.
Бог не только обрекает на смерть, но является инициатором этой смерти.
Если Вы способны логически мыслить, поймете меня.

Есть формула, открытая Господом, она звучит так:


Мф 12 25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.

Вы ведь знаете, что слово Божие непреложно.
Теперь подумайте, что сделал Господь вынув ребро из человека? Правильно, Бог разделил в человеке мужское и женское начало.
Таким образом, произошло разделение в Адаме со всеми вытекающими...

Об этом пишет Филипп в своем евангелии:

71. Когда Ева была в Адаме, не было смерти. После того, как она отделилась [от него], появилась смерть. Если она снова войдет в него и он ее примет, смерти больше не будет.

Именно поэтому, Господь, называет учеников сынами чертога брачного.
В небесном брачном чертоге происходит воссоединение правого и левого.

Цитата:
Не для красоты, Бог, насадил дерево познания добра и зла.

Вот именно не для красоты, а в качестве испытания на любовь и преданность Ему, как дарителю жизни.
Подумайте, как ваше отрицание свободы воли первых людей напроч отметает Божью справедливость и людовь. Обрёк, мол, на непослушание и сам же наказал за исполнение Своей воли.

Для того что бы испытывать на любовь, её необходимо произвести, а для этого нужна смерть. Точно так же, как для очищения золота, нужен огонь.


Песн 8 6 Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее - стрелы огненные; она пламень весьма сильный.

Как может любовь достичь совершенства, если нет смерти???
Без смерти из человека может получиться толстый жирный бройлер.

Господь говорит:


Ин 15 13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

Что же говорит Павел:


1 Кор 15 47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
1 Кор 15 48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
1 Кор 15 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

janika, Бог не спрашивает и не будет спрашивать, как и что Ему делать, что бы достичь Своей цели. Не пытайтесь поставить Его в какие-то рамки. Это Он может ставить нас в рамки.
Об этом Павел пишет:


Рим 9 18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
Рим 9 19 Ты скажешь мне: `за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?'
Рим 9 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: `зачем ты меня так сделал?'
Рим 9 21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?

[Айвар]

Спасибо Гуманист.

В отношении же идеи Книги Бытия Эгель Гешем и Владимир 3694, то на мой взгляд она очень проста.
Люди отвернулись от Бога и пошли своим путем, да вот незадача , лучше Бога они ничего придумать не смогли. А потому поняли что для того. чтобы что-то иметь, надо просить, просить и просить надо у Него и только у Него. Мы видим начало мытарств семьи кочевников и пастухов, которое длится до того момента ... но это уже другая книга, пока путем подчинения египтяням и и долгой службы у них на свет не появилась новая нация - евреи, которых из плена вывел Моисей, через которого Бог дал евреям Законы. Но перед эти м были столетия унижений, где они, бывшие дикари , учились смирению и терпению. Может быть что-то не так, так вы уж простите идеалиста.

[Evsimon]

Эгель Гешем
Да, это чудесный пример апокрифического евангелия Иоанна, где он воспевает непозноваемость Бога, "ибо нет никого, кто постиг бы Его..."

Нет никого.... Никого....


10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что хорошо.

И во втором случае я согласен с вами, что вставка курсивом меняет смысл, иногда на противоположный.
И увидел Бог, что хорошо.
Особенно, если знаешь, что подразумевает под словом "что" Зогар.

[Эгель Гешем]

Особенно, если знаешь, что подразумевает под словом "что" Зогар.

А что он подразумевает под этим словом? К сожалению или счастью, но я не силен в каббале.

[Evsimon]

А что он подразумевает под этим словом? К сожалению или счастью, но я не силен в каббале.

Мое мнение, что спасает знание, а не вера, так что к счастью или сожалению...

Я тоже не силен в каббале; вот небольшие цитаты с комментариями автора. (Зогар. Главная книга каббалистики.2006г.)
"Кто"- край небес сверху,"что"-край небес снизу...
Если "эти"-звезды и созвездия, то они всегда видимы, ибо сотворены "что": "По слову Господа небеса сделаны".
В одном манускрипте Зогара написано:"Кто"-край небес сверху."что"-край небес снизу".
В первой редакции подразумевается две границы одного мира, во второй- одна граница между двумя мирами.Двойственный космос содержит видимые звезды,сотворенные "что", и невидимую сторону,созданную "кто",..
Я предпологаю, что Зогар подразумевает в Библии:" кто"- творец неба и земли ,"что"- создатель земных границ,создатель земли и неба.

[Эгель Гешем]

Evsimon. Спасибо за разъяснение.

Мое мнение, что спасает знание, а не вера, так что к счастью или сожалению...

Тут не все так просто. Не всякое знание полезно.

Отк. Глава 2.

24 Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;
25 только то, что имеете, держите, пока приду.

За знание сатаниских глубин на ученика Христа налогается дополнительное бремя. Относить каббалу (Зогар и все произрастания его) к глубинам сатанинским или нет - пусть каждый решает сам.

[Evsimon]

Evsimon. Спасибо за разъяснение.


Тут не все так просто. Не всякое знание полезно.

Отк. Глава 2.

24 Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;
25 только то, что имеете, держите, пока приду.

За знание сатаниских глубин на ученика Христа налогается дополнительное бремя. Относить каббалу (Зогар и все произрастания его) к глубинам сатанинским или нет - пусть каждый решает сам.

Здесь мне совсем не понятно: Какое знание может быть неполезно?
Может быть у вас особый взгляд на суть вещей?
Даже, если допустить,что я знаю"глубины сатанинские" и несу дополнительное бремя,почему это неполезно?
По вашему,получается,лучше быть "блаженным"? Ибо блаженны нищие...
От слова "блаж"?
или от слова "лажа"? т.е. ложь? Или не лучше?

[Evsimon]

Evsimon. Спасибо за разъяснение.


Тут не все так просто. Не всякое знание полезно.

Отк. Глава 2.

24 Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;
25 только то, что имеете, держите, пока приду.

За знание сатаниских глубин на ученика Христа налогается дополнительное бремя. Относить каббалу (Зогар и все произрастания его) к глубинам сатанинским или нет - пусть каждый решает сам.

Впрочем,я всеже погорячился.Приношу извинения.

Здесь вы правы: "Не всякое знание полезно."

Рассуждая с позиций пользы-несомненно, не всякое знание полезно.

Но, все-же, существует в мире абсолютное знание, знание вне материальной природы человека. Безначальная вневселенская информационная матрица, которая с чьей-то легкой руки,названа Богом.

Кстати,Как бы ответили вот на такой вопрос:
Исходим из постулата: Если Бог "живет" в сознании человека, Может ли существовать Бог Вне человеческого сознания.(Предположим человека нет во Вселенной.)?

Моя позиция такова:Бог вне человека существовать НЕ МОЖЕТ!
Бог и Человек это неразделимая сущность.
Человек может отвергнуть Бога ,а Бог без Человека не существует.
Исходя из вечной природы Бога,человек тоже вечен.
?