ЧТО ТАКОЕ ДОБРО И ЗЛО?

[снова я]

Верно.

Запомнили? Имейте впредь в виду что сами сказали.

так как снова с иронией приходится возвращаться к пожелтевшим листьям

На что я ответил Вам
"Вы не указали причину их пожелтения и время года.Без этих деталей... "


Детали как оказалось просто отсутствуют, нету.А всё потому что этот пример - выдумка,хотелка и т.п.
Когда же я дополнил пример деталями,что нет в Писании идеи о сходстве с Творцом ещё каких либо существ,Вы ответили:
"Верно."


И по детски пошли на второй круг,то ли забыв что произошло,то ли не поняв.Да ещё и с обвинением!
Это так круто,что слов нет!

Здесь такой случай, что, по сути, не нужно ничего думать, а нужно просто ЗНАТЬИ ПОНИМАТЬ. И Вы так и не объяснили, что же КОНКРЕТНО означают подобные фразеологизмы.
Неужели такие трудные вопросы?

Что означают? Что эти предметы или персонажи связаны с действиями,которые которые и получают оценку.Человек не грешен.В нём нет атомов греха или воды грешной или каких белков с грехом.
Но когда совершает грех,то говорят грешник.Что тут знать и понимать,когда речь идёт о событиях в определённых действиях? И кофемолка может получить название"зараза",потому что сломалась не вовремя. Так что же Вы всё хотите доказать?

- - - Добавлено - - -

Так если он не отказывается и выполняет волю Бога, так это он ГРЕШИТ?
А в книге Иова, когда сатана СЛУШАЕТ Бога, НЕ СВОЕВОЛЬНИЧАЕТ и не УБИВАЕТ Иова, так это он ГРЕШИТ?
А когда слушает Христа и отходит от Него на время, то это тоже сатана грешит?
А ничего, что вывод - это утверждение, вытекающее из других утверждений?
Объясните нам, пожалуйста, если написано, к примеру, что кофемолка грешит, то что это означает, если она есть кофемолка, а не если бы она была человеком

Начните с того с чего начал сатана! С претензий о Иове и с мыслями о просьбе ему как то навредить.
И получив разрешение с ограничениями сразу удалился.
Что же хорошего сделал сатана? По Вашему он не грешил. А он грешил с самого появления перед Творцом имея наглость вообще там появиться и с обвинением на праведника.
Он делал лишь то что ему было дозволено в рамках своей испорченной природы в направлении причинении вреда.
И больше ничего доброго в его мыслях и поступках - нет.
Как Вы ему приписали не грешность? Что у Вас самого с ним общего?

Кстати про кофемолку в Библии ничего не написано. Выбросьте это из головы,потому что про неё там и не появится ничего.

[Leopold 2465]

Чушь не несите.
(далее от третьего лица)
Кадош всегда давал Вам ответы.
За исключением случаев, когда он внес Вас в список игнорирования и просто не видел Ваших перлов.
Собственно Вы в его список игнорирования, как раз и попали исключительно для того, чтобы Кадош не видел Ваших перлов, которые Вы тут являли.

Вы ответов не дали и сейчас.

Или Вы может ответили на вопросы:

Так если он не отказывается и выполняет волю Бога, так это он ГРЕШИТ?
А в книге Иова, когда сатана СЛУШАЕТ Бога, НЕ СВОЕВОЛЬНИЧАЕТ и не УБИВАЕТ Иова, так это он ГРЕШИТ?
А когда слушает Христа и отходит от Него на время, то это тоже сатана грешит?
А ничего, что вывод - это утверждение, вытекающее из других утверждений?
Объясните нам, пожалуйста, если написано, к примеру, что кофемолка грешит, то что это означает, если она есть кофемолка, а не если бы она была человеком?

(далее как обычно - дезавуирование Ваших глупостей)
Вот, за примерами Ваших "перлов", даже идти не пришлось, Вы сами выделили очередной из них!
"что означают антропоморфизмы "сатана согрешил", или "кофемолка согрешила", не если бы они были людьми, а если они не люди?"
Родной, дело в том, что антропоморфизм, как раз и означает "похожесть на человека".

"Похожесть на человека..." не противоположность, не различие, а похожесть - это уже ближе, Кадош.

Поэтому вот такой оборот речи - "что означают антропоморфизмы .... не если бы они были людьми, а если они не люди?" - чушь несусветная в принципе.
сатана грешит - антропоморфизм именно потому что ему вменяется действие, КАК ЧЕЛОВЕКА!!!!
поэтому "антропоморфизм, если они не люди" - в принципе не антропоморфизм.
Вы чушь ляпнули, в своем вопросе...
Впрочем, как и всегда...
Причем Вы ведь наверное даже сам не понимаете что чушь несете.

Нормальный оборот речи. А где Ваш ответ? А как не было так и нет.

А теперь о "чуши" которую я якобы написал...

Каждый антропоморфизм имеет две стороны: переносное значение и буквальное.
Переносное значение, когда мы понимает, что этот антропоморфизм употреблен не в буквальном значении. К примеру, мы понимаем, что ветер не может злиться буквально, как человек, когда кто-то говорит, что ветер злится. Ветер злится - это антропоморфизм. Это, с одной стороны, означает похожесть ветра на человека.
Вторая сторона антропоморфизма нам дает понять, что же буквально происходит с ветром, когда кто-то говорит, что он злится.
А что мы под этим понимаем? Правильно, мы понимаем так, что буквально ветер усиливается, начинает нагибать деревья, и даже может разрушать жилища, если очень разозлится.

Другой пример антропоморфизма: "автомобиль грешит".
С одной стороны, в переносном значении, это означает схожесть с человеком, что если бы автомобиль был человеком, то он бы грешил.
А с другой стороны, что же это буквально происходит с автомобилем, когда говорят, что он грешит?

Возьму наугад просто из поиска в интернете несколько подобных фраз:

Этот автомобиль грешит лишь небольшими локальными коррозиями в местах сколов.
Автомобиль грешит электрооборудованием - по неизвестной причине резко садится аккумулятор.
Критики отмечают, что автомобиль грешит громкой работой подвески, плюс иногда может начать проседать корма.
На неровностях автомобиль грешит потрескиванием в области приборной панели ...

И таких примеров много, и , как видно, здесь конкретно в каждом случает объясняется в чем же БУКВАЛЬНО автомобиль грешит: локальными коррозиями, резко садится аккумулятор, громко работают подвески, потрескивание в области приборной панели. Т.е., это какие-то ошибки, неполадки в автомобиле, что НЕУДОВЛЕТВОРЯЕТ человека..( а не хорошо, исправно работает)
То же самое и с кофемолкой, если она грешит - это какие-то её неполадки, плохо работает и мелет кофе, не выполняет своих функций и др, что НЕУДОВЛЕТВОРЯЕТ человека, который её приобрел. ( а не исправно работает)

Это же касается и сатаны, если выражение "сатана согрешил", означает антропоморфизм, и если он для Вас только инструмент в руках Бога.
Т.е., с одной стороны, это похожесть на человека(если бы сатана был человеком, то он бы грешил, своевольничал), а с другой стороны, с буквальной, этот антропоморфизм означает какие-то сбои, неполадки, НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ выполнение своих функций, или просто сломался... ( а не хорошо выполняет возложенные на него функции: если бы было так, то сатана бы не грешил)

Т.е. у Вас тогда сатана просто сломанный инструмент, кофемолка, которая перестала хорошо молоть кофе, стала не удовлетворять Бога и не выполнять возложенные на неё функции, как и автомобиль, который грешит.
Более того, тогда такой никуда не годный, бракованный инструмент Бог создал изначально.
Вот это я называю ПЕРЛАМИ, а не то, что Вы ПУБЛИЧНО ДЕМОНСТРИРУЕТЕ безграмотность и непонимание(нет, когда Вам нужно , то Вы это прекрасно понимаете!!!) таких простых вещей, как антропоморфизм.

Понимаете теперь, что означает, если выражение "сатана грешит" - это антропоморфизм?

[Leopold 2465]

В Писании мы видим ,что есть факт замысла Бога создать человека по образу и подобию.И более так не говорится ни о ком.

Верно.

Если есть другой замысел, ещё о ком то, то следует это учитывать в своей логике и рассуждении.
А если это нет - смело за борт!

Это называется демагогией, так как снова с иронией приходится возвращаться к пожелтевшим листьям: если я написал только об одном пожелтевшем листе березы, то смело за борт все пожелтевшие осенние листья.

Не по взрослому это.

Лучше по-детски, но правдиво, чем по-взрослому и лживо.

Думаю это всё равно что сказать "собака грешит" или "грешный дом". На это обычно никто не обращает внимания и объяснения не ищет.
Потому что понимают что речь о каком то действии или мнении, но не о самом предмете.

Здесь такой случай, что, по сути, не нужно ничего думать, а нужно просто ЗНАТЬИ ПОНИМАТЬ. И Вы так и не объяснили, что же КОНКРЕТНО означают подобные фразеологизмы.
Неужели такие трудные вопросы?

[Кадош]

Вижу, что от Кадоша ответа не дождешься.
К Вам один из вопросов, который я задал ему:

что означают антропоморфизмы "сатана согрешил", или "кофемолка согрешила", не если бы они были людьми, а если они не люди?

Чушь не несите.
(далее от третьего лица)
Кадош всегда давал Вам ответы.
За исключением случаев, когда он внес Вас в список игнорирования и просто не видел Ваших перлов.
Собственно Вы в его список игнорирования, как раз и попали исключительно для того, чтобы Кадош не видел Ваших перлов, которые Вы тут являли.

(далее как обычно - дезавуирование Ваших глупостей)
Вот, за примерами Ваших "перлов", даже идти не пришлось, Вы сами выделили очередной из них!
"что означают антропоморфизмы "сатана согрешил", или "кофемолка согрешила", не если бы они были людьми, а если они не люди?"
Родной, дело в том, что антропоморфизм, как раз и означает "похожесть на человека".
Поэтому вот такой оборот речи - "что означают антропоморфизмы .... не если бы они были людьми, а если они не люди?" - чушь несусветная в принципе.
сатана грешит - антропоморфизм именно потому что ему вменяется действие, КАК ЧЕЛОВЕКА!!!!
поэтому "антропоморфизм, если они не люди" - в принципе не антропоморфизм.
Вы чушь ляпнули, в своем вопросе...
Впрочем, как и всегда...
Причем Вы ведь наверное даже сам не понимаете что чушь несете.

[снова я]

Верно, не позволяют... Поэтому, если не написано, что ТОЛЬКО человек создан по Образу Бога, то и утверждать это означает, как минимум, проповедовать ОТСЕБЯТИНУ.

В Писании мы видим ,что есть факт замысла Бога создать человека по образу и подобию.И более так не говорится ни о ком.
Если есть другой замысел, ещё о ком то, то следует это учитывать в своей логике и рассуждении.
А если это нет - смело за борт!

Да, прав.

Не по взрослому это.

что означают антропоморфизмы "сатана согрешил", или "кофемолка согрешила", не если бы они были людьми, а если они не люди?

Думаю это всё равно что сказать "собака грешит" или "грешный дом". На это обычно никто не обращает внимания и объяснения не ищет.
Потому что понимают что речь о каком то действии или мнении, но не о самом предмете.

[Кадош]

И какая Церковь была во времена Иова, можете сказать

Верующие всегда были на земле.

, и тем более понятие о рождении свыше?

И рожденные свыше всегда были на земле.
Кстати вот эти слова Иисуса, которые Он сказал Никодиму:

Иоан.3:8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

Он сказал, взяв за пример рождение свыше пророка Самуила:


1Цар.3:4 воззвал Господь к Самуилу: И отвечал он: вот я!
1Цар.3:5 И побежал к Илию и сказал: вот я! ты звал меня. Но тот сказал: я не звал тебя; пойди назад, ложись. И он пошел и лег.
1Цар.3:6 Но Господь в другой раз воззвал к Самуилу: Он встал, и пришел к Илию вторично, и сказал: вот я! ты звал меня. Но тот сказал: я не звал тебя, сын мой; пойди назад, ложись.
1Цар.3:7 Самуил еще не знал тогда [голоса] Господа, и еще не открывалось ему слово Господне.

Вы несете полную чушь, ибо разговор с Богом был на Небе

с сатаном - да, на небе.
А кстати, как он туда попал-то?
Если он был оттудова скинут?

, на котором еще не было человеков.

ЦБ не там и не тут, а внутри нас, в сердцах наших...
Или не знали, этого утверждения Иисуса?

Или вы не знаете, как не просто было Моисею общаться с Богом и куда для этого подыматься?

А-а-а-а, т.е. когда Бог напрямую вызывал к Себе за стан Моисея, Аарона и Мариам, Они бежали наверх горы, по-Вашему?
А-а-а-а-а-а.... вот оно что?....
Ну, тогда совет - начните уже Библию изучать, а не мнения всяких , горе-учителей, не прививших Вам любовь к Писанию...

[Leopold 2465]

Если использовать логику и философствовать(что я тоже иногда люблю делать),то конечно могут быть различные варианты.
Но если придерживаться текстов,то они не позволяют пользоваться фантазией в любых пределах.
Просто Вы сами определитесь,Вы спорите в рамках текстов или в каких то других,своих?

Верно, не позволяют... Поэтому, если не написано, что ТОЛЬКО человек создан по Образу Бога, то и утверждать это означает, как минимум, проповедовать ОТСЕБЯТИНУ.

Листья желтеют по разным причинам.Реже весной,когда только распускаются,но от болезней могут.Летом по непонятным причинам,а осенью уже по понятным. Если в Вашем примере нет никаких дополнительных деталей и не требуется,то по этому Вашему примеру Вы получается правы.

Да, прав

Но ведь не Вы писали Библию,верно? И листья желтеют не по нашему хотению. Мы имеем право по фантазировать,но после оба должны вернуться к первоначальному варианту.Чтобы никакие фантазии не смогли нас разделить.

Да, мы имеем право пофантазировать, выдвигать варианты, но выдавать это за библейскую истину НЕ ИМЕЕМ ПРАВО.

Вижу, что от Кадоша ответа не дождешься.
К Вам один из вопросов, который я задал ему:

что означают антропоморфизмы "сатана согрешил", или "кофемолка согрешила", не если бы они были людьми, а если они не люди?

[ВладимирС]

В 11 раз объясняю - мы, христиане, приходим каждое воскресение ПРЕДСТАТЬ ПРЕД ГОСПОДА!!!!
Если Вы - рожденный свыше, то понимаете, как это получается: ногами в церкви, а духом - в небесах.
А если Вы - не рожден свыше, то и не поймете.

И какая Церковь была во времена Иова, можете сказать, и тем более понятие о рождении свыше? Вы несете полную чушь, ибо разговор с Богом был на Небе , на котором еще не было человеков. Или вы не знаете, как не просто было Моисею общаться с Богом и куда для этого подыматься?

[Кадош]

Как ваши "верующие люди" смогли оказаться на Небе, да еще разговаривать с Богом?

В 11 раз объясняю - мы, христиане, приходим каждое воскресение ПРЕДСТАТЬ ПРЕД ГОСПОДА!!!!
Если Вы - рожденный свыше, то понимаете, как это получается: ногами в церкви, а духом - в небесах.
А если Вы - не рожден свыше, то и не поймете.

- - - Добавлено - - -

Христос дал универсальную заповедь, включающую в себя всё Вами упомянутое. Вот она и есть главное.

Да! Только дал Он ее - еще Моисею, на горе Хорив!
Точнее их две - Втор.6:4,5 и Лев.19:18
Если Вы о "ВОЗЛЮБИ" говорите.
Так вот, она универсальна, только вот все остальные заповеди показывают, как Бог хочет чтобы мы исполняли - эти две. И по другому их исполнять - это не исполнение, а отсебятина.

Если речь идёт о факте, который можно легко проверить и который не допускает двойного толкования, тогда искажение такого факта есть ложь. Пример - Волга...

Но если человек говорит о вещах, которые нельзя легко проверить и которые допускают двойное толкование, тогда лжёт тот, который говорит, что знает.

Нет там двойного толкования. Есть лдишь увлечение языческими теориями, которые попытались втащить в иудаизм и христианство, еще со времен Филона Александрийского.
Только иудаизм уже оправился от этих языческих тенденций, а христианство - все еще нет.

Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.(От Иоанна 9:41)

И?
Как это отменяет тот факт, что тогда они, как и христиане заблуждались думая, что ангелы тоже могут быть сынами Божьими?
Хотя текст Писания такой позиции нигде в принципе не содержит.
Понимаете?
Не то что не поддерживает, но даже и не содержит.
Все что говорится, говорится на основе искажения текста Писания.
Поэтому, по-Вашему это "двойное толкование", а по моему попытка втащить язычество в общины верующих, путём "натягивания совы на глобус"!

Несомненно!!!Но Божий алгоритм включает в себя и наши определенные действия.

Точно! И если наши действия соответствуют Его алгоритму - то спасемся, а если нет - то будем биты, и чем сильнее мы уходим от Его алгоритмов, тем сильнее будем биты!
Или Вы полагаете, что только евреи наказываются так жёстко?
Поверьте и те кто ко Христу пришел, будут наказываться за грехи, когда время "Лета Господнего благоприятного" закончится!
А когда оно закончится?
Вы знаете?
Нет!
И я не знаю.
Поэтому давайте уже готовиться к суду. А он будет по делам, которые будет Бог сверять со Своим алгоритмом.

[снова я]

Те признаки, о которых говорит наш Учитель и Спаситель.

Я нашёл только один признак указанный Им.
Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.(Иоан.14:23)

Но у каждого это будет не всегда.

Хотелось бы по конкретнее об этом "это".

Всякое бывает. Потому и говорю, что каждый сам строит свой алгоритм спасения, трактуя слова Библии по своему усмотрению и сверяясь с "признаками", данными Христом.

А ещё бывает увлекает за собой по этому алгоритму людей, тем самым разделяя уже разделённое и порой доводя людей даже до вражды.
От чего в таком случае такие спасители спасаются и спасают других - неясно.

[Вовчик]

Смотря какие признаки.

Те признаки, о которых говорит наш Учитель и Спаситель.

А к тому же вопрос :Он сказал слово "всегда "? Будут всегда сопровождать?

Текст Писания доступен. Каждый делает вывод и выбор сам; я считаю, что это касается каждого истинно верующего. Но у каждого это будет не всегда.

Может какие то вещи мы себе сами придумываем и ставим преграды?

Всякое бывает. Потому и говорю, что каждый сам строит свой алгоритм спасения, трактуя слова Библии по своему усмотрению и сверяясь с "признаками", данными Христом.

[снова я]

Христос не просто показал Путь к спасению, но и сказал, какие признаки будут сопровождать поверивших Ему.

Увы, пока не летает, но обязательно полетит.

Смотря какие признаки.
А к тому же вопрос :Он сказал слово "всегда "? Будут всегда сопровождать?
Может какие то вещи мы себе сами придумываем и ставим преграды?

[Вовчик]

Если этого в жизни мало или нет вообще,то такие христиане живут на лозунгах,на убеждении себя и других цитированием.А новой жизни и того что должно быть у нового человека -нет.И спасение такое только на словах,в цитатах. Так что самолёт уже должен давно лететь!

Цитировать необходимо, чтобы не было отсебятины. Но цитаты - это только руководство к действию.

Христос не просто показал Путь к спасению, но и сказал, какие признаки будут сопровождать поверивших Ему.

Увы, пока не летает, но обязательно полетит.

[снова я]

Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.(От Иоанна 9:41)

Несомненно!!!Но Божий алгоритм включает в себя и наши определенные действия. Так вот эти наши действия каждый понимает и толкует по своему. То есть выстраивает свой алгоритм спасения.

Детали можно обсуждать отдельно. Пока я говорю о схеме моего понимания вопроса.

Посмотрим, чей самолёт взлетит первым.

Библия содержит информацию и наставления,которые даны для руководства в жизни на земле. Практически 98% всё для понимания как жить здесь и сейчас.
Спасение это перемены в мышлении.Если посмотреть на историю ВЗ религии,то она постепенно сходит на нет.В концйе концов Храм был разрушен,а Иисус сказал что поклонники Отцу будут в духе и истине.Ничего внешнего и ритуального не осталось.
Почему не сразу с Авраама и Моисея? Потому что происходил постепенный выход от язычества,с его символизмом и культовыми предметами.Ну нельзя было внезапно всё это отобрать.
Итак если смотреть в чём суть спасения,то получается оно заключается в полном отказе от культового язычества.Это и есть победа Христа в каждом из нас.Это не значит что мы не касаемся в жизни того чем ещё живёт мир.Просто оно для нас потеряло своё значение.Христианин более этим не живёт как раньше жил.И чем меньше этого ,о чём сказано "древнее прошло",тем больше места для нового.А новое это новые мысли,новые желания,новые взгляды на жизнь.
Если этого в жизни мало или нет вообще,то такие христиане живут на лозунгах,на убеждении себя и других цитированием.А новой жизни и того что должно быть у нового человека -нет.И спасение такое только на словах,в цитатах. Так что самолёт уже должен давно лететь!

[ВладимирС]

Раз 10 уже сказал - ВЕРУЮЩИЕ ЛЮДИ!!!!
Сынами могут быть только люди!

Как ваши "верующие люди" смогли оказаться на Небе, да еще разговаривать с Богом?