ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ БИБЛИИ

[JimCrowsby]

Ослица являлась участником взаимоотношений, змей не являлся и в его роли мог быть кто угодно. Почему же сатана действовал именно через змея, а не через другое животное "кто под рукой"?

А у Вас есть список всех животных, которые тогда были возле Евы?..
Может кроме змея больше никого из зверей и не было возле Евы. Кто был рядом, через того и говорил.. может и змей был участником взаимоотношений с Евой, ходя с ней постоянно.. подробности не написаны..

[Лука]

А у Вас есть список всех животных, которые тогда были возле Евы?.. Может кроме змея больше никого из зверей и не было возле Евы. Кто был рядом, через того и говорил.. может и змей был участником взаимоотношений с Евой, ходя с ней постоянно.. подробности не написаны..

Очевидно, что библейский текст Вы понимаете буквально и готовы дописывать все ненаписанное. В таком случае последний вопрос. Речь - это средство обмена информацией между людьми. До сотворения мира Кроме Бога не было никого. Бог не человек чтобы разговаривать Сам с Собой.
ВОПРОС - КОМУ БОГ СКАЗАЛ "ДА БУДЕТ СВЕТ!"?

[JimCrowsby]

ВОПРОС - КОМУ БОГ СКАЗАЛ "ДА БУДЕТ СВЕТ!"?

Никому. Бог творит Словом. Он послал Слово и сотворил Им свет.
Бог сказал (произнёс, послал слово "свет") и это слово воплотилось в свет (произнесённое слово стало светом).

Ис.55:11 так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.

Некому было Богу говорить.

[Певчий]

Кто согрешил раньше, человек или змей? Грех вошёл в мир через кого?

В Бытие написано: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог" (Быт 3:1).

О каком змее идёт речь, который УЖЕ БЫЛ хитрее всех зверей полевых?

Есть две теории толкования данного текста. Обе теории имеют свои плюсы и минусы. Согласно одной из них речь идёт об обычном земном змее. Согласно второй теории, то проговорил через змея сатана.

Теперь попробую указать на моменты, которые делают эти теории спорными.

Апостол Павел пишет: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили." (Рим 5:12).

Данный текст вроде как указывает на то, что грех в мир вошёл через человека.

И ещё одно высказывание того же Павла: "Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне" (Рим 8:19-22).

Данный текст также позволяет увидеть, что твари пали после падения человека.

Казалось бы, что тогда все просто, змей был не земной тварью, а духовной. Но написано: "И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей" (Быт 3:14).

"...будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей..." - духовные существа не питаются прахом. Да и чрева не имеют. Здесь больше похоже на описание того, почему змеи ползают и питаются прахом - то расплата за грех. Но тогда получается, что грех вошёл в мир сперва через змея...

Нет у меня решения этой задачи. И ответы других, которые встречал ранее (как отцов церквей, так и протестантских и неопротестантских учителей) меня не убедили принять чью-либо позицию. Потому этот вопрос у меня "на карантине" до лучших времен.

[Лука]

Никому.

Но Бог сказал, а кому - Вы не знаете. Буквальное толкование здесь не подходит, а по-другому мыслить Вы не умеете.
Всего Вам самого доброго, но Вы явно не участник этой темы.

[Мелодия]

Почему именно через змея, а не через более агрессивного и зловредного хищника?

Это хорошие и серьезные вопросы, но тем не менее, все создатели мультфильмов современности считают, что в этом мире после глобальной катастрофы выживут именно кошки...

Конечно, Лука, вы могли не смотреть сериал Love, Death & Robots, - но я его вам рекомендую в качестве альтернативы корейскому "Игра в кальмара", - там тоже есть насилие, всё как вам понравилось бы)

[JimCrowsby]

Но Бог сказал, а кому - Вы не знаете. Буквальное толкование здесь не подходит, а по-другому мыслить Вы не умеете.
Всего Вам самого доброго, но Вы явно не участник этой темы.

Буквальное толкование вполне проходит.
Сказать - высвободить дыхание с колебанием этого дыхания.
А всё в мире и есть колебания энергий.
Так что, всё вполне буквально.

Свет - это колебание энергии (дыхание Бога с определёнными колебаниями.. как и всё вокруг буквально состоит из Слова Божьего).

Потому и написано: Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Ведь если вместо всего этого написать прямо "И сказал Бог свет" - никто бы вообще не понял.

[Balding]

Добрый вечер!

Я убрал оскорбительные, совершенно неуместные сравнения автора этого сообщения по поводу топикстартера.
Это лишнее и нарушающее правила форума.
Прошу помнить об этом и впредь воздерживаться от таких вольностей на форуме.
Коадмин

Речь - это средство обмена информацией между людьми. До сотворения мира Кроме Бога не было никого. Бог не человек чтобы разговаривать Сам с Собой.
ВОПРОС - КОМУ БОГ СКАЗАЛ "ДА БУДЕТ СВЕТ!"?

Обмен информацией слишком узкое утилитарное понимание.
Бывают речевые акты так называемые перформативы.
Слово может выступать и средством мышления, когда субъект, собственно, как бы один; однако само мышление по природе своей диалогично.
Сознательность/осознанность как таковая как бы то, что в случае человека есть отблеск образа, подобие образа. То есть можно предположить некую сознательность и у Бога.
Слово не есть обязательно то, для совершения чего требуется ещё кто-то, кому это слово адресовано.

Но есть и такой вариант интерпретации, что бог говорил с сатаной. Если сатану понимать в техническом смысле как элемент думания, как основу бинарной логики. Грубо говоря есть, допустим «0», и есть, допустим «не 0» (отрицание, противоречие, антагонизм). И отрицанием 0 и является наш осязаемый мир. То есть без сатаны наш чувственно-воспринимаемый мир, где мы можем отличить, допустим, тёплое от холодного, и не существовал бы. Он бы оснований для этого просто не имел бы.

Аналогичным образом, не будь грешников, то и понятия праведности не возникло бы. Грешники (слепцы) просто необходимы.

[Мелодия]

Добрый вечер!
По мере ознакомления с темой создаётся впечатление, что «Лука» как бы от «лукавый». То есть движущая сила не внести ясность (свет), а запутать читателя частоколом вопросов.
Подчеркиваю, только впечатление. Не исключено, что на n-ной странице Лука презентует вариант интересного прочтение змея. Дай бог.



Обмен информацией слишком узкое утилитарное понимание.
Бывают речевые акты так называемые перформативы.
Слово может выступать и средством мышления, когда субъект, собственно, как бы один; однако само мышление по природе своей диалогично.
Сознательность/осознанность как таковая как бы то, что в случае человека есть отблеск образа, подобие образа. То есть можно предположить некую сознательность и у Бога.
Слово не есть обязательно то, для совершения чего требуется ещё кто-то, кому это слово адресовано.

Но есть и такой вариант интерпретации, что бог говорил с сатаной. Если сатану понимать в техническом смысле как элемент думания, как основу бинарной логики. Грубо говоря есть, допустим «0», и есть, допустим «не 0» (отрицание, противоречие, антагонизм). И отрицанием 0 и является наш осязаемый мир. То есть без сатаны наш чувственно-воспринимаемый мир, где мы можем отличить, допустим, тёплое от холодного, и не существовал бы. Он бы оснований для этого просто не имел бы.

Аналогичным образом, не будь грешников, то и понятия праведности не возникло бы. Грешники (слепцы) просто необходимы.

Добрый вечер и вам)


Но не могли бы вы говорить языком , более понятным для масс? Здесь же на форуме присутствуют простые люди, для которых изощренность , которую вы пишете - это нечто сложное!

[Igor R]

Кто согрешил раньше, человек или змей? Грех вошёл в мир через кого?

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил.
Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.(1 Иоанна 3:8)

[Певчий]

Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил.
Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.(1 Иоанна 3:8)

Так диавол - это кто? Чисто духовная личность или тварь, имеющая и земную природу? В этом суть вопроса.

[Мелодия]

Ну какая понятность, когда знание Библии и умение мыслить на уровне младенца, а очень хочется произвести впечатление интеллектуала. Обычная выпендривающаяся дешевка. Подумайте, кто это если оно даже слово "Бог" пишет со строчной буквы.
Кстати, такая дезординарная лексика производит неизгладимое впечатление на девиц старшего школьного возраста.

Я понимаю, что это ваша тема, и вы , как её собственник , можете изгонять из неё людей, унижать их в какой-то степени, но ...мне казалось , что ваша миссия должна быть другой!


Да, человек может быть сколько угодно интеллектуальным , но при этом совершенным младенцем.

Infant Christians draw attention to themselves; mature Christians point people to Jesus. Infant Christians are enamored by earthly rewards; mature Christians store up heavenly rewards. Infant Christians obsess over their needs; mature Christians serve the needs of others. Infant Christians forget God and worry; mature Christians remember God and pray. So seek the Lord and learn from Him how to grow in grace. Maturity wants more.

[Лука]

Я понимаю, что это ваша тема, и вы , как её собственник , можете изгонять из неё людей, унижать их в какой-то степени, но ...мне казалось , что ваша миссия должна быть другой!

Я открыл тему чтобы узнать точку зрения Христиан на интересующие меня вопросы. В теме почти 30 сообщений и ни одного ответа на мои вопросы. Как бы Вам не было обидно, но меня не интересуют кошки выжившие после мировой войны, умничание на иностранных языках и сериалы с насилием. Меня интересуют ответы на мои вопросы. Есть Вам что сказать по теме? Внимательно слушаю. У Вас дефицит собеседников? Пустозвонов на форуме достаточно. Только, пожалуйста, не в этой теме.

[Igor R]

Так диавол - это кто? Чисто духовная личность или тварь, имеющая и земную природу? В этом суть вопроса.

Есть грех п0 пл0ти и есть грех п0 духу. S0rry, нет в0зм0жн0сти быстр0г0 наб0ра текста для б0лее п0др0бн0г0 изл0жения. Сатана с0гершил п0 духу. Например, хула на духа Свят0г0 есть грех п0 духу. 0н не пр0щается, п0т0му, чт0 жертва Христа, есть жертва за пл0тск0й грех.

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти. (Римлянам 8:3)

[Лука]

Есть грех п0 пл0ти и есть грех п0 духу.

Пожалуйста изложите отличие между ними простым и понятным языком, также процитируйте те места Библии, где прямо сказано о грехе по плоти и грехе по духу. Уверен, у Вас получится

Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти. (Римлянам 8:3)

Каким образом плоть ослабляет закон? И почему Бог осудил грех во плоти, но не осудил грех по духу?