Парадокс клонов. Перезагрузка

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Сергей5511
    Отключен

    • 03 December 2017
    • 6266

    #1261
    Сообщение от Victor N.
    Ты найди прежде механизм определяющий мутации именно в этих точках
    Гугли мутагенез и будет тебе щастье

    СТЭ объявила мутации случайными. И если СТЭ права, то мутации не спрашивают где им проиcходить. Любой участок ДНК в равной мере им подвержен.
    Не любой, Витя В ядре генома мутации очень редки.Даже чрезвычайно редки



    Так что пока ты мне нашел еще один аргумент в пользу Разумного Замысла.

    В.Ф.Левченко. Эволюция биосферы до и после появления человека. 2003 - Стр 2

    «мутации случаются там, где они нужны, и тогда, когда они нужны, а естественный отбор, таким образом, работает не со всей наследственной информацией, а лишь с небольшой рабочей ее частью» (Левченко, 1993 а, с. 275)

    Можно показать, что известная скорость отбора случайных мутаций слишком мала для того, чтобы обеспечивать наблюдаемые эволюционные изменения генома; эта скорость достаточна только для такой ДНК, длина которой на несколько порядков короче, чем это есть в действительности. Однако, как раз примерно такую длину дает сумма всех наиболее мутабельных, так называемых «горячих точек» ДНК.


    А ты уверен, что понял все правильно?
    Вот смотри, основное в этой твоей копипасте
    эта скорость достаточна только для такой ДНК, длина которой на несколько порядков короче, чем это есть в действительности.
    И тут же следом
    Однако, как раз примерно такую длину дает сумма всех наиболее мутабельных, так называемых «горячих точек» ДНК.
    Ну, глупыша наша, ничего не смущает?


    Моделей эволюции масса. Некоторые демонстрируют биологический прогресс отдельных популяций.

    Да нет пока той единственной, которая могла бы доказать возможность самостийного морфофизиологического прогресса.

    Потому у нас было условие. Нашел модель тащи ее сюда. Желательно программный код. Ну или хотя-бы подробное описание, как она устроена и чего делает.

    И на этом этапе все ваши модели были успешно отсеяны.
    Их авторы даже не ставили цели добиться прогресса биологических конструкций организмов.
    Да брось. Какое там "отсеяны". Ты тупо все отрицал даже не понимая, что эти программы обозначают и для чего нужны.
    Тоже мне, отсеиватель
    Уже 60 лет успешно моделируют любы биологические процессы на компе, и только Витя тупо спрашивает :
    -Пап, а где море?

    Комментарий

    • Добрый бублик
      Ветеран

      • 05 April 2013
      • 1189

      #1262
      Сообщение от Victor N.
      Ты найди прежде механизм определяющий мутации именно в этих точках

      СТЭ объявила мутации случайными. И если СТЭ права, то мутации не спрашивают где им проиcходить. Любой участок ДНК в равной мере им подвержен.
      [/q]

      А больше тебе ничего не найти? Ты найди в тексте хоть какое-нибудь упоминание о "разумном замысле". Пока все что у тебя есть это твои хотелки, которые к действительности никакого отношения не имеют. А у нас есть программа, моделирующая макроэволюцию.




      Так что пока ты мне нашел еще один аргумент в пользу Разумного Замысла.


      Моделей эволюции масса. Некоторые демонстрируют биологический прогресс отдельных популяций.

      Да нет пока той единственной, которая могла бы доказать возможность самостийного морфофизиологического прогресса.

      Потому у нас было условие. Нашел модель тащи ее сюда. Желательно программный код. Ну или хотя-бы подробное описание, как она устроена и чего делает.

      И на этом этапе все ваши модели были успешно отсеяны.
      Их авторы даже не ставили цели добиться прогресса биологических конструкций организмов.
      Не ставили да, потому что это МОДЕЛЬ, а не биологический организм. Модель успешно доказано возможности прогресса.
      Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)

      Комментарий

      • pavel murov
        Ветеран

        • 05 June 2016
        • 3441

        #1263
        Сообщение от Victor N.
        Не видишь здесь трёх дарвиновских факторов?
        Их здесь вообще видите только Вы. Остальные все-таки способны ознакомиться с тем, что из себя представляет эволюционная экономика на самом деле.

        Сообщение от Victor N.
        А если где-то пища начинает быть слишком дешевой для потребителя, т.е. приносит излишки энергии, позволяет «лежать кверху пузом», то сейчас же число потребителей вырастает
        И снова неверно. Вы можете посмотреть, где потребляется еды больше всего на 2017 год - это Австрия (3 820 ккал в день на человека). Меньше всего потребляется в Эфиопии (2 190 ккал в день на человека). Напомню, что физиологическая норма для женщин 1 800 - 2 000 ккал в день, а для мужчин 2 100 - 2 300 ккал в день на человека, т.е. как раз столько, сколько едят в Эфиопии. А теперь давайте посмотрим суммарный коэффициент рождаемости, т.е. количество детей, которой в среднем имеет одна женщина в возрасте 25-55 лет (интересует не общепопуляционный суммарный коэффициент рождаемости, так как он сильно завышен для развивающихся стран из-за того, что старые поколения рожали очень много детей) по странам мира в 2017 году и обнаружим, что зависимость скорее обратная:

        Афганистан 3,8 детей на женщину
        Нигер 3,6 детей на женщину
        Сомали 3,5 детей на женщину
        Мали 3,3 детей на женщину
        Буркина-Фасо 3,2 детей на женщину
        Уганда 3,1 детей на женщину
        Центральная Африка 3,0 детей на женщину
        Южный Судан 3,0 детей на женщину
        Гвинея 3,0 детей на женщину
        Заир 3,0 детей на женщину
        Сенегал 3,0 детей на женщину
        Гвинея-Бисау 3,0 детей на женщину
        Сектор Газы 2,9 детей на женщину
        Чад 2,9 детей на женщину
        Ангола 2,8 детей на женщину
        Нигерия 2,8 детей на женщину
        Сьерра-Леоне 2,8 детей на женщину
        Бенин 2,8 детей на женщину
        Камерун 2,8 детей на женщину
        Гамбия 2,8 детей на женщину
        Либерия 2,8 детей на женщину
        Йемен 2,7 детей на женщину
        Того 2,7 детей на женщину
        Кот-ДИвуар 2,7 детей на женщину
        Замбия 2,6 детей на женщину
        Танзания 2,6 детей на женщину
        Эритрея 2,6 детей на женщину
        Ирак 2,6 детей на женщину
        Западная Сахара 2,6 детей на женщину
        Мавритания 2,6 детей на женщину
        Судан 2,6 детей на женщину
        Бурунди 2,6 детей на женщину
        Мозамбик 2,6 детей на женщину
        Эфиопия 2,6 детей на женщину
        Габон 2,6 детей на женщину
        Восточный Тимор 2,6 детей на женщину
        Палестина 2,6 детей на женщину
        Мадагаскар 2,6 детей на женщину
        Соломоновы острова 2,6 детей на женщину
        Малави 2,5 детей на женщину
        Конго 2,5 детей на женщину
        Коморские острова 2,5 детей на женщину
        Папуа Новая Гвинея 2,5 детей на женщину
        Сан-Томе и Принсипи 2,4 детей на женщину
        Тувалу 2,4 детей на женщину
        Таджикистан 2,4 детей на женщину
        Иордания 2,4 детей на женщину
        Экваториальная Гвинея 2,4 детей на женщину
        Гана 2,3 детей на женщину
        Кения 2,3 детей на женщину
        Лаос 2,3 детей на женщину
        Пакистан 2,3 детей на женщину
        Зимбабве 2,3 детей на женщину
        Гватемала 2,3 детей на женщину
        Сирия 2,3 детей на женщину
        Оман 2,3 детей на женщину
        Гаити 2,2 детей на женщину
        Руанда 2,2 детей на женщину
        Филиппины 2,2 детей на женщину
        Джибути 2,2 детей на женщину
        Вануату 2,2 детей на женщину
        Намибия 2,2 детей на женщину
        Белиз 2,2 детей на женщину
        Науру 2,2 детей на женщину
        Боливия 2,2 детей на женщину
        Израиль 2,2 детей на женщину
        Самоа 2,2 детей на женщину
        Кирибати 2,2 детей на женщину
        Фарерские острова 2,2 детей на женщину
        Гондурас 2,1 детей на женщину
        Свазиленд 2,1 детей на женщину
        Киргизия 2,1 детей на женщину
        Микронезия 2,0 детей на женщину
        Египет 2,0 детей на женщину
        Алжир 2,0 детей на женщину
        Ботсвана 2,0 детей на женщину
        Индия 2,0 детей на женщину
        Фиджи 2,0 детей на женщину
        Кабо-Верде 2,0 детей на женщину
        Тонга 2,0 детей на женщину
        Лесото 2,0 детей на женщину
        Венесуэла 2,0 детей на женщину
        Американское Самоа 2,0 детей на женщину
        Исландия 2,0 детей на женщину
        Франция 2,0 детей на женщину
        Северные Марианские острова 2,0 детей на женщину
        Панама 2,0 детей на женщину
        Новая Зеландия 2,0 детей на женщину
        Гренландия 2,0 детей на женщину
        Ирландия 2,0 детей на женщину
        США 2,0 детей на женщину
        Остров Мэн 2,0 детей на женщину
        Норвегия 2,0 детей на женщину
        Аргентина 1,9 детей на женщину
        Маршалловы острова 1,9 детей на женщину
        Камбоджа 1,9 детей на женщину
        Эквадор 1,9 детей на женщину
        Острова Кука 1,9 детей на женщину
        Гибралтар 1,9 детей на женщину
        Марокко 1,9 детей на женщину
        Саудовская Аравия 1,9 детей на женщину
        Непал 1,9 детей на женщину
        Туркмения 1,9 детей на женщину
        Доминика 1,9 детей на женщину
        Ливия 1,9 детей на женщину
        Гренада 1,9 детей на женщину
        Доминиканская Республика 1,9 детей на женщину
        Гуам 1,9 детей на женщину
        Британия 1,9 детей на женщину
        Южная Африка 1,9 детей на женщину
        Швеция 1,9 детей на женщину
        Шри-Ланка 1,9 детей на женщину
        Бангладеш 1,9 детей на женщину
        Перу 1,9 детей на женщину
        Малайзия 1,9 детей на женщину
        Парагвай 1,9 детей на женщину
        Бирма 1,8 детей на женщину
        Французская Гвиана 1,8 детей на женщину
        Монголия 1,8 детей на женщину
        Кюросао 1,8 детей на женщину
        Турция 1,8 детей на женщину
        Гайана 1,8 детей на женщину
        Антигуа и Барбуда 1,8 детей на женщину
        Реюньон 1,8 детей на женщину
        Ямайка 1,8 детей на женщину
        КНДР 1,8 детей на женщину
        Нидерланды 1,8 детей на женщину
        Французская Полинезия 1,8 детей на женщину
        Бельгия 1,8 детей на женщину
        Австралия 1,8 детей на женщину
        Финляндия 1,8 детей на женщину
        Суринам 1,8 детей на женщину
        Дания 1,8 детей на женщину
        Бутан 1,8 детей на женщину
        Виргинские острова 1,8 детей на женщину
        Тунис 1,8 детей на женщину
        Эстония 1,8 детей на женщину
        Майотта 1,8 детей на женщину
        Каймановы острова 1,8 детей на женщину
        Сальвадор 1,8 детей на женщину
        Люксембург 1,8 детей на женщину
        Бермудские острова 1,8 детей на женщину
        Македония 1,8 детей на женщину
        Джерси 1,8 детей на женщину
        Черногория 1,8 детей на женщину
        Азербайджан 1,8 детей на женщину
        Лихтенштейн 1,7 детей на женщину
        Швейцария 1,7 детей на женщину
        Никарагуа 1,7 детей на женщину
        Грузия 1,7 детей на женщину
        Аруба 1,7 детей на женщину
        Казахстан 1,7 детей на женщину
        Сен-Мартен 1,7 детей на женщину
        Новая Каледония 1,7 детей на женщину
        Колумбия 1,7 детей на женщину
        Сент-Винсент и Гренадины 1,7 детей на женщину
        Мартиника 1,7 детей на женщину
        Узбекистан 1,7 детей на женщину
        Сейшельские острова 1,7 детей на женщину
        Гваделупа 1,7 детей на женщину
        Литва 1,7 детей на женщину
        Коста-Рика 1,7 детей на женщину
        Кипр 1,7 детей на женщину
        Молдавия 1,7 детей на женщину
        Чили 1,7 детей на женщину
        Сент-Люсия 1,7 детей на женщину
        Латвия 1,7 детей на женщину
        Уругвай 1,7 детей на женщину
        Косово 1,7 детей на женщину
        Теркс и Кайкос 1,7 детей на женщину
        Канада 1,7 детей на женщину
        Мексика 1,7 детей на женщину
        Албания 1,7 детей на женщину
        Беларусь 1,7 детей на женщину
        Уоллис и Футуна 1,7 детей на женщину
        Мальдивские острова 1,7 детей на женщину
        Маврикий 1,7 детей на женщину
        Таити 1,7 детей на женщину
        Чехия 1,7 детей на женщину
        Индонезия 1,7 детей на женщину
        Монтсеррат 1,7 детей на женщину
        Бразилия 1,7 детей на женщину
        Бруней 1,7 детей на женщину
        Гернси 1,7 детей на женщину
        Словакия 1,7 детей на женщину
        Австрия 1,6 детей на женщину
        Ливан 1,6 детей на женщину
        Германия 1,6 детей на женщину
        Португалия 1,6 детей на женщину
        Барбадос 1,6 детей на женщину
        Армения 1,6 детей на женщину
        Тринидад и Тобаго 1,6 детей на женщину
        Катар 1,6 детей на женщину
        Сан-Марино 1,6 детей на женщину
        Ангилья 1,6 детей на женщину
        ОАЭ 1,6 детей на женщину
        Испания 1,6 детей на женщину
        Палау 1,6 детей на женщину
        Венгрия 1,6 детей на женщину
        Мальта 1,6 детей на женщину
        Украина 1,6 детей на женщину
        Багамские острова 1,6 детей на женщину
        Словения 1,6 детей на женщину
        Синт-Маартен 1,6 детей на женщину
        Греция 1,6 детей на женщину
        Румыния 1,6 детей на женщину
        Вьетнам 1,5 детей на женщину
        Монако 1,5 детей на женщину
        Сент-Пьер и Микелон 1,5 детей на женщину
        Таиланд 1,5 детей на женщину
        Болгария 1,5 детей на женщину
        Куба 1,5 детей на женщину
        Хорватия 1,5 детей на женщину
        Бахрейн 1,5 детей на женщину
        Италия 1,5 детей на женщину
        Кувейт 1,5 детей на женщину
        Сербия 1,5 детей на женщину
        Польша 1,5 детей на женщину
        Япония 1,5 детей на женщину
        КНР 1,4 детей на женщину
        Остров Святой Елены 1,4 детей на женщину
        Андорра 1,4 детей на женщину
        Иран 1,4 детей на женщину
        Босния и Герцеговина 1,4 детей на женщину
        Южная Корея 1,4 детей на женщину
        Британские Виргинские острова 1,3 детей на женщину
        Пуэрто-Рико 1,3 детей на женщину
        Тайвань 1,3 детей на женщину
        Макао 1,3 детей на женщину
        Гонконг 1,2 детей на женщину
        Сингапур 1,1 детей на женщину
        Россия 0,9 детей на женщину

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от Victor N.
        Я про то, что наука очень смутно представляет себе где это началось и как происходило.
        Наука довольно неплохо представляет где это началось и как происходило. В отличие от Вас.

        Сообщение от Victor N.
        наука никогда не говорила, что все эти процессы могли произойти сами по себе
        Наука только это и говорила, ибо принцип методологического атеизма никто не отменял. А если кому-то померещились гномы и их деятельность, то это проблема тех, кому мерещится.

        Сообщение от Victor N.
        Никто не знает как работает сознание
        Не надо свое незнание выдавать за мнение науки.

        Сообщение от Victor N.
        Т.е. в экономике для систематического прогресса нужно то же самое, чего не хватает в биологии цель, план, способность контролировать
        Нет, не нужно. В гонке экономических систем победила рыночная экономика, а не командно-административная, если Вы не в курсе.
        Последний раз редактировалось pavel murov; 21 October 2018, 02:48 AM.

        Комментарий

        • True
          Ветеран

          • 01 May 2016
          • 8073

          #1264
          Сообщение от Веснушка
          Их и не надо. Революция произошла, фактов наличия гномов нет никаких, процесс описан, теоретическая база и модели имеются.
          Гномов некуда вставить и незачем.
          Тут надо сказать, что кальсонные гномы являются лишней сущностью вне зависимости от того, описан ли процесс и есть ли у нас модели.

          Разумеется, у науки нет ответов на все вопросы. Ну и что? Затыкать открытые вопросы кальсонными гномами - это пустая затея.
          Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок
          Человек произошел от обезьяны

          Комментарий

          • Victor N.
            Ветеран

            • 27 December 2010
            • 8017

            #1265
            Сообщение от pavel murov
            Их здесь вообще видите только Вы. Остальные все-таки способны ознакомиться с тем, что из себя представляет эволюционная экономика на самом деле.
            Ну так и там то же самое по сути.



            Сообщение от pavel murov
            И снова неверно. Вы можете посмотреть, где потребляется еды больше всего на 2017 годы - это Австрия (3 820 ккал в день на человека).
            Вы встряли крайне неудачно

            Фраза насчет еды имела отношение к биологическим процессам у животных.


            Сообщение от pavel murov
            Наука довольно неплохо представляет где это началось и как происходило. В отличие от Вас.
            Кто Вы такой, чтобы за науку тут высказываться?

            Здесь только прямые цитаты котируются.


            Сообщение от pavel murov
            Наука только это и говорила, ибо принцип методологического атеизма никто не отменял. А если кому-то померещились гномы и их деятельность, то это проблема тех, кому мерещится.
            И принципа такого тоже нет среди научных методов.

            Как бы атеистам ни мечталось, но среди учёных всегда были и будут христиане.


            Сообщение от pavel murov
            Нет, не нужно. В гонке экономических систем победила рыночная экономика, а не командно-административная, если Вы не в курсе.
            Если Вы не в курсе, ни одно правительство не оставляет рыночную экономику своей страны без своего контроля и управления.

            Научная версия Творения и Потопа

            Комментарий

            • pavel murov
              Ветеран

              • 05 June 2016
              • 3441

              #1266
              Сообщение от Victor N.
              Ну так и там то же самое по сути.
              Нет, там не то же самое. Там о том, что эволюционная экономика представляет собой экономическую дисциплину, где применяются отдельные модели из эволюционной биологии по аналогии к социальной и экономической эволюции. При этом речь не идет о том, что экономическая эволюция и биологическая эволюция - тождественные или практически тождественные процессы.

              Сообщение от Victor N.
              Вы встряли крайне неудачно
              Очень неудачно для Вас, так как эти цифры хорошо иллюстрируют неверность Вашего утверждения. Количество потребителей растет вовсе не там, где и так самое высокое потребление на душу населения, а там, где оно как раз низкое.

              Сообщение от Victor N.
              Кто Вы такой, чтобы за науку тут высказываться?
              Лицо, обладающее нужными знаниями. В отличие от Вас.

              Сообщение от Victor N.
              И принципа такого тоже нет среди научных методов.
              И вновь Вы ошибаетесь. Теперь уже в силу отсутствия у Вас знаний в области философии, методологии науки и науковедения. Исправляется это просто и непринужденно - берите и читайте учебную и научную литературу в этих областях.

              Сообщение от Victor N.
              Как бы атеистам ни мечталось, но среди учёных всегда были и будут христиане.
              Хороший пример того, что Вы понятия не имеете, что такое методологический атеизм.

              Сообщение от Victor N.
              Если Вы не в курсе, ни одно правительство не оставляет рыночную экономику своей страны без своего контроля и управления.
              Если Вы не в курсе, то мы уже обсуждали эту тему и я там показал, что Вы просто не понимаете, что значит "контроль" и "управление" в данном случае. Для Вас этого вообще характерно - использовать в речи слова, о значении которых Вам ничего неизвестно, либо почти ничего неизвестно, либо известна ошибочная информация.

              Передавайте привет гномам!

              Комментарий

              • Сергей5511
                Отключен

                • 03 December 2017
                • 6266

                #1267
                Сообщение от Victor N.


                И принципа такого тоже нет среди научных методов.

                Как бы атеистам ни мечталось, но среди учёных всегда были и будут христиане.


                .
                Глупец ты, Витя. Никому не интересно вероисповедание ученого.Это его личное дело.А в своей работе, ученый пользуется исключительно научным методом, в котором бог не упоминается от слова совсем

                Комментарий

                • Victor N.
                  Ветеран

                  • 27 December 2010
                  • 8017

                  #1268
                  Сообщение от pavel murov
                  Нет, там не то же самое. Там о том, что эволюционная экономика представляет собой экономическую дисциплину, где применяются отдельные модели из эволюционной биологии по аналогии к социальной и экономической эволюции. При этом речь не идет о том, что экономическая эволюция и биологическая эволюция - тождественные или практически тождественные процессы.
                  А кто говорит что они тождественные?

                  Речь лишь о том, что между ними есть подобие достаточное чтобы считать экономику моделью эволюции.



                  Сообщение от pavel murov
                  Очень неудачно для Вас, так как эти цифры хорошо иллюстрируют неверность Вашего утверждения. Количество потребителей растет вовсе не там, где и так самое высокое потребление на душу населения, а там, где оно как раз низкое.
                  Вы продолжаете тупить?

                  Фраза насчет еды имела отношение к биологическим процессам у животных. Только к ним!



                  Разумеется у людей с едой все может быть совсем иначе.


                  Потребление пищи людьми не фигурирует среди процессов имеющих подобие с процессами биологической эволюции.


                  Сообщение от pavel murov
                  Лицо, обладающее нужными знаниями. В отличие от Вас.
                  Да видали мы здесь академиков похлеще Вас
                  У нас таких здесь бывало в неделю по три штуки


                  Сообщение от pavel murov
                  И вновь Вы ошибаетесь. Теперь уже в силу отсутствия у Вас знаний в области философии, методологии науки и науковедения. Исправляется это просто и непринужденно - берите и читайте учебную и научную литературу в этих областях.
                  А важных троллей посылаем лесом.


                  Сообщение от pavel murov
                  Если Вы не в курсе, то мы уже обсуждали эту тему и я там показал, что Вы просто не понимаете, что значит "контроль" и "управление" в данном случае. Для Вас этого вообще характерно - использовать в речи слова, о значении которых Вам ничего неизвестно, либо почти ничего неизвестно, либо известна ошибочная информация.
                  Да да. Помню, как Вы свою неграмотность показывали.

                  Вот образец:

                  Сообщение от pavel murov
                  Периодическое разумное вмешательство и управление это разные вещи, если Вы не в курсе, хотя вроде догадаться не тяжело.
                  Просто вы не в курсе какие системы управления бывают.
                  И не слышали что такое пороговый регулятор, например.

                  Но разумеется, государственное управление экономикой в любой стране мира не сводится к одному лишь переодическому вмешательству.


                  Сообщение от pavel murov
                  Передавайте привет гномам!
                  Передаю. Принимайте.

                  Научная версия Творения и Потопа

                  Комментарий

                  • Сергей5511
                    Отключен

                    • 03 December 2017
                    • 6266

                    #1269
                    Сообщение от Victor N.
                    Но разумеется, государственное управление экономикой в любой стране мира не сводится к одному лишь переодическому вмешательству.
                    Да нету уже нигде государственного управления экономикой.
                    Дурачок,это действия государства являются следствием экономики, а не наоборот.
                    Хоть бы классиков вспомнил, что ли
                    "Политика- концентрированное выражение экономики"

                    Комментарий

                    • Добрый бублик
                      Ветеран

                      • 05 April 2013
                      • 1189

                      #1270
                      Сообщение от Victor N.
                      Просто вы не в курсе какие системы управления бывают.
                      И не слышали что такое пороговый регулятор, например.

                      Но разумеется, государственное управление экономикой в любой стране мира не сводится к одному лишь переодическому вмешательству.
                      Писать научись сначала, грамотей.
                      Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)

                      Комментарий

                      • pavel murov
                        Ветеран

                        • 05 June 2016
                        • 3441

                        #1271
                        Сообщение от Victor N.
                        Речь лишь о том, что между ними есть подобие достаточное чтобы считать экономику моделью эволюции.
                        Нет, между ними нет такого подобия. Именно по этой причине я так смело утверждал, что остальные все-таки способны ознакомиться с тем, что из себя представляет эволюционная экономика на самом деле в отличие от Вас.

                        Сообщение от Victor N.
                        Фраза насчет еды имела отношение к биологическим процессам у животных. Только к ним!
                        Люди у Вас перестали относиться к животным? Нет, ну если Вы себя грибом считаете...

                        Сообщение от Victor N.
                        Просто вы не в курсе какие системы управления бывают.
                        В курсе, что я, кстати, уже говорил, если вдруг Вас посетила амнезия. Просто в отличие от Вас я умею пользоваться терминами.

                        Комментарий

                        • elektricity
                          Ветеран

                          • 20 June 2016
                          • 7795

                          #1272
                          Сообщение от elektricity
                          Это какой же такой бесконечный потенциал., выходит он и есть бесконечность, а второй потенциал, вторая бесконечность .. Плюсовая и минусовая бесконечности получается.
                          Сообщение от Полковник
                          Я так полагаю, что вот такие символы: "-∞ и +∞" и их значения тебе не знакомы в принципе...
                          Полагаю просто нечем ответить. Приведены два символа: "-∞ и +∞". Вопрос: Сколько бесконичностей одна иди две?
                          Только сомневаюсь в однозначности ответа.

                          Сообщение от Полковник
                          Определения бесконечности тебе давались.
                          И тот факт, что ты не понял того, что бесконечность не есть какая-то самостоятельная сучность, а всего лишь характеристика чего-либо.... - это лишь твои проблемы.
                          Говорить о существовании чего-либо в бесконечности - это идиотизм.
                          Вот именно, искать материю в бесконечности настоящий идиотизм.
                          Материя имеет свое начало и конец, и причиной этому является Тот, Кто Есть Начало и Конец.

                          Сообщение от Полковник
                          Мы, материалисты вполне себе принимаем за аксиому факт того, что материя бесконечна. Просто потому что доказательств противного не обнаружено.
                          Логическое доказательство налицо - отсутствие физического времени в понятии бесконечность. И это непререкаемо.
                          Ваша материалистическая "аксиома" о бесконечности материи - бредовая, не имеющая под собой никаких логических обоснований и противоречащая самим математическим определениям.

                          Сообщение от Полковник
                          Время - это не объект. Тебе уже разъяснялось понятие времени, что это такое...
                          Вот именно, разъяснялись и ссылки приводились:
                          Ось вре́мени философский термин, используемый для краткого именования направленности и необратимости времени[1]. Наглядно иллюстрируется как временна́я ось (именуемая также в контексте термодинамики стрелою времени) концепция, описывающая время как прямую (то есть математически одномерный объект), протянутую из прошлого в будущее. Из любых двух несовпадающих точек оси времени одна всегда является будущим относительно другой.
                          -----------------------

                          Именно время - отсутствие оного в бесконечности, куда некоторые умники пытаются протиснуть материю, ставит жирный крест на материалистическом мировоззрении. Нету логического обоснования материалистической идее. Не существует. И то, с каким слепым упрямством некотрые поборники материализма пытаются доказать недоказуемое вопреки логике, здравому смыслу да и самой науке, лишь указывает на присутствии силы лжи. Которая не только искажает реальность, но и не подпускает к ней.
                          Казалось бы, если ты исповедуешь эмпирическое познание, возьми и попробуй посмотреть на вещи с другой стороны, в данном случае с позиции веры в Бога; и потом сам же выберешь, согласно своему же суждению. Ан нет, сила лжи не позволяет сделать этот эмпирический шаг, тем самым подчеркивая упрямство ослов.

                          Комментарий

                          • Полковник
                            Ветеран

                            • 14 September 2005
                            • 18241

                            #1273
                            Сообщение от elektricity
                            Полагаю просто нечем ответить. Приведены два символа: "-∞ и +∞". Вопрос: Сколько бесконичностей одна иди две?
                            Речь шла о знаках, а не о количестве бесконечностей.
                            О разности потенциалов.
                            В школу... в школу вам надо однозначно.

                            Сообщение от elektricity
                            Вот именно, искать материю в бесконечности настоящий идиотизм.
                            Точно так-же как искать холодное в оранжевом.
                            Только вы способны такое искать... И что характерно, даже находить...

                            Сообщение от elektricity
                            Материя имеет свое начало и конец...
                            Обоснуй.
                            Только не надо всякие транцендентные сущности впаривать - по человечячьи обоснуй.

                            Сообщение от elektricity
                            Логическое доказательство налицо - отсутствие физического времени в понятии бесконечность.
                            Ты так и не смог этот свой тезис обосновать.
                            Я даже знаю почему - ты понятия не имеешь что такое время.

                            Сообщение от elektricity
                            Вот именно, разъяснялись и ссылки приводились:
                            Ага, только ты их не читал. Вот:
                            ВРЕМЯ, непространственный порядок, в котором события сменяют друг друга; интервал между двумя событиями.

                            Какие слова тебе тут не понятны?

                            Сообщение от elektricity
                            Казалось бы, если ты исповедуешь эмпирическое познание, возьми и попробуй посмотреть на вещи с другой стороны, в данном случае с позиции веры в Бога
                            Вера в бога не имеет ничего общего с научным методом познания. От слова совсем ничего.

                            Сообщение от elektricity
                            Именно время - отсутствие оного в бесконечности
                            Надоел уже бестолковка - иди учи понятия времени и бесконечности.
                            Как выучишь, придёшь, продолжим.

                            .
                            "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
                            Виктор Суворов

                            Комментарий

                            • Добрый бублик
                              Ветеран

                              • 05 April 2013
                              • 1189

                              #1274
                              Виктор уже сам признал, что никакого парадокс нет.
                              Когда я прихожу - крецики разбегаются в ужасе. :)

                              Комментарий

                              • Victor N.
                                Ветеран

                                • 27 December 2010
                                • 8017

                                #1275
                                Сообщение от Добрый бублик
                                Виктор уже сам признал, что никакого парадокс нет.
                                Бублик врёт.

                                Никто пока не нашел доказательств ни одной из версий судьбы нашего подопытного.

                                Научная версия Творения и Потопа

                                Комментарий

                                Обработка...