Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

Меня утомляет ваша истерика.

Нет, конечно: он не имеет четкого смысла, и вы решили против этого факта не возражать.

Да вы рехнулись, дружок.

Я уже 10 раз открытым текстом повторил, что вопрос подопытного хороший и правильный.

«Не умру ли я если сделаю то и то» это один из тех вечных вопросов, ради которых и существуют разные философии.

С него начинается история человечества, согласно Библии.
Каждый ребенок усваивает с детства границы дозволенного, что не угрожает его жизни.
Каждый человек задается им в течении жизни много раз.


Ваш материализм стал бессмысленным, если он больше не дает ответа на этот вечный вопрос.

- - - Добавлено - - -

А совсем недавно ты говорил чуток иначе.

Снова двусмысленности?
Так которое твоё утверждение следует считать твоим мнением, а которое твоим флудом?

Где я говорил иначе?

- - - Добавлено - - -

Прекрасно!!!
Таким образом я с вами уже нашёл общие точки соприкосновения. А именно - в понимании сути материализма.
Осталось дело за малым - выяснить, почему же первичность материи вас лично не устраивает?
Расскажите пожалуйста (если вас не затруднит), что не так, по вашему мнению, с первичностью материи?

На вечный вопрос нашего подопытного:

не умру ли я если приму участие в эксперименте, который мы здесь обсуждаем?

не существует однозначного ответа у материалистов.

Хотя абсолютно всё, что связано с материальными процессами в эксперименте, им известно.

Получается материя уже не определяет сознание нашего подопытного.

Ответ зависит от чего-то находящегося за рамками материализма.

[Сергей5511]

Еще одно ваше бездоказательное утверждение.

Которое, к тому же, перечеркивает не только всю биологию и медицину, но и главную материалистическую доктрину



Вы по американски вспоминаете о «правилах дискуссии» только когда вас прижало.

Что-то утверждаете? Доказывайте это.
Желаете меня заставить опровергать ваши глупости?
Нет, только после вас.

Сперва докажите что вы не относитесь к разновидности верблюдов, умеющих бацать по клавиатуре.



А пока я продолжаю смеяться над вашими ответами на простой и понятный вопрос:

Есть ли гарантия что я не погибну в вашем эксперименте?

Ответ премудрого Тру:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

Оказывается, слова во всем виноваты. Надо их запретить

И тогда люди перестанут умирать!

А давай по взрослому, без штанов
Снимай и слушай.
Берем твой первый эксперимент с квантмехом.Что происходит? Ты берешь атомы, манипулируешь ими и получаешь кучу копий разно качества и разной точности.Даже твой коряво сделаный эксперимкет показывает, чьто сознание зависит от материи, ее структуры.
Во втором эксперименте, ты почему то начал ссылаться на виртуальный мир,хотя он просто отражение реальных процессов в компе.
Переключая вполне материальные связи или переставляя процессоры ты меняешь работу программы ИИ. И тут у тебя все зависит от материи, структуры и связей. Сеняя их ты получаешь копии разной точности
Третий эксперимент
Суть идеи в следующем:

сторонники теории переноса сознания хотят часть за частью постепенно заменять органические нейроны на искусственные, примерно как это происходит в реальном мозгу, и таким образом сделать перенос подобно тому как это происходит в биологическом организме.

У тебя все опять зависит от материи и структуры материи.
Витя, как ты умудряешься делать выводы, к которым твой эксперимент не приводит?
Ну ладно Пафнутий,это просто говорящая пробка, но ты то должен сообразить, что во всех случаях ты работаешь с материей и через материю влияешь на сознание

[Сергей5511]

Вам, дорогой Бублик, надо снова в школу.
Узнаете на уроках физики, какое значение в науке имеет мысленный эксперимент.
По сути вся квантовая механика на нем построена.

Мысленный эксперимент это то, что сегодня мы провести не можем. Но который при этом не запрещен законами природы.

Именно такой эксперимент мы здесь и обсуждаем.

Первая тема с экспериментом полностью противоречаший всем научным данным. Второй в котором предполагается сознание у виртуальной модели.
Ну и третий в котором ни о каких клонах речи не идет от слова-совсем.Речь только о оцифровке процессов мозга.Да и точность такой оцифровки под очень большим вопросом, ибо все опять таки упирается в неопределенности.

Вот если какой-то эксперимент провести принципиально невозможно, ибо он противоречит законам природы, тогда он не научный.

Ну, тогда все три своих эксперимента можешь смело уносить на помойку

[Victor N.]

Берем твой первый эксперимент с квантмехом.Что происходит? Ты берешь атомы, манипулируешь ими и получаешь кучу копий разно качества и разной точности.Даже твой коряво сделаный эксперимкет показывает, чьто сознание зависит от материи, ее структуры.
Во втором эксперименте, ты почему то начал ссылаться на виртуальный мир,хотя он просто отражение реальных процессов в компе.
Переключая вполне материальные связи или переставляя процессоры ты меняешь работу программы ИИ. И тут у тебя все зависит от материи, структуры и связей. Сеняя их ты получаешь копии разной точности
Третий эксперимент
Суть идеи в следующем:

сторонники теории переноса сознания хотят часть за частью постепенно заменять органические нейроны на искусственные, примерно как это происходит в реальном мозгу, и таким образом сделать перенос подобно тому как это происходит в биологическом организме.

У тебя все опять зависит от материи и структуры материи.
Витя, как ты умудряешься делать выводы, к которым твой эксперимент не приводит?
во всех случаях ты работаешь с материей и через материю влияешь на сознание

Ну тогда тебе не составит труда ответить на вопрос подопытного:
Не умру ли я, если приму участие в вашем эксперименте?

Все материальные процессы в ходе эксперимента тебе известны. Каков твой научный ответ?

- - - Добавлено - - -

Ну и третий в котором ни о каких клонах речи не идет от слова-совсем.Речь только о оцифровке процессов мозга.Да и точность такой оцифровки под очень большим вопросом, ибо все опять таки упирается в неопределенности.

Что за неопределенности?

Ну, тогда все три своих эксперимента можешь смело уносить на помойку

Доказательства?

[True]

Да вы рехнулись, дружок.

Вы решили не возражать против того факта, что ваши вопросы не имеют четкого смысла. Цитирую:

На это не надо возражать

Вы берёте эти слова назад? Если нет, то имеем бесспорный факт: вы тут годами пишете бессмыслицу.

Я уже 10 раз открытым текстом повторил, что вопрос подопытного хороший и правильный.

«Не умру ли я если сделаю то и то» это один из тех вечных вопросов, ради которых и существуют разные философии.

С него начинается история человечества, согласно Библии.
Каждый ребенок усваивает с детства границы дозволенного, что не угрожает его жизни.
Каждый человек задается им в течении жизни много раз.

Ваш материализм стал бессмысленным, если он больше не дает ответа на этот вечный вопрос

Из того, что вопрос старый, важный, популярный и т.д. вовсе не следует, что он "вечный", и с развитием технологий не потребуется уточнить вопрос.

Приведено формальное логическое доказательство того, что вопрос не имеет четкого смысла в условиях эксперимента.

На вечный вопрос нашего подопытного: не умру ли я если приму участие в эксперименте, который мы здесь обсуждаем?
не существует однозначного ответа у материалистов.
Хотя абсолютно всё, что связано с материальными процессами в эксперименте, им известно.
Получается материя уже не определяет сознание нашего подопытного.
Ответ зависит от чего-то находящегося за рамками материализма.

Реплика V7.

[Victor N.]

Вы решили не возражать против того факта, что ваши вопросы не имеют четкого смысла. Цитирую:

На это не надо возражать

Вы берёте эти слова назад? Если нет, то имеем бесспорный факт: вы тут годами пишете бессмыслицу.

Написано:

Цитата из Библии:

«Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему;» (Прит.26:4)

Ваше заявление было самодостаточным

Я не счел нужным его опровергать, а просто выложил, чтобы и другие тоже посмеялись.


Но когда вы попытались обосновать ваше заявление и проговорились, что виной всему разные определения жизни в материализме, я вспомнил что написано:

Цитата из Библии:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. (Прит.26:5)

После чего подробно объяснил в чем ваша ошибка.

Из того, что вопрос старый, важный, популярный и т.д. вовсе не следует, что он "вечный", и с развитием технологий не потребуется уточнить вопрос.

Приведено формальное логическое доказательство того, что вопрос не имеет четкого смысла в условиях эксперимента.

Это только вам так показалось

Вопрос «не умру ли я, если сделаю то и то» действительно вечный. Он всегда будет волновать людей, при любом уровне технологий.

Попытка объявить его устаревшим или как у вас «бессмысленным» выглядит смешно.

Проблему вашу мы уже выявили и обсудили. Можно еще так её по другому сформулировать:

материализм постулирует что сознание и жизнь зависят от материи. Но при этом пользуется определениями жизни и сознания взятыми «с потолка». Произвольно выбранными, т.е. продуктами сознания.

Рано или поздно это привело бы к проблеме. Вот наш эксперимент её показал.

Бессмысленной стала ваша доктрина в условиях перехода из одной формы жизни в другую.

И как вы намерены «уточнять определения» Опять «с потолка»?

Давайте, уточняйте.

[True]

Вопрос «не умру ли я, если сделаю то и то» действительно вечный. Он всегда будет волновать людей, при любом уровне технологий.

Попытка объявить его устаревшим или как у вас «бессмысленным» выглядит смешно.

Проблему вашу мы уже выявили и обсудили.

Демагогия. Тут нет аргументов.

Можно еще так её по другому сформулировать:

постулировав что сознание и жизнь зависят от материи, материализм пользуется определениями жизни и сознания взятыми «с потолка». Произвольно выбранными, т.е. продуктами сознания.

Рано или поздно это привело бы к проблеме. Вот наш эксперимент её показал.

Бессмысленной стала ваша доктрина в условиях перехода из одной формы жизни в другую.

Фразу "жизнь зависит от материи" вы сами придумали. Материализм как-нибудь не оскудеет без ваших выдумок. Утверждение "материя первична, сознание вторично" по-прежнему не требует уточнений, даже в фантастических сценариях. Если понадобится - уточним.

[Сергей5511]

Ну тогда тебе не составит труда ответить на вопрос подопытного:
Не умру ли я, если приму участие в вашем эксперименте?

В каком именно? В первом-умрешь обязательно, во втором, говорить о смерти или жизни нет смысла, модель не живая.В третьем , перенос сознания нужен для сохранения сознания. Тебе на этот вопрос уже не раз отвечали.

Все материальные процессы в ходе эксперимента тебе известны. Каков твой научный ответ?

Если все материальные процессы известны, то смотри абзацем выше.

- - - Добавлено - - -

Что за неопределенности?

Блин! ну ты и лох. Невозможно изготовить два абсолютно одинаковых по параметрам полупроводника.

Доказательства?

Уже.
От того, что ты не читая ответов будешь требовать доказательства, ничего не меняется

[Ystyrgar]

Да вы рехнулись, дружок.

Я уже 10 раз открытым текстом повторил, что вопрос подопытного хороший и правильный.

«Не умру ли я если сделаю то и то» это один из тех вечных вопросов, ради которых и существуют разные философии.

Хороший и правильный вопрос конкретен и не допускает двусмысленного толкования. Например: "сохранит-ли мой пиджак свой изначальный цвет после применения данного чистящего средства?"
Дурацкий вопрос выглядит иначе:"что будет с моим пиджаком после стирки?"
Так и хочется ответить - выстирается, е-мое!
Однако Victor.N. тут же одергивает насмешника:"Вопрос бытия, знаете-ли, это один из тех вечных вопросов, ради которых и существуют разные философии..."
И удаляется с гордо поднятой головой формулировать парадокс выстиранных пиджаков.

На вечный вопрос нашего подопытного:

не умру ли я если приму участие в эксперименте, который мы здесь обсуждаем?

не существует однозначного ответа у материалистов.

Потому что сознание само по себе очень изменчивый процесс. Кроме всего прочего Вы забываете, что оно - это-таки процесс, а не натуральный объект, имеющий более-менее строгие характеристики. Все это не позволяет ответить категорично, относительно нюансов. Касаемо же материалистического подхода в общем Вам давно ответили: при нарушении единства системы сознание исчезнет. Чего еще надо?

Хотя абсолютно всё, что связано с материальными процессами в эксперименте, им известно.

Получается материя уже не определяет сознание нашего подопытного.

Правильно. Его определяет Пушкин.

Ответ зависит от чего-то находящегося за рамками материализма.

Угу. Вам вопрос: куда уходит сознание при потере сознания, и почему это вообще возможно, если тело остается на месте? Выходит, сознание не зависит от тела!

[Victor N.]

Вопрос «не умру ли я, если сделаю то и то» действительно вечный. Он всегда будет волновать людей, при любом уровне технологий.

Демагогия. Тут нет аргументов.

Да неужели?

На моей стороне огромное количество произведений литературы и кино о высокоразвитом обществе обществе будущего. В том числе и о возможности клонирования. И ни в одном нет даже намека на то, что данный вопрос однажды станет бессмысленным.

И даже ваша Википедия подтверждает, что парадокс клонов существует:
«Будет ли каждый реконструированный мозг обладать одной и той же умственной и личностной идентичностью? В этом и заключается парадокс дубликатов»


А вы какие аргументы привели, объявив законный вопрос человека бессмысленным?

Есть ли гарантия что я не погибну в вашем эксперименте?

Ответ премудрого Тру:

• Термины определены недостаточно точно;
• Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными;
• Никто не обязан помогать вам четко формулировать ваши мысли;
• Это высказывание содержит двусмысленные термины, а значит - не имеет четкого смысла.

Покажите мне хотя бы один сценарий будущего, где этот вопрос перестает волновать людей. Может фильм найдете подходящий, или книгу? Поищите

У вас ничего нет кроме вашего личного упрямого мнения.
Кто еще кроме вас (и местных троллей) считает что этот вопрос однажды станет бессмысленным?

Фразу "жизнь зависит от материи" вы сами придумали. Материализм как-нибудь не оскудеет без ваших выдумок.

А разве у вас жизнь уже не считается материальным процессом?

Мне снова и снова приходится объяснять вам что такое материализм

Утверждение "материя первична, сознание вторично" по-прежнему не требует уточнений, даже в фантастических сценариях. Если понадобится - уточним.

Как видим, оно приводит к противоречию в нашем эксперименте.
Вам материя не помогает выяснить, что произойдет с сознанием.

И ваш материализм уже не способен дать ответ на вечный вопрос о жизни и смерти. Поэтому он стал бессмысленным в новых условиях.

- - - Добавлено - - -

В каком именно? В первом-умрешь обязательно, во втором, говорить о смерти или жизни нет смысла, модель не живая.В третьем , перенос сознания нужен для сохранения сознания. Тебе на этот вопрос уже не раз отвечали.

Уточни. Каков твой окончательный правильный ответ.

Подопытный останется живым в нашем эксперименте?

Блин! ну ты и лох. Невозможно изготовить два абсолютно одинаковых по параметрам полупроводника.

А зачем?

Уже.
От того, что ты не читая ответов будешь требовать доказательства, ничего не меняется

Ты собирался привести доказательства что данный эксперимент не возможен?

[True]

Да неужели?

На моей стороне огромное количество произведений литературы и кино о высокоразвитом обществе обществе будущего. В том числе и о возможности клонирования. И ни в одном нет даже намека на то, что данный вопрос однажды станет бессмысленным.

Вы изучили огромное количество произведений литературы и кино о точном клонировании? Назовите десять примеров. В любом случае, художественная литература - не аргумент.

И даже ваша Википедия подтверждает, что парадокс клонов существует:

В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании).

А вы какие аргументы привели, объявив законный вопрос человека бессмысленным?

Я привел логическое доказательство, которое вы не опровергли:
Парадокс клонов. Перезагрузка

Как видим, оно приводит к противоречию в нашем эксперименте.
Вам материя не помогает выяснить, что произойдет с сознанием.

И ваш материализм уже не способен дать ответ на вечный вопрос о жизни и смерти. Поэтому он стал бессмысленным в новых условиях.

До эксперимента было сознание, и после эксперимента будет сознание. Реплики V1 и V10.

[gudkovslk]

На вечный вопрос нашего подопытного:

не умру ли я если приму участие в эксперименте, который мы здесь обсуждаем?

не существует однозначного ответа у материалистов.

Хотя абсолютно всё, что связано с материальными процессами в эксперименте, им известно.

Получается материя уже не определяет сознание нашего подопытного.

Ответ зависит от чего-то находящегося за рамками материализма.

Вы так и не ответили на вполне конкретный вопрос: - Что же не так, по вашему мнению, с первичностью материи? Материя первична или нет?

Беда всех демагогов заключается в том, что они не могут сконцентрировать свое внимание на главном и конкретно ответить на конкретный вопрос. Вместо этого они сами начинают пудрить себе мозг некими метаниями в своих собственных рассуждениях.

Ну так вы в состоянии дать ответ на поставленный вопрос?

[Victor N.]

Вы изучили огромное количество произведений литературы и кино о точном клонировании? Назовите десять примеров. В любом случае, художественная литература - не аргумент.

Вот небольшая подборка из кино. Наверняка список не полный.
Не всё там подходит, но некоторые фильмы точно по теме. Например «Шестой день»

Из художественной литературы вспоминается сразу Станислав Лем. Путешествие Четырнадцатое в точности по нашему вопросу.
А вот и подборка, тоже наверняка не полная.


А вы нашли хоть одно подтверждение что однажды вопрос «останусь ли я живым если сделаю то и то» потеряет смысл?

Пока у вас вообще ничего нет.

В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным (зачастую лишь при поверхностном понимании).

Но вы пока не разрешили «Парадокс телепортации»

Я привел логическое доказательство, которое вы не опровергли:
Парадокс клонов. Перезагрузка

Ваше «логическое доказательство» строится на ошибке.

Вы необоснованно решили, что вопрос «останусь ли я живым если сделаю то и то», может потерять смысл. А ваша любимая доктрина никогда.

Хотя множество людей в мире прямо сегодня с ней не согласны.

И вы не можете указать ни одного человека, кто согласен с ^вашим тезисом^.

До эксперимента было сознание, и после эксперимента будет сознание.

Какое-то будет. А вот какое?

Того человека, который начинал эксперимент? Или его клона? Вот в чем вопрос!


А вы-то вообще как считаете, если сегодня где-то в Австралии создадут вашу копию, это как-то повлияет на вашу жизнь?

Будет ли то означать, что вы одновременно где-то и в Австралии?

- - - Добавлено - - -

Вы так и не ответили на вполне конкретный вопрос: - Что же не так, по вашему мнению, с первичностью материи? Материя первична или нет?

Ответил здесь.
Указал случай, когда ваша доктрина не выполняется.
Что непонятно спросите.

[True]

А вот и подборка, тоже наверняка не полная.

"Голубое сало". Понятно. "Огромное количество" оказалось равно двум.

Но вы пока не разрешили «Парадокс телепортации»

Реплика V1.

Ваше «логическое доказательство» строится на ошибке.

Вы необоснованно решили, что вопрос «останусь ли я живым если сделаю то и то», может потерять смысл.

Демагогия. "Вы привели доказательство утверждения, но забыли учесть, что утверждение ложно!" Доказательство остается в силе.

Какое-то будет. А вот какое?

Того человека, который начинал эксперимент? Или его клона? Вот в чем вопрос!

Вариация реплики V11.

[Victor N.]

"Голубое сало". Понятно.

Это я не смотрел.

"Огромное количество" оказалось равно двум.

Да не правда. Все знакомые мне фильмы из этого списка подходят

Демагогия. "Вы привели доказательство утверждения, но забыли учесть, что утверждение ложно!" Доказательство остается в силе.

Да врёте вы! Нет у вас доказательств!
Всё ваше «доказательство» строится вот на этом:

Нет, конечно: он не имеет четкого смысла, и вы решили против этого факта не возражать.

А на самом деле, обсуждаемый вечный вопрос о жизни и смерти человека конечно имеет четкий смысл.

Он всегда интересовал людей и будет интересовать.

Вот ваш ответ на него четкого смысла не имеет.
По причине определений жизни, принятых в материализме «от фонаря».

Но вы пытаетесь свалить с больной головы на здоровую.

И заявляете что однажды все люди мира станут безумными психами и не будут заботиться о своей жизни!